《呂氏春秋》“老聃貴柔”說(shuō)探微

王啟才，孫雪可

《呂氏春秋》“老聃貴柔”說(shuō)探微

王啟才，孫雪可

（阜陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

《呂氏春秋·不二》首次提出“老聃貴柔”說(shuō)，并將老子置于孔子之前。這樣安排順序有何寓意？其“貴柔”說(shuō)提出的背景、原因是什么？依據(jù)何在，影響如何，有何意義？這是值得探討的問(wèn)題。本文認(rèn)為，《呂氏春秋》老前孔后的排序與對(duì)《老子》五千言主旨的準(zhǔn)確提煉，有助于人們對(duì)《老子》一書(shū)的理解與接受，對(duì)提高老聃與《老子》的地位與影響力，具有一定的推動(dòng)作用。同時(shí)，《呂氏春秋》其自身的價(jià)值與地位也因評(píng)價(jià)、整合諸子、保存先秦史料得到了后人的認(rèn)可，這對(duì)《呂氏春秋》在后世的傳播與影響，亦有裨益。

《呂氏春秋》；《老子》；“老聃貴柔”

《呂氏春秋·不二》曰：“老耽貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉(兼)，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽(yáng)生貴己，孫臏貴勢(shì)，王廖貴先，兒良貴后，此十人者，皆天下之豪士也。”[1]308老耽，《困學(xué)紀(jì)聞》十引仍作“老聃”，即老子，“貴”，形容詞意動(dòng)用法，即“以什么為貴”，“老聃貴柔”就是老子以柔弱為貴。“弱者道之用”[2]226，點(diǎn)出“道用柔弱”之理。“老聃貴柔”說(shuō)提出之后，得到后世很多的征引與認(rèn)同，特別是很多論文具體論證、專(zhuān)門(mén)闡發(fā)老子是如何“貴柔”的，不少論文或文獻(xiàn)勾稽、或還原史實(shí)、或理論闡述，對(duì)《老子》一書(shū)貴柔的內(nèi)容、價(jià)值與現(xiàn)代意義寫(xiě)得比較充分，令人信服，有的還能給人以方法論的啟迪，但極少有回歸《呂氏春秋》、站在《呂氏春秋》的立場(chǎng)上進(jìn)行審視與評(píng)價(jià)的。有鑒于此，本文擬換個(gè)角度看待評(píng)價(jià)這一問(wèn)題，期待方家批評(píng)指正。

一、提出的背景與原因

《呂氏春秋》成書(shū)于先秦晚末，秦統(tǒng)一已為大勢(shì)所趨，為配合軍事、政治的統(tǒng)一，思想、文化的一統(tǒng)也成必然趨勢(shì)，《呂氏春秋》是為秦統(tǒng)一制定治國(guó)方略的一部書(shū)，其《不二》《執(zhí)一》順應(yīng)這種趨勢(shì)，提出“一則治，異則亂”“一則安，異則危”[1]308，“王者執(zhí)一，而為萬(wàn)物正”“一則治，兩則亂”[1]309，要求結(jié)束諸侯放恣、“百家爭(zhēng)鳴”的局面，“齊萬(wàn)不同……如出乎一穴，其唯圣人矣乎”，如何做到這一點(diǎn)，《呂氏春秋》總覽百家，著眼于治道，汲取百家之精華，于是對(duì)各家學(xué)派的優(yōu)長(zhǎng)進(jìn)行了認(rèn)真思考總結(jié)，各用一個(gè)字進(jìn)行精煉概括，并稱(chēng)為“天下豪士”。對(duì)于老子學(xué)派，《呂氏春秋》倍感親切，其主編呂不韋乃戰(zhàn)國(guó)末年衛(wèi)國(guó)濮陽(yáng)（今河南滑縣）人，早年往來(lái)經(jīng)商，后曾輔佐秦莊襄王登上王位，任秦國(guó)相邦；老子是春秋楚國(guó)苦縣人，曾做過(guò)周王室的“守藏室史”，二人的老家相距較近，地緣相親，風(fēng)俗文化較為一致，加之《呂氏春秋》認(rèn)為老子早于孔子，孔子曾問(wèn)學(xué)于老子，如《當(dāng)染》曰“孔子學(xué)于老聃、孟蘇、夔靖叔”，思想境界也比孔子高，《貴公》曰：

荊人有遺弓者，而不肯索，曰：“荊人遺之，荊人得之，又何索焉？”孔子聞之曰：“去其‘荊’而可矣。”老聃聞之曰：“復(fù)去其‘人’而可矣。”故老聃則至公矣。

荊人的無(wú)私僅限于族人，孔子將其擴(kuò)大到整個(gè)人類(lèi)，老子則將其擴(kuò)大到天地萬(wàn)物，因?yàn)樵诶献涌磥?lái)，以道觀之，天地至公、萬(wàn)物平等，故而荊人、孔子、老子無(wú)私的境界一個(gè)比一個(gè)高。《重言》曰“圣人聽(tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形……老聃是也”，明確指出老子是圣人，如是說(shuō)來(lái)，《呂氏春秋》列舉天下十大豪士時(shí)把老子列為第一、孔子列為第二，老置孔前就不足為怪了，這從一個(gè)方面反映出戰(zhàn)國(guó)末期老、孔的地位，當(dāng)然也充分反映出《呂氏春秋》對(duì)老子的尊崇態(tài)度。

二、提出的依據(jù)

戰(zhàn)國(guó)晚末，秦相邦呂不韋門(mén)客三千人，實(shí)際上在咸陽(yáng)已形成了一個(gè)學(xué)術(shù)中心，《呂氏春秋》一書(shū)乃主編召集眾門(mén)客集論而成，《史記·呂不韋列傳》曰:“呂不韋乃使其門(mén)客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》。”[3]2510其作者中老子學(xué)派學(xué)者應(yīng)不乏其人，對(duì)《老子》一書(shū)的內(nèi)容及其言說(shuō)方式自然十分熟悉，概括其著作之要旨，采擷其著作之精義，自然會(huì)得心應(yīng)手。

首先，《呂氏春秋》這種以“貴什么”來(lái)概括一個(gè)學(xué)派著述要旨的方式也并非其首創(chuàng)，它借鑒了尸佼的著作方式，《尸子·廣澤》是尸佼的學(xué)術(shù)史論，其曰：

墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿……若使兼、公、虛、均、衷、平易，別囿一實(shí)也，則無(wú)相非也。[4]487

早在《呂氏春秋》之前，《尸子》就認(rèn)為諸子百家彼此相非，實(shí)在沒(méi)有必要，它主張綜合各家，并對(duì)各家學(xué)派的不同主張和個(gè)性特征進(jìn)行概括，目的是找到可融通、認(rèn)同的方面，如“公”“去私”等。《呂氏春秋》的貢獻(xiàn)在于：（1）補(bǔ)充概括了老聃及其學(xué)派的要旨，并將其置首；（2）把先秦6家擴(kuò)大到10家，將孔子置于墨子之前，孔子的地位進(jìn)一步得到了提升；（3）承襲了4家（1），繼承了5家（2），舍棄了1家（3），增加了5家；（4）各以1字概括，更加精煉；“十豪士”之語(yǔ)，褒揚(yáng)態(tài)度更加明顯。

其次，有通行王弼注本《老子》的內(nèi)部依據(jù)。“貴柔”雖然貫穿于《老子》五千言，但《老子》文本中有多處顯豁的表述，足以拿來(lái)概括其書(shū)的中心與主旨。雖然戰(zhàn)國(guó)末期呂不韋及其門(mén)客看到的《老子》版本與通行本《老子》在編排與文字上會(huì)有不少出入，但以通行本《老子》的表述管中窺豹，仍能見(jiàn)一斑，如“上善若水，水善離萬(wàn)物而不爭(zhēng)。處眾人之所惡，故幾于道”（第8章），“專(zhuān)氣致柔，能嬰兒乎”(第10章)，“骨弱筋柔而握固”（第55章），“知其雄，守其雌，為天下谿。為天下谿，常德不離，復(fù)歸于嬰兒”（《第28章》），“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之……柔弱勝剛強(qiáng)”（第36章），“見(jiàn)小曰明，守柔曰強(qiáng)。用其光，復(fù)歸其明。無(wú)遺身殃，是為習(xí)常”（第52章），“弱者，道之用”（第40章），“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)，無(wú)有入無(wú)間，吾是以知無(wú)為之有益”（第43章），“含德（柔德）之厚，比于赤子”（第55章），“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)，草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒……強(qiáng)大處下，柔弱處上”（第76章），“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝……弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行”(第78章)，以上是正面闡述；還有反面告誡：“勇于敢則殺”(第73章)，“強(qiáng)梁者不得其死”(第42章)，“是以兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折”(第76章)。

再次，在與其他諸子比較中得出。有比較才有鑒別，《呂氏春秋》匯眾家之長(zhǎng)，就要認(rèn)真思考、總結(jié)各家的特點(diǎn)、優(yōu)長(zhǎng)，《用眾》曰：“物固莫不有長(zhǎng)，莫不有短。人亦然。故善學(xué)者，假人之長(zhǎng)以補(bǔ)其短……天下無(wú)粹白之狐，而有粹白之裘，取之眾白也。夫取于眾，此三皇五帝之所以大立功名也。”“老聃貴柔”說(shuō)，是在與孔子、墨子、列子、陳駢、陽(yáng)生、孫臏、王廖、兒良九家學(xué)派的比較中得出的，應(yīng)該說(shuō)這既是老子學(xué)說(shuō)的鮮明特點(diǎn)，從治國(guó)理政方面說(shuō)，也是老子學(xué)說(shuō)的優(yōu)長(zhǎng)之處，在《呂氏春秋》看來(lái)，是特別值得學(xué)習(xí)、借鑒的地方。

《呂氏春秋》之所以如此重視老子，能抓住老子的優(yōu)長(zhǎng)、特點(diǎn)，是因?yàn)殚T(mén)客中有老子學(xué)派傳人，他們對(duì)《老子》有深入的研究。

翻檢《呂氏春秋》一書(shū)，160篇涉及面很廣，書(shū)中稱(chēng)引老子其人處較多，僅明確提到老子的就有5處，如《貴公》“荊人遺弓”故事之后論曰“……故老聃則至公矣”；《當(dāng)染》曰“孔子學(xué)于老聃、孟蘇、夔靖叔”；《去尤》曰“外有所重者，泄蓋內(nèi)掘……老聃則得之矣。若植木而立乎獨(dú)，必不合于俗，則何可擴(kuò)矣”；《不二》曰“老聃貴柔”；《重言》曰“故圣人聽(tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形，詹何、田子方、老耽（聃）是也。”這些稱(chēng)引，表明了老子的權(quán)威地位和《呂氏春秋》對(duì)其的推崇。

至于不指名的暗引與間接引用，那就更多了，茲列舉較明顯的例子：如《呂氏春秋·貴公》“天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬(wàn)物皆被其澤、得其利”，與《老子·第2章》“萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居”、《第10章》“生之畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”文義略同。《呂氏春秋·樂(lè)成》“大智不形，大器晚成，大音希聲”，與《老子·第41章》“大器免成；大音希聲；大象無(wú)形”同。《呂氏春秋·似順》“事多似倒而順，多似順而倒。有知順之為倒、倒之為順者，則可與言化矣。至長(zhǎng)反短，至短反長(zhǎng)，天之道也”與《老子·第2章》“故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾”、《第40章》“反者道之動(dòng)”、《第28章》“正言若反”等相通。《呂氏春秋·制樂(lè)》“故禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。圣人所獨(dú)見(jiàn)，眾人焉知其極”暗用《老子·第58章》“禍兮福所倚，福兮禍所伏。孰知其極”的內(nèi)容。《呂氏春秋·慎大》“飄風(fēng)暴雨，日中不須臾”，與《老子·第22章》“故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”義同。《呂氏春秋·貴生》“天下，重物也，而不以害其生……惟不以天下害其生者也，可以托天下”，與《老子·第13章》“故貴以身為天下者，若可寄天下；愛(ài)以身為天下者，若可托天下”義同。《呂氏春秋·別類(lèi)》“知不知，上矣。過(guò)者之患，不知而自以為知”，與《老子·第22章》“知不知，尚矣；不知知，病也”義同。《呂氏春秋·序意》“夫私視使目盲，私聽(tīng)使耳聾，私慮使心狂”，襲用《老子·第12章》“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂”的內(nèi)容與表達(dá)方式。《呂氏春秋·先己》“欲論人者，必先自論；欲知人者，必先自知”，與《老子·第33章》“知人者智，自知者明。勝人者有力，自勝者強(qiáng)”意思略同。《呂氏春秋·君守》“故曰不出于戶(hù)而知天下，不窺于牖而知天道。其出彌遠(yuǎn)者，其知彌少”，與《老子·第47章》“不出戶(hù)，知天下；不窺牖，見(jiàn)天道。其出彌遠(yuǎn)，其知彌少”文字幾同。《呂氏春秋·必己》“成則毀，大則衰，廉則銼，尊則虧，直則骫，合則離，愛(ài)則隳”，與《老子·第22章》“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”句式同、含義相近。《呂氏春秋·審應(yīng)》“凡主有識(shí)，言不欲先。人唱我和，人先我隨”，與《老子·第7章》“是以圣人后其身而身先”、《第67章》“三曰不敢為天下先……不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)”，意思一致。《呂氏春秋·行論》曰“將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之”，與《老子·第36章》“將欲歙之，必固張之……將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之”句式一樣，意思近同。

《呂氏春秋》明引暗用《老子》如此之多，以致顧頡剛《從<呂氏春秋>推測(cè)<老子>成書(shū)年代》說(shuō)：“《呂氏春秋》作者用了《老子》的文辭和大義這等多，簡(jiǎn)直把五千言的三分之二都吸收進(jìn)去了”[5]，這兩句話(huà)的評(píng)論是比較公允的。既然《呂氏春秋》作者這么熟悉《老子》，并襲用其大量的文辭、語(yǔ)句，那么對(duì)“老聃貴柔”的理解與概括應(yīng)該是科學(xué)、精準(zhǔn)的。

三、繼承與影響

先說(shuō)《呂氏春秋》文本對(duì)《老子》柔弱觀的繼承。從養(yǎng)生方面說(shuō)，《本生》曰“貴富而不知道，適足以為患，不如貧賤……故古之人有不肯貴富者矣，由重生故也”,《仲夏》曰“身欲靜無(wú)躁，止聲色，無(wú)或進(jìn)，薄滋味，無(wú)致和，退嗜欲，定心氣”,《仲冬》曰“身欲寧，去聲色，禁嗜欲，安形性，事欲靜”，這些句子與《老子》柔弱觀是相通的。因?yàn)樵凇独献印芬粫?shū)中高下、貴賤、強(qiáng)弱、躁靜、剛?cè)岫际窍鄬?duì)的概念，“反”是道之動(dòng)，也是其致思的方式。從處事方面看，《下賢》曰：“得道之人，貴為天子而不驕倨，富有天下而不騁夸，卑為布衣而不瘁攝，貧無(wú)衣食而不憂(yōu)懾。”《君守》曰：“得道者必靜，靜者無(wú)知。”《士容》曰：“士不偏不黨，柔而堅(jiān)，虛而實(shí)……傲小物而志屬于大，似無(wú)勇而未可恐狼，執(zhí)固橫敢而不可辱害，臨患涉難而處義不越……此國(guó)士之容也。”《分職》曰：“無(wú)智、無(wú)能、無(wú)為，此君之所執(zhí)也。”《任數(shù)》曰：“至智棄智，至仁忘仁，至德不德。”這樣才能身修國(guó)安；反之，則是“亡國(guó)之主，必自驕，必自智，必輕物”，因?yàn)椤白则渼t簡(jiǎn)士，自智則專(zhuān)獨(dú)，輕物則無(wú)備。無(wú)備召禍，專(zhuān)獨(dú)位危，簡(jiǎn)士壅塞”（《驕恣》），“全則必缺，極則必反，盈則必虧”（《博志》），“成則毀，大則衰，廉則銼，尊則虧，直則骫，合則離，愛(ài)則隳”（《必己》）。

《呂氏春秋·審分》曰：“夫治身與治國(guó)，一理之術(shù)也。”再?gòu)闹螄?guó)方面看，守弱意識(shí)表現(xiàn)尤為明顯，如《慎大》曰：“賢主愈大愈懼，愈強(qiáng)愈恐。凡大者，小鄰國(guó)也；強(qiáng)者，勝其敵也。勝其敵則多怨，小鄰國(guó)則多患。多患多怨，國(guó)雖強(qiáng)大，惡得不懼？惡得不恐？……《周書(shū)》曰：‘若臨深淵，若履薄冰。’以言慎事也。”并以趙襄子攻翟一朝下老人、中人兩城而有憂(yōu)色為例說(shuō)明，趙襄子曰：“……飄風(fēng)暴雨，日中不須臾。今趙氏之德行，無(wú)所于積，一朝而兩城下，亡其及我乎！”孔子聞之曰：“趙氏其昌乎？”趙襄子知守弱，所以能昌盛長(zhǎng)久。同樣的事例還見(jiàn)于《適威》篇：

魏武侯之居中山也，問(wèn)于李克曰：“吳之所以亡者何也？”李克對(duì)曰：“驟戰(zhàn)而驟勝”……“驟戰(zhàn)則民罷，驟勝則主驕。以驕主使罷民，然而國(guó)不亡者，天下少矣。驕則恣，恣則極物；罷則怨，怨則極慮。上下俱極，吳之亡猶晚。此夫差之所以自歿于干隧也。”

魏武侯與李克的問(wèn)答，把不能守弱而逞強(qiáng)的后果揭示得非常清楚。《似順》篇中寧國(guó)對(duì)莊王認(rèn)為陳國(guó)“城郭高，溝洫深，蓄積多也”可攻且勝的理由亦是如此：“夫陳，小國(guó)也，而蓄積多，賦斂重也，則民怨上矣；城郭高，溝洫深，則民力罷矣。興兵伐之，陳可取也。”外強(qiáng)中干，“大則衰”，不堪一擊，故《觀世》曰：“……賢主知其若此也，故日慎一日，以終其世。”

《淮南子·繆稱(chēng)訓(xùn)》曰：“老子學(xué)商容，見(jiàn)舌而知守柔矣。”[6]549《淮南子》是一部受《呂氏春秋》直接影響而產(chǎn)生的新道家之作，其中對(duì)《老子》的推崇與征引，也達(dá)到了一個(gè)新的高度，據(jù)楊棟《<淮南子>引<老子>的文本特征及文獻(xiàn)價(jià)值》一文統(tǒng)計(jì)，《淮南子》明引《老子》文句58 例，暗用或化用《老子》文句者 38 例[7]，有的例子出自《呂氏春秋》，后面又征引了《老子》的話(huà)加以歸結(jié)證明，可謂受到了《老子》《呂氏春秋》的雙重影響。在柔弱觀方面，《淮南子》表述更為具體豐富，如《原道訓(xùn)》：“夫道者，覆天載地……弱而能強(qiáng)，柔而能剛……與剛?cè)峋硎尜猓c陰陽(yáng)俯仰兮。”“故得道者志弱而事強(qiáng)，心虛而應(yīng)當(dāng)。所謂志弱而事強(qiáng)者，柔毳安靜，藏于不敢……是故貴者必以賤為號(hào)，而高者必以下為基。托小以包大，在中以制外，行柔而剛，用弱而強(qiáng)，轉(zhuǎn)化推移，得一之道，而以少正多……是故欲剛者，必以柔守之；欲強(qiáng)者，必以弱保之。積于柔則剛，積于弱則強(qiáng)……故兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折，革固則裂，齒堅(jiān)于舌而先之弊。是故柔弱者，生之干也；而堅(jiān)強(qiáng)者，死之徒也；先唱者，窮之路也；后動(dòng)者，達(dá)之原也。”“是故圣人守清道而抱雌節(jié)……柔弱以靜，舒安以定，攻大靡堅(jiān)，莫能與之爭(zhēng)。”“天下之物，莫柔弱于水，然而大不可極，深不可測(cè)……擊之無(wú)創(chuàng)，刺之不傷，斬之不斷，焚之不然……利貫金石，強(qiáng)濟(jì)天下……故老聃之言曰：‘天下至柔，馳騁天下之至堅(jiān)，出于無(wú)有，入于無(wú)間。’”“柔弱者，道之要也；虛無(wú)恬愉者，萬(wàn)物之用也。”“是故圣人將養(yǎng)其神，和弱其氣，平夷其形，而與道沉浮俯仰，恬然而縱之，迫則用之。”《本經(jīng)訓(xùn)》曰：“則四時(shí)者，柔而不脆，剛而不貴……優(yōu)柔委從，以養(yǎng)群類(lèi)。”《主術(shù)訓(xùn)》曰：“夫人主之聽(tīng)治也，虛心而弱志，清明而不暗。”“所以心欲小者，慮患未生，備禍未發(fā)，戒過(guò)慎微，不敢縱其欲也；……堯、舜、禹、湯、文、武，皆坦然天下而南面焉。當(dāng)此之時(shí)，氵專(zhuān)鼓而食，奏《雍》而徹，已飯而祭灶，行不用巫祝，鬼神弗敢祟，山川弗敢禍，可謂至貴矣。然而戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，日慎一日……《詩(shī)》云：‘惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福’。”《道應(yīng)訓(xùn)》曰：“吾知道之可以弱，可以強(qiáng)；可以柔，可以剛……可以應(yīng)待無(wú)方。此吾所以知道之?dāng)?shù)也。”下面又多次用列舉故事加老子評(píng)語(yǔ)的方式加以說(shuō)明，如白公勝得荊國(guó)不以府庫(kù)分人而被擒，故老子曰：“持而盈之，不如其已。揣而銳之，不可長(zhǎng)保也。”趙襄子“能為社稷忍羞”而打敗智伯，故老子曰：“知其雄，守其雌，其為天下谿。”趙襄子攻翟一朝下兩城而有憂(yōu)色，善持勝者，以強(qiáng)為弱。故老子曰：“道沖，而用之又弗盈也。”惠孟以愛(ài)利之心賢于勇有力說(shuō)宋康王，故老子曰：“勇于不敢則活。”越王勾踐國(guó)破身亡后臥薪嘗膽，終于擒吳王于干遂。故老子曰：“柔之勝剛也，弱之勝?gòu)?qiáng)也，天下莫不知，而莫之能行。”“罔兩問(wèn)景”寓言說(shuō)太陽(yáng)的光輝雖照耀天下，但一旦關(guān)起門(mén)窗，仍有照不到之處；神明雖不被發(fā)現(xiàn)，但天下、海外無(wú)所不至，化育萬(wàn)物而人不覺(jué)。故《老子》曰：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。”從以上例子可以看出，《淮南子》以繼承為主，但也有發(fā)展，如《淮南子·汜論訓(xùn)》曰：“故圣人之道……柔而直，猛而仁。太剛則折，太柔則卷，圣人正在剛?cè)嶂g，乃得道之本。”剛?cè)嵯酀?jì)才恰到好處，才是得道的根本。

至于《淮南子》前后的《新語(yǔ)》《新書(shū)》《黃帝四經(jīng)》《春秋繁露》《論衡》《說(shuō)苑》等書(shū)，河上公《道德經(jīng)注》、嚴(yán)遵《老子注》、王弼《老子注》、張道陵《老子想爾注》等對(duì)《老子》柔弱觀的繼承與發(fā)展情況，限于篇幅，不再展開(kāi)論述。

魏晉六朝時(shí)期，《老子》成為三玄之一，影響更為廣泛。《金樓子·著書(shū)篇》說(shuō)“老聃貴弱”[8]1039，與《呂氏春秋》之說(shuō)意思相似，可見(jiàn)對(duì)《呂氏春秋》的認(rèn)同。這一時(shí)期有代表性的接受《老子》《呂氏春秋》學(xué)說(shuō)影響的是杜預(yù)，其《守弱學(xué)》堪稱(chēng)典型。杜預(yù)(222—284)，字元?jiǎng)P，京兆杜陵(今陜西)人，杜甫的先祖，是西晉時(shí)期著名的政治家、軍事家和文學(xué)家，《春秋左氏經(jīng)傳集解》30卷（后收入《十三經(jīng)注疏》）的作者，也是明之前唯一同時(shí)進(jìn)入文廟、武廟之人。杜預(yù)因其博學(xué)多才，尤善謀略，有“杜武庫(kù)”之稱(chēng)。《守弱學(xué)》雖是后人輯出的，但能反映出杜預(yù)的思想與處事態(tài)度。《守弱學(xué)》共分九卷，分別是敬強(qiáng)篇、保愚篇、安貧篇、抑尊篇、守卑篇、示缺篇、忍辱篇、恕人篇、弱勝篇[9]，詮釋了以弱勝?gòu)?qiáng)、以柔克剛，進(jìn)而達(dá)到“強(qiáng)者守弱，強(qiáng)者恒強(qiáng)；弱者守弱，由弱變強(qiáng)”的人生智慧。如《敬強(qiáng)篇》卷一曰：“世之強(qiáng)弱，天之常焉。強(qiáng)者為尊，不敬則殃……弱須待時(shí)，明者毋掩其弱。奉強(qiáng)損之，以其自亂也。示弱愚之，以其自謬焉。”《抑尊篇》卷四曰：“智尊者未必強(qiáng)，名實(shí)弗契也。霸者存其弱，勝敗無(wú)常焉。弱不稱(chēng)尊，稱(chēng)必害。強(qiáng)勿逾禮，逾則寇。不罪于下，禍寡也。”《守卑篇》卷五曰：“卑不弄權(quán)，輕焉。寵不樹(shù)敵，絕焉。陋不論道，暴焉。堪親者非貴，遠(yuǎn)之不辱也。毋失者乃節(jié)，恃之者必成矣。”《示缺篇》卷六曰：“求人休言吾能。悅上故彰己丑。治下不奪其功。君子示其短，不示其長(zhǎng)。小人用其智，不用其拙。”《忍辱篇》卷七曰：“強(qiáng)而無(wú)仁，天辱之。弱而不振，人辱之。辱不滅人，滅于縱怒。大辱加于智者，寡焉。大難止于忍者，息焉。”《弱勝篇》九卷曰：“名弱者，實(shí)大用也。致勝者，未必優(yōu)也。弱而人憐，憐則助。劣而人恕，恕則幸。庸而人納，納則遇。以賤為恥，其人方奮。以拙為憾，其人乃進(jìn)。無(wú)依者自強(qiáng)，勢(shì)所迫焉。”

縱觀以上論述，以弱、愚、抑、忍、卑、敬、恕為基調(diào)，通過(guò)示弱、抑己恕人而終勝人達(dá)己，既能看出受《老子》《呂氏春秋》的影響，又反映出時(shí)代投影的變化，原本側(cè)重探討的治國(guó)養(yǎng)生之道，向智慧處事之術(shù)轉(zhuǎn)變。

四、認(rèn)識(shí)與價(jià)值

自《呂氏春秋·不二》提出“老聃貴柔”說(shuō)以后，這一觀點(diǎn)不斷得到后人的認(rèn)同，從漢代的陸賈《新語(yǔ)》、劉安《淮南子》、司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》，到唐代魏征《群書(shū)治要》、宋洪邁《容齋隨筆》，再到近現(xiàn)代的梁?jiǎn)⒊⒘r徵、謝無(wú)量、胡適、許地山、馮友蘭、任繼愈、熊鐵基、嚴(yán)靈峰、陳鼓應(yīng)……再到日本的池田知久、武內(nèi)義雄等，強(qiáng)化者不乏其人，征引者不絕如縷，不勝枚舉，這不僅證明了《呂氏春秋》概括的準(zhǔn)確性與權(quán)威性，也有助于深化對(duì)《老子》的認(rèn)識(shí)，對(duì)于《老子》在后世的傳播與接受，無(wú)疑起到了一定的推動(dòng)作用。從另一方面說(shuō)，《呂氏春秋》本著兼采百家為我所用的開(kāi)放態(tài)度，講《老子》學(xué)派貴柔，是想采用其優(yōu)點(diǎn)用以治國(guó)養(yǎng)生，以與其他學(xué)派互補(bǔ)共治，并不是一概肯定“貴柔”沒(méi)有缺失，如《荀子·天論》就認(rèn)為“老子有見(jiàn)于詘（屈），無(wú)見(jiàn)于信（伸）”[10]340，受《呂氏春秋》影響的《淮南子》也是這樣，它雖然征引、接受了老子柔弱的觀點(diǎn)與主張，但也主張治國(guó)養(yǎng)生要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)。東漢以后，老子這種柔弱觀逐漸由“務(wù)為治”轉(zhuǎn)向了養(yǎng)生、處事。

經(jīng)《呂氏春秋》概括、強(qiáng)化的《老子》柔弱論，原本是一種治國(guó)之術(shù)。這就涉及到《老子》一書(shū)是寫(xiě)給誰(shuí)看、受眾是誰(shuí)的問(wèn)題，據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載：“老子居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：‘子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)。’”[3]2141老聃著《老子》乃是應(yīng)關(guān)令尹喜之求，《老子》后世又稱(chēng)《老子五千言》或《道德經(jīng)》，其關(guān)注、回答的自然是治國(guó)救世之道。再就通行本《老子》一書(shū)內(nèi)容分析看，有統(tǒng)計(jì)表明：五千言《老子》，“圣人”一詞凡25見(jiàn)；“侯王”“人主”指君上之“上”之類(lèi)詞句凡22見(jiàn)；只有圣人、圣君方敢當(dāng)其稱(chēng)的“我”“吾”，凡24見(jiàn)；再就是“為天下”“托天下”等“天下”之詞，凡63見(jiàn)。這三項(xiàng)共計(jì)310余字，占全書(shū)的6%。由此看來(lái)，《老子》進(jìn)說(shuō)對(duì)象是“上”“圣人”“侯王”“人主”“天下王”“社稷主”等為政者[11]174。這就說(shuō)明老子是站在強(qiáng)者一方立言的，對(duì)照馬王堆帛書(shū)《老子》甲“友弱勝?gòu)?qiáng)”[12]13，《列子·說(shuō)符》“故善持勝者以強(qiáng)為弱”[13]261，昭然可信。

既然老子是為強(qiáng)者立言，“弱者道之用”，其義就是向“道”學(xué)習(xí)，“知雄守雌”，雖強(qiáng)大亦守弱、示弱，收斂鋒芒銳氣，謙下低調(diào)，不逞強(qiáng)好勝，目的是保持強(qiáng)大或?yàn)榱藦?qiáng)者更強(qiáng)，而不是“反者道之動(dòng)”，剛強(qiáng)輕易被柔弱代替或擊敗，特別要警惕的是，“強(qiáng)梁者不得其死”，迅速走向衰亡或毀滅。至于后來(lái)站在弱者一方立言，從《老子》柔弱勝剛強(qiáng)一語(yǔ)中受到鼓勵(lì)，堅(jiān)定了信心，或者批評(píng)《老子》話(huà)說(shuō)得絕對(duì)，比如雞蛋不敵石頭、快刀可斬亂麻，現(xiàn)實(shí)中剛強(qiáng)一般勝柔弱，柔弱勝剛強(qiáng)是一種趨勢(shì)，需要“時(shí)”和“勢(shì)”，這是漢語(yǔ)詞匯意蘊(yùn)豐富可作多樣理解的結(jié)果，恐非老聃立言之本義。

“老聃貴柔”本是一種治國(guó)之道、柔性管理智慧，當(dāng)然，也是一門(mén)處事的藝術(shù)，因?yàn)樵凇秴问洗呵铩窌r(shí)代，“夫治身與治國(guó)，一理之術(shù)也”，養(yǎng)生治國(guó)一理相通，西漢《淮南子》時(shí)代還保留著《老子》“君人南面術(shù)”的特征，但東漢以降“貴柔”的治國(guó)之道作用在減弱，個(gè)人修身處事之術(shù)的作用在增強(qiáng)。在中國(guó)文化史上，“老聃貴柔”對(duì)中華民族陰柔性格的養(yǎng)成，起了很大作用，它和孔子、《易傳》自強(qiáng)不息的有為性格互為補(bǔ)充，使古代士人進(jìn)退不失其據(jù)，永遠(yuǎn)保持著健全的人格心態(tài)、積極樂(lè)觀的人生態(tài)度。

至于“老聃貴柔”在美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域，增添了道、反、動(dòng)靜、虛實(shí)等范疇，對(duì)女性形象書(shū)寫(xiě)與禮贊，永葆赤子之心，崇尚素樸自然，主張陰柔之美，強(qiáng)調(diào)柔靜與健動(dòng)、實(shí)寫(xiě)與虛擬、有形與無(wú)形的結(jié)合，以及逆向思維、反向思考、出其不意的構(gòu)思、出人意外的結(jié)局，否定的言說(shuō)方式，優(yōu)游不迫的氣度，飄逸婉約的風(fēng)格，其作用與貢獻(xiàn)，非本文篇幅所能容納，擬另文探討。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想多元，百家爭(zhēng)鳴，其中儒墨為顯學(xué)，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)晚期的《呂氏春秋》，第一次將老子至于孔子、墨子之前，并認(rèn)為老子先于孔子，且是孔子的老師，在公正無(wú)私的境界方面高于孔子，其《不二》篇以“貴柔”準(zhǔn)確概括了《老子》五千言的宗旨、要義，并得到了后世的認(rèn)可與反復(fù)征引，“老聃貴柔”現(xiàn)在已成為高頻詞，這在客觀意義上，有助于人們對(duì)《老子》一書(shū)的理解與接受，對(duì)提高老聃與《老子》的地位與影響力，具有一定的推動(dòng)作用。同時(shí)，《呂氏春秋》以開(kāi)闊的胸襟，海納百川的氣概，兼收并蓄的態(tài)度，客觀求是的評(píng)價(jià)，其自身的價(jià)值與地位也因評(píng)價(jià)、整合諸子、保存先秦史料得到了后人的認(rèn)可，且這種作用與認(rèn)可，較之過(guò)往有提高的趨勢(shì)，這對(duì)《呂氏春秋》在后世的傳播與影響，亦有裨益。

（1）“田子貴均”與“陳駢貴齊”是一個(gè)意思，“陳”“田”古通，陳駢即田駢，又稱(chēng)田子。“齊”“均”同義，《莊子·天下》曰：田駢“齊萬(wàn)物以為首”。

（2）“料子貴別囿”中“料子”疑為宋子，即宋钘，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名哲學(xué)家，宋尹學(xué)派創(chuàng)始人及代表人物，其提倡“接萬(wàn)物以別宥為始”主張。“見(jiàn)侮不辱”說(shuō)，《呂氏春秋》有“去宥”“去尢”篇目，有“見(jiàn)侮不辱”的故事記載，但沒(méi)有單獨(dú)列出。

（3）“皇子貴衷”，《莊子·達(dá)生》曰“齊士有皇子告敖者，與桓公論鬼”，皇子因無(wú)著作流傳，班固《漢書(shū)·諸子略》失載，現(xiàn)已不可詳考。

[1]呂氏春秋[M].高誘，注.畢沅，校.余翔，標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1996.

[2]陳鼓應(yīng).老子今注今譯·第四十章[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[3]司馬遷.史記[M].裴骃，集解.司馬貞，索引.張守節(jié)，正義.北京：中華書(shū)局,1959.

[4]黃帝四經(jīng) 關(guān)尹子 尸子[M].張景，張松輝，譯注.北京：中華書(shū)局，2020.

[5]顧頡剛.從《呂氏春秋》推測(cè)《老子》成書(shū)年代[J].史學(xué)年報(bào)，1932（4）.

[6]劉安.淮南子：上冊(cè)[M].陳廣忠，譯注.北京：中華書(shū)局，2012.

[7]楊棟.《淮南子》引《老子》的文本特征及文獻(xiàn)價(jià)值[J].老子學(xué)刊，2021（2）.

[8]蕭繹.金樓子校箋[M].許逸民，校箋.北京：中華書(shū)局，2011.

[9]杜預(yù).守弱學(xué)[M].馬樹(shù)全，譯注.合肥：黃山書(shū)社，2010.

[10]樓宇烈.荀子新注[M].北京：中華書(shū)局，2018.

[11]尹振環(huán).帝王文化與《老子》——唐玄宗變《老子》南面術(shù)為人生哲學(xué)[J].中州學(xué)刊，2008（1）.

[12]國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室.馬王堆漢墓帛書(shū)[M].北京：文物出版社，1980.

[13]列子[M].葉蓓卿，譯注.北京：中華書(shū)局，2016.

Exploring the Theory of “Lao Dan Gui Rouin

WANG Qicai，SUN Xueke

(School of Chinese Language and Literature, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

firstly puts forward “Lao dan Gui Rou (Lao Zi advocates softness), and places Lao Zi before Confucius. What does this order suggest? What is the background and reason of the “Gui Rou” theory? What is its basis, impact and significance? These are worth discussing. This paper holds that the sequence of placing Lao Zi before Confucius inand the accurate extraction of the five thousand words ofare helpful to people’s understanding and acceptance of, and have a certain promoting role in improving the status and influence of Lao Dan and. At the same time, the value and status ofhas been recognized by the later generations because of the evaluation, integration and preservation of the pre-Qin historical materials, which has also been beneficial to the spread and influence ofin the later generations.

;; “Gui Rou”

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2023.06.03

B229.2

A

2096-9333（2023）06-0015-06

2023-09-20

2019年度省級(jí)人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“‘淮河文化論壇’名欄建設(shè)研究”（SK2019A0304）；2021年安徽省高校協(xié)同創(chuàng)新重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)史”（GXXT-2021-045）。

王啟才，男，安徽阜陽(yáng)人，教授，博士后，博士生導(dǎo)師，研究方向：先秦兩漢文學(xué)與文獻(xiàn)；孫雪可，女，安徽阜陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。