論諸司體公案小說(shuō)中判詞的文體特征及其法文化意涵

崔蘊(yùn)華?吳語(yǔ)

摘 要｜《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》是明代諸司體公案小說(shuō)成熟的代表，這些公案小說(shuō)中的判詞既與傳統(tǒng)判詞在一定程度上相似，又呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法律文書(shū)的判詞的一面。明代公案小說(shuō)中的判詞作為法律文書(shū)與小說(shuō)重要組成部分，在晚明文壇中有重要地位，而現(xiàn)代法學(xué)與文學(xué)研究領(lǐng)域卻對(duì)公案小說(shuō)背后的文學(xué)性與法律性有嚴(yán)重忽視。它不僅以書(shū)面的形式映射我國(guó)古代司法活動(dòng)，并且反映出古代的法律制度、民眾的法律意識(shí)、社會(huì)面貌等多方面內(nèi)容，也展現(xiàn)出古代法律與禮教、習(xí)俗之間的互動(dòng)關(guān)系和規(guī)律。深入研究其蘊(yùn)含的文學(xué)價(jià)值和法律價(jià)值，能夠?qū)感≌f(shuō)判詞在推動(dòng)文學(xué)與法律發(fā)展中的作用有更進(jìn)一步的了解。同時(shí)，這些判詞展現(xiàn)出了豐富的法律文化，其中的禮法文化、刑訊文化、重刑主義、清官神斷以及民眾的畏訟觀念，都是我們立足于傳統(tǒng)文化研究法律與文學(xué)的互動(dòng)、法律文化成型與發(fā)展的寶貴資源。

關(guān)鍵詞｜明代公案小說(shuō)；判詞；法律文化；文學(xué)與法律

一、緒論

公案小說(shuō)中的判詞既關(guān)涉文體書(shū)寫(xiě)，也關(guān)涉法治文化。對(duì)傳統(tǒng)法治文化的理解已不再停留于對(duì)官方史料記載的分析上，許多研究以通俗文學(xué)作品為材料進(jìn)行，許多正史之外的文學(xué)作品都從民間視角描繪民眾的法律生活，以此為材料則能夠把握“小傳統(tǒng)”，能夠發(fā)掘其與以正史為材料進(jìn)行研究的“大傳統(tǒng)”之間的偏差與互動(dòng)，能夠彌補(bǔ)僅從制度制定角度考量傳統(tǒng)法律而對(duì)制度實(shí)施層面具體情況的疏忽。［1］目前，學(xué)界對(duì)于明代公案小說(shuō)以及判詞都各有研究，但是對(duì)公案小說(shuō)中的判詞進(jìn)行的研究很少。在明代公案小說(shuō)方面，學(xué)者的研究多聚焦于明代公案小說(shuō)這一文學(xué)形式的源流版本、文學(xué)成就、編纂動(dòng)機(jī)與編纂方式等方面的文學(xué)考證，而對(duì)判詞略有著墨。［2］換言之，在判詞研究方面，明代公案小說(shuō)中的判詞并不是學(xué)者們選取的主要材料。汪世榮在《中國(guó)古代判詞研究》中的研究對(duì)象是從唐代到清代的全部判詞，其從判詞的分類(lèi)、創(chuàng)作、監(jiān)督、作用與成就等幾方面對(duì)判詞進(jìn)行了系統(tǒng)性研究與整理。當(dāng)然，也有一些學(xué)者注意到了以公案小說(shuō)中的判詞為材料進(jìn)行民間法律文化考察的視角，［3］雖然這些學(xué)者對(duì)明代公案小說(shuō)與法律文化有所聚焦，但是學(xué)者們的研究重心都不在判詞這一材料上，大多數(shù)只是一筆帶過(guò)。

本文的研究基于學(xué)者們各方面的考證和論述，選取晚明成熟的諸司體公案小說(shuō)《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》為材料，以文獻(xiàn)整理和對(duì)比分析為主要方法而展開(kāi)，一方面從文學(xué)與法學(xué)兩個(gè)角度闡釋判詞在這一特殊文體形式中的雙重價(jià)值；另一方面從歷史背景和制度語(yǔ)境入手，探究這些判詞所體現(xiàn)的法制文化內(nèi)涵。

二、文中之判：諸司體小說(shuō)中判詞的文體建構(gòu)和結(jié)構(gòu)特征

明代公案小說(shuō)是晚明興起的一個(gè)小說(shuō)類(lèi)型，它以清官?zèng)Q獄斷案為主題，以狀詞、訴詞和判詞為敘事結(jié)構(gòu)骨干。這使它和其他的文學(xué)中的公案描寫(xiě)呈現(xiàn)不一樣的書(shū)寫(xiě)形態(tài)：既有文學(xué)形式和敘事風(fēng)范，亦具備了訴訟實(shí)用功能。通過(guò)諸司體公案小說(shuō)的案件類(lèi)別劃分，可以看到小說(shuō)案件所涉及的領(lǐng)域是相當(dāng)?shù)膹V泛，其作者或者編者希望可以通過(guò)公案小說(shuō)這樣一種文學(xué)樣式來(lái)表達(dá)自己對(duì)法律實(shí)踐中的各種不滿(mǎn)與期冀。雖然有一些故事抄襲于前朝，但現(xiàn)實(shí)指向性非常明確。同時(shí)由于明代出版行業(yè)的繁榮以及印刷技術(shù)的普及，為一大批公案小說(shuō)的出版與流傳奠定了基礎(chǔ)。因此，在公案小說(shuō)中出現(xiàn)的判詞便成為創(chuàng)作者繼承前代文體而彰顯自我意識(shí)的獨(dú)特形態(tài)。

從小說(shuō)文體的發(fā)展背景來(lái)看，《詳刑公案》《律條公案》《詳情公案》等書(shū)判體公案小說(shuō)集是在繼承了三種文體模式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。其一是以《百家公案》為代表的傳記體公案小說(shuō)集。此時(shí)形成了較為固定的寫(xiě)作模式，有案由、錯(cuò)判、再判、總結(jié)評(píng)價(jià)等四部分；同時(shí)出現(xiàn)了鬼怪動(dòng)物告狀等志怪案件；還有半文半白的語(yǔ)言等。其二是法家書(shū)的傳統(tǒng)。“門(mén)類(lèi)”正是宋元明清的法家書(shū)典型的分類(lèi)方法，其影響主要體現(xiàn)在分門(mén)別類(lèi)的方法和判文引用上。孫楷第說(shuō)《詳情公案》等書(shū)“似法家書(shū)非法家書(shū)? 似小說(shuō)亦非小說(shuō)”［1］，正是因?yàn)樵斍楣讣扔姓脚泄倥形呐性~的特點(diǎn)，又有許多文學(xué)加工。其三是宋元時(shí)期“說(shuō)公案”及話(huà)本小說(shuō)的文學(xué)傳統(tǒng)。書(shū)判體公案小說(shuō)集的敘事語(yǔ)言文白夾雜，有的篇目也運(yùn)用時(shí)空變換或倒敘、穿插等小說(shuō)技法，設(shè)置了曲折的情節(jié)，同時(shí)側(cè)重于剖析犯罪心理，這些特點(diǎn)都跟白話(huà)短篇小說(shuō)很相近，也體現(xiàn)了文學(xué)趣味，有別于一般的判文判詞。

學(xué)者曾把公案小說(shuō)的發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)簡(jiǎn)要概括為：宋元說(shuō)話(huà)中的公案、明朝公案小說(shuō)重要文本《廉明公案》、另一重要文本《龍圖公案》、晚明的《詳情公案》《詳刑公案》等。［2］其各自代表的意義如下圖所示：

從明代公案小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展與流變看，《詳刑公案》《律條公案》《詳情公案》等晚明時(shí)期創(chuàng)作的單傳體小說(shuō)的判詞，有區(qū)別于之前明公案小說(shuō)的特點(diǎn)。比之略早的《廉明公案》中，判詞只是精剪小說(shuō)中的故事而成，將白話(huà)小說(shuō)中的案情濃縮改寫(xiě)成較為駢偶的句式。《諸司公案》則不同，多數(shù)故事的判詞相當(dāng)長(zhǎng)，而且堆砌出許多名物典故，和唐代考試的判詞相似。［3］作為小說(shuō)的編寫(xiě)者，為了獲取商業(yè)利益增長(zhǎng)篇幅，余象斗在《諸司公案》中的判詞寫(xiě)作篇幅很長(zhǎng)，這種言不及義的判詞寫(xiě)來(lái)簡(jiǎn)單，比改編小說(shuō)更為容易，只需要參考訴訟秘本中的“套話(huà)”。而更晚的《詳刑公案》《律條公案》《詳情公案》，除了使用訟師密本文例改變成小說(shuō)，還使用新種類(lèi)的材料創(chuàng)立新的形式，為傳說(shuō)的斷案故事擬判，形成了獨(dú)立的文學(xué)體系，成為了不同于訟師判文的真正小說(shuō)集。［4］

晚明的公案小說(shuō)集不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了公案小說(shuō)題材的獨(dú)立，而且標(biāo)志著公案小說(shuō)文體開(kāi)始走向獨(dú)立。［5］這種短篇小說(shuō)集在文學(xué)性與法律價(jià)值上都具有不可忽視的意義，而判詞作為法律中的重要裁判文書(shū)，在小說(shuō)中竟也成了不可或缺的部分，對(duì)這些晚明公案小說(shuō)中的判詞進(jìn)行研究，對(duì)文學(xué)、法學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域意義重大。

文學(xué)作品中的判詞無(wú)論是從語(yǔ)言上、情節(jié)上還是情感表達(dá)上，都展現(xiàn)出不同于現(xiàn)實(shí)中的判官判詞的風(fēng)貌。因?yàn)槲膶W(xué)作品中的判詞所針對(duì)的擬判事實(shí)，是作者所創(chuàng)作的故事情節(jié)。明代公案小說(shuō)中的判詞作為文學(xué)性判文，在一定程度上不再像訟師秘本中的正式判詞一樣專(zhuān)注于追求司法實(shí)用性，而是歸入純文學(xué)文體范疇。因此，公案小說(shuō)中的判詞主要考慮的并非法律的規(guī)定，而是作者所認(rèn)為的情理與文學(xué)作品本身所要求的表達(dá)效果。它源于生活又高于生活，是社會(huì)性、思想性與藝術(shù)性的完美結(jié)合。這類(lèi)判詞本身就具有相當(dāng)高的文學(xué)價(jià)值，同時(shí)又因?yàn)榕形牡幕拘再|(zhì)決定了案情敘事在判文中的重要地位，因此上述公案小說(shuō)中的判文在敘事文學(xué)文體方面也有自身的價(jià)值。

作為文學(xué)性質(zhì)的小說(shuō)的一部分，判詞在明代公案小說(shuō)中具有很強(qiáng)的文學(xué)傾向，其在文辭上，駢散相間，用典貼切；在敘事上，敘事生動(dòng)，情節(jié)曲折；在感情上，感情強(qiáng)烈，愛(ài)憎分明。這既與當(dāng)時(shí)的科舉擬判創(chuàng)作的要求有關(guān)，又與社會(huì)環(huán)境中百姓的審美興趣有關(guān)。從《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中的判詞中，可以明顯體會(huì)到其中蘊(yùn)含的文學(xué)之美。

駢散相間，用典貼切。《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中的判詞不同于唐朝奢艷空洞的詞藻堆砌，語(yǔ)言較為簡(jiǎn)單平實(shí)，一改駢文頻繁用典而造成的繁縟之感。而用典貼切不堆砌，既能于無(wú)形之中表達(dá)自己的情感，又能使判文不失厚重感，具有藝術(shù)性。《詳情公案》首卷《斷細(xì)叩狂嫗》一篇中，講述了王司理半路遇到一個(gè)瘋婦人言辭顛倒、狀告罪情，原來(lái)老婦人是富商的正妻，因?yàn)橄嗝渤舐譄o(wú)子，因而不受寵，而富商的妾室貌美能干又有子息，富商死后，妾室把持家務(wù)，苛待正妻，正妻生活貧困又飽受精神折磨，逐漸精神失常，常常沿街乞討，顛三倒四狀告苦楚，但是當(dāng)?shù)毓賳T都認(rèn)為她是瘋子，并不予理睬，直到遇到王司理機(jī)敏，從瘋婦人的話(huà)中聽(tīng)出了蛛絲馬跡。王司理判詞寫(xiě)道：

審得子以母為天，小無(wú)加大；妾以嫡為主，卑不逾尊。大舜之母至蹚，惟號(hào)泣而怨己；歸妹之姊雖善，亦恒德以相君。稚子私囊，申夫人尚爾呵責(zé)；尊長(zhǎng)任事，陳義門(mén)所以久居。故世無(wú)不是之萱堂，特患有不才之亂嗣。今殷氏為費(fèi)牖之嬖妾，弘光乃倪氏之庶支。只合朝夕寅恭，奉唯諾于主母，惟應(yīng)恪共子職，展定省于閨閣。乃忘姆訓(xùn)之三從，鴉振羽而搏鳳；卻效淫人之六逆，梟銳嘴而啄鳩。秉庸懦之易凌，不知收恤；任流離于道路，罔念懿親。以今日?qǐng)?zhí)對(duì)于堂，且堅(jiān)不認(rèn)識(shí)；則昔日挫抑于內(nèi)，必恣爾欺凌。強(qiáng)凌弱，賤壓尊，豈為正婦之行也。天親罔長(zhǎng)上，殊慚令子規(guī)。宜服不敬不孝之刑，方為無(wú)仁無(wú)義之戒。姑念費(fèi)牖惟一子，且留妾庶之兩生。仍為倪氏過(guò)房，庶幾老有所養(yǎng)；且為嗣子給照，庶可杜其所爭(zhēng)。費(fèi)脯、費(fèi)鏞偏證，還擬不合；弘光、立本堂任，俱可承宗。

通過(guò)這篇判詞，可以看出，公案小說(shuō)中的判詞句式多變、駢散相間，既有迂回繁復(fù)的語(yǔ)言，如“乃忘姆訓(xùn)之三從，鴉振羽而搏鳳；卻效淫人之六逆，梟銳嘴而啄鳩”；又有暢達(dá)簡(jiǎn)明的描述，如“今殷氏為費(fèi)牖之嬖妾，弘光乃倪氏之庶支。只合朝夕寅恭，奉唯諾于主母，惟應(yīng)恪共子職，展定省于閨鬧”、“以今日?qǐng)?zhí)對(duì)于堂，且堅(jiān)不認(rèn)識(shí)；則昔日挫抑于內(nèi)，必恣爾欺凌”等表述。而這種駢散相間、既有迂回繁復(fù)、又有平實(shí)通俗的語(yǔ)言形式，在《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》等小說(shuō)中隨處可見(jiàn)。

同時(shí)，判詞中不乏各種典故，作者通過(guò)引用典故，藻飾了語(yǔ)言，使其有歷史的厚重。在判詞中，典故的運(yùn)用并非直接引用，而是通過(guò)“镕裁”，將經(jīng)史之詞加以刪減改造，使之完美融合于判詞中；既運(yùn)用典故彰顯文采，又不會(huì)顯得過(guò)于繁縟。如本篇判詞中，只有第二句和第三句用典，連用四個(gè)人物的典故，使語(yǔ)言讀來(lái)充滿(mǎn)氣勢(shì)與底蘊(yùn)。“大舜之母”這一典故指舜的生母早死被后母苛待，但舜卻始終以仁愛(ài)忠孝對(duì)待后母與庶弟，后母最后被感化，由此反襯出本案中妾室的惡毒和不知悔改。“歸妹之姊”指嫡庶尊卑的制度即使是帝王的妹妹也不能違背，《周易》中有言“帝乙歸妹，不如其娣之袂良也，其位在中，以貴行也”，講的是帝乙將自己的妹妹下嫁給臣子，按照制度只能作侄娣，地位遠(yuǎn)不如嫡夫人，而即使尊貴如帝乙的妹妹，在出嫁后穿戴也不能穿戴的比嫡夫人好，只有嫡夫人有資格與諸侯共承宗廟祭祀，侄娣不能參與，這是不能違背的禮法；由此，反襯出妾室與其子的罔顧禮法、不分尊卑。“申夫人”之典故指北宋名臣呂希哲的母親申國(guó)夫人教導(dǎo)兒子的故事，凡事都要循規(guī)蹈矩。“陳義門(mén)”指義門(mén)陳氏，陳氏家族恪守家規(guī)，秉持“忠孝節(jié)義”，整個(gè)家族聚族合炊，一同勞作，竟然做到了三百年不分家，唐僖宗御筆親贈(zèng)“義門(mén)陳氏”匾額加以贊賞。這四個(gè)典故通過(guò)人物名字表現(xiàn)在判詞中，既對(duì)仗工整，又體現(xiàn)了尊卑禮儀自古以來(lái)的重要地位，從而反襯妾室母子的罔顧禮法，唯利是圖。而這種巧妙化用、自然貼切的用典手法在這幾本公案小說(shuō)中隨處可見(jiàn)。

敘事生動(dòng)，情節(jié)曲折。判詞的篇幅不大，但是在其中會(huì)展現(xiàn)出對(duì)案件原委案情的介紹，這些案情在描述中展現(xiàn)出很強(qiáng)的敘事張力；有的判詞還有著一波三折的敘述個(gè)性，這與傳統(tǒng)判詞作為實(shí)用性文書(shū)所要求的的文詞簡(jiǎn)介、表述準(zhǔn)確等標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。但這樣的敘事方式增強(qiáng)了判詞的可讀性和完整性，有些判詞還會(huì)用簡(jiǎn)明通俗、詼諧幽默的語(yǔ)言進(jìn)一步增強(qiáng)敘事的生動(dòng)性。這也是判詞作為公案小說(shuō)的一部分，深受讀者喜愛(ài)的原因之一。《詳刑公案·卷三》中，《周縣尹斷翁奸媳死》一篇，就在判詞中展現(xiàn)出了一種既有韻律又有詼諧的生動(dòng)敘事。這篇故事講述的是老翁余國(guó)禎荒淫敗俗，強(qiáng)迫長(zhǎng)子和次子的兒媳與自己亂倫，幼子娶妻后，又打上了新兒媳的主意，還命令長(zhǎng)子與次子的兒媳幫自己，新兒媳被侮辱后上吊自盡，由此，新媳的父親狀告此事。縣令判道：“翁不翁、媳不媳，行同畜類(lèi)，紊亂綱常；姆不姆、嬸不嬸，心符鴇鳥(niǎo)，敗壞王章。”這里的語(yǔ)言就十分通俗生動(dòng)。

明代小說(shuō)中不乏情節(jié)曲折的情節(jié)，為了吸引讀者，還有許多志怪題材，這種小說(shuō)中的判詞就十分具有故事情節(jié)的可讀性，一波三折，非常吸引人。《詳情公案·首卷》中有《辨非易金》一篇，講的是一個(gè)略帶奇幻色彩的故事：當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在田地中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)裝滿(mǎn)金子的甕，眾人數(shù)過(guò)后發(fā)現(xiàn)有三百六十錠之多，趕緊派兩個(gè)人抬著金子上交縣堂。縣主檢查過(guò)后抬入衙門(mén)，結(jié)果第二天竟然發(fā)現(xiàn)金子全變?yōu)橥翂K。由此，縣主和衙門(mén)的眾人都遭受了嚴(yán)刑拷打、屈打成招，但是卻都不能說(shuō)出金子的去向。刑部主事正好知曉了此事，他派之前抬送金子的兩個(gè)壯漢來(lái)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)還沒(méi)有兩百錠，二人就已經(jīng)沒(méi)有力氣抬了，何況之前的有三百六十錠之多，由此斷定，之前的金子確實(shí)為土塊。，從而還衙門(mén)中人清白。這里的判詞寫(xiě)的就十分曲折，首先，他寫(xiě)道“審得林沂陽(yáng)素敦清節(jié)，恪守官箴”，這是對(duì)縣主的整體評(píng)價(jià)，說(shuō)明了縣主的人品清廉正直，為后文私藏金子的誤會(huì)形成邏輯不通之處。接著，判詞寫(xiě)道“明日視之，悉變?yōu)橥翂K”，由于這種不符合常理的事情在縣主的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生，自然會(huì)懷疑到縣主身上，這與之前第一句的人物評(píng)價(jià)形成了反差，使人不禁思考真相到底是什么，又該怎么才能還縣主清白。接著，判詞講述了派兩個(gè)壯漢重新抬金子的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)果然是金子本來(lái)就有問(wèn)題，讓讀者不禁佩服這一刑部主事的過(guò)人智慧。最后，判詞寫(xiě)道“若何以土錠貯于甕、埋于田？若何而先見(jiàn)是金，后復(fù)變土？果孰埋而孰幻之乎？則予不知其故也。以俟后之博物君子。”這一連串的疑問(wèn)，也正是金子與土塊之辨的核心疑問(wèn)，但是并不能由判官給出解釋?zhuān)虼诉€留下了一些懸念，令讀者自行回味與想象。可見(jiàn)，明代公案小說(shuō)的判詞并不避諱懸疑志怪之事，反而在情節(jié)排鋪中善于設(shè)置懸念、造成反差，引導(dǎo)讀者自行思考，一波三折的情節(jié)講述形式也十分具有可讀性。

感情強(qiáng)烈，愛(ài)憎分明。這些公案小說(shuō)的內(nèi)容主要展現(xiàn)的是各型各色的民事糾紛與刑事犯罪活動(dòng)，從判詞的用語(yǔ)來(lái)看，其對(duì)不法行為的呵斥厭棄之情溢于言表，具有極為明顯且強(qiáng)烈的批判性；有關(guān)正義高尚、忠貞節(jié)婦的案件，作者也會(huì)不吝惜對(duì)角色的贊美。這樣的判詞不同于前朝論說(shuō)中的中和委婉，情感表達(dá)也不如普通擬判那樣豐富動(dòng)人，具體表現(xiàn)為情感較為單一，但十分直接猛烈，一針見(jiàn)血，愛(ài)憎分明。如《律條公案·卷四》中《張判府除游僧拐婦》一篇，講述的是張判府做夢(mèng)夢(mèng)到僧侶不檢點(diǎn)，探查后竟發(fā)現(xiàn)，這寺廟里的僧侶不是好人，他們欺男霸女，強(qiáng)迫兩名良家女子與自己一同生活，殺害其全家，還將其偽裝為和尚三年有余；兩位女子日夜念咒托夢(mèng)于張判府，終于被張判府所救。張判府判道：

審得賊僧清虛、悟虛行法罔知，假抄化而云游方外；戒飯廢馳，恣十惡而慘害鄉(xiāng)村。殺其夫、戮其姑，逼周氏而披緇削發(fā)；斃其弟、剖其嬸，勒樊氏而蓬梗飄零。盡入鄉(xiāng)村，搜實(shí)尋虛如哨啰；夜投屋舍，取胎剖腹若傾囊。孕母何辜而至此，血胎何罪而罹斯？良善心全然牯沒(méi)，慈悲念渾爾淪亡。王法峻恢，今秋典刑大辟；女清凜烈，身后礱碓刀山。齋人如覺(jué)、如真同謀濟(jì)惡，輔助為非，例應(yīng)減等，絞罪施行。拐婦周氏、樊氏身道垢辱，志在伸冤，解回原藉，守嫁悉從。

在這一判詞中，作者對(duì)案情的描寫(xiě)中無(wú)一不透露著對(duì)犯罪者的唾棄，“賊僧”“罔知”“恣十惡”等字詞充分體現(xiàn)了作者對(duì)犯罪者的形象評(píng)價(jià)之差；“殺”“戮”“斃”“逼”等四個(gè)動(dòng)詞連用，生動(dòng)地體現(xiàn)了罪行之殘忍；“剖腹”“血胎”等次更是增添了血腥的意味，更增強(qiáng)了對(duì)犯罪人的反感。而對(duì)于立志伸冤的兩位被害人，則用“女清凜烈，身后礱碓刀山”的句子來(lái)形容，說(shuō)明了作者對(duì)二人不畏暴力壓迫、不同流合污、立志揭發(fā)罪行的欣賞。其中的愛(ài)憎分明之情，可見(jiàn)一斑。

判文本身是一種應(yīng)用性很強(qiáng)的公牘文書(shū)，而作為公案小說(shuō)的有機(jī)組成部分，小說(shuō)中的判文已經(jīng)和人物情節(jié)綰結(jié)在一起，具有獨(dú)特的虛構(gòu)性和敘事連貫性，判文這一文體與敘事文學(xué)文體關(guān)系頗為密切。吳承學(xué)先生指出：“因?yàn)榕械那疤崾悄骋皇录陌l(fā)生，判文又包含對(duì)于事件的敘述和分析，判的結(jié)果便也是事件的終結(jié)。因此判文具有關(guān)于事件由來(lái)、發(fā)展及結(jié)局等簡(jiǎn)單敘事因素，具有一定的故事性，或者說(shuō)具備發(fā)展成敘事文學(xué)的可能性和空間。”判文對(duì)敘事文學(xué)的影響，主要集中在公案小說(shuō)這一文學(xué)文體上，并對(duì)敘事文學(xué)文體形態(tài)的發(fā)展起到了重要作用。具體如下：

首先，判文在敘事文學(xué)中起到了組織故事情節(jié)的作用。在《詳情公案·卷四》中，有《鄭刑部判殺繼母》一案，在其中判詞就明顯承擔(dān)著組織情節(jié)結(jié)構(gòu)的作用。這一故事的基本案情較為簡(jiǎn)單：方大年十七歲時(shí)生母去世，父親再娶張氏；而張氏兇悍跋扈、抗夫虐子，一日竟在爭(zhēng)吵中持刀殺死丈夫；方大年見(jiàn)父親被殺，奮不顧身奪刀又殺死繼母張氏；由此，方大年被狀告。起先縣令認(rèn)為方大年弒母之罪、罪無(wú)可恕，于是判道：

方大年乃逞匹夫之小忿，踴殺母之大憝。父仇縱不戴天，報(bào)難加于母氏。殺人雖以?xún)斆瑱?quán)猶屬于士師。若姑念孝思，是知有父天而無(wú)母地；如藉口義激，將至伸孝子而屈法官。據(jù)法應(yīng)坐凌遲，減等姑從斬決。

后秋季重辟時(shí)，刑部主事則認(rèn)為子報(bào)父仇、天經(jīng)地義，于是判道：

今大年義激于衷，忿彼悍牝；氣配乎道，斃此惡梟。冒不韙之名，死而無(wú)悔；洗切齒之恨，奮不顧身。以親罹刑，孝子諒當(dāng)若是；為父剪逆，烈士誰(shuí)曰不然。在陳氏有可誅之辜，死何足惜；特大年無(wú)殺人之柄，杖以戒專(zhuān)。

這篇小說(shuō)的特點(diǎn)在于故事情節(jié)的展開(kāi)全部圍繞這兩道判，以弒母事件的發(fā)生、審理、判決為順序，且判文之間隱隱有呼應(yīng)關(guān)系。這里的判文己不只是故事發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，更在組織故事結(jié)構(gòu)、推動(dòng)情節(jié)方面起到至關(guān)重要的作用。

其次，判詞作為明代公案小說(shuō)中必不可少的組成部分，對(duì)公案小說(shuō)這一文體的結(jié)構(gòu)成型有重要作用。判詞是司法審判程序中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，而公案小說(shuō)的結(jié)構(gòu)則包含了作案、報(bào)案、審案、判案等幾個(gè)環(huán)節(jié)，顯然，但凡涉及到判案就必然要有判詞，因此判詞與公案小說(shuō)的結(jié)合是一種必然。從《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中小說(shuō)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，可以將小說(shuō)結(jié)構(gòu)分為事件簡(jiǎn)介、雙方狀詞、官府判文三部分，其中原被告的狀詞和判詞是最為關(guān)鍵的兩部分。而這充分顯示了判詞在這一敘事文體中的重要作用。到了晚明，公案小說(shuō)已經(jīng)形成了成熟的、確定性的敘事文體結(jié)構(gòu)，如《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》，其中的故事講述形式大多都是由事由、告狀、訴狀和判詞幾部分構(gòu)成，而這種形式結(jié)構(gòu)上明顯受到判詞的影響。

最后，判詞在公案小說(shuō)中還起到了總結(jié)人物和暗示情節(jié)發(fā)展的作用。判詞在小說(shuō)結(jié)尾，展示了對(duì)案件的概括、人物的評(píng)價(jià)、案件的裁決，作為情節(jié)的一部分，有些還具有暗示情節(jié)發(fā)展、總結(jié)人物命運(yùn)的作用。《詳刑公案·卷四》中《秦推府?dāng)嗔假v為婚》一篇中，門(mén)戶(hù)顯旺的丁氏家族中有丁爵未婚，丁爵家貧，與富商王福之女結(jié)親，然而王福其實(shí)本來(lái)是家奴賤籍，因此丁氏家族族人狀告王福和丁爵，而當(dāng)時(shí)男女貴賤不一按照律法是不能成婚的，因此判官判道：

財(cái)利薰心，不顧點(diǎn)污白璧；厚妝援上，籍言綰系赤繩。葭倚瓊枝，不嘆姻緣弗稱(chēng)；鳥(niǎo)隨彩鳳，烏知匹配非宜。薰猶不辨，玉石扶同。

第一句是對(duì)丁爵和王福的人物總結(jié)，丁爵是“財(cái)利薰心”，王福是“厚妝援上”，一個(gè)想要錢(qián)，一個(gè)想攀附高門(mén)；而第二句則暗示了丁爵和王福之女的婚姻走向與人物命運(yùn)，雖然王福之女是無(wú)辜的，但是由于身份地位的不匹配，及時(shí)他們已經(jīng)成婚了月余，但是仍然避免不了被拆散的命運(yùn)。

綜上所述，一方面，明代公案小說(shuō)中的判詞自身具有一定的文學(xué)欣賞與研究?jī)r(jià)值；另一方面，判詞在敘事文學(xué)文體形態(tài)的發(fā)展與成熟中也有著重要的作用。判詞是明代公案小說(shuō)中的重要組成部分，它不僅在敘事文學(xué)中組織著故事情節(jié)，標(biāo)志著公案小說(shuō)結(jié)構(gòu)的定型與成熟，又起著總結(jié)人物和推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的作用。判詞不僅以它獨(dú)特的文體內(nèi)核和藝術(shù)風(fēng)采盛行于公案小說(shuō)快速發(fā)展壯大的明代，還與這一敘事文學(xué)形態(tài)密不可分。

三、案牘之實(shí)：諸司體判詞的法律功能

上述公案小說(shuō)中的判詞，文辭典雅頗具觀感，同時(shí)在文采飛揚(yáng)的背后仍能看到其對(duì)法律程序尤其是司法環(huán)節(jié)書(shū)寫(xiě)的謹(jǐn)慎與沉著。重要的刑事案件再審、死刑復(fù)核是司法裁判中必不可少的一環(huán)，更是司法糾紛尋求公正的重要糾錯(cuò)途徑。在判詞中，由于公案小說(shuō)情節(jié)設(shè)置往往與伸冤有關(guān)，因此再審和復(fù)核也成為判詞的明顯情節(jié)，而這種通過(guò)再審或復(fù)核案件對(duì)受害者進(jìn)行伸冤的文學(xué)創(chuàng)作模式，體現(xiàn)了創(chuàng)作者清醒的再審復(fù)核意識(shí)。

中國(guó)古代訴訟程序中的“上控”，更多地類(lèi)似于近、現(xiàn)代訴訟制度中的申請(qǐng)?jiān)賹彙陌讣茌犐蟻?lái)看，案件基本均歸州縣管轄和受理，且實(shí)行地域管轄原則。具體地說(shuō)，民事案件以被告住所地為準(zhǔn)，確定案件的管轄；刑事案件則以案件發(fā)生地為準(zhǔn)，確定案件的管轄。由中國(guó)古代訴訟制度的上述特點(diǎn)所決定，在特定案件的每次復(fù)核、轉(zhuǎn)詳中，官吏們都須作出相應(yīng)的裁判，因而形成了形式多樣、內(nèi)容豐富的判文，具體可以將其分為批詞和判詞。［1］判詞和批詞的區(qū)別見(jiàn)表一，由此可見(jiàn)，判詞對(duì)故事情節(jié)更為重視，覆蓋面也更廣，判詞也更適合發(fā)展成為文學(xué)小說(shuō)的組成部分。在案件審理過(guò)程中，每次勘轉(zhuǎn)，均須批明意見(jiàn)，擬具判詞。因而在層層勘轉(zhuǎn)中，同一案件往往會(huì)形成多道判詞。

在《詳情公案·卷四》《鄭刑部判殺繼母》一案，還有關(guān)于死刑復(fù)核的描述：“當(dāng)日議定斬罪，大年亦無(wú)再辯。申上兩院，皆依擬繳下。秋季奏上重辟，有刑部主事劉景察此案卷，心下疑異。”［2］可見(jiàn)，無(wú)論是地方還是中央的死刑案件，都必須交由刑部審判；而由于本案中方大年是地方人士，當(dāng)?shù)氐墓茌牸?jí)別不高，還需要層層申報(bào)才能到達(dá)刑部，因此又進(jìn)行了“申上兩院”的核查。只有在死刑案件復(fù)核之后，才能進(jìn)行立決或秋后處斬。對(duì)于斬立決的罪犯，還需要奏請(qǐng)皇帝；而秋后處斬則還需要進(jìn)行朝審。由此可見(jiàn)，晚明公案小說(shuō)已經(jīng)樹(shù)立了一種形式上審慎的再審、死刑復(fù)核意識(shí)。

這種再審、復(fù)核也不同于現(xiàn)代的再審和死刑復(fù)核。在近、現(xiàn)代實(shí)行兩審終審制度的情況下，初審判決要經(jīng)過(guò)宣布程序，初審審判是獨(dú)立于二審的，只要當(dāng)事人或檢察機(jī)關(guān)對(duì)初審不提出上訴、抗訴，則初審所宣告的判決便發(fā)生法律效力。在中國(guó)古代，上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)轉(zhuǎn)詳?shù)陌讣绻J(rèn)為事實(shí)不清或適用法律不當(dāng)，可以批駁發(fā)回重審，亦可改判。但是，確定判決一般由州縣宣告和執(zhí)行。如《鄭刑部判殺繼母》一案，最后刑部主事的判詞中寫(xiě)道：“復(fù)行該道再審”。正是因?yàn)檫@種司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的審核批準(zhǔn)結(jié)案制度，中國(guó)古代訴訟程序中便無(wú)近、現(xiàn)代意義上的上訴、復(fù)核。

司法還需要偵查推理中嚴(yán)密的邏輯意識(shí)。這在公案小說(shuō)判詞中也有較為珍貴的體現(xiàn)。尤其是設(shè)置有冤情的公案小說(shuō)中，往往在面對(duì)判案僵局時(shí)，判官會(huì)毫不猶豫地實(shí)行刑訊逼供，而清官則會(huì)通過(guò)實(shí)驗(yàn)推理、用智慧進(jìn)行偵查，從而抓住蛛絲馬跡，獲得合情合理的推斷，使罪犯供認(rèn)不諱、百姓心悅誠(chéng)服。這種清官斷案的偵查推理描寫(xiě)，在司法實(shí)踐中很有現(xiàn)實(shí)意義，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)司法中對(duì)先進(jìn)偵查技術(shù)的渴求。現(xiàn)代破案技術(shù)隨著科技的發(fā)達(dá)變得非常先進(jìn)，有完備的手印、腳印、吻印、齒印等破案術(shù)，可以通過(guò)顯微鏡、放大鏡勘探蛛絲馬跡，還有血液、精液、毛發(fā)等等現(xiàn)代化鑒別技術(shù)。但在古代則主要依靠嚴(yán)密而合理的推理、分析，特別注重現(xiàn)場(chǎng)勘察和對(duì)嫌疑分子的跟蹤察訪(fǎng)。而這無(wú)疑也是現(xiàn)代偵破中的基本方法，無(wú)論是多么先進(jìn)的現(xiàn)代化設(shè)備都無(wú)法取代這種基本的偵探方法。因此，公案小說(shuō)中的清官斷案作為一種司法實(shí)踐活動(dòng)，為后世偵破實(shí)踐提供了有價(jià)值的借鑒。事實(shí)上，從文學(xué)本身的演變而言，晚明公案小說(shuō)對(duì)后世文學(xué)中的法制文學(xué)、推理文學(xué)、偵探文學(xué)等都有一定的影響。甚至可以說(shuō)，在某種意義上，它正是后世這些法制文學(xué)樣式的源頭之一。［1］這種偵查，其實(shí)對(duì)應(yīng)了一種審慎斷案、追求真相的正義觀，不論在古代還是在現(xiàn)代司法中，都應(yīng)當(dāng)是司法實(shí)踐中國(guó)不能缺少的一環(huán)。

由于缺乏法律推理技術(shù)，中國(guó)古代法官在中國(guó)古代法官在判案過(guò)程中往往以儒家的綱常倫理代替法律，以經(jīng)驗(yàn)擅斷代替邏輯推理和理性思維。并且這種法律推理也不同于現(xiàn)代的邏輯性法律推理。現(xiàn)代司法中的法律推理，是通過(guò)“法律規(guī)則——事實(shí)認(rèn)定——法律后果”為邏輯進(jìn)行推理與判斷，而通過(guò)明代公案小說(shuō)中的判詞，可以看出法官在進(jìn)行推理時(shí)是通過(guò)“事實(shí)認(rèn)定——法律后果”而來(lái)的，這時(shí)似乎已經(jīng)沒(méi)有了法律規(guī)范作為“大前提”，而是通過(guò)對(duì)具體的人及其生存環(huán)境進(jìn)行自然而然的判斷，似乎是一種行為事實(shí)天然對(duì)應(yīng)一種處罰結(jié)果，這亦是公案小說(shuō)中的判詞格外注重事實(shí)與偵查的原因之一。而其實(shí)隱藏起來(lái)的“大前提”，正是深入人心的儒家倫理道德。這種情形下，我們還是能夠從判詞中讀出法官判案依據(jù)的倫理人情，也必須承認(rèn)古代判詞中確實(shí)存在推理邏輯意識(shí)。

判詞中的法律書(shū)寫(xiě)也映襯出特有的清官意識(shí)。清官意識(shí)影射到現(xiàn)代司法中，體現(xiàn)為法官的法律職業(yè)倫理，而在判詞中，則體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)司法的殘暴腐敗和百姓對(duì)于有職業(yè)倫理有道德的法官的渴望。通過(guò)故事文本和判詞，能夠發(fā)現(xiàn)明代公案小說(shuō)中塑造的司法官員有著出神入化的斷案風(fēng)格，判詞中則體現(xiàn)著判官嫉惡如仇、愛(ài)憎分明的正直形象。由于普通民眾受到的壓迫，心中無(wú)法表達(dá)自己的冤屈，所以，在大量的公案小說(shuō)當(dāng)中都有設(shè)定清官形象，這些迎合了普通群眾的對(duì)清廉的政治文化的向往，這些好的清官的形象繼承了前朝公案小說(shuō)對(duì)清官形象的刻畫(huà)，這些被文學(xué)化的清官形象，做了能夠主持公道的司法官員，替百姓做主，他們集中具體的素質(zhì)，包括不畏強(qiáng)權(quán)、公正無(wú)私、清正廉潔等。

在公案小說(shuō)中夾雜一些精怪案件，這些精怪案件尤其突出了清官勇敢無(wú)畏、一心為民的卓絕形象。擁有超自然能力的精怪似乎預(yù)示著普通百姓無(wú)法對(duì)抗的存在，如壓抑的社會(huì)政治環(huán)境、殘暴苛責(zé)的父母官、無(wú)法預(yù)測(cè)的自然災(zāi)害等，而用于挑戰(zhàn)精怪、戰(zhàn)勝的精怪的清官，則體現(xiàn)著忠于職守、一心為民的理想形象。如《詳刑公案》卷五《鄭知府告神除蛇精》一案，鄭知府為了除去本地作亂的蛇精升堂告神判蛇：“神威靈而有感，妖孽潛藏；功顯赫以無(wú)方，夙稱(chēng)善應(yīng)。念惟某蒞任岳州，慘黎民遭異常之孽害；職居隍署，秉公正驅(qū)境內(nèi)之妖精。大顯神通，仰瞻溥祐。聲由衷而懇達(dá)，企玉駕以奏申。保效蠢蠢之民，殄彼虺虺之怪。無(wú)害無(wú)災(zāi)，生者樂(lè)而死者安；降福降祥，邦邑寧而人民育。”［2］這篇判詞的最后一句表現(xiàn)了百姓們對(duì)安居樂(lè)業(yè)的渴求，之前幾句則顯示出鄭知府的勇敢無(wú)畏，敢于直面精怪。

這種不畏權(quán)是古代由“人情”“地位”“特權(quán)”等要素組成的社會(huì)中很難達(dá)到的一點(diǎn)，但是在公案小說(shuō)中，作者為了表達(dá)這種不畏強(qiáng)權(quán)的理想追求，會(huì)給予司法判官超乎自然的不畏強(qiáng)權(quán)的人物設(shè)定。平等對(duì)待訴訟雙方、智慧機(jī)敏地抓住蛛絲馬跡、公平正義執(zhí)法、堅(jiān)定為民除害，這是在吏治腐敗的社會(huì)情形下，百姓們對(duì)司法裁判最樸素的渴求。

四、文化意識(shí)：諸司體判詞蘊(yùn)含的大眾心理與人文意涵

《論語(yǔ)》云“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有羞且格”；17司馬遷云“法令者治之具，而非制治清濁之源也”。18上述觀點(diǎn)可以代表傳統(tǒng)文人對(duì)法律的基本看法，法律與道德、禮教相比并不具有優(yōu)勢(shì)，乃是一種工具而非淵源與本質(zhì)明代公案小說(shuō)判詞蘊(yùn)含著獨(dú)特的中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是法治文化意涵。由于時(shí)代與觀念的限制，為了保證低成本的解決糾紛、保證社會(huì)秩序與帝王的統(tǒng)治，“禮法合一”“刑訊”“重刑”“畏法厭訟”“清官神斷”等法治文化是官員們的“武器”，也在潛移默化中塑造了民眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解。具體而言，其所蘊(yùn)含之法治文化可概括如下：

第一，德與法：禮法文化下的融合。古人對(duì)于“法”的理解不同于現(xiàn)代人的認(rèn)知，呈現(xiàn)出獨(dú)特的禮法合一傾向和文化意味。自古以來(lái)強(qiáng)調(diào)德主刑輔、禮法不分。在古代沒(méi)有像現(xiàn)在這樣對(duì)每一個(gè)部門(mén)法律有著鮮明的劃分，公案小說(shuō)中的判官在很多情況下管的不僅僅是法律方面的事，還有道德方面的事，這與中國(guó)古代法律的特質(zhì)——道德的法律化與法律的道德化有關(guān)。［1］

《詳情公案》卷六、《詳刑公案》卷八、《律條公案》卷七，都單獨(dú)設(shè)有“節(jié)婦類(lèi)”“孝子類(lèi)”“烈女類(lèi)”等有關(guān)禮法的章節(jié)。對(duì)于女性貞節(jié)這樣不屬于現(xiàn)代法律所管轄范疇的事情，而在古代則是禮法文化下倫理綱常范圍內(nèi)的案件，是應(yīng)屬于官府管轄的范圍，判官有權(quán)力去干涉和裁斷。以今人眼光觀之，對(duì)烈女節(jié)婦這樣一輩子守寡或殉葬的行為不但不會(huì)贊揚(yáng)，還會(huì)給人駭人聽(tīng)聞之感。而從傳統(tǒng)法治文化視角看則別有意味。《詳刑公案·卷四》中《秦推府?dāng)嗔假v為婚》一篇，門(mén)戶(hù)顯旺的丁氏家族與富商王福之女結(jié)親，然而王福其實(shí)本來(lái)是家奴賤籍，因此丁氏家族族人狀告王福和丁爵。按照禮法，這一對(duì)新人的身份地位不同，不能成親，因此判官判道：“葭倚瓊枝，不嘆姻緣弗稱(chēng)；鳥(niǎo)隨彩鳳，烏知匹配非宜。薰猶不辨，玉石扶同。”［2］明示二人地位不對(duì)等，并判決“夫不夫，婦不婦，均宜杖懲；良自良，賤自賤，各判歸宗。”雖然王福之女是無(wú)辜的，但是由于身份地位的不匹配，即使他們已經(jīng)成婚月余，仍要在被處杖刑后判以離婚。究其原因乃在于古代法律不僅維護(hù)基本的社會(huì)秩序，還維護(hù)封建倫理秩序范圍的事情。在明代，禮法的事情都屬于官方管轄的范圍，整個(gè)案件是“禮法不分”的典型表現(xiàn)。除此之外，還有兒媳婦割肝救婆婆、男方不服從娃娃親造成女子自殺、丈夫死后立志守身被打死也不改嫁等諸多駭人聽(tīng)聞卻被眾人贊嘆為“烈女”“孝女”“節(jié)婦”的故事，其中的禮教影響已經(jīng)扭曲了人的精神。

古代法依從于禮，以執(zhí)行道德為己任，法律制度必須依賴(lài)于禮制，因此法律中“禮”的成分就有很多，二者無(wú)法分離。［3］通過(guò)研究明代公案小說(shuō)的諸多判詞，可見(jiàn)其展現(xiàn)了古代“禮法不分”的特點(diǎn)以及“禮”與“法”密切的關(guān)系。當(dāng)代法律又深受著傳統(tǒng)“禮法”的影響，從女性的貞操觀念、結(jié)婚禮節(jié)等各個(gè)方面，都能看到曾經(jīng)“禮法”的身影。

“繼子殺繼母” 案件案情明確，證據(jù)充足，但是如何判決卻牽扯出背后的文化語(yǔ)境與倫理困境。因官員對(duì)當(dāng)事人的倫理身份有不同認(rèn)知而使得判決呈現(xiàn)不同的人文意涵。其最終的判詞既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆膳袛啵灿袀鹘y(tǒng)文化之下的倫理考量，乃是禮法困境下的典型文本。此故事來(lái)源于《疑獄集》之補(bǔ)卷四。方大年是一名十七歲少年，與父親和繼母共同生活。一日父親與繼母爭(zhēng)執(zhí)互毆，繼母情急之下持刀殺父，方大年奪母刀而殺母。一日之間妻殺夫、子殺母，令人驚駭。方大年承認(rèn)殺母，并無(wú)疑點(diǎn)，但是如何判決卻令審案者難以下筆，原因在于案件牽扯出兩個(gè)值得探討的問(wèn)題，首先，親眼看見(jiàn)父親被殺而激發(fā)子為父報(bào)仇，可否原諒？其次，殺死的是繼母而非生母，可否與殺死生母同等判罰？于是法律問(wèn)題與倫理血緣問(wèn)題糾纏起來(lái)。初審官員認(rèn)為“若姑念孝思，是知有父天而無(wú)母地；如藉口義激，將至伸孝子而屈法官。據(jù)法應(yīng)坐凌遲，減等姑從斬決。”從凌遲減至斬刑，當(dāng)事人方大年也并無(wú)異議。然而此案卷宗后來(lái)被刑部官員劉景看到，他從中發(fā)現(xiàn)值得商榷之處，遂重新判決：“今繼母無(wú)狀，手殺其父。下手之日，母恩絕矣。”［4］

第二，慎刑與重刑互補(bǔ)、厭訟與暴訟互現(xiàn)的法文化意識(shí)。“刑訊文化”是指司法官吏在司法斷案的過(guò)程中，為了更快地獲取犯罪嫌疑人的口供而使用刑具進(jìn)行審理案件的一種思維趨勢(shì)和意識(shí)形態(tài)。明代公案小說(shuō)中的“刑訊文化”非常普遍，中國(guó)傳統(tǒng)的司法活動(dòng)中，由于司法審判官員的偵查破案的技術(shù)水平非常有限，就導(dǎo)致官吏們用刑較多。當(dāng)然，這種用刑也不是隨意使用，而是有嚴(yán)格法律規(guī)定的有限刑訊主義。《明律》中有關(guān)刑訊有詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定，如果隨意施刑則會(huì)有相應(yīng)懲罰。因此可以說(shuō)古代的刑訊較為普遍但亦有限制。在很多公案小說(shuō)的斷案過(guò)程中，使用刑具來(lái)審問(wèn)嫌疑人情況非常多，創(chuàng)作者描寫(xiě)刑訊過(guò)程顯得理所當(dāng)然。刑訊在《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中的審理過(guò)程中，可以說(shuō)是正常程序。如之前提到的《詳情公案·首卷》《辨非易金》一篇，在判斷變成土塊的金子何去何從的時(shí)候，就很自然地施行了嚴(yán)刑拷打：

林尹為眾所指，莫能自明。既而逼辱滋甚，遂以易金服罪。雖辭款具存，而金贓未窮隱用之所。復(fù)拘系衙眾家人，嚴(yán)刑拷問(wèn)贓金下落。或云藏于類(lèi)壤，或云投于水中，紛紛枉撓，結(jié)成其獄，竟不能得其金。

《詳情公案》卷二《斷強(qiáng)盜擄劫》一篇，王恒一家被懷疑搶劫，家丁入獄：

但見(jiàn)眾工人被官穿胛擒捉，又受刑罰，且無(wú)人送飯者而死者二十人。

判官查明真相后，面對(duì)這些死去的被刑訊逼供的二十名無(wú)辜家丁，并沒(méi)有什么愧疚之感，認(rèn)為這種刑訊逼供是正常不過(guò)的流程，判詞中寫(xiě)道：

丁文誤告縣死，理合招誣，諒罰臟污給葬死者。王恒等無(wú)辜受屈，亦已數(shù)遭，俱應(yīng)省發(fā)。

被冤枉偷盜金子，衙門(mén)從縣主到衙眾乃至家人在面對(duì)嚴(yán)刑拷打時(shí)全部屈打成招，竟沒(méi)有一個(gè)人能抵抗他們暴力的手段；被冤枉搶劫，二十個(gè)家丁竟然都在衙門(mén)中死去，判官卻輕描淡寫(xiě)，只是讓誤告的被搶劫人賠償喪葬費(fèi)。這種血腥暴力的刑訊手段可見(jiàn)一斑。

“重刑主義”在這些公案小說(shuō)中也能明顯看到。在《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中，大部分的判決結(jié)果都是“斬首”，用“火刑”將犯人和犯罪地點(diǎn)一同點(diǎn)燃焚燒也很常見(jiàn)。這些刑罰相當(dāng)殘忍暴力。像《詳情公案》卷三的《斷和尚奸拐》中判道：“寺院藏奸，盡行煨燼”；《夢(mèng)黃龍盤(pán)柱》一篇，判詞寫(xiě)道：“如空等逼奸陷命，律應(yīng)梟首。合寺老幼等黨惡匿非，杖罪還家。寺院火焚，錢(qián)糧官用。”這種斬草除根、連作案地都要一把火燒盡的懲罰手段，似乎有些不可理喻，但卻在判詞中比比皆是。

代表國(guó)家行使權(quán)力的判官們，不受約束地濫用刑訊措施、隨意施加過(guò)重的刑罰，在今天看來(lái)可以稱(chēng)作“司法恐怖主義”，司法官吏的權(quán)力無(wú)比強(qiáng)大，百姓有冤申訴，所有訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前百姓必須先跪拜官員，這樣一種官與民的關(guān)系值得思索。古代勞動(dòng)人民習(xí)慣于這樣一種司法文化，受到了封建社會(huì)統(tǒng)治幾千年來(lái)的思維定勢(shì)影響，但是這種“刑訊”“重刑”在當(dāng)今的司法活動(dòng)依然可以看到其身影，值得反思。

畏法厭訟與訴訟暴漲的復(fù)雜訴訟文化心理。由于起訴的成本非常昂貴，請(qǐng)?jiān)A師寫(xiě)狀子到上衙門(mén)告狀、應(yīng)訴的過(guò)程，周期非常長(zhǎng)，古代百姓對(duì)于糾紛的解決，能調(diào)解的盡可能調(diào)解，上衙門(mén)告狀的是少之又少。同時(shí)又害怕衙門(mén)的亂判錯(cuò)判的心態(tài)，導(dǎo)致“畏訟”觀念長(zhǎng)期籠罩在古代普通百姓的社會(huì)生活中。但同時(shí)，自宋明以來(lái)因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，土地交易、繼承糾紛等案件大幅度上升，又在局部地域和局部時(shí)間形成大量的訴訟案件，學(xué)界將其稱(chēng)為“訴訟爆炸”。這種矛盾而并行不悖的形態(tài)亦呈現(xiàn)在公案小說(shuō)的判詞書(shū)寫(xiě)中。

明代公案小說(shuō)反映出“畏訟”的法律觀念，原因在于一方面，民間進(jìn)行訴訟的高成本令百姓望而卻步。在中國(guó)古代基層社會(huì)中，民間調(diào)處盛行，糾紛的解決途徑相對(duì)和緩，地位平等的普通群眾之間的糾紛平息起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單，大家本著“和為貴”的原則，總能相安無(wú)事。在《詳情公案》卷首中有《判商遺金》一篇，有商販在途中丟失了銀錢(qián)，懷疑是同行之人偷去，因此報(bào)官，后經(jīng)判官查明并不是這同行的人偷去，而是掉進(jìn)了水中被別人撿到，撿到銀錢(qián)的人也日夜兼程打聽(tīng)到了失主所在，交還給了這名判官。由此，應(yīng)當(dāng)是皆大歡喜的結(jié)局，然而官府卻既將一部分銀子賠給之前被懷疑的同行之人，還“坐失主妄誣之罪”。而在現(xiàn)代，如果有財(cái)產(chǎn)丟失，警察在調(diào)查錢(qián)款中，肯定不會(huì)因?yàn)槭е魈峁┝藨岩扇藛T的名單，就給失主定下誣告的罪名，也不會(huì)把追回的銀錢(qián)賠給被懷疑人員作為賠償。這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)訴訟的成本確實(shí)很高，判官的裁判結(jié)果也難以預(yù)測(cè)。

在晚明時(shí)期，官員腐敗、特權(quán)階級(jí)橫行，普通百姓并沒(méi)有被法律保護(hù)，被保護(hù)的似乎只有特權(quán)階級(jí)。無(wú)論是在人情往來(lái)、還是在錢(qián)財(cái)收買(mǎi)方面，百姓都不能同特權(quán)階級(jí)在法律裁判中的力量相比，因此冤案錯(cuò)案一定很多。如此一來(lái)，百姓們更不敢隨意起訴。朝堂之上所受的皮肉之苦不說(shuō)，一不小心黑白顛倒還要承受牢獄之災(zāi)，因此百姓往往忍氣吞聲，冤情無(wú)處申訴，這也就在大環(huán)境下導(dǎo)致“畏訟”氛圍的存在。

另一方面，面對(duì)冤案錯(cuò)案，百姓們也很難去主動(dòng)上訴。古代普通百姓往往很少出遠(yuǎn)門(mén)，縣衙對(duì)于大多數(shù)百姓來(lái)說(shuō)可能就是解決糾紛的最高機(jī)關(guān)。很多普通百姓并不知道可以申訴，向誰(shuí)申訴、怎么申訴，這些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題更不是普通百姓所能明了的。另外一方面，不是所有百姓都會(huì)去上書(shū)刑部、上書(shū)皇帝，即使上書(shū)，也不一定有好的結(jié)果；即使是須復(fù)核的死刑案件或者是申訴到監(jiān)察機(jī)關(guān)，也不能有所期待，因?yàn)楣賵?chǎng)的黑暗具有普遍性。這些客觀因素也反映出百姓的“畏訟”“害怕維權(quán)”“不敢抗?fàn)帯钡那楣?jié)。

第三，理性斷案與神鬼偶助的文化意識(shí)。在《詳情公案》等小說(shuō)中，神鬼等超自然描寫(xiě)其實(shí)并不算多，尤其是和早期的《百家公案》相比，已經(jīng)減量不少，但仍有一些關(guān)于鬼神、托夢(mèng)、神斷等告狀或伸冤的橋段。《詳情公案》共39篇公案小說(shuō)，其中托夢(mèng)隱喻冤情苦楚的有8篇，出現(xiàn)鬼神相助的有3篇，借助動(dòng)物提示線(xiàn)索的有1篇；《詳刑公案》共40篇小說(shuō)，其中入夢(mèng)提供隱喻或者線(xiàn)索的有10篇，鬼神相助的有5篇，動(dòng)物相助的有5篇，天象異常的有1篇 ；《律條公案》共42篇，其中入夢(mèng)警示的有6篇，鬼神相助的有5篇，動(dòng)植物指示線(xiàn)索的有4篇，天象異常的有2篇。可見(jiàn)，鬼神相助、夢(mèng)中伸冤是明代公案小說(shuō)無(wú)法回避的敘述特征，并且這種鬼神情節(jié)還會(huì)作為事由記載在判詞中，使公案小說(shuō)的判詞更增添了神秘色彩。

這種依靠給清官托夢(mèng)、借助鬼神、動(dòng)植物、天像提示線(xiàn)索、給予幫助的情節(jié)，本來(lái)不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在嚴(yán)肅的法律實(shí)踐中，但是由于公案小說(shuō)本來(lái)就是供百姓閱讀的書(shū)目，這種情節(jié)收到百姓追捧，因而公案小說(shuō)的判詞出也出現(xiàn)了“鬼神入夢(mèng)、清官神斷”的法治文化。在這些公案小說(shuō)的判詞里存在一定的魔鬼蛇神的因素，來(lái)達(dá)到情節(jié)刺激吸引讀者眼球，或者為了實(shí)現(xiàn)案件的公平、正義將“神”請(qǐng)進(jìn)小說(shuō)之中，這類(lèi)判詞可稱(chēng)為“神斷式判詞”。在《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》中，展示了多種多樣的神斷式情節(jié)，如風(fēng)吹樹(shù)葉、山雞忽現(xiàn)、夢(mèng)中吟詩(shī)等，這種有鬼神動(dòng)物參與的調(diào)查審理判案，被百姓廣泛接受。

借助神鬼打擊壞人，是百姓們對(duì)因果報(bào)應(yīng)觀念給予的殷切希望——他們相信人在做，天在看，壞人一定能收到懲罰，而好人一定能洗刷冤屈。同時(shí)在“畏訟”觀念影響下，直接導(dǎo)致公案小說(shuō)中的“鬼神”的大量存在，百姓們無(wú)法通過(guò)官方途徑解決司法糾紛，或者害怕通過(guò)官方途徑解決糾紛，就寄希望于第三方力量來(lái)解決，或者通過(guò)“神”來(lái)表達(dá)自己對(duì)糾紛解決的渴望。鬼神代表了一種懲惡揚(yáng)善的形象，其借助有責(zé)任心的清官，幫助百姓查明真相。

這種神斷式判案所代表的法治文化，首先體現(xiàn)了百姓對(duì)正義、對(duì)好官的追求；其次還具有勸誡作用，正是因?yàn)橛谐匀涣α繋椭S持因果報(bào)應(yīng)論，所以百姓和官吏會(huì)潛移默化地形成自我約束，在律法和道德的框架內(nèi)行事。因此，這種鬼神入夢(mèng)、清官神斷的法律文化對(duì)維持當(dāng)時(shí)的社會(huì)穩(wěn)定、勸誡人們遵守禮法具有一定作用。

五、結(jié)語(yǔ)

明代公案小說(shuō)中的判詞作為一種結(jié)合法律與文學(xué)的文本，在判詞的發(fā)展歷史中具有重要的地位，對(duì)公案小說(shuō)這種文體的成熟也有重要意義。雖然學(xué)界更多的是單獨(dú)研究公案小說(shuō)或者單獨(dú)研究判詞，但是明代公案小說(shuō)中的判詞依靠其獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值和法律價(jià)值，《詳情公案》《詳刑公案》《律條公案》作為已經(jīng)成熟的公案小說(shuō)，其判詞展現(xiàn)出了晚明豐富的法治文化。明代公案小說(shuō)的判詞體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的人生百態(tài)，其中的“德主刑輔、禮法不分”是中國(guó)法律制度的顯著特點(diǎn)之一，公案小說(shuō)中的判詞斷案依據(jù)就不僅限于單純的法律制度，并且還點(diǎn)染著道德教化。百姓對(duì)一個(gè)具有話(huà)語(yǔ)權(quán)的高大形象幫助自己獲得正義的樸素愿望，同時(shí)很好地起到了宣傳善惡之道、勸世警世的作用。公案小說(shuō)中的判詞從法律與文學(xué)角度來(lái)看，具有重要的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，立足于這一類(lèi)型文本群體，可增進(jìn)對(duì)古典文藝與案牘文體的互動(dòng)研究。