縣級政府增值稅分成與技術(shù)創(chuàng)新
——來自專利數(shù)據(jù)的證據(jù)

吳 敏 王亞慧 石 光 顏 燕

一 引 言

創(chuàng)新是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要源泉(Solow，1957[1]；Romer，1986[2]；Lucas，1988[3])。政府在促進創(chuàng)新中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，世界各國政府通過稅收優(yōu)惠、科研經(jīng)費補貼、信貸支持等方式鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。中國歷來高度重視技術(shù)創(chuàng)新，先后實施科教興國、人才強國、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等戰(zhàn)略。中國具有多層級政府體系，如何有效激勵基層政府促進創(chuàng)新一直是中央和地方政府面臨的重要難題。創(chuàng)新活動的長期性和不確定性意味著政府激勵創(chuàng)新難以在短期內(nèi)取得顯著成效。在經(jīng)濟增長壓力下，基層政府很可能為了短期經(jīng)濟增長目標而采取粗放發(fā)展模式，放松對創(chuàng)新活動的鼓勵與培育。

新中國成立以來，政府間稅收分成是上級政府激勵下級政府的有效手段。上級政府通過與下級政府訂立稅收分成契約、向下級政府分享部分稅收收入的方式激勵下級政府發(fā)展本地經(jīng)濟。大量文獻證實，中國式財政分權(quán)是解釋中國經(jīng)濟增長奇跡的重要制度原因(Qian和Weingast，1997[4]；Lin和Liu，2000[5]；Jin et al.，2005[6]；Xu，2011[7])。然而，財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的作用是粗放式還是創(chuàng)新驅(qū)動，對基層政府促進創(chuàng)新的作用機制是什么？厘清這些問題有助于中國經(jīng)濟實現(xiàn)新常態(tài)下的轉(zhuǎn)型升級。

既有關(guān)于財政分權(quán)影響技術(shù)創(chuàng)新的研究主要采用財政收支份額指標度量財政分權(quán)，研究結(jié)論存在分歧(趙文哲，2008[8]；李政和楊思瑩，2018[9]；李鳳嬌等，2021[10])。造成研究分歧的重要原因是對財政分權(quán)程度和技術(shù)創(chuàng)新的度量。財政分權(quán)的度量方面，學者們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)以往文獻普遍使用的財政收支份額指標存在“分母同一性”問題，只能度量收支份額而無法準確反映財政分權(quán)程度。眾多學者建議使用政府間的稅收分成比例度量財政分權(quán)(周黎安和吳敏，2015[11]；毛捷等，2018[12]；呂冰洋等，2021a[13])。技術(shù)創(chuàng)新的度量方面，以往研究主要采用研發(fā)投入、新產(chǎn)品銷售收入或?qū)＠笜硕攘考夹g(shù)創(chuàng)新。在上述幾種指標中，專利指標不僅能夠反映研發(fā)的實際效果，并且在不同企業(yè)之間具有可比性，明顯優(yōu)于其他兩個指標(周煊等，2012[14]；巫俊和魏浩，2022[15])。

本文基于1999—2009年中國縣級面板數(shù)據(jù)，考察縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新具有促進作用。具體地，縣級政府增值稅分成比例提高1%，專利申請總數(shù)、三年內(nèi)、五年內(nèi)專利引用總數(shù)和專利技術(shù)范圍總數(shù)分別提高1.5%、2.8%、3%和1.5%。進一步研究發(fā)現(xiàn)，縣級政府增值稅分成通過增加政府科技投入、加大科技基礎(chǔ)設(shè)施投資力度、鼓勵企業(yè)技術(shù)改造的渠道促進技術(shù)創(chuàng)新。異質(zhì)性分析表明，縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的影響在行政權(quán)力更大的縣以及設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣表現(xiàn)得更加明顯。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在；第一，近年來，中國專利申請數(shù)量激增，以往研究從外商直接投資(Cheung和Lin，2004)[16]、專利補貼政策(Dang和Motohashi，2015)[17]和開發(fā)區(qū)政策(吳敏等，2021)[18]等視角解釋中國專利申請數(shù)量快速增長背后的原因，本文從財政激勵角度揭示基層政府在鼓勵創(chuàng)新中的重要作用。第二，以往關(guān)于稅收分成的研究大多考察稅收分成對經(jīng)濟增長(詹新宇和劉文彬，2021[19]；呂冰洋等，2021b[20])、征稅努力(呂冰洋等，2016[21]；田彬彬和范子英，2016[22])、財政支出(馬光榮等，2019[23]；謝貞發(fā)和張佼雨，2021[24])、產(chǎn)業(yè)發(fā)展(席鵬輝等，2017[25]；黃思明和王喬，2018[26]；謝貞發(fā)等，2019[27])等方面的影響，本文考察稅收分成對技術(shù)創(chuàng)新的作用，拓展了政府間稅收分成相關(guān)領(lǐng)域的研究視野。第三，以往關(guān)于財政分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新影響的研究側(cè)重于考察財政分權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的總效應(yīng)，對作用機制的探討較為簡略(臺航等，2018[28]；李政和楊思瑩，2018[9]；李鳳嬌等，2021[10])，本文從財政科技投入、科技基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)改造等維度詳細探討了縣級稅收分成對技術(shù)創(chuàng)新的作用機制。第四，豐富了有關(guān)政府治理對創(chuàng)新影響的研究。以往關(guān)于地方政府鼓勵創(chuàng)新的研究側(cè)重考察地方政府提供的補助(李萬福等，2017[29]；郭玥，2018[30])、產(chǎn)業(yè)政策(黎文靖和鄭曼妮，2016[31]；楊國超和芮萌，2020[32])等治理手段對創(chuàng)新的影響，本文側(cè)重考察地方政府財政激勵對創(chuàng)新的影響。

后文內(nèi)容安排為：第二部分是制度背景；第三部分提出研究假說；第四部分介紹模型和變量；第五部分匯報估計結(jié)果；第六部分是進一步討論；最后是結(jié)論與政策啟示。

二 制度背景

政府間財政收入和支出責任的劃分是財政管理體制的重要內(nèi)容。新中國成立后，我國財政管理體制歷經(jīng)多次“放權(quán)”與“集權(quán)”改革，最終趨于穩(wěn)定。20世紀80年代，中央與地方政府簽訂了“總額分成”“定額上解”“定額補貼”等多種形式的財政分成契約，開始實行“分灶吃飯”的財政包干制(宋新中，1997)[33]。各省對地市縣也參照中央與省的財政包干合同確定了多樣化的財政分成方式。由于中央與省之間早期的財政包干合同經(jīng)常改變，省以下各級政府的財政分成合同也極不穩(wěn)定。財政包干制雖然提高了地方組織財政收入的積極性，但卻嚴重削弱了中央的財政能力，中央財政收入占全國財政收入的比重持續(xù)降低，出現(xiàn)嚴重的財政困難。

為了理順中央和地方的財政分配關(guān)系，最大限度地發(fā)揮國家財政職能作用，增強中央政府的宏觀調(diào)控能力，中央決定自1994年起實行分稅制財政管理體制改革。中央與地方的增值稅按照“75：25”的比例分成，營業(yè)稅全部歸地方政府，所得稅按照隸屬關(guān)系劃分。2001年，為了支持西部大開發(fā)戰(zhàn)略，中央實行所得稅分享改革，將所得稅納入中央與地方的共享稅范圍，中央與地方所得稅的分成比例為“60：40”。2002年，中央與地方所得稅的分成比例調(diào)整為“50：50”。自此，中央與地方的稅收分成規(guī)則趨于穩(wěn)定。

中央與地方的財政管理體制理順后，中央開始著手規(guī)范省以下財政管理體制。2002年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善省以下財政管理體制有關(guān)問題意見的通知》，要求省以下各級政府結(jié)合各地區(qū)實際情況調(diào)整省以下稅收分成方式，打破按照企業(yè)隸屬關(guān)系劃分稅收收入的做法。由于中央并未對省以下稅收分成比例做統(tǒng)一和明確的規(guī)定，各省雖然調(diào)整了省以下財政管理體制，但是各省的政府間稅收分成辦法差別較大，部分省份仍然沿用了財政包干制時期的一些做法，按企業(yè)隸屬關(guān)系劃分稅種分成的情況依然存在(周黎安和吳敏，2015)[11]。所得稅分享改革使地方政府收入大幅減少，由于上級政府優(yōu)先保障本級政府的財力，導致基層政府出現(xiàn)財政困難(樓繼偉，2013)[34]。為了緩解縣鄉(xiāng)財政困難，財政部于2005年發(fā)布《關(guān)于切實緩解縣鄉(xiāng)財政困難的意見》，要求省、市級財政加大對困難縣鄉(xiāng)的財力支持，適當提高縣鄉(xiāng)稅收分享比例。各省也陸續(xù)進行了“省直管縣”改革和“擴權(quán)強縣”改革，進一步擴大縣域經(jīng)濟管理權(quán)限。此后到“營改增”改革時期，中央沒有再出臺關(guān)于省以下財政管理體制的規(guī)范性文件。圖1展示了2002—2009年省、市、縣三級政府的稅收分成情況。省級和市級稅收分成比例逐漸減少，縣級稅收分成比例逐漸增加。

圖1 2002—2009年省、市、縣三級政府的稅收分成情況

2016年，“營改增”全面推行，國務(wù)院印發(fā)《全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》，中央與地方的增值稅暫時按照“50：50”的比例分享。由于仍處于“營改增”過渡時期，中央沒有出臺規(guī)范性文件指導省以下財政體制調(diào)整。2022年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》，要求省以下各級政府間應(yīng)當對主體稅種實行按比例分享，省內(nèi)同一稅費收入在省以下各層級政府之間的歸屬和分享比例原則上應(yīng)逐步統(tǒng)一。

分稅制改革至今，雖然中央屢次敦促地方政府完善省以下財政體制，但是由于各地初始稟賦條件不一、經(jīng)濟發(fā)展水平迥異，中央始終沒有對省以下的財政收入分成規(guī)則做統(tǒng)一規(guī)定。不同省份省以下各級政府之間的稅收分成規(guī)則差異較大，政府間稅收分成比例的差異隨著政府層級的降低而增大，全國各縣級政府面臨的稅收分成比例差異明顯，由此產(chǎn)生不同強度的財政激勵，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來迥然不同的影響。

三 研究假說

在我國，中央、省、市、縣各級政府間存在典型的委托代理關(guān)系。上級政府將事權(quán)委托給下級政府，同時也與下級政府分享部分稅收收入?？h級政府的稅收分成比例相當于縣級政府與上級政府簽訂的財政契約中的分成率(呂冰洋，2022)[35]。根據(jù)委托代理理論，代理人面臨的收入分成率越高，激勵程度越高(Holmstrom和Milgrom，1987)[36]。分稅制改革后，政府間不再“打包”分享全部稅收收入，而是按照稅種分成。政府間稅收分成比例相當于增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅等所有稅種稅收分成比例的加權(quán)平均。增值稅約占全國稅收收入的70%，縣級政府增值稅分成比例的高低直接影響全部稅收分成比例的高低。當縣級政府的增值稅分成比例較高時，縣級政府具有較強的激勵鼓勵企業(yè)創(chuàng)造更多的增值稅。增值稅的主要稅基是產(chǎn)品增加值，企業(yè)有動力通過兩種途徑提高產(chǎn)品增加值：一是提高商品增值率；二是擴大生產(chǎn)規(guī)模。鼓勵技術(shù)創(chuàng)新不僅能夠提高商品增值率，而且能夠利用研發(fā)出的新產(chǎn)品擴大市場規(guī)模。因此，縣級政府分成的增值稅比例越高，地方政府越有可能通過如下途徑鼓勵技術(shù)創(chuàng)新：第一，增加科技投入。地方政府會采取發(fā)放企業(yè)研發(fā)補助、獎勵性后補助、政府采購與風險補償?shù)榷喾N財政科技投入方式來支持企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)活動(王德祥和李昕，2017[37]；周文婷和吳一平，2020[38])。第二，加強科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？蒲性O(shè)備、重點實驗室、技術(shù)研究中心、科技公共服務(wù)平臺等科技基礎(chǔ)設(shè)施具有準公共物品性質(zhì)，地方政府投資科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于降低企業(yè)研發(fā)成本，集聚創(chuàng)新要素、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力，促進協(xié)同創(chuàng)新(潘雄鋒等，2019[39]；李平和黎艷，2013[40])。第三，鼓勵企業(yè)進行技術(shù)改造。通過設(shè)立技術(shù)改造項目專項資金、引導銀行業(yè)金融機構(gòu)對技術(shù)改造項目提供信貸支持、選派科技人才進入企業(yè)幫助進行技術(shù)改造等方式鼓勵企業(yè)使用新技術(shù)、更換新設(shè)備，進而促進技術(shù)創(chuàng)新(Santamaría et al.，2009)[41]。綜上所述，提出理論假說1。

假說1：縣級政府增值稅分成比例的提高通過增加科技投入、加強科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鼓勵企業(yè)進行技術(shù)改造的方式促進技術(shù)創(chuàng)新。

鼓勵技術(shù)創(chuàng)新不僅需要財政激勵，也需要行政權(quán)力。行政權(quán)力不足會限制政府創(chuàng)新激勵政策的出臺與落實。近年來，各省陸續(xù)進行“擴權(quán)強縣”改革，主要內(nèi)容是將項目審批權(quán)、投資權(quán)、稅收管理權(quán)、貸款項目申報審批權(quán)和用地審批權(quán)等經(jīng)濟社會管理權(quán)限下放至縣一級，擴大縣級政府的行政決策權(quán)限和經(jīng)濟自主性。當?shù)胤秸男姓?quán)力擴大時，縣級政府的創(chuàng)新舉措能夠更加順利地實施。首先，“擴權(quán)強縣”改革賦予改革縣更大程度的稅務(wù)管理裁量權(quán)，地方政府可以充分利用稅收征管、稅收減免與加計扣除等政策工具降低企業(yè)成本，提高企業(yè)研發(fā)收益率，激勵企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)活動(李永友等，2021[42]；張雙龍等，2022[43])。其次，擴權(quán)縣擁有對貸款項目的信貸審批權(quán)，能夠更好地引導本地區(qū)的金融機構(gòu)加大對研發(fā)投資項目的信貸支持，從而降低企業(yè)的顯性融資成本，促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新(余錦亮和黃保聰，2022)[44]。最后，投資項目審批與投資補助申報等權(quán)限下放至縣，減少了市一級政府管制與尋租的可能性，更有利于縣級政府培育寬松的投資環(huán)境，使企業(yè)專注于研發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)(袁淵和左翔，2011[45]；劉沖等，2014[46])。因此，本文預期在行政權(quán)力更大的縣，增值稅分成比例產(chǎn)生的財政激勵與擴大的行政權(quán)力相結(jié)合有助于發(fā)揮創(chuàng)新激勵政策的效果。由此，得到假說2。

假說2：在行政權(quán)力更大的地區(qū)，縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

開發(fā)區(qū)是地方政府鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的重要“窗口”和“抓手”。首先，開發(fā)區(qū)大多實行管委會管理模式，具有靈活高效的制度優(yōu)勢。管理制度的創(chuàng)新能夠提升服務(wù)效率，為區(qū)域內(nèi)企業(yè)提供寬松的經(jīng)營環(huán)境，降低交易成本，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。其次，開發(fā)區(qū)作為區(qū)域經(jīng)濟增長的主要載體，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、人才集聚提供了有力的政策支持。創(chuàng)新活動前期投入成本較高，不確定性較強，企業(yè)創(chuàng)新積極性不足。開發(fā)區(qū)通過實施較為優(yōu)惠的研發(fā)費用稅收抵扣、產(chǎn)學研合作創(chuàng)新獎勵、科技創(chuàng)新發(fā)展基金財政補貼等政策舉措，補充了企業(yè)的資金流，從而降低研發(fā)風險、大幅度提升企業(yè)創(chuàng)新意愿。同時，開發(fā)區(qū)也通過發(fā)放特殊技能人才補貼、高技能人才補貼、培訓補貼等人才引進計劃積極打造人才集聚高地，吸引高科技人員流入。最后，開發(fā)區(qū)作為生產(chǎn)要素集聚地，通過中間產(chǎn)品共享效應(yīng)、勞動力市場蓄水池和知識溢出效應(yīng)等促進創(chuàng)新(Marshall，1890)[47]。當增值稅分成比例增大時，有開發(fā)區(qū)的縣級政府能夠充分利用開發(fā)區(qū)的優(yōu)勢條件來鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。綜上所述，提出研究假說3。

假說3：在設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣，縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

四 模型設(shè)定和變量選取

(一)計量模型設(shè)定

本文構(gòu)建如下固定效應(yīng)模型考察增值稅分成比例對技術(shù)創(chuàng)新的影響：

innovationit=α+βshare_vait+X′γ+μi+λt+εit

(1)

其中，下標i和t分別表示縣與年份。innovationit表示i縣在t年的技術(shù)創(chuàng)新，后文將用專利申請數(shù)量、授權(quán)數(shù)量、引用數(shù)量、專利技術(shù)范圍數(shù)量等指標度量。核心解釋變量share_vait為i縣在t年的增值稅分成比例。X表示一組地區(qū)層面的控制變量，包括地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況、工業(yè)化程度等。μi是縣固定效應(yīng)，用來控制不隨時間變化的縣域特征。λt為年份固定效應(yīng)，用來控制不隨縣域變化的全國性經(jīng)濟沖擊。εit為隨機誤差項。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的增值稅分成數(shù)據(jù)來源有兩部分。第一部分是1999—2007年中國縣級政府增值稅分成數(shù)據(jù)，通過《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》計算得到?！度珖厥锌h財政統(tǒng)計資料》由財政部國庫司和預算司編寫，詳細記載了各地市縣財政收支的具體情況和經(jīng)濟發(fā)展情況。由于《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》自2008年起不再公布財政收入細項數(shù)據(jù)，限于數(shù)據(jù)可得性，通過《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》計算得到的縣級政府增值稅分成數(shù)據(jù)時間跨度為1999—2007年。第二部分為2008—2009年的縣級政府增值稅分成數(shù)據(jù)，來源于一份獨特的全國基層稅務(wù)部門的稅收收入數(shù)據(jù)(吳敏等，2023)[48]。該數(shù)據(jù)涵蓋了全國范圍內(nèi)7600多個地方稅務(wù)部門與基層國家稅務(wù)部門在2008—2009年的細分稅種稅收收入在中央、省本級、市本級和縣四級政府之間的分配情況，能夠精確地計算出縣級政府和其上級各層級政府之間的稅收分成比例。本文將兩份數(shù)據(jù)匯總，最終得到1999—2009年中國縣級政府增值稅稅收分成數(shù)據(jù)。縣域?qū)用娴目刂谱兞繑?shù)據(jù)來源于歷年《中國縣域統(tǒng)計年鑒》。

(三)變量說明

1.縣級政府增值稅分成

增值稅是中國最為重要的稅種。根據(jù)財政部公布的年度財政收支數(shù)據(jù)，2022年，全國增值稅收入48717億元，占全部稅收收入(166614億元)的29.24%?，F(xiàn)有文獻主要使用推算法與測算法來估計中央、省本級、市本級和縣級政府的稅收分成比例(毛捷等，2018[12]；呂冰洋等，2018[49]；周黎安和吳敏，2015[11])，吳敏等(2023)[48]使用全國基層稅務(wù)機構(gòu)的稅收收入數(shù)據(jù)驗證了推算法估計縣級政府增值稅分成比例的合理性。故本文借鑒毛捷等(2018)[12]的研究，采用推算法計算1999—2007年中國縣級政府增值稅分成比例。計算縣級政府增值稅分成比例需要獲得縣級政府實際獲得的增值稅收入和縣級政府負責組織征收的全部增值稅收入，前者可以從《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》中直接獲得，后者利用《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》附錄中報告的“75%增值稅”除以0.75推算得到，具體計算公式如下：

(2)

圖2為1999—2009年全國縣級政府平均增值稅分成比例的變化趨勢。在樣本期間內(nèi)，縣級政府增值稅分成比例總體呈現(xiàn)下降趨勢，從1999年的23.77%逐漸下降到2009年的19.65%。受出口退稅負擔機制改革的影響，2004年縣級政府增值稅分成比例下降幅度較大，2005年有所回升(1)出口退稅是指對出口貨物在國內(nèi)已征收的增值稅和消費稅進行退還的政策。自2004年1月1日起，對出口退稅機制進行改革，由改革前的中央財政承擔全部出口退稅額轉(zhuǎn)變成中央與地方政府共同負擔，以2003年出口退稅實退指標為基數(shù)，對超基數(shù)部分的應(yīng)退稅額按照75：25的比例共同分擔。自2015年1月1日起國務(wù)院又提高了中央的負擔比例，將中央與地方政府的負擔比例定為92.5：7.5。。在后文實證中，本文將考慮出口退稅負擔機制改革對估計結(jié)果的影響。

圖2 1999—2009年全國縣級政府平均增值稅分成比例

2.縣級技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源泉，如何較為準確地度量技術(shù)創(chuàng)新是實證研究的關(guān)鍵。現(xiàn)有文獻多采用三類指標度量技術(shù)創(chuàng)新。第一類是新產(chǎn)品指標(張寶友等，2022[50]；唐未兵等，2014[51]；董曉芳和袁燕，2014[52])。主要利用企業(yè)的新產(chǎn)品銷售數(shù)量、銷售收入、新產(chǎn)品占比刻畫技術(shù)創(chuàng)新。然而該指標存在較大測量誤差：不同行業(yè)、不同企業(yè)對新產(chǎn)品的界定標準不統(tǒng)一，企業(yè)之間的可比性較差。第二類是研發(fā)投入指標(魯桐和黨印，2014[53]；張杰等，2014[54]；周霄雪和王永進，2015[55])。主要利用企業(yè)的研發(fā)支出度量創(chuàng)新投入。企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)較易獲得，但創(chuàng)新活動具有不確定性，研發(fā)投入并不一定能全部轉(zhuǎn)化為研發(fā)產(chǎn)出，該指標存在一定缺陷。第三類是專利指標(李兵等，2016[56]；耿獻輝和金晟男，2022[57]；吳敏等，2021[18])。文獻中通常使用專利申請數(shù)量、授權(quán)數(shù)量、被引用數(shù)量來表征技術(shù)創(chuàng)新。該指標的優(yōu)點在于專利是技術(shù)創(chuàng)新的最終成果體現(xiàn)，且具有統(tǒng)一的申請和授權(quán)標準，因而便于比較。

本文利用三個專利相關(guān)指標度量技術(shù)創(chuàng)新。一是專利數(shù)量。使用專利申請數(shù)量和授權(quán)數(shù)量度量專利數(shù)量。專利申請和授權(quán)數(shù)量通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫加總而得。二是專利質(zhì)量。使用專利未來三年內(nèi)和五年內(nèi)的被引用次數(shù)來表征專利質(zhì)量。由于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫缺少專利引用數(shù)據(jù)，因此利用專利申請?zhí)枏腉oogle專利搜索網(wǎng)站爬取每一個專利的引用情況，計算各專利未來三年內(nèi)或五年內(nèi)的被引用次數(shù)并加總到縣級層面。三是專利技術(shù)種類。使用專利的技術(shù)范圍來度量專利技術(shù)種類。專利數(shù)據(jù)中除匯報每一條專利的基本情況，還報告國際專利分類(International Patent Classification，IPC)情況。國際專利分類是學者們普遍使用的專利分類標準，類似行業(yè)分類代碼，表征專利的技術(shù)范圍和復雜性。申請專利涉及的IPC類別越多，代表該專利涉及的技術(shù)范圍越廣、技術(shù)復雜性越大(Van et al.，2009[58]；陳玥卓等，2021[59])。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》，中國的專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種。發(fā)明專利是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新技術(shù)方案，實用新型專利是指對產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新技術(shù)方案，外觀設(shè)計專利是指對產(chǎn)品整體或者局部形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。圖3描述1999—2009年全國縣級平均專利申請總數(shù)以及區(qū)分類別的專利申請數(shù)量，可以看出，中國的專利申請數(shù)量不斷增加。

圖3 1999—2009年全國縣級平均專利申請數(shù)量

3.縣級層面的其他變量

為了盡可能詳盡地控制影響縣域技術(shù)創(chuàng)新的因素，本文還加入了縣級層面的其他變量，包括：(1)經(jīng)濟發(fā)展水平。反映了地區(qū)的充裕程度，在一定程度上代表政府的執(zhí)政能力與營商環(huán)境，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)對企業(yè)干預行為越少，越能釋放企業(yè)創(chuàng)新活力，促進技術(shù)創(chuàng)新。本文用人均GDP表征經(jīng)濟發(fā)展水平。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。代表地區(qū)的工業(yè)化程度，工業(yè)企業(yè)是創(chuàng)新的主體力量，工業(yè)化程度越高的地區(qū)創(chuàng)新水平越強。本文用第二產(chǎn)業(yè)占比表示地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(3)信息化水平?；ヂ?lián)網(wǎng)及通訊技術(shù)的發(fā)展使人與人之間的空間距離縮短，便于員工交流與獲取新技術(shù)、新產(chǎn)品信息，有助于企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品。本文使用固定電話用戶數(shù)測度信息化水平。(4)金融發(fā)展水平。創(chuàng)新活動具有不確定性，需要投入大量資金。地區(qū)金融發(fā)展水平可以反映企業(yè)外部融資狀況，金融發(fā)展水平越高，越有助于緩解企業(yè)融資約束。本文用金融機構(gòu)貸款余額衡量地區(qū)的金融發(fā)展水平。(5)公共服務(wù)水平。在一定程度上代表地區(qū)的宜居水平，高科技人員對生活品質(zhì)要求較高，公共服務(wù)供給越完善的地區(qū)越容易吸引高科技人員就業(yè)。本文用醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)表示公共服務(wù)水平。

為了減輕異方差對估計結(jié)果的影響，本文將人均GDP、固定電話用戶數(shù)、金融機構(gòu)貸款余額以及醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)進行取對數(shù)處理。為了克服變量的內(nèi)生性問題，本文利用“省直管縣”改革為縣級政府增值稅分成比例構(gòu)造工具變量，該數(shù)據(jù)來自各省的財政管理體制改革文件。

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。本文樣本包含1890個縣級行政區(qū)劃(2)由于市轄區(qū)經(jīng)濟變量缺失，本文只報告縣和縣級市樣本。，考慮直轄市的特殊性以及西藏的數(shù)據(jù)缺失問題嚴重，刪掉四個直轄市和西藏自治區(qū)的樣本。考慮到部分縣的專利指標可能為0，本文對相關(guān)變量進行加1取對數(shù)處理。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

五 估計結(jié)果

(一)基本估計結(jié)果

1. 專利數(shù)量

表2為縣級政府增值稅分成對專利申請數(shù)量的影響。列(1)被解釋變量為專利申請總數(shù)，列(2)—列(4)被解釋變量分別為三種類型專利申請數(shù)。本文在回歸中控制了縣和年份固定效應(yīng)以及縣級經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等縣級層面控制變量。估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利申請總數(shù)提高1.5%。區(qū)分專利類別的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)分別提高1.2%、1.1%和1.8%?？h級政府增值稅分成比例對外觀設(shè)計專利申請數(shù)量的影響明顯大于其他兩種類型的專利，這可能是由于外觀設(shè)計專利的技術(shù)難度最低，最容易在政府支持下取得突破。

表2 縣級政府增值稅分成與專利申請數(shù)量

2.專利質(zhì)量

表3考察縣級政府增值稅分成對專利質(zhì)量的影響。文獻中主要用專利被引用次數(shù)度量專利質(zhì)量。專利引用量通常與專利申請時間成正比，專利引用次數(shù)隨著專利申請時間的增加而增多。為了對不同申請時間的專利引用數(shù)進行比較，本文計算了專利在三年內(nèi)和五年內(nèi)的引用數(shù)量。由于外觀設(shè)計專利的技術(shù)難度較低，本文只分類計算了發(fā)明專利和實用新型專利的引用數(shù)量。列(1)和列(4)為縣級政府增值稅分成對三年內(nèi)和五年內(nèi)專利引用次數(shù)的影響。估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，三年內(nèi)和五年內(nèi)的專利引用次數(shù)分別提高2.8%、3%。列(2)和列(3)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，發(fā)明專利和實用新型專利三年內(nèi)的引用次數(shù)分別提高2.5%和2.4%。列(5)和列(6)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，發(fā)明專利和實用新型專利五年內(nèi)的引用次數(shù)分別提高2.9%和2.4%。

表3 縣級政府增值稅分成與專利質(zhì)量

3.專利技術(shù)種類

表4考察縣級政府增值稅分成對專利技術(shù)種類的影響。前已述及，專利技術(shù)種類用專利四分位IPC分類號數(shù)量度量，該指標反映專利的技術(shù)復雜性。列(1)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利技術(shù)范圍總數(shù)提高1.5%。列(2)和列(3)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例提高1%，發(fā)明專利和實用新型專利的技術(shù)范圍數(shù)分別提高1.5%和1.2%。

表4 縣級政府增值稅分成與專利技術(shù)種類

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.用專利授權(quán)數(shù)量度量專利數(shù)量

在基準回歸模型中，本文使用專利申請數(shù)量來度量專利數(shù)量?？紤]到專利授權(quán)數(shù)量也是專利數(shù)量的重要維度，且反映經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局認可的專利規(guī)模情況，本文接下來用專利授權(quán)數(shù)量衡量專利數(shù)量，表5報告縣級政府增值稅分成對專利授權(quán)數(shù)量的影響。列(1)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利授權(quán)總數(shù)提高1.5%。列(2)—列(4)的估計結(jié)果顯示，發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利授權(quán)數(shù)分別提高0.8%、0.9%和1.8%。估計結(jié)果與基準回歸結(jié)果接近，縣級政府增值稅分成對專利授權(quán)數(shù)量具有顯著正向影響，即縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新有促進作用，說明前文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 縣級政府增值稅分成與專利授權(quán)數(shù)量

2. 處理2004年縣級政府增值稅分成比例的異常

從圖2可以看出，受出口退稅負擔機制改革的影響，2004年縣級政府增值稅分成比例明顯低于2003年和2005年。周黎安和吳敏(2015)[11]利用省級和市級層面的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)類似特征，該文在回歸分析中去掉2004年。為了避免2004年因出口退稅負擔機制改革所致的增值稅分成比例異常對估計結(jié)果的干擾，本文利用2003年和2005年增值稅分成比例的平均值替換原2004年的數(shù)據(jù)進行回歸。表6為調(diào)整2004年增值稅分成比例后的估計結(jié)果，本文只報告專利總數(shù)指標。列(1)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例提高1%，專利申請總數(shù)提高1.3%。列(2)和列(3)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例提高1%，專利三年內(nèi)和五年內(nèi)的引用總數(shù)分別提高2.1%和2.6%。列(4)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例提高1%，技術(shù)范圍總數(shù)提高1.3%。與基準回歸相比，處理2004年增值稅分成比例的異常下降之后，估計結(jié)果與基準回歸較為接近，說明2004年增值稅分成比例的下降并沒有對估計結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

表6 調(diào)整2004年的增值稅分成比例

(三)處理內(nèi)生性問題

對于參與技術(shù)創(chuàng)新的主體企業(yè)來說，其所在縣的增值稅分成比例是相對外生的，但依然可能存在內(nèi)生性問題。雖然本文已經(jīng)控制縣固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，但基準模型(1)中可能因遺漏一些同時影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和縣級政府增值稅分成的因素而使估計結(jié)果產(chǎn)生偏誤?！笆≈惫芸h”改革為本文構(gòu)造增值稅分成比例的工具變量提供了機會。自1983年以來，中國打破省級政府直接管理縣的行政體制，開始實行“市管縣”體制。地級市政府在促進城市化和經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。由于部分地級市政府利用行政權(quán)力優(yōu)勢擠占縣級政府的財政資源，導致基層財政困難。2004年，為了緩解縣級政府財政困難、理順政府間財政關(guān)系，安徽、河南等省份陸續(xù)進行“省直管縣”改革試點，其他省份也快速跟進，該改革迅速在全國范圍內(nèi)推廣。改革地區(qū)重新調(diào)整了政府間收支劃分規(guī)則，很多省份直接增加了改革縣的稅收分成比例。劉勇政等(2019)[60]和Jia et al .(2020)[61]發(fā)現(xiàn)“省直管縣”改革使得改革縣增值稅分成比例分別增加1.2個和1.7個百分點。因此，工具變量滿足相關(guān)性要求。“省直管縣”改革只影響政府間財政收入的分配，不會直接影響政府的創(chuàng)新政策，因而對縣級技術(shù)創(chuàng)新的直接影響較為有限，該工具變量能夠較好地滿足外生性要求。二階段最小二乘估計(2SLS)的一階段和二階段回歸方程如下：

share_vait=α+β1zhiguanit+X′γ+μi+λt+εit

(3)

(4)

表7列(1)報告的一階段估計結(jié)果顯示，“省直管縣”改革后縣級政府增值稅分成比例增加了1.52%。列(2)—列(5)報告的二階段估計結(jié)果中，列(2)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利申請總數(shù)提高8.6%；列(3)和列(4)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利三年內(nèi)和五年內(nèi)的引用總數(shù)分別提高15.9%和21.1%；列(5)的估計結(jié)果表明，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利技術(shù)范圍總數(shù)提高7%。二階段最小二乘估計結(jié)果再次證實縣級政府增值稅分成有助于促進技術(shù)創(chuàng)新。

表7 使用工具變量的估計結(jié)果

六 進一步討論

(一)機制分析

前文估計結(jié)果表明，縣級政府增值稅分成比例的提高有助于促進縣域科技創(chuàng)新。接下來，本文將利用縣級和省級富含創(chuàng)新相關(guān)指標的數(shù)據(jù)集進行詳盡的機制分析。其中，省級層面利用2000—2009年工業(yè)企業(yè)科技活動數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)來源于歷年《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》。該資料較為全面地反映大中型工業(yè)企業(yè)科技活動開展情況，按照企業(yè)規(guī)模、登記注冊類型、行業(yè)和地區(qū)分組詳細記載了企業(yè)基本情況、科技活動經(jīng)費籌集、科技活動經(jīng)費內(nèi)外部支出、新產(chǎn)品開發(fā)及生產(chǎn)、技術(shù)改造及技術(shù)獲取等內(nèi)容，有助于本文細致地考察企業(yè)科技活動，探究縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的影響機理。

1. 政府增加科技投入

增加科技投入是中央和各級地方政府支持科技創(chuàng)新活動最重要和最直接的舉措。政府科技投入主要從以下兩方面促進企業(yè)創(chuàng)新：第一，政府可以直接向企業(yè)提供研發(fā)補貼，降低企業(yè)研發(fā)成本，提高企業(yè)的研發(fā)積極性。第二，政府對企業(yè)的財政科技補貼實質(zhì)上是一種隱性擔保機制，蘊含著該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力較好的積極信號，降低了銀企之間的信息不對稱，使企業(yè)融資成本降低，得以將更多資金用于科技創(chuàng)新活動(申香華，2014[62]；樊霞等，2020[63])。本文接下來考察縣級政府增值稅分成比例變化對政府科技投入的影響。其中，科技投入用縣級一般預算支出中的科學技術(shù)支出來表示，數(shù)據(jù)來源于《全國地市縣財政統(tǒng)計資料》。表8列(1)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例越高，縣級政府的科技投入越多。具體地，縣級政府增值稅分成比例提高1%，縣級科技投入增加0.5%。

表8 政府增加科技投入的影響

政府增加科技投入是否增加了企業(yè)獲得的科技資金，從而有助于企業(yè)創(chuàng)新？本文利用一套省級層面科技企業(yè)科技活動經(jīng)費來源的數(shù)據(jù)進行分析。《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》報告了省級層面的企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集情況。一般而言，企業(yè)科技活動經(jīng)費主要有以下來源：第一，來自政府的資金，主要包括政府的財政補貼、科技獎勵資金等；第二，來自企業(yè)的資金，主要包括企業(yè)自籌的經(jīng)費；第三，來自金融機構(gòu)的貸款，主要包括企業(yè)向銀行等金融機構(gòu)的借款；第四，其他資金，包括其他來源的所有資金；第五，各級政府對技術(shù)開發(fā)的減免稅，用來表示政府給予的稅收優(yōu)惠。表8列(2)—列(6)為省內(nèi)縣平均增值稅分成比例對企業(yè)不同來源科技活動經(jīng)費的影響。估計結(jié)果顯示，省內(nèi)縣平均增值稅分成比例每提高1%，企業(yè)科技活動中來自政府的資金增加1.5%，其他渠道的經(jīng)費支出均沒有發(fā)生顯著變化。說明增值稅分成比例的增加強化了縣級政府面臨的財政激勵，使得地方政府有動力加大科技支出力度，向科技企業(yè)提供更多的科技資金以提升縣域科技創(chuàng)新水平。

2.政府加強科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

加強科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是政府鼓勵創(chuàng)新的重要舉措。一方面，政府投資科研設(shè)備、重點實驗室、技術(shù)研究中心、科技服務(wù)公共平臺等科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠降低企業(yè)自身的資金投入，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更加便利的硬件條件和更豐富的可用資金。另一方面，科技基礎(chǔ)設(shè)施的共享也為企業(yè)、高校與科研院所提供了交流與合作的平臺，有助于優(yōu)勢互補、新知識的產(chǎn)生(陳套，2021[64]；敦帥等，2021[65])。本文接下來考察當政府面臨的稅收分成比例提高時，是否會影響政府在科技基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入。由于缺乏縣級層面科技基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)，本文使用全社會固定資產(chǎn)投資來近似表征縣級科技基礎(chǔ)設(shè)施投資，數(shù)據(jù)來自《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(縣市卷)》。表9列(1)的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，全社會固定資產(chǎn)投資提高1.1%。

表9 政府加強科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響

政府的基建投資如何影響企業(yè)決策進而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？本文接下來使用企業(yè)維度的證據(jù)進行論證?！豆I(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》提供了企業(yè)研發(fā)經(jīng)費具體用途的數(shù)據(jù)。企業(yè)的研發(fā)支出可用于內(nèi)部支出和外部支出。其中，內(nèi)部支出是指在企業(yè)內(nèi)部開展科技活動實際產(chǎn)生的支出，外部支出是企業(yè)委托其他單位而產(chǎn)生的費用。內(nèi)部支出又包括經(jīng)常費支出和科研基建支出，經(jīng)常費支出指企業(yè)為開展科技活動而支付的科技活動人員勞務(wù)費、設(shè)備購置費和其他日常支出；科研基建支出是指企業(yè)為改善科研條件，提高研制開發(fā)能力進行新建、改建、擴建等科研用固定資產(chǎn)、科研設(shè)備改造和大修理等的實際支出。如果縣級政府增值稅分成比例增加促使縣級政府增加科技基礎(chǔ)設(shè)施投入，相當于政府已經(jīng)代替企業(yè)進行部分科技基礎(chǔ)設(shè)施投資，企業(yè)不會再額外增加基建支出。表9列(2)—列(4)為縣級政府增值稅分成比例變化對企業(yè)科技活動內(nèi)部支出和兩個分項支出的影響。估計結(jié)果顯示，省內(nèi)縣平均增值稅分成比例提高1%，企業(yè)科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出提高1.2%。細分支出用途的估計結(jié)果顯示，縣級政府增值稅分成比例對企業(yè)經(jīng)常費支出具有顯著為正的影響，但是對基建支出的影響不顯著，證明了前文的猜想，縣級政府增值稅分成比例提高使縣級政府加大科技基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，進而減少企業(yè)的基建投資，將更多的科研資金投入到科技人員身上，從而有助于企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新水平。

3.鼓勵企業(yè)進行技術(shù)改造

鼓勵企業(yè)進行技術(shù)改造是淘汰落后產(chǎn)能、促進企業(yè)創(chuàng)新的有效手段。地方政府促進企業(yè)技術(shù)改造的舉措包括：第一，設(shè)立技術(shù)改造專項資金。地方政府從財政收入中設(shè)立專項資金，擇優(yōu)資助企業(yè)進行工藝設(shè)備升級、產(chǎn)業(yè)鏈條延展以及智能化改造；第二，建立銀企對接合作機制，引導金融機構(gòu)加大對工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造項目的支持力度；第三，加大對技術(shù)改造項目的智力支持，選派科技人才進企業(yè)進行技術(shù)指導。

本文接下來考察是否面臨稅收激勵越大的地方政府，越傾向于向企業(yè)提供更多的技術(shù)改造支持。本文無法準確獲取地方政府技術(shù)改造專項資金的數(shù)額，但《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》中提供了企業(yè)進行技術(shù)改造和技術(shù)獲取的支出情況，主要包括技術(shù)改造經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出和購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出四個科目。表10列(1)的估計結(jié)果顯示，省內(nèi)縣平均增值稅分成比例每提高1%，企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出提高1.6%。說明增值稅分成比例提高使地方政府更有動力鼓勵企業(yè)進行技術(shù)改造，從而促進技術(shù)創(chuàng)新。增值稅分成對企業(yè)技術(shù)引進經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出以及購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出的影響不顯著，表明政府鼓勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新與產(chǎn)學研合作，并不鼓勵企業(yè)直接購買或吸收國外技術(shù)。

表10 支持企業(yè)進行技術(shù)改造的估計結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.考慮縣級行政權(quán)力

為了鼓勵縣級政府促進技術(shù)創(chuàng)新，上級政府不僅需要通過稅收分成賦予縣級政府適當?shù)呢斦?，也需要擴大縣級政府的行政權(quán)力。當縣級政府的行政權(quán)力擴大時，才能更好地實施各項促進技術(shù)創(chuàng)新的舉措。“擴權(quán)強縣”改革為本文檢驗上述猜想提供了良好的機會?！皵U權(quán)強縣”改革是指在不改變行政區(qū)劃和政府層級前提下，將地級市的部分經(jīng)濟管理權(quán)限下放到各縣(市)。1992年，為縣域經(jīng)濟發(fā)展需要，浙江省首先對13個經(jīng)濟發(fā)達縣進行“擴權(quán)強縣”改革，內(nèi)容涉及擴大縣的基本建設(shè)、技術(shù)改造和外商投資項目審批權(quán)等方面。自2002年起，湖北、河南、廣東等省份也相繼進行“擴權(quán)強縣”改革，將地級市的一部分經(jīng)濟管理權(quán)限下放到縣級政府。這些省份“擴權(quán)強縣”改革內(nèi)容主要涉及計劃管理、項目申報、稅權(quán)擴大、用地報批、價格管理等經(jīng)濟管理權(quán)限的擴大。

縣級政府增值稅分成比例的提高使縣級政府的財政激勵效應(yīng)變得更大，有更強動力促進技術(shù)創(chuàng)新從而擴大本地稅基?！皵U權(quán)強縣”改革為改革縣提供更大的行政權(quán)力，能夠更好地實施稅收優(yōu)惠政策、土地優(yōu)惠政策、招商引資政策等促進創(chuàng)新舉措，在更大幅度上降低企業(yè)研發(fā)成本與風險，吸引更多高技術(shù)企業(yè)入駐并且激發(fā)企業(yè)從事科技研發(fā)活動的積極性。此外，項目審批和投資程序的簡化，使改革縣擁有寬松的投資環(huán)境(劉沖等，2014)[46]，更便于企業(yè)開展創(chuàng)新投資活動。因此，本文預期擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣在面臨稅收分成激勵時擁有更大的行政權(quán)力以實施創(chuàng)新激勵舉措，因而對縣域技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

為了驗證上述猜想，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上加入增值稅分成比例與擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的交互項。將各個縣在參與“擴權(quán)強縣”改革被賦予更大經(jīng)濟管理權(quán)限后的“擴大經(jīng)濟管理權(quán)限”設(shè)為1，反之則設(shè)為0。表11的估計結(jié)果表明，增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的影響在擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣更加明顯。列(1)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣專利申請總數(shù)比沒有擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣多0.8%。列(2)和列(3)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣專利三年內(nèi)和五年內(nèi)引用總數(shù)比沒有擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣分別多2.2%和2.9%。列(4)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣專利技術(shù)范圍總數(shù)比沒有擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣多1.4%。擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣享有的行政權(quán)力更大，在做大稅基、促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時可以采用更多的政策工具，因而比沒有擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣對技術(shù)創(chuàng)新的影響更大。

表11 區(qū)分是否擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的估計結(jié)果

2.考慮開發(fā)區(qū)的作用

開發(fā)區(qū)是地方政府促進技術(shù)創(chuàng)新的有力抓手。中國的開發(fā)區(qū)主要有兩種類型：經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)以發(fā)展工業(yè)為主，旨在吸引新企業(yè)進入以提升工業(yè)增加值；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)致力于發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，旨在吸引高科技企業(yè)進入以促進技術(shù)創(chuàng)新。大量文獻表明，開發(fā)區(qū)能夠通過稅收優(yōu)惠、財政補貼、低價出讓土地等方式鼓勵企業(yè)吸引人才、增加投資、促進產(chǎn)學研合作，進而促進縣域技術(shù)創(chuàng)新(馬恩和王有強，2019[66]；邱洋冬，2020[67]；吳敏等，2021[18])。縣級政府增值稅分成比例越大，意味著縣級政府面臨的財政激勵越大。開發(fā)區(qū)是當?shù)卣膭罴夹g(shù)創(chuàng)新、擴大稅收收入的重要“陣地”。對于設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣，地方政府能夠以開發(fā)區(qū)為抓手，實施各項舉措進而促進技術(shù)創(chuàng)新。因此，本文預期設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣在面臨稅收分成激勵時更有動力鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，因而對縣域技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

為了驗證上述猜想，本文在基準回歸的基礎(chǔ)上加入增值稅分成比例與縣域內(nèi)是否有開發(fā)區(qū)的交互項。表12的估計結(jié)果表明，設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣級政府在面臨稅收分成激勵時對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。列(1)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣專利申請數(shù)量比尚未設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣多1%。列(2)和列(3)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣專利三年內(nèi)和五年內(nèi)引用總數(shù)比尚未設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣分別多2.1%和2.8%。列(4)的估計結(jié)果顯示，增值稅分成比例每提高1%，設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣專利技術(shù)范圍總數(shù)比尚未設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣多1.6%。上述結(jié)果表明，縣級政府在面對稅收分成激勵時更容易以開發(fā)區(qū)為抓手吸引高技術(shù)勞動力、引進先進技術(shù)進而促進技術(shù)創(chuàng)新。

表12 區(qū)分是否有開發(fā)區(qū)的估計結(jié)果

七 結(jié)論與政策啟示

本文利用1999—2009年中國縣級面板數(shù)據(jù)考察縣級政府增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究表明，縣級政府增值稅分成比例每提高1%，專利申請總數(shù)提高1.5%，三年內(nèi)或五年內(nèi)專利引用總數(shù)分別提高2.8%和3%，專利技術(shù)范圍總數(shù)提高1.5%。在后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗中，增加專利授權(quán)數(shù)量指標與變更2004年增值稅分成比例計算方式，估計結(jié)果保持穩(wěn)健。本文利用“省直管縣”財政體制改革作為工具變量，再次證實上述結(jié)論。機制分析表明，縣級政府增值稅分成通過增加財政科技支出、改善科技基礎(chǔ)設(shè)施條件、促進企業(yè)技術(shù)改造的方式推動縣域技術(shù)創(chuàng)新。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣比沒有擴大經(jīng)濟管理權(quán)限的縣增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大，設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣比尚未設(shè)立開發(fā)區(qū)的縣增值稅分成對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更大。

本文研究結(jié)論具有如下政策含義：(1)適當提高地方政府增值稅分成比例，發(fā)揮對技術(shù)創(chuàng)新的推動作用。2016年“營改增”全面推開后，中央與地方的增值稅分享比例由原來的75：25調(diào)整為50：50，增值稅分成比例提高使地方政府發(fā)展經(jīng)濟的財政激勵效應(yīng)變大。省本級和市本級政府應(yīng)提高縣級政府增值稅分成比例，增加縣級政府可支配財力，以更好地發(fā)揮縣級政府主體經(jīng)濟性，提高地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。(2)靈活支持企業(yè)創(chuàng)新，提高財政資金使用效率。加大財政科技支持力度，重點投向關(guān)鍵技術(shù)和核心領(lǐng)域，完善財政科技投入保障機制，引導企業(yè)增加研發(fā)投入；增加技術(shù)改造投入，特別是圍繞工業(yè)轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵領(lǐng)域、主要環(huán)節(jié)進行技術(shù)改造；確保對科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入，努力建成開放共享和協(xié)同創(chuàng)新運行模式。(3)“筑巢引鳳”，持續(xù)吸引科技型企業(yè)入駐。對具有高成長性、高技術(shù)性初創(chuàng)企業(yè)給予普惠性支持，通過引進、培育、優(yōu)化營商環(huán)境等方式助力企業(yè)創(chuàng)新，降低企業(yè)成本，為企業(yè)創(chuàng)新保駕護航，形成產(chǎn)學研協(xié)同、大中小企業(yè)融合的創(chuàng)新格局。(4)簡政放權(quán)，適當擴大基層政府行政權(quán)力。通過減少中間管理層級、提高政府服務(wù)效率，培育寬松良好的投資環(huán)境，助力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；提高基層政府行政管理權(quán)力，發(fā)揮基層政府信息優(yōu)勢，加速創(chuàng)新投資項目落地，推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。