數字平臺數據租金性質的政治經濟學研究

馬錦生，仲雪茹

（河北經貿大學，石家莊 050062）

一、引言

自2008 年金融危機爆發后，全球經濟陷入低迷。在資本主義社會持續演進過程中，資本會自然地流向收益較高的領域。與實體經濟相比，以平臺經濟為代表的新經濟業態在短期內回報更高，更具有活力，因此眾多資本表現出對新經濟業態的興趣，數字信息技術得以迅速成熟并高度滲透。以后危機時代過剩的勞動力和貨幣資本作為物質基礎，以新一輪技術變革作為必要背景，平臺經濟的強勢發展被認為是資本主義面對經濟危機進行自我調整所引致的必然結果。

平臺經濟體系中的數字平臺不僅是掌握數據的交易中介，同時也是資本主義社會網絡的中心節點，天然地就占據了交易關系中的“裁判者”地位，可以根據自身需求制定、改變規則，并要求用戶遵守。與傳統經濟模式相對比，平臺經濟模式在資本流通、行業競爭、勞資關系等方面都獨具特點，對社會生產生活產生了多元影響。

首先，平臺經濟加速了資本流通。通過收集、儲存、傳輸以及標準化利用各種類型的用戶信息，平臺經濟突破了傳統經濟時空界限，聯結了不同領域的經濟部門，加快了跨區域的經濟活動互通。通過綜合分析生產者與消費者的數據信息，極大減少了產銷對接流程，縮短了商業資本流通時間，節約了流通費用。其次，平臺經濟泛化了行業競爭，并間接推動傳統經濟加速轉型。平臺經濟行業個體間的競爭不再滿足于經營活動本身，而把范疇擴寬到了公眾形象和社會責任領域。平臺經濟滲透進各個領域，以技術投入或資金投入參與傳統經濟運行，對原有企業形成威脅，迫使其尋求轉變，并帶動了新行業的出現。最后，平臺經濟模式帶動了零工經濟的繁榮，勞資關系較傳統經濟而言也更加復雜。零工勞動人員往往面臨著收入不穩定、勞動安全得不到保障等等問題。零工經濟中勞資雙方的契約關系缺乏有效保障，導致勞動人員合法權益難以得到有效保護。

Montalban（2019）通過研究Uber、Airbnb 等企業實際經營過程，豐富了平臺的內涵，進一步指明了平臺在社會經濟生活中的定位。平臺不僅是匹配用戶和提供者的中介或者工具，同時也是一組對交易中的多元關系進行約束的規則。依靠對數據要素及數字基礎設施的控制，平臺天然地就占據了交易關系中的“裁判者”地位，可以根據自身需求制定、改變交易規則，并要求用戶遵守。金達永等（2019）認為，擁有過硬技術優勢及知識產權優勢的平臺企業不斷擴大其影響力，滲透進資本主義社會之中，甚至能夠掌握國際信息流動的控制權。同時也有學者認為平臺經濟的影響力尚不足以使用“平臺資本主義”來進行概括。如謝富勝等（2022）指出，對于平臺企業能否如同“福特主義”一樣成為處于主導地位的資本主義組織形式，尚有待觀察。

厘清數字平臺、提取數字租金的機制可以為規制數字平臺發展提供必要的理論基礎，同時，對數據租金的分析也是當代租金理論需要解決的“挑戰”之一。本文將依據政治經濟學中關于地租理論、勞動價值論的論述為理論框架，探討數字平臺所創造的價值和來源、數據租金的性質等問題，以求豐富政治經濟學理論在平臺經濟領域的應用。

二、數據租金的提取機制：本質是雙重剩余價值生產過程

數字平臺獲取數據租金的過程，實際上也是其雙重剩余價值生產的過程。一方面，平臺雇傭互聯網工人進行數字勞動為產業資本提供服務和商品，占有了產業資本工人勞動所創造的剩余價值；另一方面，平臺擴大自身規模，以期提升數據資產估值。

（一）數字勞動

1.數字勞動內涵

馬克思在《資本論》中將勞動描述為“專門的……有目的的生產活動”，并將其歸納為三個簡單要素：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料。勞動者進行勞動時要對自己的勞動成果有明確的預期，并且能夠在這種預期的支配之下完成整個過程，生產出包含其勞動目的的商品。普通網絡用戶在使用互聯網時，并不具有明確的勞動目的，進行的所謂“勞動”并不符合既定的原理。這是因為產生的原始數據未經處理前保持著雜亂無章的狀態，并不具有使用價值，不可被認定為“數據商品”。同樣的，制造出原始數據的普通用戶也不是數字勞動者。在政治經濟學相關研究中，用戶這種用于個人消遣、娛樂地使用互聯網的行為被定義為“受眾勞動”，其所產生的數據被稱作“受眾商品”。因此在本文中，受眾勞動與受眾商品不在討論范疇之內。

數字勞動的對象是各種類型的數據和原始數據。用戶上網產生原始數據后，平臺工作者首先對其進行清理，消除其中的干擾項，進而使用數據挖掘技術從中挖掘有效信息。數據商品生產的整個過程，從清洗數據與分類，再到數據挖掘、算法編寫，都需要耗費相當程度的數據工作者的活勞動。數據工作者在提供自身勞動的同時，也同步將數字基礎設施的價值轉移到數據商品中去。地租是占有剩余價值的一種表現形式，勞動則是剩余價值的唯一源泉，是租金的天然形式。勞動形式的演變引致了價值與剩余價值生產方式的演變，進而使得租金具有了多種形態。數字勞動消除了空間范疇的限制，為平臺收取數據租金開辟了類同實物土地的“虛擬土地”，同時使不同平臺得以聯系起來，賦予了數據租金新的內涵。

2.數字勞動的二重性

數字勞動的二重性決定了構成數字商品的二因素，一方面數字勞動的抽象勞動形成數字商品價值，另一方面數字勞動的具體勞動創造商品價值。

人類的腦力勞動作用于互聯網用戶生成的數據信息，在這個過程中，勞動資料、勞動對象和勞動產品等都出現了新變化。勞動資料變為計算機軟硬件和數字基礎設施，勞動對象變為數據信息，勞動產品變為數字產品。舉例來說，淘寶的數據專員使用計算機及軟件將用戶搜索偏好進行存儲、分析等操作，最終生成能夠指導系統進行精準推送的“用戶畫像”。撇開數據專員工作的具體形式，其腦力和體力的消耗凝結在數字商品中，構成了數字商品的價值。

即便數字勞動者針對數據進行的加工活動復雜程度不同，本質上都消耗了其一定的勞動力。同時，數字勞動的抽象勞動不僅耗費勞動者生理層面的腦力和體力，還涵蓋數字商品交換層面的一般人類勞動，使數字勞動的抽象化過程并非一蹴而就。數字勞動者對數據信息的復雜化加工勞動經過勞動一般的抽象，創造了數字商品的價值。各種各樣的數字商品能夠進行交換的前提條件就是其中蘊含的一般性價值量，即數字商品包含的人類活勞動的“量”。正是由于人類的勞動力深具同質性，能夠在相同的時間內供給相同的價值量，才能夠進行市場交換，繼而為數字商品的交換提供根基。數字勞動的抽象勞動基于數字勞動者投入同質性的勞動力達成價值量的相等性，推進數字商品的市場交換活動高效開展，最終促成數字商品的價值實現。

數據經過數字勞動加工后進入社會生產的其他領域，滿足人們多樣化的需求，這就是數字商品的使用價值。數字勞動不同形式的具體勞動創造了數字商品的使用價值。例如，社交平臺通過讀取用戶近期個人動態、瀏覽記錄等構建了用戶偏好信息體系。在構建好的體系中再進行細化，可以為用戶推送“感興趣的博主”或興趣領域話題，提升用戶使用體驗；亦可基于商家需要精準將廣告推送到更具購買可能性的用戶終端，提高商家廣告利用效率。數字商品的使用價值是其交換價值的物質承擔者，具備有用性的數字商品流入社會流通領域，可供人們出于自身需要進行交換行為。然而，由于數據商品的特殊性，交換的是其使用權或者所有權，這種權利的復制邊際成本近乎為零。換言之，數據商品最初的所有者理論上可以進行無限復制，依靠平臺進行交換數據商品，從而獲得超額利潤。

（二）數字平臺追求自身估值提升導致的壟斷行為

1.數字圈地

數據具備一定價值，但由于缺乏可靠估值方法，其估值通常是不確定的。這在平臺經濟中是很普遍的現象，曾在谷歌、百度和Coursera 等平臺擔任高級職位的人工智能研究員吳恩達在公開演講中提到了這一點“在大公司，有時我們推出產品不是為了收入，而是為了數據。”對于平臺設計和運營者來說，將數據變現或許永遠不會具備理想意義上的成熟條件，但這種不確定性不會停止他們對數據價值的追求。

Langley 描述了平臺對數據價值的狂熱追求：平臺滲透進日常生活以擴大業務網絡，把原本與平臺無關的活動與數據關聯起來。同時，平臺通過占據數據所有權，并依靠數字技術優勢制造人為壁壘制約數據訪問權，實現數字圈地。圈地的關鍵是技術與法律的結合，在軟件許可證限制下，用戶雖然在形式上購買了數據商品，但實質上只是獲得了該商品的“被授權”前提下的訪問權力，而非成為其真正所有者。購買裝備了智能家居軟件的家具后，家具上的傳感器可以收集設備使用情況的數據，連接Wi-Fi 就可使軟件將設備連接到制造商或第三方平臺，以便下載和上傳數據。用戶若想完全使用家具功能，就必須得到軟件開發方的進入許可。數字圈地機制強化了平臺與用戶之間不對等的權力動態，用戶們不再是財產所有者，而是成為受軟件許可證支配的“租戶”。對于占據數據所有權的平臺資本而言，越是強化自身對于數字圈地體系的控制力，獲取數據租金的能力越強。

2.雙向與嵌套共存的壟斷形式

（1）雙向壟斷

根據使用情況的不同，平臺用戶被劃分為兩種類型：一種是日常用戶，指僅為滿足個人日常生活需要使用平臺的用戶；另一種是經營用戶，指有獲利需求借助平臺進行業務經營的用戶。這兩者之間的界限并非嚴格劃定，可以存在交叉。

平臺同時向日常用戶與經營用戶雙向收取不同形式的租金，同時為鞏固壟斷地位構成了區別于特殊的雙向壟斷。日常用戶在使用平臺時必然會“付出”自己的數據信息，被迫無償提供給平臺；經營用戶為了運營，要支付貨幣購買用戶數據信息、運營推廣服務或者算法服務，等等。用戶使用平臺服務，就進入平臺所構建的生態網絡———即不同業務相互連接形成的業務系統。考慮到轉移成本，日常用戶一般不會輕易考慮退出。平臺技術特性決定其天然就存在著較高的技術門檻，行業內部較容易形成壟斷，經營用戶所付出的租金最終將逐漸轉變為壟斷租金。

（2）嵌套壟斷

擁有新技術和新商業模式的小平臺需要資金和資源進行生產和推廣，成熟的大型平臺則需要擴張規模鞏固自身影響力，自我革新以適應競爭。小平臺擁有技術和創意，而大平臺則擁有充足的流動資金和強烈的投資意愿。由此大型平臺對小型平臺進行并購或參股管理，大小平臺之間就形成了控制與依賴并存的嵌套結構。

實際上，這種壟斷形式并沒有完全消滅平臺競爭。大型平臺的并購行為，同時為小平臺提供了迅速成長的可能性和必要資源。Airbnb 也在初創時期通過接受融資、尋求上市等方法支持自身產品研發，根據需要調整戰略，逐漸成長為相關領域中的頭部平臺，與原本投資平臺形成競爭關系。嵌套式的壟斷格局不僅體現在大小平臺之間，也體現在平行視角下不同部門平臺之間。平臺組織之間以各自專長的部門為標志，相互依賴且相互制約，形成了新型的嵌套型壟斷格局。具體表現為，提供基礎數字設施的平臺、提供應用開發工具的平臺、進行終端應用的平臺、作為第三方的交易平臺之間互補互通，構成完整的平臺經濟體系。在這個體系中的每一部門，都存在著少數的壟斷組織凝聚在上層。

三、不同類型平臺的數據租金及性質

與傳統交易模式相比較，平臺的存在提高了交易效率，加速了資本周轉循環，形成了超額利潤，為絕對租金提供了可能性。不同的平臺企業擁有不同的層次的數字基礎設施和數字技術水平，提供的服務或產品也具有一定差異，平臺便被自然地劃分為不同的等級。平臺固有特征（擁有的數字硬件）等的差別為級差租金的形成構造了自然條件，后續投入所造成的服務不同則成為級差租金形成的直接條件。與農業租金不同的是，數字平臺所收取的級差租金無需再進行Ⅰ和Ⅱ的形態區分，二者的差異最終將在資本投入回報率中得到體現。特定條件下，具備壟斷優勢的數字平臺同樣可以實現壟斷租金。

（一）平臺的分類及其利潤來源

關于數字平臺的分類，國內外眾多學者給出了多元化的分類標準。平臺的職能并不是扁平單一的，因其業務的復合性，同一平臺可能會滿足多個劃分標準。為了更好地考察數據租金性質，本文將依據勞動價值論把平臺劃分為生產性平臺和非生產性平臺兩個大類，并分類討論其租金來源。

1.生產性平臺

生產性平臺是指參與價值創造過程的平臺。這類平臺利用自身的數字基礎設施和數字信息技術提供商品和服務，輔助商品生產流通過程。例如為其他互聯網企業提供服務的云平臺（亞馬遜等）、確保工業集成生產順暢的物聯網平臺等。

與傳統企業相比，平臺企業在同部門的生產率更高，生產剩余價值的能力更強，能夠獲得超額剩余價值。通過雇傭專業的互聯網工人，平臺企業還能夠占有雇傭工人所創造的剩余價值。以京東萬象云API 商城為例，它可以通過其他軟件開發商開放接口，提供高效的數據處理、分析、加工等服務，以滿足客戶多方面需求。使用平臺的產業資本，其個別必要勞動時間低于社會必要勞動時間，能夠獲取超額剩余價值。這部分超額剩余價值雖然實際上由產業資本的雇傭工人所創造，但并不能全部為產業資本所占據，產業資本必須將其中的一部分以數據租金的形式支付給平臺所有者。隨著平臺應用的逐漸普及，通過選擇不同平臺不同服務、追加投資優化經營模式、提高企業管理效率等方式，使產業資本雇傭工人創造的超額剩余價值更高。與此同時，平臺所有者也可據此提出更高的數據租金。此外，部分占據市場優勢地位的生產性平臺還可能獲得壟斷租金。即擁有知識產權、專利的生產性平臺可以設置壟斷價格，要求產業資本為其服務付費。例如，騰訊云平臺為使用者提供八爪魚等數據文本工具，以“進入許可證”的形式幫助使用者進行數據的計算與存儲。不同級別不同規模的云服務定價不同，使用者所要支付的服務費用也就不同，且使用者只能夠按照平臺所制定的價格進行付費，由此便構成了平臺所有者所獲得的數據租金。

2.非生產性平臺

非生產性平臺是指僅作為價值轉移者的平臺，這類平臺不參與價值的創造，只能夠參與轉移生產部門創造的價值。例如面向商品交換的電商平臺、面向房產租賃或勞動力流通的二手平臺，等等。

非生產性平臺雖然不直接參與剩余價值的生產，但可以利用自身網絡效應促進資本流通，或提供交易場所幫助消除傳統交易關系的時空壁壘，有效激活多方互動。產業資本利用平臺進行商品流通的模式較傳統模式效率更高，能夠迅速實現交易目標，節省了大量成本。對非生產性平臺來說，其企業內部的雇傭勞動力不創造價值，所收取的數據租金來自產業資本向使用平臺購買數字產品和服務時通過超額轉移價值而獲得的利潤。根據流通能力的不同，平臺被自然劃分為優劣不同等級，使用優等平臺的產業資本可以在競爭中處于優勢地位，實現超額剩余價值。平臺通過提供質量不同的服務來促進產業資本商品交換的實現，以級差租金的形式占據超額剩余價值。非生產性平臺亦可獲得壟斷租金。平臺為買賣雙方提供交易空間的同時，也將雙方交易信息集中化。利用收集來的信息，非生產性平臺可以通過制定壟斷價格和定向推送兩種方式實現壟斷租金。首先，非生產性平臺可以對不同主體分別定價。通過對客戶畫像，對消費能力較強或購買意愿更高的用戶制定更高價格。其次，非生產性平臺可以對不同主體有針對性地進行喜好推送，如電商平臺會向搜索游戲機較多的客戶推送更多的游戲卡帶購買鏈接。

（二）數據租金的性質

數據租金與傳統農業租金具備一定的共同性。首先，二者本質相同，數據租金和農業租金都是產業資本家為獲得資源使用權而進行的支付行為，是資源所有權在經濟層面的具體體現；其次，二者租金形式大致相同，數據租金和農業租金都存在絕對租金、級差租金和壟斷租金；最后，數據租金和農業租金的產生都與資本主義動態發展過程中主要生產要素的變化有關。在農耕社會，土地和勞動力是主要的生產要素，隨著技術革命的爆發，數據和信息成為占據上位的生產要素，促進了數據平臺發展的同時也誕生了數據租金。

數據租金與傳統農業租金還存在差異性。二者在支付形式、收取名目、收取標準等方面都有所不同。數據租金可以使用現金貨幣支付，亦可使用虛擬貨幣甚至流量代幣支付。同時，平臺所有者為收取數據租金設立了形式多樣的名目，如入駐費、會員費、服務升級費用，等等。在收取標準上，數據租金由于數據估值方式的不確定問題，尚未存在固定且公認的收取標準。除上述差異之外，將數據租金與農業租金進行橫向比較，本文總結出數據租金特有性質如下：

1.贏家通吃與兩極分化

在平臺經濟生態中，數據毫無疑問處于生產活動的核心地位，不僅是平臺據以獲利的根源，更是平臺爭相霸占的居高點。平臺特有的強大滲透性，使其占有了數字勞動者的勞動，同時滲透進用戶的閑暇時間。平臺掌握數據的能力越強，擁有更多的用戶群體，積累到一定規模就能反作用于其市場規模擴張，形成“贏家通吃”的局面。舉例而言，谷歌通過掌握并分析用戶瀏覽數據進行精準廣告推送，通過這種方式在增強“用戶黏性”的同時還能提升自身廣告價值。這種運行模式，增加了有效數據的數量，而且通過技術分析實現了多邊高效互聯，提升了數據質量，使得平臺有理由收取更多的數據租金。

由于不同的平臺在數字技術和基礎設施上存在差異，優劣平臺之間存在獲利空間差，贏家通吃的局面使得這種差距加大，并造成兩極分化。行業內卷使得中小平臺面臨危機，頭部平臺卻通過兼并、收購小平臺進一步鞏固了自身壟斷地位。如果某些平臺企業優勢過于明顯，其就將有可能構建以自身為中心而以其他企業為節點的經濟網絡，甚至在完全轉移其他企業超額利潤的基礎上通過壟斷定價進一步壓低平均利潤率。這使得數字平臺企業即使在剔除掉級差租金之后也依然可以獲得高于平均利潤的超額利潤，而同時其他企業則僅能獲得低于平均利潤的收益，即社會總剩余在平臺企業與其他企業之間進行了再分配，并顯著向平臺企業集中，而不利于其他企業的積累與擴大再生產。

2.生態系統化

與農業地租單一化的作用對象不同，大部分平臺企業經過初創階段后獲得大量融資，通過兼并、收購等方式進入新業務領域進一步擴大規模，形成多領域合一的“生態系統式平臺”。這種生態系統化的經營模式提高了產業資本的轉換成本，增強了用戶黏性，同時使平臺網絡效應發揮最大化。以淘寶為例，商家與顧客在淘寶網售賣商品，結算時顧客可以使用同一集團旗下的支付寶，售后服務有專職服務人員“淘寶小二”或者網絡機器人（智能小蜜）。此外，淘寶還提供更具價格優勢的菜鳥商家快遞服務供商家發貨選擇。對于顧客來說，購物時可以選擇“花唄”進行貸款預支，并享受到官方售后退貨保障（淘寶運費險），如果不方便收貨，還可以選擇貨物送達至菜鳥驛站。

除了擴大網絡效應加強壟斷優勢之外，平臺還通過主導交易規則制定保障權力集中。在商品生產流通過程中，平臺不僅是匹配、服務多方的中介或者工具，同時也是一組對交易多元關系進行約束的規則。依靠對數據要素及數字基礎設施的控制，平臺天然地就占據了交易關系中的“裁判者”地位，可以根據自身需求制定、改變交易規則，并要求用戶遵守。平臺有權對入駐商戶進行經營資質、產品質量、售后服務等方面制定明確標準并加以考核，如有違反，相對應的責任方將面臨罰款或者拒絕入駐。對于個人而言，平臺通過制定隱私使用協議等來作為進入門檻，若拒絕同一平臺協議，用戶個人將無法使用平臺全部或部分功能。

3.自然屬性與人為屬性的對比

影響農業租金的兩個重要因素“土地肥力”與“相對位置”均是由土地天然所具有的屬性決定的，[14]其形成與資本本身無關，而數據租金的收取需要數字基礎設施作為基礎，即建立在平臺初創時期資本的投入之上。

農業資本家支付農業租金以獲得實物土地的使用權，現代產業資本家支付數據租金以獲得數字平臺的使用權。二者相比，實物土地具備自然屬性，其天然土地肥力與相對位置不受人為干預，而數字平臺的建設前期需要大量的資本投入，具有人為屬性。此外，與實物土地數量和位置受限不同，在技術允許的情況下，數據可以無數次被復制和轉移，平臺所有者可以開辟存儲量無限的虛擬空間且不受地點束縛。比如身處異地，房東仍然能夠與租戶聯系進行房產租賃業務，即便是需要線下溝通，也能夠委托線下業務專員辦理。數據租金與平臺的位置、用戶的位置都無密切關系。數據租金由此實現了跨地區流動，同步促進了資本周轉循環跨時空運作。

四、結論

數字平臺的迅速發展是資本主義社會動態演進下的必然趨勢，對于數據租金的研究可以幫助理解數字平臺的運行機制，為平臺經濟健康發展提供理論基礎。

數字平臺提取數據租金的過程本質上是一種雙重剩余價值的生產過程。一方面，數字工作者的數字勞動可以為產業資本提供商品或服務，參與或協助產業資本創造剩余價值，從而占據其中部分超額剩余價值；另一方面，為了提高數據資產的估值，平臺會形成壟斷趨勢、鞏固壟斷地位。平臺的壟斷往往表現出兩個主要特征：一是同步面向買賣雙方的雙重壟斷；二是層級包圍的嵌套式壟斷。

表1 國內外部分主流平臺生態系統概覽

根據在商品生產過程中所起的作用不同，數字平臺可以被劃分為生產性平臺和非生產性平臺，二者所獲取的租金表現為不同形式的級差租金和壟斷租金。在地租理論提供的分析框架之內，將數據要素與實物土地對比、數據租金與實物土地相對比，本文認為，數據租金與農業租金在本質、租金形式、演變邏輯上存在相似之處，同時在支付形式、收取名目、收取標準、提取機制等方面存在差異。進而總結出數據租金的特有性質：一是在發展趨勢上表現出的贏家通吃與兩極分化；二是縱向集中橫向擴張的生態系統化；三是區別于農業租金所表現出的自然屬性，數據租金存在的基礎離不開資本等人為因素的介入。

目前關于數據租金的研究方興未艾，辨明數據租金性質能夠豐富馬克思主義政治經濟學在平臺經濟領域的應用。伴隨平臺經濟大好前景，未來將有更多的研究致力于規制其良性發展以輔助經濟建設。