數字經濟對體育產業高質量發展的影響
——基于中介模型和門檻模型的檢驗

蘇偉洲，肖 丹，譚 宏，李坤雨，車召麗

（1. 西南科技大學 經濟管理學院，四川 綿陽 621010；2. 西南科技大學 體育與健康學院，四川 綿陽 621010）

黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進入了新時代。黨的二十大報告把高質量發展作為全面建設社會主義現代化國家的首要任務。高質量發展是在新的時代背景下提出的，是一項與社會主要矛盾變化相適應的國家戰略，是新時代推進國家現代化建設必須長期遵循的戰略舉措[1]。作為國民經濟的重要組成部分，體育產業已成為國際公認的朝陽產業，它充滿活力，滲透性、交叉性、驅動力強。2019 年9 月，國務院辦公廳印發的《關于促進全民健身和體育消費 推動體育產業高質量發展的意見》確立了未來我國體育產業高質量發展的戰略目標。另外，黨的二十大報告提出，促進數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業集群[2]。各項產品和服務的質量在數字經濟發展進程中得到有效提升和改善，市場交易的費用成本降低，創新技術也得到發展。數字經濟為體育產業高質量發展帶來新的契機與動力源泉[3]，然而，數字經濟是如何影響體育產業高質量發展的？急需從理論層面揭示其內部機制，以進一步助推和優化體育產業高質量發展實踐。

1 文獻回顧

體育產業是在社會變革中崛起的朝陽產業。1992 年全國體育工作會議明確了“發展體育產業”[4]。伴隨著社會和經濟環境的改變，體育產業越來越受到重視，發展速度也越來越快。體育產業在發展過程中不斷發揮其廣泛的聯動作用，帶動許多關聯產業發展，為社會經濟發展提供有效力量[5]。目前，關于體育產業高質量發展的研究主要集中在以下4 個方面：①在體育產業高質量發展的理論邏輯方面，易劍東[6]從不同行業判斷中國體育產業發展的繁榮狀況，指出市場、政府和社會3 個邏輯對體育產業演進的重要性。②在數字經濟驅動體育產業高質量發展的路徑方面，任波等[7-8]基于“雙碳”目標背景，立足“宏觀—中觀—微觀”研究結構，提出完善低碳體育產業政策體系、技術賦能、供需協同以及政府和有效市場的激勵約束機制創新等路徑，引領體育產業高質量健康發展。③在數字經濟驅動體育產業高質量發展的動力方面，任保平等[9]提出數據要素是驅動體育產業數字化轉型的主要動力，蔡建輝等[10]、潘瑋等[11]、林舒婷等[12]從不同視角提出驅動體育產業高質量發展的國家政策、產業趨勢等外源動力，以及技術創新、產業變革、業態創新等內源動力。④在數字經濟促進體育產業高質量發展的效應方面，阮鈺等[13]、姚松伯等[14]采用相關面板數據實證分析了數字經濟對體育產業高質量發展的直接效應，同時指出了兩者之間的非線性關系。

上述文獻聚焦數字經濟與體育產業高質量發展，為本文研究提供了一定的理論依據，但仍存在一些尚未解決的問題：①已有研究主要集中于定性層面，缺乏足夠的數據支撐，因此，本文利用計量經濟學方法，基于省域數據對數字經濟與體育產業高質量發展間的作用效應進行實證研究，從定量分析的角度闡釋數字經濟促進體育產業高質量發展的作用機理，對合理規劃我國省域體育產業結構并促進其健康發展提供借鑒，豐富此類實證研究成果。②在體育產業發展過程中，其與其他產業的融合度高、關聯性強，多數研究集中于數字經濟與體育產業高質量發展間的線性關系以及與其他產業的融合程度，少有研究探討兩者間的非線性關系，故本文基于產業結構和科技創新這2 個在經濟發展過程中不可或缺的影響因素，通過建構門檻模型，以產業結構、科技創新為門檻變量實證分析數字經濟驅動體育產業高質量發展過程中的非線性作用。③現有對于數字經濟與體育產業發展的定量研究多集中于長三角等“熱點”地區，缺少針對全國范圍的宏觀維度研究，因此，本文選取 2012—2021 年我國19 個省級行政區的面板數據，基于模型構建對二者的相互作用關系進行深入探討，以提升研究結果的推廣度。

2 理論分析與研究假設

2.1 數字經濟對體育產業高質量發展的直接影響效應

數字經濟是高質量發展的主戰場[15]213,305。近年來，我國先后印發了《數字經濟發展戰略綱要》《“十四五”數字經濟發展規劃》等文件大力支持發展數字經濟。黨的十八屆五中全會指出，擴大網絡經濟空間，推進“網絡強國”“國家大數據”戰略，推動“數字網絡”與“現代經濟”互動以及“以數字經濟為基礎”的各種創新活動。習近平總書記[16]在黨的十九屆五中全會上指出，要發展數字經濟，推動產業數字化和數字產業化，促進數字經濟和實體經濟的融合，打造具有國際核心競爭力的數字產業集群。Domnina 等[17]、趙濤等[18]提出數字經濟能夠有效促進經濟增長，進而驅動經濟高質量發展。祝合良等[19]認為，數字經濟的作用機理在于通過降低成本、擴大市場規模、優化產業資源配置、提升產業效率、賦能產品業態和創新商業模式等進而引領產業高質量發展。黃曉靈等[20]認為，在推動我國體育產業高質量發展的過程中數字經濟同樣起到有效促進作用，使體育產業在數字經濟要素推動下進一步轉型和升級，朝高質量目標發展。

基于此，提出假設H1：數字經濟能夠積極推動體育產業高質量發展。

2.2 數字經濟對體育產業高質量發展的間接影響效應

數字經濟能夠促進產業結構升級[21]。產業部門在由高速發展向高質量發展過渡的階段，行業自身的競爭力增強，形成新的產業分工模式，資源利用效率提高[22]。魏源等[23]指出，數字經濟的高速發展帶來了產業結構的有效優化和升級。數字經濟對產業的影響使得傳統產業向平臺不斷轉型，朝智能化方向發展，形成產業演進升級新趨勢[15]213,305。同時，數字經濟與實體經濟的融合推動第一、二、三產業的融合發展，帶動產業結構的優化，促進經濟高質量發展[24]。產業結構的優化升級深化了我國供給側結構性改革，作為市場經濟的一部分，體育產業結構優化可促進其內部結構平衡，調節體育產業和體育需求側之間的關系，推動體育產業質量變革[25]，加速實現高質量發展的遠景目標。

基于此，提出假設H2：數字經濟通過產業結構優化推動體育產業高質量發展。

科技創新既是高質量發展的重要影響因素，又在數字經濟活動中發揮重要作用。在數字技術-經濟范式下，信息技術的網絡外部性能夠引發局部的自我增強，形成自我強化機制[15]21-22,305。閆濤等[26]研究指出，數字經濟能夠促進產業內信息技術的革新，從而提升科技創新水平。李娟等[27]指出，科技創新水平的提升能夠有效驅動我國區域數字經濟產業的平衡發展，為數字經濟發展提供豐富的技術來源和研發儲備[28]，進一步推動數字經濟的發展。由此可見，數字經濟發展水平和科技創新水平會隨著彼此的變化而變化，兩者間存在協同互補的關系。

基于此，提出假設H3：科技創新積極調控了數字經濟對體育產業高質量發展的影響。

2.3 數字經濟對體育產業高質量發展的約束條件

2.3.1 科技創新對數字經濟和體育產業高質量發展間關系的約束

體育產業高質量發展以及數字經濟的深入發展都需要科技創新的支持[11,29]。潘瑋等[11]指出，科技創新是數字經濟促進體育產業高質量發展的動力源泉。閆濤等[26]研究發現，當科技創新水平較低時，能夠為產業提供數字技術服務的資源也較少，造成促進產業高質量發展的動能不足，限制了數字經濟對產業高質量發展的促進作用。隨著科技創新水平的提升，從生產方面看，產業生產活動規模得到擴大，技術水平和技術效率得到進一步提升，進而提升了全要素生產率[30]，企業的創新動力進一步被激發[31]。從產業資源環境看，能夠對經濟和社會發展產生外溢作用，進一步推動經濟高質量發展[32]，從而實現數字經濟促進體育產業高質量發展[20]。

因此，提出假設H4：數字經濟對體育產業高質量發展的影響存在科技創新的門檻效應。

2.3.2 產業結構對數字經濟和體育產業高質量發展間關系的約束

體育產業正在從高速發展步入高質量發展階段。應消解高質量發展的制約因素，優化產業結構，構建現代化經濟體系[33]。產業結構優化是一個逐步升級的進程，隨著社會發展由最開始的不平衡狀態不斷優化[34]。在我國產業結構優化過程中，較低水平的產業結構不能為生產、消費提供足夠高效的服務，產業高質量發展受到一定阻礙；隨著社會發展、科技進步，產業結構逐步升級，各傳統產業之間的協調性增強，資本和技術密集型產業所占比重提高[35]，社會資源配置效率優化[36]，產業生產率提升，進一步推進了產業高質量發展[37]。數字經濟對體育產業高質量發展的促進作用受產業結構的影響，產業結構水平達到一定程度后，數字經濟對體育產業高質量發展的促進作用顯現，其中可能存在門檻效應。

基于此，提出假設H5：數字經濟對體育產業高質量發展存在產業結構的門檻效應。

數字經濟與體育產業高質量發展之間的關系如圖1 所示。

圖1 數字經濟發展水平與體育產業高質量發展之間的關系Figure 1 The relationship between the development level of digital economy and the high-quality development of sports industry

3 研究設計

3.1 綜合評價法——熵值法

數字經濟發展水平和體育產業高質量發展水平的測量較為復雜，不能僅通過一個指標進行度量，可通過多指標進行綜合評估。采用熵值法排除主觀心理因素等影響，測量結果可能更具科學性和合理性。因此，具體測算步驟如下：

（1）數據的標準化：

其中，Xij為第i個地區的第j項指標的數值，xj,min是所有年份中第j項評價指標的最小值，xj,max是所有年份中第j項評價指標的最大值。

（2）歸一化處理：

其中，Pij為第i個地區的第j項指標的歸一化后數值。

（3）熵值計算：

（4）冗余度：

其中，Dj為第j項指標的信息熵冗余度。

（5）權重：

其中，Wj為第j項指標的權重。

（6）影響力指數：

其中，Fj為第j項指標的評價得分。

3.2 數據來源

在對體育產業高質量發展水平的衡量指標數據收集過程中，部分省份體育產業的發展較晚、相關體育產業數據不全，考慮到各項數據的可獲得性及研究結果的可靠性，本文剔除了此部分省份和年份，選取我國19 個省級行政區（北京、天津、河北、內蒙古、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、貴州、云南）2012—2021 年的數字經濟發展以及體育產業高質量發展水平的面板數據進行實證分析，共計190 個樣本，對少數缺失數據采用插值法進行填補。研究數據來源于各省級行政區體育局、國家統計局、國家體育總局官方網站以及歷年《中國統計年鑒》。

3.3 變量設定

3.3.1 核心解釋變量：數字經濟發展水平

在現有研究文獻中，大量學者構建了數字經濟發展水平評價指標體系，但對此還沒有取得一致的結論。數字經濟的發展離不開信息化和技術發展，本文從數字經濟基礎、數字化服務和數字化發展3 個一級指標展開，參考王軍等[38]、王娟娟等[39]構建的數字經濟發展水平評價指標體系，基于相關數據的可獲得性，選取信息基礎、互聯網基礎、移動通信、相關從業人員和創新投入5 個二級指標，建立評價指標體系（表1）。

表1 數字經濟發展水平評價指標體系Table 1 Index system of development level of digital economy

3.3.2 被解釋變量：體育產業高質量發展水平

體育產業高質量發展是針對體育產業體制機制改革，對體育產業創新驅動發展及與其他產業融合發展提出的新要求。體育產業高質量發展是一個包含產業要素、產品和服務、市場主體、產業業態等形態，涉及產業基礎、產業規模、產業效率等抽象維度的覆蓋范圍廣、涵蓋宏中微觀因素的復雜系統。相較于其他產業，體育產業的興起較晚，可獲得的數據年份較少且部分地區對體育產業相關數據的統計缺乏。故依據體育產業的特殊性以及數據的可獲得性，選取產業基礎和產業結構合理化程度來衡量體育產業高質量發展水平。產業結構合理化程度相關指標參考康露等[40]、李崟等[41]構建的指標，構建的體育產業高質量發展水平評價指標體系如表2 所示。

表2 體育產業高質量發展水平評價指標體系Table 2 Index system of high quality development level of sports industry

3.3.3 中介變量

實現新時代高質量發展的關鍵是轉換發展動力，而產業結構優化是轉換發展動力的關鍵。產業結構優化能夠帶來資源的優化配置，助推經濟高質量發展[42]，故選取產業結構（以第三產業增加值與第二產業增加值的比值表示）作為中介變量。

3.3.4 調節變量

科技創新貫穿城市經濟社會發展的多個方面，城市的科技創新發展水平是通過創新環境和創新產出體現的[43]，數字經濟的快速發展為科技創新水平的提升奠定基礎，故通過主成分分析法選取科技創新作為調節變量，探討數字經濟對體育產業高質量發展的影響。

3.3.5 控制變量

在探究數字經濟和體育產業高質量發展之間關系時，可能會產生內生性問題，社會經濟發展、政府對體育產業發展的支持等都可能促使體育產業向高質量方向發展。因此，選取如下控制變量：就業水平（Emp），用就業人數占總人口比重表示；經濟發展水平（Lncgdp），用人均國內生產總值的對數表示；政府參與度（Gover），用地方財政一般預算內支出和地區生產總值的比值表示；人力資本積累（Edu），用受中高等教育人數的對數表示；對外開放程度（Fdi），用外商投資企業進出口總額的對數表示。各項變量描述性統計結果如表3 所示。

表3 各項變量描述性統計結果（n=190）Table 3 Descriptive statistics of variables

3.4 模型構建

3.4.1 基準回歸模型

為探討數字經濟對體育產業高質量發展產生的直接作用，運用基準面板回歸模型對其進行實證分析。模型如下：

使用上述模型可能會在估算過程中出現誤差，因此，將可能影響體育產業高質量發展的控制變量納入模型：

其中：Shdit代表i省t年體育產業高質量發展水平，Digit代表i省t年數字經濟發展水平，Zit代表控制變量；μi、σt分別為年份固定效應、省份固定效應；εit是殘差項。

3.4.2 中介效應模型

數字經濟通過中介變量（產業結構）間接影響經濟高質量發展。基于上述理論分析所提出的假設，參考溫忠麟等[44]的方法，構建如下3 個模型來驗證假設：

其中，Indit為中介變量（產業結構）。

3.4.3 調節效應模型

根據前文理論分析，在模型中加入數字經濟和科技創新水平的交互項，將調節變量減去其樣本均值，構建如下調節效應模型：

其中，表示科技創新水平的總體均值，經過中心化處理后也避免了解釋變量間的共線性問題。

3.4.4 面板門檻回歸模型

無論是產業結構的優化還是科學技術的升級，都不是一蹴而就的，在這兩方面逐漸發展的同時，數字經濟對體育產業高質量發展的影響效應也會呈現非線性特征。因此，利用面板門檻回歸模型對體育產業高質量發展過程中存在的產業結構和科技創新門檻效應進行探討。設定模型如下：

其中，θ表示門檻值，I(·)為指標函數。

4 實證結果與分析

4.1 單位根檢驗與協整檢驗

在實證分析過程中為驗證數據的平穩性、防止模型中出現“偽回歸”的現象，參考劉華珂等[45]對數據變量的處理方法對所選取的變量進行單位根檢驗和協整檢驗。協整檢驗時采用HT 檢驗、IPS 檢驗和LLC 檢驗，結果如表4 所示。從表4 可見，個別數據經過一階、二階差分之后通過了顯著性檢驗，說明變量數據整體上不存在單位根，較為平穩。

表4 單位根檢驗結果Table 4 Results of unit root test

由表4 可知，各變量數據均通過了顯著性檢驗且具有平穩性。個別變量進行了一階、二階差分處理，在單位根檢驗后對其進行協整檢驗，借鑒閆濤等[26]的方法，采用常用的Kao 檢驗和Pedroni 檢驗對變量間的長期均衡關系進行檢驗，結果如表5 所示，相關變量均通過了顯著性檢驗。綜上，所有變量之間具有長期均衡關系。

表5 協整檢驗結果Table 5 Results of co-integration test

4.2 數字經濟對體育產業高質量發展的直接影響

在以上模型式（9）的基礎上，逐漸增加5 個控制變量，分析數字經濟發展水平對體育產業高質量發展的作用（表6）。結果顯示：在5%的顯著性水平上，數字經濟發展水平對體育產業高質量發展的影響始終為正，結果是穩健的，這表明數字經濟可以直接推動體育產業的高質量發展。由此假設H1得到驗證。

表6 數字經濟對體育產業高質量發展影響的基準回歸結果Table 6 The benchmark regression results of the impact of digital economy on the high-quality development of sports industry

4.3 產業結構在數字經濟和體育產業高質量發展間的中介效應

通過中介變量（產業結構）探討數字經濟對體育產業高質量發展影響的中介效應，回歸結果如表7 所示。模型（1）檢驗了數字經濟與體育產業高質量發展之間的關系。模型（2）檢驗了數字經濟和產業結構優化之間的關系，在5%的顯著性水平上，數字經濟發展水平的系數為0.391 8，表明數字經濟對產業結構優化具有顯著正向促進作用。模型（3）將中介變量引入對數字經濟和體育產業高質量發展之間關系的回歸分析，在1%的顯著性水平上，數字經濟與體育產業高質量發展的關系仍具有明顯的相關性，而在回歸結果中，產業結構的相關系數也通過了顯著性檢驗。這說明在我國體育產業高質量發展與數字經濟的關系中，產業結構起到了一定的調節效應，即數字經濟可通過推動產業結構的優化，有效促進體育產業的高質量發展，假設H2得到驗證。

表7 中介效應檢驗結果Table 7 Test results of mediating effect

4.4 科技創新在數字經濟和體育產業高質量發展間的調節效應

科技創新水平在數字經濟對體育產業高質量發展影響中的調節效應的回歸結果如表8 所示。從表8 中的模型（2）可見，在1%的顯著性水平上科技創新水平與數字經濟發展水平交互項的回歸系數為0.852 6，數字經濟和體育產業高質量發展的正相關關系隨著科技創新水平的提升而增強。因此，假設H3成立。

表8 調節效應檢驗結果Table 8 Test results of regulating effect

4.5 門檻效應檢驗

基于上述理論分析，將產業結構和科技創新設為門檻變量，運用Stata 15 統計軟件重復抽樣300 次，數字經濟對體育產業高質量發展影響中的門檻效應檢驗結果如表9 所示。由表9 可知：在5%的顯著性水平上產業結構通過了單一門檻檢驗，產業結構的第一門檻值為1.039 9；在1%的顯著性水平上科技創新通過了單一門檻檢驗和雙重門檻檢驗，科技創新的第一門檻值為0.253 2，第二門檻值為0.517 4。

表9 門檻效應檢驗結果Table 9 Test results of threshold effect

借鑒Hansen[46]提出的估計法，對相應門檻估計值在95% 置信區間進行估計，繪制似然比（LR）曲線。圖2 和圖3 分別顯示了以產業結構和科技創新為門檻變量的LR 曲線。在LR 統計量趨于0 時，相應的γ值（即閾值）就會出現，LR 統計量最低點對應真實的門檻值，虛線以下是指LR 統計量小于5%顯著水平下的臨界值7.35 對應的門檻區間。

圖2 以Ind 為門檻變量的LR 曲線Figure 2 LR curve with Ind as the threshold variable

圖3 以Inn 為門檻變量的LR 曲線Figure 3 LR curve with Inn as the threshold variable

為以產業結構和科技創新為門檻變量的單門檻的回歸結果如表10 所示。在控制就業水平、經濟發展水平、城鎮化水平、政府參與度、人力資本積累等變量的條件下，在兩者各自的門檻值區間范圍內，數字經濟對體育產業高質量發展都產生了明顯的積極促進作用。

表10 門檻回歸結果Table 10 Threshold regression results

在表10 的模型（1）中門檻變量為產業結構：當Ind≤1.039 9 時，數字經濟會對體育產業高質量發展產生負向作用，但作用不顯著；當Ind＞1.039 9 時，數字經濟對體育產業高質量發展的影響系數為0.198 6，在5%的顯著性水平上通過檢驗。在產業結構持續調整下，體育行業的高質量發展已經顯現出“門檻效應”，而該“門檻效應”將會隨著產業結構水平的提升而逐漸顯現出來。產業結構隨著數字經濟的發展而逐漸優化升級，該過程漫長且發展緩慢，在還沒有達到特定數值之前，產業結構的優化對體育產業高質量發展的促進作用無法顯現。經過一段時間的發展，產業結構逐步優化升級，直到突破一定臨界值，在此過程中產業結構對體育產業高質量發展的推動作用明顯增強。這說明產業結構優化是數字經濟對體育產業高質量發展產生影響的一個臨界變量，它對推動體育產業高質量發展起到一定作用。

在表10 的模型（2）中門檻變量為科技創新，當科技創新水平Inn≤0.253 2 時，核心解釋變量Dig 對Shd的影響系數為-0.106 6，未通過顯著性水平檢驗。當0.253 2＜Inn≤0.517 4 時，Dig 對Shd 的促進作用在10%的顯著性水平上通過檢驗，且影響系數為0.157 3。當Inn＞0.517 4 時，核心解釋變量Dig 對Shd 的促進作用在1%的顯著性水平上通過檢驗，其影響系數為0.736 9。數字經濟對體育產業高質量發展的促進作用隨著科技創新水平的不斷提升，由原來增加0.157 3 個點提升到增加0.736 9 個點，與上文結論一致。隨著數字經濟的深入發展，體育產業的科技水平逐漸提升，創新思維逐漸穩固，科技創新水平逐漸跨越門檻值后，數字經濟對體育產業高質量發展的促進效應隨之提升。

分析發現，數字技術的發展能夠有效推動產業結構的合理化發展，其與科技創新發展水平之間交互影響，彼此促進。產業結構和科技創新的第一門檻值皆小于其各自的均值，如圖4 所示。

圖4 2012—2021 年產業結構、科技創新水平Figure 4 Level of industrial structure and scientific and technological innovation from 2012 to 2021

由圖4 可見：①科技創新的第一門檻值皆低于其均值，自2016 年之后，年平均值皆大于第一門檻值。2016 年“數字經濟”一詞第一次出現在我國官方文件中，在2017 年明確提出了“促進數字經濟加快成長”的政策。在此過程中，我國相繼加快了數字經濟的布局，數字經濟的發展有了質的飛躍，通過數字經濟賦能高質量發展，北上廣、江浙皖等東部地區科技創新發展水平領先，提升了科技創新的均值。②從總體看，產業結構年平均值皆大于門檻值。早在10 年前國務院就出臺了與加快發展生產性服務業、促進產業結構調整升級的相關指導意見。我國東部、中部、西部地區發展本身存在一定差異性，以北京、上海、天津以及廣東為主的4 個東部地區的產業結構綜合水平相對超前，在產業結構調整優化上較為領先，在通過產業結構優化促進高質量發展方面的成效更加凸顯。

5 結論與建議

5.1 結 論

（1）數字經濟能夠有效推動體育產業高質量發展，從基準回歸模型中可以得出數字經濟發展水平提高1 個點，體育產業高質量發展水平會隨之提升0.158 6 個點。作為中介變量，產業結構在其中起到了重要促進作用，數字經濟能夠推動產業的結構優化，產業結構優化水平越高，對體育產業高質量發展的促進效應越大。

（2）作為調節變量，科技創新調節了數字經濟對我國體育產業高質量發展的促進作用，科技創新和數字經濟之間的交互作用關系通過了5%的顯著水平檢驗且相關系數為0.852 6，系數顯著高于數字經濟和體育產業高質量發展之間的影響系數，表明科技創新的發展能夠強化數字經濟和體育產業高質量發展間的正向促進關系。

（3）非線性關系的特征顯著存在于數字經濟對體育產業高質量發展的影響中。當產業結構水平低于閾值1.039 9 時，體育產業高質量發展會受到促進作用，但不顯著，說明產業結構水平過低不利于體育產業高質量發展；隨著產業結構水平不斷提升，逐漸越過門檻值1.039 9 時，門檻效應開始顯現，數字經濟對體育產業高質量發展的推動效果逐漸增強，進一步促進體育產業高質量發展。在科技創新水平的約束下，數字經濟與體育產業高質量發展之間存在作用遞增的非線性關系，科技創新水平不斷提升突破第一門檻、第二門檻，數字經濟對體育產業高質量發展的影響程度也隨之不斷提升。

5.2 建 議

（1）重點培育數字創新主體，提高數字經濟發展水平。研究表明，數字經濟發展水平可有效推動體育產業高質量發展。數字經濟發展依托的是不斷革新的新一代信息通信技術、科研人才綜合素質的提升以及政府的政策支持。因此，應繼續圍繞我國高質量發展戰略目標，加大5G 網絡、數據中心、物聯網、區塊鏈、人工智能等新型基礎設施在體育產業中的應用力度，完善數字化服務系統，為體育產業高質量發展提供更強有力的數據要素動力。政府應從政策上對體育產業數字化、體育產業數字人才培養給予支持，發揮財政政策在體育新興技術方面的激勵作用，不斷提升“數字+體育”生態文明建設水平。

（2）充分重視產業結構在數字經濟和體育產業高質量發展間的中介效應。研究表明，通過產業結構優化，數字經濟對體育產業高質量發展的促進程度得到提升。因此，要充分發揮行業數字化優勢，完善符合產業結構升級優化規律的資源配置方式，推動多行業融合發展。圍繞新時代體育的新興消費需求，“以點帶面”提升體育服務的文化、科技含量，加強體育服務與文化、科技等其他產業的深度融合，培養體育服務的核心競爭力。各地區根據當地體育產業發展特點，著重聚焦具有前瞻性的體育服務業，結合數字化、多元化的消費服務新平臺，為不同群體提供個性化服務體驗，提高體育服務業在體育產業結構中的占比，促進體育產業高質量發展。

（3）重視科技創新在數字經濟和體育產業發展間的調節作用。研究表明，東部地區科技創新水平遠超中西部地區，對此應優化資源配置方式：科技創新水平較高的地區應聚焦發展前沿技術，不斷攻克創新難題；科技創新水平較低的地區應結合地區特點，與地區龍頭產業融合，通過技術模式創新促進產業發展。另外，從東西部區域均衡看，應積極促使東部發達地區帶動中西部地區實現科技創新發展，以此促進我國體育產業高質量均衡發展。

作者貢獻聲明：

蘇偉洲：提出選題，建構理論框架，設計研究方法，撰寫論文；

肖 丹：收集整理、分析數據，參與撰寫、修訂論文；

譚 宏：審校全文，提出完善建議；

李坤雨：整理研究文獻，修改論文；

車召麗：核實數據，修改論文。