軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標體系研究

殷東平 鄔建華 陳曉凱(1.中國人民解放軍9569部隊57分隊，廣東 廣州 510000；.陸軍工程大學野戰工程學院，江蘇 南京 10000；.中國人民解放軍95196部隊，廣東 清遠 511500)

0 引言

全過程工程咨詢作為一種新型工程建設組織模式已在政府投資項目中得到普遍運用，具有全生命周期、一體化、集成化的特點。通過梳理相關文獻可知，國內全過程工程咨詢研究主要分為兩個階段：一是分散研究階段。從20世紀80年代初到2017年年初，相關研究集中在工程咨詢行業的某個領域或某個參建主體，其中，全過程造價咨詢作為全過程工程咨詢的重要組成部分，研究成果較為豐富。二是整體研究階段。從2017年2月至今，全過程工程咨詢研究內容呈現多元化特點，不僅涉及概念解析[1-2]、服務內容及組織模式[3-4]、取費標準[5-6]等，而且涵蓋理論方法與具體項目相結合的實踐研究[7-8]，為國家完善相關政策體系提供了理論依據。

目前，全過程工程咨詢相關配套政策體系不健全，總體上仍處于起步階段，受現行管理體制、市場環境等內外部因素影響，在實施過程中存在組織結構不合理、責權關系不清、專業融合不夠、服務能力不足、客觀評價不準等問題。特別是在軍隊代建工程中，由于引入全過程工程咨詢時間較短，存在認識誤區、政策盲點、運行痛點、監管難點等風險。因此，識別和分析軍隊代建工程全過程工程咨詢風險，加強風險管控，有利于全推動軍隊代建工程高質量發展。

1 軍隊代建工程全過程工程咨詢風險識別

1.1 文獻研究法

文獻研究法主要包括三個方面：①文獻數量。文獻資料數量越多，越有利于得到科學結論，反之，則會影響研究結論的正確性。②文獻來源。聚焦研究主題，文獻來源渠道越多元，越能保證信息源客觀、公正、權威。③文獻分析。采用合適的工具和理論方法對文獻進行分析，才能得出符合實際的理論觀點，解決實際問題。

1.2 扎根理論

扎根理論由Glaser和Strauss于1967年提出，至20世紀90年代逐步發展形成了三大派系：經典扎根理論、程序化扎根理論、建構型扎根理論[9]。扎根理論重視第一手資料的收集，是一種自下而上的研究方式，也是一種歸納式、比較性、迭代反復、具有交互性的研究方法[10]。具體研究流程如圖1所示。

圖1 扎根理論研究流程圖

1.3 風險識別流程

本文主要采用扎根理論和文獻研究相結合的方法進行風險識別。首先，收集一定數量的研究文獻進行風險指標初選，同時進行代建工程實地調研，盡可能全面收集一手資料；其次，運用扎根理論進行開放性編碼和選擇性編碼；最后，邀請相關領域專家驗證風險指標的全面性和合理性，根據專家意見對風險指標進行優化，并進行理論飽和度檢驗，建立軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標體系。具體流程如圖2所示。

2 軍隊代建工程全過程工程咨詢風險指標體系構建

2.1 風險指標初選

2.1.1 文獻研究及實地調研

基于中國知網數據庫，以“全過程工程咨詢”和“風險”為主題進行搜索，按“相關度”“發表時間”“被引”“下載”進行文獻排序，采用Note Express軟件刪除重復文章后，選取復合影響因子排名前70的文獻進行分析，同時參考軍地政策法規，歸類得到65個風險指標[11-20]。同時，考慮工程項目類別、建設模式、投資規模、整體進展等因素，選擇具有代表性的20個項目進行實地調研，梳理得到37個風險指標。

2.1.2 開放性編碼、主軸式編碼、選擇性編碼

對上述102個風險指標進行概念化處理，得到行業法規不完善、服務能力不足、人員能力素質不足等25個概念。對25個概念進一步范疇化，得到政策法規風險、技術標準風險、企業能力風險等14個范疇。對14個范疇進一步匯總聚類，得到政策法規風險、咨詢企業能力風險、行業監督管理風險、組織管理風險、市場與經濟風險、決策風險、項目自身風險7個核心范疇。

2.2 風險指標優化及飽和度檢驗

2.2.1 風險指標優化

為完善風險評價指標體系，確保風險指標符合實際，從軍事設施建設專家庫中選擇10名經驗豐富、理論水平高、技術過硬的專家進行咨詢，得到以下優化建議：

(1)增加超支風險。包括未按規定進行限額設計、初步設計及施工圖設計審查不嚴格等。

(2)關注信息技術風險。當前，BIM技術、裝配式建筑、3D技術等在軍隊代建制項目中的應用水平參差不齊。

(3)整合技術和政策風險。將政策、法規、技術標準、合同范本等統稱為政策法規風險。

2.2.2 飽和度檢驗

在進行了風險評價指標優化后，隨機選擇10個代建工程，通過與工程代建指揮部及全過程工程咨詢單位現場項目部總咨詢師、副總咨詢師、專業咨詢組長座談交流，整理相關內容后與上述風險指標進行對比分析，未發現新的概念和范疇，說明上述風險評價指標達到理論飽和要求。由此得到軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標，見表1。

2.3 軍隊代建工程全過程工程咨詢風險指標體系

將核心范疇和范疇化內容進行匯總，構建軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標體系。其中，核心范疇為7個一級風險指標，范疇化概念為14個二級風險指標，具體見表2。

表2 軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標體系

2.4 分析與建議

2.4.1 政策法規風險

當前，針對全過程工程咨詢試點推行、從業行為、資信評價、服務標準等方面的政策和制度側重宏觀方面，缺乏可操作性，尚未形成體系分明、結構清晰的政策法規體系。建議進一步完善相關法律法規，確保全過程工程咨詢實施過程有法可依、有章可循，真正發揮全過程工程咨詢的作用。

2.4.2 咨詢企業能力風險

咨詢企業是否具備全過程工程咨詢能力是決定代建工程成敗的關鍵因素之一。咨詢企業能力風險主要體現在兩個方面：

(1)服務能力不足。當前，在軍隊代建工程中，能夠獨立提供項目管理、決策咨詢、勘察設計、招標代理、工程監理、造價咨詢等集成化服務的企業數量低于10%，90%以上的中標單位普遍采用聯合體模式。

(2)融合能力不足。在服務內容方面，各專業難以有效銜接和融合，無法開展全過程、專業化、一體化的咨詢服務。一方面，政府層面應簡政放權，積極支持咨詢企業拓展業務范圍，向工程建設全流程業務延伸，提升企業全方位、多元化的競爭能力；另一方面，企業層面應注重利用VR、BIM等信息技術，積極開展聯合辦公、合署辦公，推行扁平化管理，提高各單位、人員之間的信息交流，實現項目信息共享，從而提升項目融合管理能力。

2.4.3 行業監督管理風險

當前，代建管理機構組織架構缺少相應的職能部門，且全流程評價機制和與工作業績相匹配的約束機制不夠健全；部分代建機構負責人對全過程工程咨詢模式的認識不足。因此，應開展常態化全流程監管，增設監督管理部門，各紀檢、巡視、審計部門也應按照職責分工定期開展專項監督，實現監管上下貫通，最大限度地降低監管風險。

2.4.4 組織管理風險

(1)管理界面混亂。代建管理機構和全過程工程咨詢單位在職責界面、權責關系、溝通協調等方面界定不清，管理混亂。因此，建議明確相關配套執行措施和操作指導手則。

(2)各參與方利益訴求不一致。當前，聯合體合同簽訂、利益分成、牽頭單位等方面往往存在分歧，難以有效開展工作。因此，應加強統籌協調，提升資源整合能力，防范組織管理風險。

2.4.5 市場與經濟風險

(1)市場風險。一方面，咨詢服務企業能力和水平參差不齊，難以滿足業主需求；另一方面，全過程工程咨詢項目缺乏經驗累積，無法為后續項目建設提供指導。

(2)經濟風險。一方面，市場競爭加劇，工程咨詢行業深受影響；另一方面，各參建方之間信息不對稱，導致咨詢服務成本增加。

因此，建議加強BIM技術、工程造價等相關技術培訓，避免信息不對稱問題；聘請專業技術人才和復合型高級人才，提升企業自身競爭力。

2.4.6 決策風險

決策風險主要包括前期論證不充分、數據收集不實、計劃上報倉促等。此外，管理者對全過程工程咨詢認識存在偏差，導致全過程工程咨詢服務很難延伸至前期階段，后續一旦發生變更，項目將無法正常實施。因此，應從立項論證階段引入全過程咨詢，實現融合辦公，精準匹配軍事需求，精確計算工程投資，最大限度地降低決策風險。

2.4.7 項目自身風險

軍隊代建工程具有投資金額大、專業類別多、技術工藝復雜等特點，且項目駐地較為偏僻，給項目實施帶來較大風險。尤其是在初步設計和施工圖設計階段，落實限額設計不嚴格、未按規定進行相關審查容易導致項目投資失控、工期延誤。因此，應嚴格按報批流程開展工程建設，同時注重同類項目對比分析，建立風險應對措施清單。一旦發現風險隱患，能夠快速響應，及時解決。

3 結語

本文基于文獻研究法與扎根理論對軍隊代建工程全過程工程咨詢風險指標進行識別和分析，通過實地調研，邀請相關專家開展咨詢，明確了政策法規風險、咨詢企業能力風險、行業監督管理風險、組織管理風險、市場與經濟風險、決策風險、項目自身風險7個核心指標，建立了軍隊代建工程全過程工程咨詢風險評價指標體系?；诖?，從完善政策法規、提升咨詢企業服務能力、強化行業監督監管等方面提出具體建議，旨在提升軍隊代建工程全過程工程咨詢風險管控水平。