社工機(jī)構(gòu)介入兒童友好型社區(qū)營造的行動邏輯與可持續(xù)發(fā)展策略
——以安徽省X 項(xiàng)目為例

劉志軍 朱 妍

一、問題提出與研究回顧

在城市化高速發(fā)展的時代浪潮下，兒童友好對于提升公眾生活幸福感的巨大效用在全世界范圍內(nèi)得到重視，兒童權(quán)益保障從理念原則到實(shí)踐的轉(zhuǎn)向也成為城市規(guī)劃、民生福利等領(lǐng)域的焦點(diǎn)話題。1996 年，聯(lián)合國兒童基金會提出建設(shè)“兒童友好城市”的理念，強(qiáng)調(diào)城市和社區(qū)應(yīng)當(dāng)將兒童的切身利益置于城市規(guī)劃的首位，兒童的成長發(fā)展需求需要得到足夠的重視與回應(yīng)（Bélanger & Connelly，2007）。隨后制定的《國際兒童友好城市方案》（CFCI）則進(jìn)一步提出一整套行動框架，包括工作框架、數(shù)據(jù)庫、實(shí)施案例、合作伙伴和網(wǎng)絡(luò)、主要建設(shè)板塊等內(nèi)容（Gill，2007：36）。

《國際兒童友好城市方案》的出臺，推動了我國兒童友好城市建設(shè)的發(fā)展。2006 年，聯(lián)合國兒童基金會開始在中國推廣兒童友好型城市建設(shè)，“兒童友好”這一概念開始在國內(nèi)得到重視（劉磊等，2022：39），各地紛紛推出相關(guān)政策，踐行兒童友好理念。2010 年，國務(wù)院婦女兒童工作委員會辦公室出臺《中國“兒童友好”城市的創(chuàng)建目標(biāo)與策略措施》，鼓勵地方政府制定“關(guān)愛兒童”的公共政策（張菁等，2022）。2021 年，國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》（發(fā)改社會〔2021〕1380 號）指出，要在2025 年之前開展100 個兒童友好型城市建設(shè)試點(diǎn)工作；到2035 年，全國50%以上的百萬人口城市將開展兒童友好型城市建設(shè)，100 個左右的城市將被評為國家兒童友好型城市。

由于我國大部分城市尚未達(dá)到兒童友好城市的創(chuàng)建條件，兒童友好城市的建設(shè)主要以社區(qū)為基本單元逐級推進(jìn)（李輝，2022），只有深圳、上海、成都、長沙等城市開展了一些探索，在國家制度框架內(nèi)結(jié)合自身?xiàng)l件進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐，以推動兒童友好型社區(qū)工作的開展，目前已取得一定成效。

兒童友好型社區(qū)的建設(shè)被視為一種新的社區(qū)營造形式，可由點(diǎn)到面實(shí)現(xiàn)“兒童友好”在社區(qū)與城市之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)。學(xué)界一般認(rèn)為，社區(qū)營造是整體性的，需要整合“人、文、地、景、產(chǎn)”五大社區(qū)發(fā)展方向（宮崎清，2017：28），其雛形可追溯至20 世紀(jì)40 年代英國、美國在城市更新中興起的社區(qū)規(guī)劃運(yùn)動（Bowles & Gintis，2002）。此后，美國、日本等國家經(jīng)過多年探索，在社區(qū)發(fā)展歷程、更新活化、治理模式、公眾參與機(jī)制等方面開展研究，已形成相對完善的體系（范建紅等，2020）。中國大陸的社區(qū)營造開始于2012 年，已有的社區(qū)實(shí)踐主要參照日本和中國臺灣地區(qū)的做法，營造模式根據(jù)發(fā)起方的不同劃分為政府推動型、學(xué)者推動型、社會組織推動型、企業(yè)推動型以及社區(qū)自我內(nèi)生型（吳海紅、郭圣莉，2018）。

兒童友好型社區(qū)營造在社區(qū)營造的基礎(chǔ)上增加了兒童友好的新內(nèi)涵，是兒童社會工作領(lǐng)域的新議題。當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)探討主要圍繞三個方面展開。

一是現(xiàn)存的問題和政策倡導(dǎo)。社會快速發(fā)展變革使得擴(kuò)大和保護(hù)兒童權(quán)利的工作愈發(fā)困難（李保強(qiáng)、陳曉雨，2020），而適宜的兒童公共游戲空間是兒童構(gòu)建自我身份和意義的重要場所（韓波、戴明麗，2022）。因此，兒童友好空間的建設(shè)與兒童空間權(quán)利密切相關(guān)，但目前我國兒童友好空間建設(shè)還存在交通安全隱患多、缺乏針對性的社區(qū)服務(wù)以及專屬兒童的游戲空間孤島化、結(jié)構(gòu)化等問題（周雅君、胡福貞，2022）。對此，擴(kuò)大公共場所的活動區(qū)域、結(jié)合兒童需求調(diào)整土地使用方案和交通規(guī)劃，是助推兒童友好社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵做法（Chatterjee，2005）。也有研究關(guān)注國際兒童友好型社區(qū)建設(shè)，指出兒童友好型社區(qū)的標(biāo)志主要包括空間友好、文化友好和服務(wù)友好，建設(shè)過程需要同時考慮物理性環(huán)境和社會性環(huán)境（喬東平等，2019）。另有研究討論了統(tǒng)籌布局與營造社區(qū)兒童活動空間的本質(zhì)，將其概括為建立“安全—連續(xù)—共生”的空間網(wǎng)絡(luò)（沈瑤等，2018）。此外，學(xué)術(shù)界還結(jié)合實(shí)踐案例，以兒童心理學(xué)、環(huán)境行為學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)理論、社會資本理論等為依據(jù)，對構(gòu)建兒童友好型社區(qū)公共空間的基本要素展開了多方面的探討（程冰等，2023；周揚(yáng)等，2022；嚴(yán)駿夫、徐選國，2020）。

二是多元化管理和行動策略。有研究認(rèn)為，現(xiàn)代兒童福利倡導(dǎo)專業(yè)化、整體性服務(wù)，可以借鑒兒童福利站的做法，從社區(qū)層面整合福利資源，遞送專業(yè)服務(wù)（劉黎紅、馮碧瑩，2022），例如由大學(xué)—社區(qū)—小學(xué)組成“校社聯(lián)盟”開展協(xié)同合作（沈瑤等，2021）。因此，現(xiàn)有的兒童友好型城市建設(shè)基本采取“政府主導(dǎo)—多元主體協(xié)同合作”模式（江文文、韓筍生，2019），通過構(gòu)建多元社會支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)兒童友好共同體的建設(shè)（徐悅臻、和虎，2021；謝佳瑤等，2021）。其中，社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者、志愿者是提供兒童友好社區(qū)服務(wù)的重要主體和力量（黃曉燕，2017：156）。就具體介入路徑而言，因?yàn)閮和押眯蜕鐓^(qū)營造遵循的是以社區(qū)場域?yàn)楸镜恼蠈?shí)踐邏輯，所以社區(qū)空間設(shè)計(jì)、權(quán)益保障與服務(wù)供給需要借助多元主義的社區(qū)工作方法（袁校衛(wèi)、江孟歡，2023），要以社會生態(tài)系統(tǒng)理論為指導(dǎo)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)（劉磊等，2022），建設(shè)“培育社區(qū)兒童社會服務(wù)意識”的養(yǎng)成體系（Ozaki et al，2022），將居民視為“作為消費(fèi)者的生產(chǎn)者”來培育自組織力量（趙群薈、周愷，2020），采用跨越家庭邊界的“社區(qū)共育”（施蕓卿，2022）等多種類型的服務(wù)形式。除此之外，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍強(qiáng)調(diào)“兒童參與”在社區(qū)建設(shè)過程中的價值定位（徐宇珊，2021；韓悅、胥興春，2021），認(rèn)為兒童參與權(quán)的邏輯樣態(tài)包含利益、主張、資格、力量和自由五個要素（韓悅、胥興春，2021），以兒童為中心的社區(qū)社會工作應(yīng)基于“與兒童一起工作”和“由兒童開展工作”的原則展開（徐宇珊，2021）。

三是建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)與評估體系。學(xué)界一般認(rèn)為，按照“公共空間”和“鄰里關(guān)系”的關(guān)聯(lián)度，現(xiàn)有的兒童友好型社區(qū)可分為探索參與型、交往聚集型、空間吸納型、周邊離散型四類（周望等，2021a）。有學(xué)者基于蒂姆·吉爾的“中心輻射”模型，分析其與“兒童友好城市倡議”策略的異同，并結(jié)合我國兒童友好城市和社區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀探索了兒童友好建設(shè)的本土標(biāo)準(zhǔn)（徐夢一等，2021）。為全面調(diào)查評估城市社區(qū)兒童友好性的現(xiàn)狀，聯(lián)合國的評估工具可被轉(zhuǎn)譯為“兒童參與”“游戲休閑”“兒童健康”“多重差異”等維度（沈瑤等，2022）。另有研究聚焦于公共空間問題，認(rèn)為可以將社區(qū)公共空間兒童友好度解構(gòu)為空間舒適性、空間安全性、空間互動性（周望等，2021b），而兒童偏愛的空間之典型特征包括趣味性、可達(dá)性和安全性（朱亞斕、張桂杰，2019）。從感知環(huán)境的視角來看，兒童友好的城市社區(qū)空間應(yīng)滿足如下三個方面的基本成長需求：一是環(huán)境感知和開闊認(rèn)知的必要性；二是健康、安全和身體活動的重要性；三是表露兒童真實(shí)情感的可行性（Chawla，1988）。

從既有的實(shí)踐和研究來看，我國已出臺一系列政策法規(guī)保障兒童權(quán)益，為建設(shè)兒童友好型社區(qū)奠定了政策基礎(chǔ)，很多地方也開展了多維度的營造實(shí)踐，在公共空間改造、服務(wù)內(nèi)容提供以及兒童參與社區(qū)實(shí)踐的方式等方面積累了大量值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。但有關(guān)社會工作介入兒童友好型社區(qū)營造過程的研究，大多強(qiáng)調(diào)嵌入式發(fā)展，忽視了社會工作的“使能者”角色及其專業(yè)化的管理能力，而對社工機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)各方主體參與的樞紐作用的探討更為缺乏。此外，如何在異質(zhì)性利益的背景下，最終達(dá)成人類行動者與非人類行動者之間的有機(jī)互動，以保障“兒童友好”理念的長久落實(shí)，同樣是一個值得探討的問題。基于此，本文試圖在吸收和借鑒兒童友好型社區(qū)營造研究成果的基礎(chǔ)上，以安徽省X 項(xiàng)目為例，借鑒行動者網(wǎng)絡(luò)理論的分析視角，解析兒童友好型社區(qū)營造中多元行動者的“轉(zhuǎn)譯”過程和優(yōu)化策略，歸納分析社工機(jī)構(gòu)介入兒童友好型社區(qū)營造的行動邏輯，并據(jù)此提出相應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展策略。

二、理論視角與分析框架

（一）行動者網(wǎng)絡(luò)理論

行動者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory）最初用于研究異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中人類與非人類行動者間的相互作用，是由布魯諾·拉圖爾、米歇爾·卡農(nóng)等為代表的巴黎學(xué)派于20 世紀(jì)80 年代提出的科學(xué)實(shí)踐研究方法。該理論涉及三個核心概念，即行動者（actor）、轉(zhuǎn)譯（translation）和網(wǎng)絡(luò)（network）（Latour & Woolgar，1986）。首先，根據(jù)廣義對稱性原則，行動者被劃分為工程師、設(shè)計(jì)師等人類行動者以及資金、技術(shù)、理念等非人類行動者。換言之，任何通過改變現(xiàn)狀來改變自身狀態(tài)的事物都可被稱為行動者（Latour，2007），人與非人的參與能力在本質(zhì)上無明顯區(qū)別，并非割裂的主動—被動、主體—客體關(guān)系（徐天博，2019）。其次，轉(zhuǎn)譯是指核心行動者將自身與其他行動者的利益、興趣相關(guān)聯(lián)，以動員其他行動者參與網(wǎng)絡(luò)的搭建（Latour，1992：272—292），具體過程包括問題化、利益賦予、征召、動員和提出異議（Callon，1984），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對各行動主體角色職能的重新定位、分工與塑造（許文文，2021）。最后，網(wǎng)絡(luò)即行動者將分散在各個節(jié)點(diǎn)上的資源相互連接而形成的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)（Latour，2007），其關(guān)鍵點(diǎn)在于將時間性和歷史性賦予人類和非人類行動者（李雪垠、劉鵬，2009）。

行動者網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)既定項(xiàng)目目標(biāo)的過程中，只有多元主體在互動交流中形成緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，項(xiàng)目才能成為滿足人們真實(shí)需求的有效工具。作為一種“綜合視角”，行動者網(wǎng)絡(luò)理論在回答社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力和組織如何行動等問題上具有很強(qiáng)的解釋力（王佃利、付冷冷，2021），它主張通過“異質(zhì)性”的科學(xué)實(shí)踐把握整體脈絡(luò)，將人類行動者（政策執(zhí)行者、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體）與非人類行動者（政策問題的特性、政策環(huán)境、政策工具）置于同等地位（Latour，2007），并通過轉(zhuǎn)譯過程構(gòu)筑起完整的、動態(tài)的異質(zhì)性行動者網(wǎng)絡(luò)。

（二）分析框架

本文參考行動者網(wǎng)絡(luò)理論的綜合視角，重新審視我國兒童友好型社區(qū)建設(shè)，將其視為依托多元異質(zhì)主體協(xié)同共建的過程。非人類行動者與人類行動者是行動者網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，行動者之間的動態(tài)轉(zhuǎn)換是異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)趨于穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（王偉等，2023）。因此，根據(jù)“廣義對稱性”原則，如何促成政府部門、社區(qū)居民、商家企業(yè)等人類行動者與公共場地、項(xiàng)目資金、服務(wù)內(nèi)容、政策文件等非人類行動者協(xié)同行動，進(jìn)而生成動態(tài)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是個值得深究的問題。

由于社區(qū)場域的特殊性，行動者網(wǎng)絡(luò)并非完全無中心的結(jié)構(gòu)，而是存在核心行動者和其他行動者之分的中心結(jié)構(gòu)（陳潭、劉璇，2023）。在行動者網(wǎng)絡(luò)視域下，兒童友好型社區(qū)營造中行動者聯(lián)網(wǎng)結(jié)盟的轉(zhuǎn)譯過程可分為四個階段：一是問題化階段，核心行動者在聚焦核心問題的基礎(chǔ)上將其轉(zhuǎn)化為所有行動者的“共同強(qiáng)制通行點(diǎn)”，通過構(gòu)建共贏方案來獲取其他行動者的支持；二是利益賦予階段，核心行動者強(qiáng)化其他行動者在項(xiàng)目方案中的角色定位，加深對共同預(yù)期利益的認(rèn)同感，排除行動障礙以吸引更多參與者；三是征召動員階段，核心行動者發(fā)揮主導(dǎo)作用，按照既定方案分工協(xié)作，形成異質(zhì)的行動者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟；四是異議處理階段，異質(zhì)行動者通過平等協(xié)商和互相溝通，保持利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相對持久與穩(wěn)定。

基于此，本文關(guān)注的兒童友好型社區(qū)的實(shí)踐過程可實(shí)現(xiàn)具體化：作為核心行動者的社會工作機(jī)構(gòu)通過利益賦予和征召動員的方式，與社區(qū)居民、居委會、物業(yè)公司、社區(qū)內(nèi)入駐商家、駐區(qū)單位等人類行動者以及社區(qū)文化、課程體系、專業(yè)服務(wù)內(nèi)容理念等非人類行動者共建行動聯(lián)盟，排除異議后形成相對穩(wěn)定的異質(zhì)性行動網(wǎng)絡(luò)；最后，在滿足各主體利益的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出“行動文本—行動者轉(zhuǎn)譯—行動者網(wǎng)絡(luò)—行動結(jié)果”的兒童友好型社區(qū)營造樣態(tài)及可持續(xù)發(fā)展機(jī)制（見圖1）。

圖1 分析框架

三、研究設(shè)計(jì)

（一）案例選擇

為探究兒童友好型社區(qū)營造過程中行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的邏輯，本文選取的案例需滿足如下三個條件：（1）以社會工作機(jī)構(gòu)為核心行動者，商家企業(yè)、社區(qū)居民等為共同參與的人類行動者，公共空間、專業(yè)服務(wù)、社區(qū)文化等為非人類行動者；（2）兒童友好型社區(qū)的營造效果頗有成效，構(gòu)建的異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò)能持續(xù)激發(fā)社區(qū)活力；（3）案例具有可進(jìn)入性，便于開展參與式觀察。基于這些標(biāo)準(zhǔn)，本文選取了由Y 社會工作機(jī)構(gòu)承接的安徽省W 市社會組織公益創(chuàng)投的兒童友好型社區(qū)營造項(xiàng)目（簡稱“X 項(xiàng)目”）為案例。Y 機(jī)構(gòu)在社區(qū)兒童及家庭參與決策并完成空間改造的過程中，聯(lián)合周邊高校、社區(qū)物業(yè)、相關(guān)課程等異質(zhì)性主體，形成了長效穩(wěn)定的營造兒童友好型社區(qū)的行動者網(wǎng)絡(luò)。自項(xiàng)目實(shí)施以來，該機(jī)構(gòu)已在省、市、區(qū)級媒體發(fā)表原創(chuàng)媒體報道7 篇，成功搭建了兩處兒童友好型公共活動空間，開發(fā)了一套跨學(xué)科的兒童社區(qū)空間課程體系，并培育了親子志愿者服務(wù)團(tuán)隊(duì)，形成了較為系統(tǒng)完善的管理機(jī)制。

B 社區(qū)位于安徽省W 市，約有居民7 000 戶，流動人口約有11 000 人，占總?cè)丝谝话胍陨希渲辛鲃觾和s有3 000 人，是一個典型的流動人口聚集區(qū)。轄區(qū)內(nèi)中小企業(yè)商家較多，另有省屬重點(diǎn)高校教育集團(tuán)進(jìn)駐，各類資源較為豐富。社區(qū)內(nèi)設(shè)有兒童活動中心、閱覽室等活動空間，但實(shí)際使用率有待提高。

Y 機(jī)構(gòu)通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)具有以下問題：首先，社區(qū)公共空間不完善，不適應(yīng)兒童發(fā)展需求；其次，兒童家庭與社區(qū)缺乏聯(lián)系，社會交往渠道受限；最后，資源鏈接不充分，社區(qū)公共空間有待進(jìn)一步開發(fā)。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，Y 機(jī)構(gòu)聯(lián)合高校力量和行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，針對B 社區(qū)內(nèi)的兒童及其家庭開展了“小小觀察員”活動，動員主要行動者觀察和記錄社區(qū)兒童公共活動空間待完善之處；然后借助“小小設(shè)計(jì)師”活動提升兒童及家庭的建筑設(shè)計(jì)能力；最后依托“小小建筑師”營造計(jì)劃促進(jìn)社區(qū)兒童及家庭參與決策，并完成改造行動（見表1）。

表1 X 項(xiàng)目實(shí)施方案

（二）研究方法

本文采用單案例研究法，有目的地選取一個具有代表性的對象進(jìn)行分析和研究。如此處理是基于以下三點(diǎn)考慮：第一，兒童友好型社區(qū)行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是一個動態(tài)變化的過程，涉及多類型參與主體和具體事件，通過單案例的“深描”可以深度挖掘背后規(guī)律；第二，單案例研究能還原案例的具體情境和行動演繹，可以完整描述兒童友好型社區(qū)營造的全過程；第三，本文關(guān)注人類行動者和非人類行動者在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，需要豐富而具體的資料作為支撐，單案例易于把握。考慮到樣本的典型性與代表性，本文采用目的性抽樣方法，選取安徽省X 項(xiàng)目作為研究對象。

本文收集的資料包括三個部分：一是對不同參與者的訪談材料；二是在參與式觀察過程中的調(diào)查筆記和收集到的項(xiàng)目申報書、會議紀(jì)要、宣傳冊等文字材料；三是網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布的資料，包括微信公眾號推文、各大媒體報道等。為了收集一手資料，2021 年8 月—2022 年6 月，本文的第二作者以機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)生的身份參與了X 項(xiàng)目的活動策劃、課程培訓(xùn)、實(shí)地搭建等工作，根據(jù)前期調(diào)研資料和文獻(xiàn)梳理，擬訂正式訪談提綱，并于2022 年3 月至2022 年12 月訪談了26 位相關(guān)人員，訪談對象及訪談內(nèi)容見表2。在參與觀察之外，還收集了關(guān)于X 項(xiàng)目的建設(shè)背景、運(yùn)作及發(fā)展等方面的具體信息，以便對信息資料展開“三角驗(yàn)證”，確保資料的真實(shí)有效性。

表2 X 項(xiàng)目訪談對象及訪談內(nèi)容

四、社工機(jī)構(gòu)介入兒童友好型社區(qū)營造的行動邏輯

（一）兒童友好型社區(qū)營造的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成

在X 項(xiàng)目推進(jìn)的過程中，存在不同屬性的行動者組織和個人。根據(jù)行動者網(wǎng)絡(luò)理論的廣義對稱原則，人類行動者和非人類行動者之間的地位是平等的、去中心化的，每一個行動者均代表著單個成熟的轉(zhuǎn)譯體（雷輝，2017：127）。政策制度、社區(qū)空間、項(xiàng)目資金等非人類因素對兒童友好型社區(qū)的構(gòu)建也發(fā)揮著重要作用，因此，厘清各行動者及其功能定位有助于理解兒童友好型社區(qū)營造過程中行動者網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過程。總體來看，旨在營造兒童友好型社區(qū)的X 項(xiàng)目的行動者網(wǎng)絡(luò)由核心行動者、主要行動者和共同行動者構(gòu)成。

1.核心行動者

行動者網(wǎng)絡(luò)通常由核心行動者發(fā)起，從自身的問題、興趣和利益方面入手描繪即將構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)，在形成網(wǎng)絡(luò)腳本后與其他行動者進(jìn)入轉(zhuǎn)譯環(huán)節(jié)（李健、李雨潔，2023）。在建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程中，核心行動者和異質(zhì)行動者并存，但各行動者進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的次序不同，因此需要在“轉(zhuǎn)譯”環(huán)節(jié)的開始階段就識別出核心行動主體。X 項(xiàng)目的核心行動者是Y 社會工作機(jī)構(gòu)，需要整合各類資源搭建合作平臺，協(xié)同政府、基層社區(qū)、社區(qū)居民、高校等多個行動者解決強(qiáng)制通行點(diǎn)（Obligatory Passage Point，簡稱OPP）的問題，在其他行動者完成轉(zhuǎn)譯工作后結(jié)成穩(wěn)固的行動者網(wǎng)絡(luò)。Y 機(jī)構(gòu)在兒童友好型社區(qū)營造過程中發(fā)揮著支持者、管理者、資源鏈接者的作用，組織和引導(dǎo)所有行動者共同參與兒童友好型社區(qū)的營造，踐行“以兒童為中心”的服務(wù)理念，落實(shí)兒童的需求本位，并倡導(dǎo)社區(qū)、家庭、社會融合的聯(lián)動服務(wù)體系，由此形成以Y 機(jī)構(gòu)為中心的轉(zhuǎn)譯模式。

2.主要行動者

主要行動者是指在行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中參與運(yùn)作與維護(hù)的行動者，他們發(fā)揮著主體作用，在與其他行動者的互動協(xié)作中實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)。X 項(xiàng)目最主要的行動者是社區(qū)居民。除了社區(qū)兒童這一重要參與者之外，還包括社區(qū)兒童的家庭成員及其他有意愿參與的熱心居民。要打破固有的以成人為導(dǎo)向的社區(qū)建設(shè)模式，兒童參與在社區(qū)公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中的作用十分重要，有助于從兒童視角更新和改造社區(qū)公共空間，進(jìn)而符合“以兒童為中心”的營造目標(biāo)。此外，賦能兒童家庭，組建家長志愿者聯(lián)盟，搭建親子互助和參與的社區(qū)治理平臺，動員兒童家庭協(xié)助管理社區(qū)公共空間，盤活有意愿、有服務(wù)能力的社區(qū)居民力量，也是高效和可持續(xù)地建設(shè)兒童友好型社區(qū)的重要支撐。

3.共同行動者

共同行動者與核心行動者、主要行動者在同一利益契合點(diǎn)的推動下，主動融入行動者網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成相互依存、密不可分的網(wǎng)絡(luò)整體（劉奉越、李燕，2022）。X 項(xiàng)目的共同行動者既包括民政部門、社區(qū)黨委、公益機(jī)構(gòu)、高等院校、社區(qū)商家、社區(qū)物業(yè)等人類行動者，也包括社區(qū)文化、社區(qū)公共空間、項(xiàng)目資金、政策制度、新媒體、專業(yè)課程體系等非人類行動者。民政部門開展社會組織公益創(chuàng)投活動，為X 項(xiàng)目提供資助；公益機(jī)構(gòu)和愛心企業(yè)雙向聯(lián)動，資助和扶植X 項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展，使得后期Y 機(jī)構(gòu)的“自我造血”成為可能；網(wǎng)絡(luò)媒體則營造輿論氛圍，多形式、多渠道傳播兒童友好理念，吸引更多人士參與；社區(qū)物業(yè)可為兒童社區(qū)公共空間的更新與設(shè)計(jì)提供硬件支撐和技術(shù)支持；社會知名人士、高校藝術(shù)設(shè)計(jì)和建筑學(xué)的志愿者則可以積極倡導(dǎo)，為社區(qū)兒童開展專題課程培訓(xùn)，引導(dǎo)社區(qū)兒童實(shí)現(xiàn)“知識先行”，形成建設(shè)和倡導(dǎo)并行發(fā)展、共同促進(jìn)的局面。

（二）社工機(jī)構(gòu)介入兒童友好型社區(qū)營造的行動邏輯

1.問題呈現(xiàn)：確定共同目標(biāo)與強(qiáng)制通行點(diǎn)

作為核心行動者的社會工作機(jī)構(gòu)，能否在打造兒童友好型社區(qū)的過程中實(shí)現(xiàn)異質(zhì)行動者的橫向聯(lián)結(jié)與網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，關(guān)鍵在于能否在項(xiàng)目初始及推進(jìn)階段發(fā)揮主導(dǎo)作用（劉瀾波，2022）。首先，初始階段需要主導(dǎo)完成問題呈現(xiàn)工作。社區(qū)作為兒童日常生活和社會化發(fā)展的重要場所，傳統(tǒng)自上而下一體化推進(jìn)的方式難以確保各個參與者有恰當(dāng)?shù)慕巧才排c功能定位，容易導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)過程中矛盾與問題頻發(fā)。構(gòu)建行動者網(wǎng)絡(luò)的首要任務(wù)就是問題呈現(xiàn)，即闡明預(yù)期目標(biāo)和實(shí)際條件之間存在的障礙或差距。

在落地實(shí)施之前，X 項(xiàng)目行動者網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)行動者具有各自的利益訴求。從人類行動者角度考慮，B 社區(qū)黨委和Y 機(jī)構(gòu)均想通過此項(xiàng)目，促使社區(qū)兒童及家庭參與決策并完成空間改造，而其中的難點(diǎn)在于如何獲取社區(qū)居民的信任并動員社區(qū)兒童參與，以及如何在有效盤活社區(qū)資源、體現(xiàn)社區(qū)特色的基礎(chǔ)之上形成可持續(xù)的發(fā)展策略。B 社區(qū)居委會則考慮更多，一方面是項(xiàng)目開展過程中公共空間如何選址、開放哪些功能、有哪些安全事故隱患，另一方面則是后期公共空間開放的時間段、管理人員安排等問題。作為主要行動者，B 社區(qū)的兒童及其家庭希望能在社區(qū)內(nèi)擁有屬于自己玩樂的空間，但也有一部分社區(qū)居民并不愿意對社區(qū)場所進(jìn)行改造。再次，要獲得周邊高校、企業(yè)商家等外部力量的支持，也需要找到利益的擬合點(diǎn)。在非人類行動者方面，B 社區(qū)顯示出的沖突點(diǎn)有以下幾方面：一是公共空間不完善，兒童的需求難滿足，B 社區(qū)雖然配置了大量健身器材，但沒有深入考慮兒童階段性發(fā)展需求，缺乏細(xì)節(jié)性、針對性設(shè)計(jì)，很多場地設(shè)施的后續(xù)維護(hù)管理不到位，存在設(shè)施老化、遭到破壞等情況，這使得兒童體驗(yàn)感不佳；二是專業(yè)力量不足，精細(xì)化服務(wù)難以落實(shí)，B 社區(qū)內(nèi)設(shè)有兒童活動中心，但因?yàn)榍捌谖唇y(tǒng)合轄區(qū)內(nèi)的教師資源和志愿者力量，所以目前社群內(nèi)組織開展的項(xiàng)目活動多以單場活動為主，活動參與人數(shù)和結(jié)果反饋情況不佳；三是公共場地使用權(quán)限、用途、歸屬有待明確，B 社區(qū)內(nèi)有一處開發(fā)商遺留的觀景池，由于尚未確定觀景池的實(shí)際用途，流動攤販多集中于此，過早的擺攤時間嚴(yán)重影響了周邊居民的日常生活。

結(jié)合上述建設(shè)兒童友好型社區(qū)的“痛點(diǎn)”，Y 機(jī)構(gòu)作為核心行動者提出，可以將“為兒童設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)向“讓兒童設(shè)計(jì)”這一核心議題作為“強(qiáng)制通行點(diǎn)”，具體而言就是整合社區(qū)各類資源打造適宜兒童發(fā)展的安全友好的公共空間，讓社區(qū)兒童及其家庭參與決策并完成空間改造，為兒童實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)的空間友好、服務(wù)友好、文化友好和政策友好。例如，以下社區(qū)成員反饋的問題、信息和意見就對營造兒童友好社區(qū)具有直接參考價值：

我們這個社區(qū)多為外來流動人口，父母白天上班，很多孩子都是爺爺奶奶照顧。之前社區(qū)也沒有什么專業(yè)的社會組織進(jìn)社區(qū)開展一些與兒童相關(guān)的活動。（訪談對象B2）

這里的螺絲松動了，要是比我們大很多的大哥哥大姐姐在這里玩肯定會摔倒的。（訪談對象C6）

我們小區(qū)門口那就有個臭水溝，太難聞了，我家小朋友每次從那路過的時候捂著鼻子跑著離開。（訪談對象P3）

我認(rèn)為可以開展以攤位養(yǎng)運(yùn)營的管理方式，就比如說弄公益集市，每個孩子可以把他們閑置的物品拿出來交換，也能促進(jìn)孩子們之間相互認(rèn)識。（訪談對象L1）

2.利益賦予：協(xié)調(diào)各類行動者的關(guān)鍵利益

在利益賦予階段，需要通過共同利益激發(fā)其他行動者的利益關(guān)聯(lián)性，盡可能消除合作過程中的潛在障礙，推動主要行動者和共同行動者加入網(wǎng)絡(luò)形成利益聯(lián)盟（王雪麗、彭懷雪，2020）。然而在現(xiàn)實(shí)中，各行動主體的不同目標(biāo)導(dǎo)向和“經(jīng)濟(jì)人”理性往往使得彼此的利益難以協(xié)調(diào)，因此，利益賦予的核心任務(wù)是建立起行動者之間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

在“營造兒童友好空間”這一核心議題下，為了解決社區(qū)公共空間不完善、兒童社會交往不足、家庭與社區(qū)缺乏聯(lián)系等問題，需要分別處理好人類行動者和非人類行動者的利益賦予問題。

首先是人類行動者的利益賦予問題。對于民政部門來說，先試點(diǎn)后鋪開的做法有助于通過實(shí)踐來推動相關(guān)政策的完善，創(chuàng)新兒童社會治理機(jī)制。為引導(dǎo)和動員更多的行動者共建共治共享兒童友好型社區(qū)，民政部門在公益創(chuàng)投項(xiàng)目中專門設(shè)立了兒童關(guān)愛類公益服務(wù)項(xiàng)目，而Y 機(jī)構(gòu)則以此為契機(jī)，提出“營造兒童友好型社區(qū)”的項(xiàng)目理念。對于社區(qū)居民而言，參與Y 機(jī)構(gòu)策劃的兒童友好型社區(qū)營造項(xiàng)目，一方面可以為社區(qū)兒童提供健康、自由的生活空間與活動場所，在引導(dǎo)兒童主動參與的過程中體現(xiàn)其參與權(quán)和表達(dá)權(quán)；另一方面，可以推進(jìn)家庭教育，滿足居民在社區(qū)中的親子互動需求，培育良好的親子關(guān)系。對于社區(qū)居委會而言，該項(xiàng)目的實(shí)施有助于充分發(fā)揮社區(qū)作為居民服務(wù)主體對兒童成長的支持作用，盤活社區(qū)資源，重建社區(qū)生活共同體。由于網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)行動者各自的目標(biāo)與營造兒童友好型社區(qū)的共同行動目標(biāo)相契合，因而可以實(shí)現(xiàn)行動的耦合。

這是我們引進(jìn)的第一個這種類型的項(xiàng)目，我們實(shí)現(xiàn)了從0到1的跨越，我們一定協(xié)力將項(xiàng)目做好。（訪談對象S1）

我們希望通過開展此類活動，以兒童視角，讓孩子們能夠參與到社區(qū)營造建設(shè)中，積極提出自己的建議和看法，在提升兒童及其家庭的社區(qū)主人翁意識和創(chuàng)造、動手能力的同時，為社區(qū)規(guī)劃發(fā)展出謀劃策。（訪談對象Y3）

其次是非人類行動者的利益賦予問題。國家已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于推進(jìn)兒童友好型社區(qū)建設(shè)的相關(guān)政策和制度，但仍需各地區(qū)因地制宜加以改進(jìn)。因此，在公益創(chuàng)投項(xiàng)目的支持下，Y 機(jī)構(gòu)本著“社區(qū)為本”的服務(wù)理念和“資產(chǎn)為本”的視角實(shí)施了X 項(xiàng)目。在B 社區(qū)內(nèi)部，諸如居民會議室、閑置的戶外活動空間等場所在多個行動者的營造過程中增加了價值。在意識范疇，主要行動者的參與把“想象”變?yōu)椤皩?shí)際”，將社區(qū)特色文化融入空間設(shè)計(jì)，體現(xiàn)著兒童的參與和表達(dá)，“兒童友好”理念借助媒體平臺得以推廣。項(xiàng)目資金是共同行動者合作的產(chǎn)物，一部分來自公益創(chuàng)投項(xiàng)目資金，另一部分則是社區(qū)物業(yè)的資助。從政策制度、項(xiàng)目資金再到公共空間、專業(yè)技術(shù)，非人類行動者的參與由Y 機(jī)構(gòu)這一“轉(zhuǎn)譯者”通過利益捆綁而實(shí)現(xiàn)。

3.征召齊聚：推動異質(zhì)行動者的融合加入

征召是指為兒童友好型社區(qū)營造的合作機(jī)制尋找適宜的行動者，經(jīng)過問題識別和利益賦予的基本操作后開展更深入的調(diào)研，以確保每個行動者都具備無可替代的能力和資源。核心行動者在尊重其他行動者意愿的基礎(chǔ)上，將所有異質(zhì)行動者按照既定的方案整合，結(jié)成相對穩(wěn)固的利益聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)利益捆綁，成為營造兒童友好型社區(qū)的助推器。

在X 項(xiàng)目中，Y 機(jī)構(gòu)作為核心行動者充當(dāng)著協(xié)調(diào)者和資源鏈接者的角色，主要負(fù)責(zé)社區(qū)兒童服務(wù)內(nèi)容供給、社區(qū)公共資源整合，促進(jìn)社區(qū)自我良性發(fā)展。社區(qū)居委會扮演著“聯(lián)絡(luò)員”的角色，為項(xiàng)目提供場地支持和信息聯(lián)絡(luò)服務(wù)，例如在摸排社區(qū)的基本情況后共享可供改造的場地選址資料等，還可以邀請Y 機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)入已有的社區(qū)交流群，幫助其打破“局外人”的身份僵局，盡快獲取社區(qū)居民信任，建立與落地社區(qū)的合作機(jī)制。在與主要行動者建立關(guān)系的過程中，Y 機(jī)構(gòu)首先進(jìn)行民意調(diào)查，通過外展、宣講等方式擴(kuò)大服務(wù)范圍，并在家訪過程中形塑與服務(wù)對象及其家長的信任關(guān)系，建立服務(wù)對象花名冊及社區(qū)兒童檔案，然后召開項(xiàng)目說明會，告知服務(wù)對象后期活動的大致形式與流程。此外，Y 機(jī)構(gòu)還和社區(qū)內(nèi)的小學(xué)取得聯(lián)系，與校方確定擬招募的志愿者人數(shù)及要求。在社區(qū)內(nèi)部，還有自組織等其他共同行動者可以展開合作，例如，B 社區(qū)內(nèi)的“樓棟長”組織就可以幫助拉近機(jī)構(gòu)和社區(qū)居民的距離。Y 機(jī)構(gòu)聯(lián)合“樓棟長”組織，建立“大小合作”機(jī)制，邀請社區(qū)樓長、業(yè)主代表、兒童代表、物業(yè)等共同參與，了解居民對于X 項(xiàng)目的意見和顧慮，共同打造兒童友好型社區(qū)。除此之外，社區(qū)物業(yè)也是公共空間改造過程中的重要幫手。基于社區(qū)營造點(diǎn)的規(guī)劃，居民與物業(yè)及社區(qū)商榷雙邊責(zé)任可以幫助社區(qū)兒童設(shè)計(jì)的空間模型落地實(shí)施。另外，社會力量的作用也不容忽視，例如高校志愿者和美學(xué)、建筑學(xué)等方面的專業(yè)人士可以提供實(shí)操培訓(xùn)、資料遞送和技術(shù)支持等服務(wù)。

作為非人類行動者，社區(qū)內(nèi)部的公共空間、社區(qū)文化等也以同樣重要的身份加入行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中。社區(qū)公共空間是X 項(xiàng)目的載體，其他行動者需要借助社區(qū)空間來完成各自和共同的目標(biāo)。X 項(xiàng)目最終選擇了B 社區(qū)的景觀池進(jìn)行改造，打造社區(qū)專屬的兒童活動空間。除此之外，公益創(chuàng)投的項(xiàng)目資金為項(xiàng)目的落地實(shí)施提供了物質(zhì)保障；臨江傍居的地理位置、特別的“江文化”為社區(qū)公共空間的外觀設(shè)計(jì)和品牌打造提供了思路；而社會媒體的報道則可以擴(kuò)大兒童友好型社區(qū)的社會影響，提升其社會效益。

4.異議動員：構(gòu)建互利共贏的利益共同體

通常而言，異議普遍存在于行動者網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建與運(yùn)行過程中。行動者的轉(zhuǎn)譯本質(zhì)上是各主體的利益協(xié)調(diào)與資源的合理配置，其中不可避免地存在決策部署不妥當(dāng)、任務(wù)分工不明晰等問題。產(chǎn)生異議可能會導(dǎo)致其他行動者脫離網(wǎng)絡(luò)，影響利益共同體的維系。因此，對異議的處理是轉(zhuǎn)譯過程中重要的一環(huán)，也是協(xié)調(diào)各主體利益、維護(hù)行動者網(wǎng)絡(luò)良性運(yùn)行的重要保障。

兒童友好型社區(qū)的營造是一個動態(tài)的系統(tǒng)工程，處于不同結(jié)點(diǎn)的行動者有各自的異質(zhì)性資源和利益訴求，在運(yùn)行過程中往往會產(chǎn)生或大或小的矛盾和沖突。隨著X 項(xiàng)目的不斷推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)中的異議逐漸暴露。例如，部分家長擔(dān)心孩子在空間改造過程中的安全問題，部分社區(qū)居民表示改造會占據(jù)他們使用該空間的時間等。而對于空間后續(xù)的使用和管理，社區(qū)工作人員表示人手不足，難以找到合適的人選來滿足社區(qū)兒童課程學(xué)習(xí)的需求，也很難為擬改造的公共空間單獨(dú)配備管理人員或招募志愿者服務(wù)隊(duì)伍。樓棟長們則對社區(qū)居民的參與率和活動成效抱有疑慮。但綜合來看，各主體均認(rèn)為營造兒童友好型社區(qū)對于B 社區(qū)而言是一件值得大力推進(jìn)的事情，在共同目標(biāo)之下，如何消解行動者間的利益沖突從而整合行動者網(wǎng)絡(luò)，考驗(yàn)著核心行動者的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。

針對上述問題，Y 機(jī)構(gòu)采取了積極動員的方式來凝聚異質(zhì)行動者的共識和行動：第一，通過“線上+線下親子外展”多渠道招募服務(wù)對象及家庭，以一對一家訪的形式建立社區(qū)兒童檔案，為其后續(xù)服務(wù)提供指導(dǎo)；第二，組織兒童開展社區(qū)觀察，尋找公共空間設(shè)施的不完善之處，然后以小組討論、投票表決的方式確定社區(qū)內(nèi)可以優(yōu)化改造的公共空間；第三，為了與其他共同行動者形成合力，定期邀請社區(qū)兒童、社區(qū)物業(yè)、社區(qū)居委會、社區(qū)黨委、樓棟長、社區(qū)居民代表等參加“圓桌會議”，介紹項(xiàng)目當(dāng)前的進(jìn)展情況和下一步計(jì)劃安排，鼓勵各方表達(dá)意見，求同存異，最后確定解決方案；第四，盤活利用周邊社區(qū)資源，邀請高校建筑系志愿者和美術(shù)老師作為講師，為社區(qū)兒童普及相關(guān)知識，以“提案—模型推演—表決—建造”的行動思路推動社區(qū)兒童及其家庭參與決策并完成空間改造；第五，在前期系列服務(wù)的基礎(chǔ)上，組建志愿者隊(duì)伍參與兒童友好型社區(qū)的維護(hù)與運(yùn)營，保障公共空間的有效利用和有序管理。經(jīng)過問題識別和異議處理，異質(zhì)行動者形成了相互依存、要素流轉(zhuǎn)的行動者網(wǎng)絡(luò)，保障了兒童友好型社區(qū)合作機(jī)制的建立和維系。

X 項(xiàng)目通過搭建上述兒童友好型社區(qū)合作機(jī)制，盤活了社區(qū)及其周邊資源，取得了良好成效。首先，核心行動者的目標(biāo)達(dá)成，以“提案—模型推演—表決—建造”的行動思路，探索出“啟發(fā)成長—發(fā)現(xiàn)問題—尋找方法—參與改變”的兒童參與社區(qū)營造的創(chuàng)新模式。其次，主要行動者的能力提升。在項(xiàng)目過程中，社區(qū)兒童全程參與，以獨(dú)立主體的角色和地位融入社區(qū)兒童服務(wù)平臺的搭建中，兒童的參與也帶動了家長的參與，兒童友好空間的概念在社區(qū)得到普及和推廣。最后，不同行動者的利益得到整合。通過物業(yè)、社區(qū)等多方單位的資源整合，機(jī)構(gòu)成功搭建了兩處兒童友好公共活動空間；多方行動者在系列課程基礎(chǔ)上開發(fā)了一套跨學(xué)科的課程體系，設(shè)計(jì)了建筑課程安排表；社區(qū)在多方支持下探索和培育了親子志愿者服務(wù)團(tuán)隊(duì)及其管理機(jī)制。

從項(xiàng)目落地，我們就開始動員招募兒童參與，實(shí)行從探索觀察到記錄、從設(shè)計(jì)到落實(shí)的長效機(jī)制，現(xiàn)在已經(jīng)開展服務(wù)幾十余場，服務(wù)兒童千余次，順利組建親子志愿服務(wù)隊(duì)伍。（訪談對象Y4）

我們在設(shè)計(jì)這個戶外場所的時候就考慮要不要放個路燈，后來開了小會，覺得放個路燈可能有的孩子會玩得比較晚，也有點(diǎn)影響周邊居民，最后就沒弄了。（訪談對象J1）

我們開始和社區(qū)居民（設(shè)計(jì)）的效果圖有兩期，第一期是觀景池和一個室內(nèi)空間，第二期是攀巖，現(xiàn)在已完成了第一期。（訪談對象B2）

五、兒童友好型社區(qū)營造的可持續(xù)發(fā)展策略

從上述的案例分析可以看出，行動者網(wǎng)絡(luò)的搭建是推動兒童友好型社區(qū)發(fā)展的初始步驟，網(wǎng)絡(luò)中的行動者通過持續(xù)互動使得項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、運(yùn)行和評估等環(huán)節(jié)有序展開，強(qiáng)制通行點(diǎn)的合理設(shè)置、利益關(guān)聯(lián)網(wǎng)的有效連接、多方行動者的切實(shí)加入、多元主體的參與互動都影響著行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。在此之后，如何保障兒童友好型社區(qū)營造的可持續(xù)性仍需進(jìn)一步研究。結(jié)合X 項(xiàng)目的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)及其他項(xiàng)目的探索，筆者認(rèn)為，對社區(qū)開展充分深入的調(diào)研評估、吸納融合跨界的異質(zhì)行動者、搭建暢通的主體溝通平臺、為人類行動者及非人類行動者充權(quán)賦能，是保障兒童友好型社區(qū)營造可持續(xù)發(fā)展的有效策略。

（一）調(diào)研評估：挖掘社區(qū)特色的內(nèi)源力

社區(qū)調(diào)研與評估的目的是以系統(tǒng)性視角來了解社區(qū)內(nèi)外資源的配置情況，對內(nèi)挖掘社區(qū)特色文化資源，對外匯聚各方支持，確保后續(xù)服務(wù)高效開展。在此之下，需要圍繞兒童友好型社區(qū)項(xiàng)目營造的總目標(biāo)，發(fā)揮社會工作機(jī)構(gòu)作為核心行動者的動員能力，將各類異質(zhì)行動者的利益、訴求進(jìn)行梳理與分析，通過相互協(xié)商、價值趨同等方式對目標(biāo)進(jìn)行整合。在轉(zhuǎn)譯的過程中，首要環(huán)節(jié)是在問題呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上設(shè)置強(qiáng)制通行點(diǎn)，即設(shè)定行動者網(wǎng)絡(luò)的共同目標(biāo)。前期評估是兒童友好型社區(qū)營造的正式起點(diǎn)，社區(qū)評估的內(nèi)容包括以下幾個方面：一是對社區(qū)兒童及其家庭的需求進(jìn)行調(diào)研與分析；二是對社區(qū)現(xiàn)狀進(jìn)行全面評估，總結(jié)社區(qū)優(yōu)勢與不足；三是梳理當(dāng)前社區(qū)開展的服務(wù)、活動空間設(shè)施等資源，對各個行動者掌握的數(shù)據(jù)和資源進(jìn)行匯總，并挖掘社區(qū)領(lǐng)袖。基于評估結(jié)果，核心行動者通過廣泛討論確定優(yōu)先事項(xiàng)和共同目標(biāo)，充分挖掘社區(qū)內(nèi)部文化資源，對資源進(jìn)行重新配置和轉(zhuǎn)化利用，形成專屬本社區(qū)的文化特色，并集思廣益制定社區(qū)營造規(guī)劃、行動計(jì)劃。在此過程中，也應(yīng)當(dāng)明確各個行動主體的角色定位和具體的權(quán)責(zé)劃分。

鼓勵社區(qū)多樣性和異質(zhì)性，為內(nèi)生性力量的崛起提供機(jī)會，可以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。而調(diào)查研究有助于更好了解兒童的需求，從而設(shè)計(jì)出更有針對性的兒童友好社區(qū)建設(shè)方案。例如，成都市高新區(qū)充分挖掘文化元素，將社區(qū)吉祥物融入視覺設(shè)計(jì)，在社區(qū)內(nèi)營造兒童友好氛圍；在學(xué)校路段繪制包含熊貓、銀杏元素的彩色斑馬線，設(shè)置童趣交通警示牌，并舉辦多樣的兒童繪畫展（兒童友好聯(lián)盟，2023a）。杭州市余杭區(qū)瓶窯鎮(zhèn)則采用還原瓶窯老街歷史風(fēng)貌的做法，保留具有時代印記的電影院、新華書店、圖書館等歷史建筑，恢復(fù)傳統(tǒng)手工藝作坊，將本地歷史文化貫穿到兒童友好型社區(qū)建設(shè)中（余杭婦聯(lián)，2022）。上文提到的X 項(xiàng)目則以社區(qū)居民的需求為出發(fā)點(diǎn)，注重調(diào)查了解社區(qū)兒童的真實(shí)想法，并與B 社區(qū)的特色文化相結(jié)合，從三個方面入手保障兒童在社區(qū)的權(quán)益：一是利用項(xiàng)目說明會和親子外展活動，深入貼近社區(qū)居民，實(shí)施主動干預(yù)；二是建立服務(wù)檔案，采用“一人一檔”的方式記錄兒童家庭的訴求和資源，提供個性化服務(wù)；三是融入本地特色，結(jié)合B 社區(qū)臨江的特點(diǎn)，在公共空間的呈現(xiàn)方式和選址方面充分考慮江河文化特色。

（二）跨界融合：吸納異質(zhì)行動者的加入

行動者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)分析異質(zhì)行動者的互動、聯(lián)結(jié)及形成網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)過程。在營造兒童友好型社區(qū)的過程中，作為核心行動者的社會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)注重不同異質(zhì)行動者的吸納與加入，構(gòu)建異質(zhì)行動者網(wǎng)絡(luò)，為營造兒童友好型社區(qū)持續(xù)發(fā)力。因此，需要打通兒童友好型社區(qū)建設(shè)工作鏈的上下游，促成其任務(wù)目標(biāo)的連貫暢通和低成本有效運(yùn)行，從而形成全方位的生態(tài)支持體系（趙欣，2022）。在異質(zhì)行動者的通力合作過程中，可以根據(jù)不同主體的屬性（如居民的志愿性、建筑師的專業(yè)性）有針對性地展開行動。針對社區(qū)居民，可以發(fā)動其中的熱心居民、黨員骨干等接受兒童友好理念的培訓(xùn)，組建“兒童友好型社區(qū)規(guī)劃師”工作團(tuán)隊(duì)，調(diào)查收集兒童需求，組織議事協(xié)商。針對建筑師、藝術(shù)類大學(xué)生等專業(yè)人士，可以發(fā)動其提供建筑設(shè)計(jì)、視覺藝術(shù)等技術(shù)指導(dǎo)，幫助社區(qū)做好參與式設(shè)計(jì)。針對社區(qū)商家和社會愛心企業(yè)，則可以發(fā)動其提供資金和物資等支持。

異質(zhì)行動者的廣泛參與，可以催生新的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，相應(yīng)地，“兒童友好”的理念也能在異質(zhì)行動者耦合與轉(zhuǎn)譯的過程中不斷創(chuàng)新和拓展。例如，無錫市錢橋街道推動社區(qū)成立兒童友好工作聯(lián)盟和兒童身心健康促進(jìn)會，由社區(qū)與街道職能部門、學(xué)校、社會組織、愛心企業(yè)聯(lián)手共建，形成“政府+社區(qū)+社會力量”多元參與協(xié)同推進(jìn)的工作格局（惠山女性，2023）。杭州市楊柳郡社區(qū)以嵌入式“好街”為載體，通過盤活公共空間，打造集游戲、運(yùn)動、課堂、閱讀等功能于一體的兒童成長天地，并完善積分體系，發(fā)動商家及學(xué)校、養(yǎng)老中心等加入彈性空間共享計(jì)劃，構(gòu)建兒童友好街區(qū)矩陣（兒童友好聯(lián)盟，2023b）。本文案例X 項(xiàng)目則在空間設(shè)計(jì)和建造等方面充分調(diào)動異質(zhì)行動者的參與，Y 機(jī)構(gòu)整合設(shè)計(jì)師、美術(shù)師、建筑師多方資源開展“小小建筑師”子項(xiàng)目，為社區(qū)兒童友好空間的營造奠定了知識基礎(chǔ)；在空間搭建環(huán)節(jié)，組織社區(qū)兒童及家長前往B 社區(qū)物業(yè)公司參觀，就人員分工、管理機(jī)制等內(nèi)容深入探討，并選派家長代表與社工、物業(yè)三方建立協(xié)商機(jī)制，全程跟進(jìn)監(jiān)督，共同為打造兒童友好型社區(qū)“樣本”出謀劃策，取得了良好效果。由此可見，在兒童友好型社區(qū)營造的過程中，核心行動者充分吸納異質(zhì)行動者的加入，可以實(shí)現(xiàn)跨界融合，保障項(xiàng)目的有效實(shí)施和持續(xù)發(fā)展。

（三）平臺搭建：暢通主體間的溝通渠道

暢通主體間的溝通渠道是預(yù)防問題、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的保障。要想實(shí)現(xiàn)有效溝通，就需要為社區(qū)居民的參與提供平臺，形成“自下而上”的推動力量。平臺的搭建既需要面向公眾，也需要聯(lián)絡(luò)其他行動主體，兼顧雙方的訴求。一般而言，平臺有兩種。一個是面向社區(qū)居民的社區(qū)公共服務(wù)訴求表達(dá)與監(jiān)督反饋平臺。一方面，社區(qū)居民可以在此處表達(dá)訴求，提供建議，形成規(guī)范化、常態(tài)化的社區(qū)參與機(jī)制；另一方面，該平臺也可用于評價反饋和評選監(jiān)督。另一個則是跨界融合的社區(qū)公共服務(wù)供給和資源聚集流轉(zhuǎn)平臺，可以由社會工作機(jī)構(gòu)牽頭，聯(lián)合社區(qū)、政府部門打造由慈善公益組織、企業(yè)、高校等多方行動者協(xié)同共建、價值共創(chuàng)的資源共享交流平臺。這有助于提升各行動者對資源的利用率，還可避免信息的過度同質(zhì)化，為各方行動者聚集更優(yōu)質(zhì)的異質(zhì)性信息資源。

為了暢通各行動主體表達(dá)利益訴求的渠道，還需要充分貫徹多方平等參與、民主協(xié)商議事的原則，構(gòu)建多種形式的協(xié)調(diào)機(jī)制。例如，成都市成華區(qū)依托兒童之家成立了社區(qū)兒童議事會，分成空間規(guī)劃、議事會公約制定、社區(qū)資源地圖繪制等十個類別參與議事討論，為兒童友好社區(qū)建設(shè)建言獻(xiàn)策（成華區(qū)婦聯(lián)，2022）。寧波市駱駝街道通過社區(qū)兒童友好服務(wù)中心集成，安全“出行圈”等“四微圈”聯(lián)動，“兒童友好聯(lián)盟”等聚力，牽引兒童友好服務(wù)孵化迭代，覆蓋兒童成長多維度關(guān)鍵場景，形成“聯(lián)盟匯聚資源、項(xiàng)目活躍服務(wù)”的兒童發(fā)展資源流動機(jī)制（史暻、張玲燕，2023）。而在X 項(xiàng)目實(shí)施的前期，Y 機(jī)構(gòu)采取了“物業(yè)對話”和“茶話會”機(jī)制，上門征集居民關(guān)于選址及改造的意見，收集社區(qū)兒童群體的需求，增進(jìn)各行動主體對“兒童友好”理念的認(rèn)知。在項(xiàng)目中期則采用“大小對話”機(jī)制，促使社區(qū)、業(yè)主、樓棟長和兒童代表齊聚一堂，圍繞兒童友好空間設(shè)計(jì)、后期維護(hù)等事宜進(jìn)行商討，并對“家長聯(lián)絡(luò)群”和“小小建筑師議言堂”的線上發(fā)言進(jìn)行及時反饋。在項(xiàng)目末期，基于社區(qū)兒童之家，建立了資源鏈接平臺，連接政府、學(xué)校、物業(yè)、婦聯(lián)、企業(yè)等多方資源參與其中，形成兒童友好共同體平臺。上述舉措為保障項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

（四）充權(quán)賦能：保障規(guī)劃運(yùn)營的自主化

基于兒童友好型社區(qū)營造的長期性，需要建立“家社協(xié)同”支持體系，為社區(qū)兒童及家庭提供多環(huán)節(jié)、多形式的參與支持，培育社區(qū)居民自我發(fā)展和自我解決問題的能力，亦即充權(quán)賦能。充權(quán)賦能的主體包括作為人類行動者的兒童及其家長和非人類行動者的社區(qū)公共空間。作為人類行動者，兒童更應(yīng)該被納入社區(qū)營造之中，他們可以是最初調(diào)研階段的“需求收集者”，也可以是規(guī)劃工作組的核心成員，擔(dān)任社區(qū)營造計(jì)劃的策劃者、推行者及有能力影響公眾行為的社區(qū)建設(shè)者。家長同樣是兒童友好型社區(qū)的共建者，應(yīng)當(dāng)鼓勵關(guān)注社區(qū)發(fā)展的家長組建親子志愿者聯(lián)盟等家長自組織，協(xié)助管理社區(qū)公共空間、開展社區(qū)服務(wù)。作為非人類行動者，社區(qū)公共空間也需要被賦能和注入活力，可以在原有樣態(tài)的基礎(chǔ)上探索可改造空間，運(yùn)用場景化的設(shè)計(jì)手法實(shí)現(xiàn)空間的靈活運(yùn)用，在完善硬件設(shè)備與服務(wù)體系的同時組織常態(tài)化的服務(wù)活動，為兒童友好服務(wù)提供良好的平臺和載體。

從各地的做法來看，兒童是賦能的核心主體，通過賦能兒童就可以進(jìn)一步賦能兒童家庭，助推兒童及其家庭從以往的服務(wù)享受者轉(zhuǎn)變成服務(wù)的發(fā)起者、倡導(dǎo)者和提供者。例如，上海市五里橋街道將兒童議事會與“三會制度”有機(jī)結(jié)合，招募多名兒童議事會成員開展聽證會、協(xié)調(diào)會、評估會，挑選優(yōu)秀議題進(jìn)入社區(qū)居民協(xié)商民主會，讓兒童能真正參政、議政，為兒童自己的權(quán)利發(fā)聲（成都未來社區(qū)，2022）。上海市洋涇街道石頭村的兒童友好社區(qū)發(fā)展模式則探索將家長變成社區(qū)重要的意見領(lǐng)袖，聯(lián)合關(guān)注孩子核心素養(yǎng)發(fā)展、對社會創(chuàng)新感興趣的家長，建設(shè)由好家長、好課程、好老師、好空間、好社區(qū)服務(wù)方和扶持方組成的共學(xué)共創(chuàng)共益機(jī)制，助力家長成為家長互助、共同育兒的中堅(jiān)力量（兒童友好石頭村，2022）。X 項(xiàng)目也特別注重對兒童及其他行動者的充權(quán)賦能，以“提案—模型推演—表決—建造”的行動思路，引導(dǎo)社區(qū)兒童及家庭參與決策并完成空間改造，探索出“啟發(fā)成長—發(fā)現(xiàn)問題—尋找方法—參與改變”的兒童參與行動路徑，并培育親子志愿者服務(wù)隊(duì)伍，參與兒童友好空間示范點(diǎn)的改造和日常管理服務(wù)，保障項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。

六、總結(jié)與討論

受行動者網(wǎng)絡(luò)理論的啟發(fā)，本文借鑒其分析框架，以X 項(xiàng)目為例，討論了兒童友好型社區(qū)營造的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，并從轉(zhuǎn)譯過程的問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召動員、異議處理四個不同階段，分析了社工機(jī)構(gòu)介入兒童友好型社區(qū)營造項(xiàng)目的行動邏輯，同時結(jié)合其他項(xiàng)目的探索，探討兒童友好型社區(qū)營造的可持續(xù)發(fā)展策略。

兒童友好型社區(qū)營造項(xiàng)目為每個行動者搭建了彼此關(guān)聯(lián)的合作網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)施過程是人類行動者與非人類行動者共同參與的交互過程。其中的“核心行動者”是社工機(jī)構(gòu)，“主要行動者”包括兒童及其家庭成員和其他熱心人士在內(nèi)的社區(qū)居民，“共同行動者”既包括民政部門、社區(qū)黨委、公益機(jī)構(gòu)、高等院校、社區(qū)商家、社區(qū)物業(yè)等人類行動者，也包括社區(qū)文化、社區(qū)公共空間、項(xiàng)目資金、政策制度、新媒體、專業(yè)課程體系等非人類行動者。隨著兒童友好型空間改造和制度建設(shè)的不斷完善，主要行動者和共同行動者逐步成為社區(qū)營造的主要力量，進(jìn)入彼此協(xié)調(diào)、相互合作的穩(wěn)定狀態(tài)。

另一方面，參與兒童友好型社區(qū)營造的多方行動主體由于利益、動機(jī)、立場和角色地位不同，也會不可避免地產(chǎn)生沖突和矛盾或出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡的問題。這就需要核心行動者通過“轉(zhuǎn)譯”，將自身與其他行動者的利益及興趣關(guān)聯(lián)起來，構(gòu)建異質(zhì)行動者認(rèn)可和積極參與的網(wǎng)絡(luò)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，Y社工機(jī)構(gòu)基于“轉(zhuǎn)譯”不同階段的特點(diǎn)和訴求采取了相應(yīng)的行動邏輯：在問題呈現(xiàn)階段確立共同行動目標(biāo)與強(qiáng)制通行點(diǎn)；在利益賦予階段協(xié)調(diào)各類行動者的關(guān)鍵利益；在征召階段推動異質(zhì)行動者的融合加入；在異議動員階段構(gòu)建互利共贏的利益共同體。

在成功構(gòu)建行動者網(wǎng)絡(luò)之后，為保障兒童友好型社區(qū)營造的可持續(xù)性，Y 社工機(jī)構(gòu)也采取了多種策略。綜合X 項(xiàng)目的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)及其他項(xiàng)目的探索，本文認(rèn)為，社工機(jī)構(gòu)可以采取以下四個方面的策略：第一，通過調(diào)研評估，挖掘社區(qū)特色的內(nèi)源力；第二，通過跨界融合，吸納異質(zhì)行動者的加入；第三，通過平臺搭建，暢通主體間的溝通渠道；第四，通過充權(quán)賦能保障兒童友好型社區(qū)規(guī)劃及營造的自主化。

不過，鑒于本文僅以X 項(xiàng)目為案例開展分析，結(jié)論的外推性還有待考察，今后還需要選擇更多類型的案例開展進(jìn)一步比較，以識別在行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的過程中是否會因核心行動者的改變而產(chǎn)生不同的行動邏輯，并采取不同的策略來保障兒童友好型社區(qū)營造的可持續(xù)性。