“無痛爬山”豈能無痛

彭馨可

近日，多處景區(qū)出現(xiàn)“別樣風(fēng)景”：一道道“天梯”縱貫山巒，自動將絡(luò)繹不絕的游客送上山巔。表面上看，扶梯代步讓體力不佳的游客輕松實現(xiàn)“無痛爬山”，飽覽美景，是一劑貼心的良方。但我認(rèn)為，“無痛爬山”雖有益處，但仍應(yīng)謹(jǐn)慎對待，不宜盲目推廣。天梯捷徑直通山巔的方式，貌似“無痛”，其實有著不少痛點。

首先，“無痛爬山”，“無痛”了游客，卻“刺痛”了自然。

登山步道往往曲折，一方面是因為要避開樹木山石等，另一方面則是為了便利攀登并享受到曲徑通幽之趣。但是登山扶梯是直上直下的，施工時必然要砍伐大量草木，要平整地基，如此便會對山體及自然生態(tài)造成相當(dāng)程度的破壞。此外，建造大型扶梯時，需要大量建筑材料和運輸工具。在陣陣轟鳴聲中，一座座嶄新的扶梯建起，但隨之倒下的是許多原本自然生長的樹木，嘈雜的環(huán)境也會影響山中生物的生存。為了游客省力就大興土木破壞環(huán)境，實在得不償失。真愛自然，就要以呵護環(huán)境為第一位；真的需要感受大自然的魅力，就應(yīng)該“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近”，而不是“乘扶梯直上九萬里”。

其次，“無痛爬山”，圖一時之方便，卻存在安全隱患。一方面，游客中想省力的絕非少數(shù)。人群涌向窄窄的扶梯，脆弱的支架需撐起千鈞之力。如果景區(qū)對扶梯質(zhì)量把控不嚴(yán)，偷工減料，以僥幸之心應(yīng)對潛在的風(fēng)險，一旦發(fā)生塌陷，后果將不堪設(shè)想。另外，如果扶梯過長太陡峭，若是有一人跌倒，便極易引發(fā)多米諾效應(yīng)，造成嚴(yán)重的踩踏事故?？此茷椤叭鮿萑后w”打造了“無痛登山”這一貼心服務(wù)，但是不少景區(qū)接待能力有限，配套設(shè)施也不齊全，面對涌入“登山扶梯”的“滾滾洪流”，有可能引導(dǎo)組織不力，后期服務(wù)缺位，存在一定的安全隱患。

此外，“無痛爬山”的過度推廣與“全民健身、健康中國”的精神背道而馳。用腳爬山不僅可以欣賞自然風(fēng)光，鍛煉肌肉力量和心肺功能，還能磨煉人的意志和耐力，是有利身心健康的全民健身運動。但如果所有的景區(qū)，無論山陡峭抑或平緩，都為“取悅大眾”而建造扶梯，打造登山舒適圈，那么原本打算用腳登山的人也會放棄，轉(zhuǎn)而走上“無痛”的捷徑。這不是我的想當(dāng)然，更不是危言聳聽。君不見地鐵站里，窄小的扶梯上擠滿了乘客，而寬闊的步梯上看不到幾個人在走。過度取悅客人，背離了服務(wù)行業(yè)的初心，走進了消費逐利主義的死胡同。因此，景區(qū)扶梯建設(shè)應(yīng)該受到嚴(yán)格把控，不宜隨意給山體鋪設(shè)扶梯。已經(jīng)建了扶梯的景區(qū)，應(yīng)通過差別收費等方式鼓勵游客選擇步行山道，防止游客被動陷入“舒適圈”。我們倡導(dǎo)旅游服務(wù)“有溫度”，但我們拒絕對游客嬌慣“無尺度”；我們提倡人性化、個性化服務(wù)，但我們拒絕“媚俗化”“消費化”陷阱?！吧接欣?，才能壁立千仞”，唯有用腳丈量，才是真正的觀景游覽。鄧小平七八十歲時仍堅持步行上黃山，這份體力與毅力的雙重勝利，感染了多少人。

誠然，“無痛爬山”可以幫助更多的人輕松地看到山上的景色，體現(xiàn)景區(qū)對老人、殘障人士、孕婦等不便行動的群體的人文關(guān)懷，是由“讓游客玩”向“讓游客玩好”的積極轉(zhuǎn)變?？梢坏E用，就可能導(dǎo)致社會資源和自然資源的運用不當(dāng)。我們應(yīng)當(dāng)以發(fā)展、全面和謹(jǐn)慎的目光看待這一新生事物，多一份斟酌與考量。

總之，謹(jǐn)慎對待“無痛爬山”，方能真正利民。（指導(dǎo)教師：黃翠）

【簡評】本文標(biāo)題“‘無痛爬山’豈能無痛”，即作者的觀點，旗幟鮮明，態(tài)度明晰。具體行文時，作者以“破壞山體環(huán)境”“存在安全隱患”“有悖全民健身精神”等為立足點，論述了“無痛爬山”的三大痛點，且層層深入，所論發(fā)人深省。文章結(jié)構(gòu)清晰，論述深刻，表達到位，有很強的思辨色彩。