基于“四個面向”的高校“有組織科研”范式構建

吳正剛 劉宇奇

收稿日期：2023-08-09? 修回日期：2023-10-31

基金項目：黑龍江省高校基本科研業務費黑龍江大學專項資金項目（2022-KYYWF-1133）

作者簡介：吳正剛（1970-），男，黑龍江哈爾濱人，博士，黑龍江大學經濟與工商管理學院副教授，研究方向為組織創新等；劉宇奇（2000-），女，黑龍江綏化人，黑龍江大學經濟與工商管理學院碩士研究生，研究方向為組織創新等。

摘? 要：當今世界正經歷百年未有之大變局，世界各國科技競爭加劇，科技創新成為各國博弈的主戰場。我國在基礎研究、關鍵核心技術等領域正在遭受西方發達國家的圍堵。高校作為基礎研究主力軍和重大科技突破策源地，傳統科研范式在響應國家重大需求方面存在原始創新能力薄弱、科技成果轉化率低、協同創新能力不足等問題。持續增大的外部壓力、創新高風險與高投入使得“有組織科研”成為當前我國高校提升創新效能的重要選擇，也是高校深度融入國家創新體系的重要舉措。闡述“四個面向”和“有組織科研”的內涵，梳理“四個面向”與“有組織科研”、“有組織科研”與自由探索的關系，從高校傳統科研范式亟待解決的問題入手，構建基于“四個面向”的高校“有組織科研”范式，對重慶大學“有組織科研”實施路徑與成效進行解析，驗證理論的科學性與適用性。

關鍵詞關鍵詞：“四個面向”；有組織科研；組織模式；科研范式

DOI：10.6049/kjjbydc.H202308234

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）????? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：G644

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）02-0046-11

0? 引言

當今世界正經歷百年未有之大變局，逆全球化、反全球化浪潮洶涌，科技創新成為國際競爭和大國博弈的關鍵力量。高校作為科技創新的前沿陣地和國家創新體系的重要組成部分，在基礎研究、關鍵核心技術攻關、科技成果轉化等方面肩負著重要時代使命。通過有效治理提升高校科技創新效能成為當今高校亟待解決的問題。2020年9月11日，習近平總書記在科學家座談會上提出“四個面向”的重要論斷，即“堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，不斷向科學技術廣度和深度進軍”。中共二十大報告再次強調，堅持“四個面向”，加快實現高水平科技自立自強。“四個面向”為我國科技創新體系建設和高校科技創新能力提升指明了方向。同時，新時代國家創新體系建設和關鍵核心技術攻關也對傳統科研組織模式提出新的要求。2022年8月，教育部印發《關于加強高校“有組織科研”推動高水平自立自強的若干意見》（以下簡稱《意見》），就推動高校充分發揮新型舉國體制優勢，加強“有組織科研”，全面加強創新體系建設，著力提升自主創新能力，更高質量、更大貢獻服務國家戰略需求作出部署。《意見》針對我國高校傳統科研范式存在的問題，明確指出“有組織科研”是高校科技創新實現建制化、成體系服務國家和區域戰略需求的重要形式，并確定了高校作為基礎研究主力軍和重大科技突破策源地的戰略定位以及高校“有組織科研”的重點舉措。本文從高校傳統科研范式亟待解決的問題入手，發揮高校作為科研“綜合體”的學科、人才和平臺優勢，基于“四個面向”構建高校“有組織科研”范式，旨在服務國家戰略需求實踐中釋放強大動能，促進高水平科技自立自強和創新型國家建設。

1? 基本概念闡釋

基于“四個面向”，以“有組織科研”推動高校科研范式升級已成為大勢所趨。高校構建新型“有組織科研”范式應明確“有組織科研”的內涵，辯證分析“有組織科研”與自由探索之間的關系，以更好地發揮兩者協同效應。同時，深入理解“四個面向”重要論斷的基本內涵、理論邏輯、價值意蘊和實施條件，厘清“四個面向”與“有組織科研”的關系是高校實現科研范式變革的基礎。

1.1? “有組織科研”的內涵

1.1.1? “有組織科研”的基本概念

“有組織科研”最早是指以任務驅動技術研發支持政府戰略性目標。19世紀，人們認為技術發展主要是解決困擾人類的問題，幾乎沒有意識到通過政策調整引導技術研發。隨著科研在技術發展過程中的作用越來越顯著，人們認為技術創新主要源于科學家、工程師的研發，一些國家開始通過任務導向進行技術創新。進入21世紀以來，社會需求變化促進科研范式轉型，任務導向型“有組織科研”愈發受到重視。高校因具備多學科和跨界優勢逐漸成為“有組織科研”的主要承擔者，為國家科技創新與社會經濟發展作出重大貢獻。在教育部制定的《意見》文件中，“有組織科研”首次進入國家政策話語體系。

“有組織科研”是一種以國家重大需求為目標，以推動科學研究為任務主線，整合多方科研力量與優勢資源，支撐高質量人才培養與高校學科建設，力求解決國家重大戰略問題的科研模式[1]。我國“有組織科研”是在國家重大戰略需求、經濟社會發展對科技創新的雙重驅動背景下，將政府、高校、科研機構、企業（產業）等主體緊密聯系追求科技創新的一種新范式，旨在推動科學研究由“自由無序”狀態邁向“組織有序”狀態。隨著新一輪科技革命的加速演進，科研活動日益呈現深度交叉性、應用指向性和資源依賴性等特點[2]。為適應這一新趨勢，科研范式逐漸演化為由政府統一組織和投入，科研工作者錨定國家重大需求開展具有導向性、應用性的“有組織科研”范式。

與“自由探索”相比，“有組織科研”的特征主要表現在4個方面：一是整合性。“有組織科研”打破傳統“作坊式”科研組織模式，將無組織、無序、分散的科研力量轉變為有組織、有序的整合性科研體系[3]，強調不同科研主體整合、協同創新與集成攻關，形成創新要素的有機整合，使資源配置更加合理。二是導向性。“有組織科研”聚焦國家重大戰略需求，堅持政策導向與問題導向，進行組織管理模式優化與國家戰略力量儲備，是我國科學研究范式的重大變革。“有組織科研”強調成果轉化，以完成創新活動的“最后一公里”。三是交叉性。“有組織科研”借助跨領域、跨學科、跨機構力量整合，突破學科壁壘，改變當前科研力量分散的狀況，形成協同攻關合力。開展“有組織科研”有利于發揮新型舉國體制優勢，從而使各種服務國家重大戰略需求更加聚焦。四是層次性。不同領域（產業）國家需求不同，不同高校的能力和定位不同，“有組織科研”呈現出層次性特征，深層次國家需求是突破產業共性技術和關鍵技術。

1.1.2? “有組織科研”與自由探索的關系

“有組織科研”與“自由探索”存在重要區別。許多學者圍繞兩種科研模式進行跨世紀討論與爭辯，以求明確兩者之間的邊界與關系，實現兩者之間的平衡，促進國家創新體系效能提升。自由探索是指科研工作者在好奇心的驅使下，以興趣為導向，發揮探索事物本源與規律的科學精神，由人際關系促成合作，形成組織規模較小、結構松散、沒有統一管理和約束的科研團隊，組織內部成員在信任、協商的基礎上進行溝通，需要合作者積極主動聯系和配合，合作時間具有短期非連續性特點，研究成果完成并發表后，團隊合作關系宣告結束。而“有組織科研”是以國家重大戰略需求為導向，形成組織規模較大、依附于政府或特定科研機構且關系穩定的團隊，具有組織化特征，成員雖分屬于不同地域、機構、學科背景，卻具有共同的目標和明確的分工，合作以一個科研項目作為聯結，合作時間具有長期性、階段性和持續性特征。兩者在動力來源、組織規模、組織形式、管理形式、合作時間等方面存在顯著差異[4]，如表1所示。

“有組織科研”與“自由探索”存在著必然聯系。從表面層次看，兩者是相互對立的，但從深層次看兩者呈現出復雜的關系。美國學者托克斯構建的科學研究二維象限模型清晰展示了兩者的內在關系（見圖1）。在該模型中，科學研究類型被劃分為4個象限：應用引發的基礎研究、純基礎研究、技能訓練與經驗整理、純應用研究。其中，Ⅰ象限是指解決應用問題引發的基礎研究；Ⅱ象限是指由好奇心驅使的以追求知識而非應用的純基礎研究；Ⅲ象限是指既沒有知識目標驅動也沒有應用目標驅動的研究；Ⅳ象限是指純粹追求應用而非知識的純應用研究[5]。自由探索是由好奇心驅動的知識創造，位于Ⅱ象限；“有組織科研”是以需求驅動的基礎研究，位于Ⅰ象限。然而，兩者并非處于完全獨立的狀態。一方面，純基礎研究適合采用自由探索模式，自由探索是純粹基礎研究的主陣地和主渠道。通過自由探索可生產原創性知識與思想，而“有組織科研”限定在Ⅰ象限和知識生產中后期階段，避免產生壓縮自由探索空間的后果，兩者在科學研究過程中發揮著不可或缺的作用。另一方面，自由探索是“有組織科研”的根基，為“有組織科研”提供源頭選擇。在新的科技競爭格局下，通過自由探索勇闖“無人之地”，實現“從0到1”的原始創新。在自由探索的基礎上，以國家重大戰略需求為導向，將自由探索的研究成果落到實處[6]。“有組織科研”有利于產學研深度融合，聯合各創新主體優勢與資源形成協同攻關，構建高效的組織架構，開展引領性、原創性、應用性科技創新，促進科研成果產出與轉化，避免科學研究陷入“孤島”與“無序”狀態。自由探索與“有組織科研”是推動我國基礎研究發展、實現高水平科技自立自強的重要途徑[7]，只有破除兩者非此即彼的認知偏見，將兩者結合形成合力才能助推科技創新發展。

1.2? “四個面向”的內涵

1.2.1? “四個面向”的基本概念

堅持“四個面向”是科技創新從量的規模向質的提升內涵式發展與轉變的必然要求，是我國落實創新驅動發展戰略的必經之路，是實現中華民族偉大復興的強大支撐。“面向世界科技前沿”擘畫了科技發展的總體方向；“面向經濟主戰場”服務于產業企業是科技發展最終落實的根本任務；“面向國家重大需求”是時代賦予科技發展的重要使命；“面向人民生命健康”是科技發展必須遵循的價值導向[8]。堅持瞄準世界科技前沿，要求高校提升原始創新能力。高校應扎實開展基礎研究，建立符合科技創新規律的組織模式，推動科研范式升級與變革，努力實現關鍵核心技術“從0到1”的突破[9]，強化科技創新在國家發展中的戰略支撐作用。堅持面向經濟主戰場，要求高校提升科技成果轉化能力。高校應成為填補基礎研究與科技成果商業化斷層的重要一環，將好奇心驅動的研究轉變為以實際應用為導向的“有組織科研”，實現科技成果高效轉化。堅持面向國家重大需求，要求高校提升協同攻關能力。高校應聚焦國家發展的短板問題，主動對接新能源、高端醫療、航空航天等領域的重大需求，推進學科交叉融合，集中優勢資源，深化產學研融合，為科技發展提供有力支撐。堅持面向人民生命健康，要求高校以服務人民為宗旨，堅持人民至上、生命至上，加強醫療衛生領域人才培養與重大醫療技術研究，為人民生命健康提供堅實的科技保障。

1.2.2? “四個面向”是高校“有組織科研”的基本方向

“四個面向”是高校“有組織科研”應遵循的基本方向，“有組織科研”是貫徹落實“四個面向”的過程舉措。“四個面向”融科技、經濟、國家、人民于一體，為高校“有組織科研”提供方向指引。堅持問題導向、需求導向是新時代國家對高校“有組織科研”提出的明確要求。“有組織科研”要堅持從國家迫切需求和前沿科技出發，建立自上而下和自下而上相結合的科研選題機制，從經濟發展、學科前沿等長遠需求出發，持續開展戰略研判，凝練重大科學問題，解決真問題，實現產業化。以科技保障民生，是科技創新始終堅持的方向，也是高等教育體系建設的“初心”。人們對健康的訴求不斷提升，身體健康的基本保障、身心健康的全面發展既是人們的基本需求，也是人類對美好生活的向往[10]。

（1）面向世界科技前沿是高校“有組織科研”錨定的總體目標。進入21世紀以來，世界各國科技創新進入空前密集活躍期，中國科技創新進入跨越發展的關鍵時期。在國際競爭中，我國在5G技術、新能源、高鐵技術、火星探測技術等領域實現從“跟跑—并跑—領跑”的轉變，但也要認識到，我國建設科技強國任重而道遠，在芯片、高端醫療器械等關鍵核心技術領域仍受制于人，愈演愈烈的技術封鎖給我國科技發展帶來了新挑戰。因此，面向世界科技前沿是我國未來一段時期內科技發展的總體目標。原始創新能力是世界科技強國的重要標志，我國科技發展水平與西方發達國家相比還存在一定差距。多年來，我國科技發展過度依賴“引進”，形成“引進—落后—再引進”的惡性循環[11]。由此，面向世界科技前沿，高校要突出原始創新能力的重要位置，堅持“有組織科研”與自由探索并重，激勵科學工作者承擔科技創新使命，勇于挑戰前瞻性、基礎性和應用性科學問題與技術難題，引領科技攻關。

（2）面向經濟主戰場是高校“有組織科研”落實的重點任務。當前，我國經濟總量穩居世界第二位，經濟發展形態已由高速發展轉為高質量發展，科技在其中發揮了重要作用。然而，也要清醒地認識到，我國人均GDP與發達國家相比仍存在較大差距，高新技術產業占比較低，科技對經濟發展的推力不足，經濟增長主要依賴于低附加值、勞動密集型產業。科技創新與經濟發展存在耦合效應，科技創新資源投入來源于經濟發展，科學研究成果需要得到市場檢驗。發展方式轉型、經濟結構優化、增長動力轉換都離不開科技創新的關鍵作用。高校作為科技創新發展的策源地，需要找到科技創新與經濟高質量發展的關鍵連接點，跨越創新鴻溝。因此，“有組織科研”需要面向經濟主戰場，推動產學研深度融合，提升頂層設計、技術、人才、資金等要素的整合效率和成果轉化能力，賦能經濟發展。

（3）面向國家重大需求是高校“有組織科研”肩負的時代使命。在高水平科技自立自強背景下，高校科研的組織使命已經由注重“經濟發展”轉變為“經濟發展”與“國家重大需求”兼顧的混合型使命，超越了滿足經濟需求的單一邏輯，轉而面向更廣泛的戰略價值追求[12]。“混合型使命”將高校的價值訴求更好地納入科技創新視野。習近平總書記強調，科學研究要“強化戰略導向，破解創新發展科技難題”。在當前國際競爭日益加劇的新形勢下，我國比任何時期都需要戰略科技力量的支撐，既要全力攻堅關鍵核心技術，也要占據未來科技創新發展的制高點。面向國家重大需求，高校需要強化目標導向，深化產學研合作，聚集創新資源，提升協同創新能力，圍繞國家戰略重大需求進行總體布局，以任務帶動科技創新力量建設和組織模式構建，強化戰略科技力量。

（4）面向人民生命健康是高校“有組織科研”踐行的根本宗旨。2020年9月11日，習近平總書記首次提出“面向人民生命健康”的新論斷，形成更完整、更科學的科技創新指導思想，我國社會主要矛盾的轉化對科技創新提出更高層次的要求。高校“有組織科研”要將增進人民健康福祉作為根本宗旨，加強相關專業科技人才培養，加快推進綠色低碳、污染防治、疫苗和藥物相關領域技術與產品研發，加速民生科技創新，提升高校服務社會的能力，為健康中國、美麗中國建設提供堅實的科技保障。

2? 高校傳統科研范式存在的問題與成因

我國高校不僅為國家和社會發展提供了強有力的智力支撐，也是科學研究和技術創新的重要陣地[13]，培養了大批創新型人才，輸出了大量創新成果。自中世紀大學初立以來，“自由探索”便成為高校發揮自身優勢和特色的主要科研模式[14]。我國高等教育自建立以來所形成的科研范式就是鼓勵科研人員開展以好奇心和興趣為導向的“自由探索”科研，并形成完整的科研體系。然而，隨著科技發展呈現學科交叉性和復雜性，傳統“單打獨斗”的科研模式難以為繼，基礎研究發展緩慢。大科學時代顛覆性科技創新成就往往依賴于跨學科、跨領域、跨組織創新團隊和大團隊、大設施、大平臺資源的高效配置[15]，科學研究范式逐漸轉變為重大戰略導向、應用指向、學科交叉性的“有組織科研”。立足于新時代，對標“四個面向”與“有組織科研”的要求，高校傳統科研范式存在原始創新能力薄弱、科技成果轉化率低、協同創新能力不足等典型問題。

2.1? 高校傳統科研范式存在的問題

（1）原始創新能力薄弱。原始創新能力是國家科技發展的源頭和高校創新發展不可或缺的因素。近年來，我國高校科研基礎條件和創新環境得到明顯改善，科研成果不斷涌現，高校國際影響力不斷上升，但原創性、顛覆性、突破性、高影響性科研成果較少，關鍵核心技術受制于人的格局未得到根本改變。

（2）科技成果轉化率低。《2022年中國專利調查報告》顯示，我國高校發明專利實施率僅為16.9%，遠低于美國，高校發明專利產業化率僅為3.9%，超過96%的發明專利無法實現產業化，遠低于企業和科研院所。

（3）協同創新能力不強。協同創新實質上是打破高校、企業、科研機構等創新主體界限，形成從基礎研究到應用研究的完整鏈條，其目標是面向國家重大需求，實現創新要素與資源共享及整合。近年來，高校逐步開展產學研協同創新，建立校企合作部門、產學研合作基地等。然而，高校協同創新機制尚處于探索階段，高校科研更多依靠自身科技創新投入與學科發展，與外部合作比較被動，僅依靠高校投資不足以產生創新溢出效應[16]。

2.2? 問題成因分析

（1）學術環境容錯性不足。我國高校正處于科研范式轉型期，部分高校科研尚未形成自由寬松且具有濃厚學術氛圍的“有組織科研”環境，對科研冒險、創新和失敗容忍度較低。其一，僵化的行政管理體制未提供更好的科研管理服務，加碼管治影響科研人員積極性、主動性，束縛學術研究的自主性。其二，量化的科研管理機制過度追求“科研成功率”，嚴格規定科研人員在一定期限內發表論文數量，科研工作者無法投身于突破性、長期性的基礎研究工作，而是將精力花費在成熟且保守的科研項目上以規避風險。其三，項目評審過程未形成對顛覆性創新項目的包容觀念。能夠一致通過的科研項目意味著高成功率，而具有價值爭議或者觀念沖突的項目往往會被擱置，意味著高校產出突破性創新成果的概率較低，影響高校原始創新能力提升。

（2）內外聯動機制與需求對接不暢。其一，高校內部科研組織基本上已經建立學部—學院—學科的縱向體系，發揮了高校自身學科優勢和特色，但這種組織學科方向較窄，同一學科方向科研人員可能分布在多個二級學院或研究機構，存在明顯的組織邊界與學科壁壘，各學院、學科方向交叉融合度不夠，未形成內部動態聯動機制，致使科研力量零散化、孤立化。此外，科研儀器設備分散以及管理平臺更新滯后不利于中大型多元化團隊建立。其二，高校外部科研合作存在信息不對稱現象。高校學科建設、科學研究與產業需求脫節且存在滯后性，高校傾向于極端專業化的增量式研究，與企業實際需求脫節，缺乏應用場景的低質量研究占用了大量資源，導致科研成果無法有效轉化。

（3）產學研合作機制有待完善。首先，產學研合作利益機制不完善。利益是各主體合作的基礎與動力，各主體始終保持著對利益分配機制的敏感性，追求在合作過程中實現利益最大化[17]。協同創新各主體的立場、價值取向與利益訴求存在較大差異，使高校面臨多重矛盾，合作出現“離心力”，影響協同創新架構的持續穩定運行。其次，產學研合作評價激勵機制不完善。評價激勵機制是影響主體間協同創新的重要因素，完善評價激勵機制是開展協同創新、促進成果轉化的必要條件，也是維持長期穩定合作的關鍵變量。高校科研評價標準多數以結果性評價為主，將發表論文數量和質量作為主要依據，忽視了科研項目的實際應用價值，容易出現激勵過度或者激勵不足的問題，導致師生對接社會需求的信心與動力不足。最后，科技成果轉化機制協調性不暢。科技成果轉化需要多主體配合與協調，部分高校制度僵化、流程繁瑣、科技成果轉化周期長，這些因素會降低高校協同創新能力。

3? 高校“有組織科研”范式構建

面對高校傳統科研范式現存的問題，實現自由探索與“有組織科研”“兩條腿走路”，推動科研范式與組織模式變革，發揮橫向學科交叉、縱向產學研融合的牽引作用，是高校“有組織科研”亟需解決的關鍵問題。

3.1? “有組織科研”范式構建原則

3.1.1? 堅持戰略引領原則

聚焦“四個面向”優化科研系統頂層設計。高校科研系統頂層設計是構建“有組織科研”組織模式的基礎。“四個面向”深刻回答了科技創新發展的目標、任務、使命和宗旨等重大問題，是高校“有組織科研”頂層設計應遵循的基本方向。“有組織科研”是一項系統性、導向性、交叉性工程。為最大程度發揮高校特色優勢，應聚焦國際國內形勢，著眼于科技發展重大戰略方向，著手于科技創新的迫切需求，將高校科研納入國家創新體系，強化教育、科技、人才三位一體對推動“有組織科研”的引領作用，做好統籌協調工作，完善“有組織科研”協同創新機制頂層設計，優化科研資源配置，深化學科交叉融合，實現科研力量聚焦、創新動能持續釋放。

3.1.2? 堅持組織創新原則

堅持自由探索與“有組織科研”并重。隨著新一輪科技革命的演進，高校開展“有組織科研”是貫徹落實有組織推進戰略導向體系化基礎研究、前沿導向探索性基礎研究、市場導向應用性基礎研究的有效措施與必由之路[18]。“有組織科研”并不是完全摒棄自由探索，也不是對科研的強制組織行為，而是在尊重科研規律和高校自身優勢的基礎上，對科研要素的有組織行為[19]。任何時候科研人員“閑逸的好奇心”都是達成科學進步個體內生的微觀動力，而“有組織科研”則是在維護這份天然個體本性的基礎上融入對解決外在現實問題的觀照[2]。因此，要營造鼓勵創新、寬容失敗的創新氛圍，引導科研人員審視科學研究的社會與商業影響，使靈感性創新成果與解決應用問題相結合，推動基礎研究發展。在大科學時代，重大科學問題攻關不僅依賴多學科交叉融合，還要求跨背景、跨機構、跨學科科研人員以總體目標為導向進行有組織、協作式、分布式研究，保障團隊知識結構、科研水平和科研效率，聯合攻克技術難題[20]。高校“有組織科研”需要在合理引導自由探索方向的基礎上，將個體好奇心驅動的“小科學”與重大需求驅動的“大科學”有效結合，促進高校科研水平提高，實現我國高水平科技自立自強。

3.1.3? 堅持深度融合原則

堅持橫向交叉與縱向貫通并舉。新時代的創新不再是單主體創新，而是趨向協同創新[21]。高校“有組織科研”應依靠中國新型舉國體制優勢，構建縱向貫通產學研、橫向實現大交叉的組織模式，形成橫縱貫通的創新聯合體。一方面，高校應以“四個面向”為導向，凝練重大科學問題，促進學科交叉團隊建設，探索和建立協同創新機制與有效措施，完善交叉合作成果評價體系，打破學科壁壘，實現跨領域、跨機構、跨學科力量整合，加強科研資源配置，改變科研力量的“孤島現象”，形成科研合力，以更加靈活的組織模式開展基礎研究與關鍵核心技術攻關，提升高校和國家科研實力。另一方面，高校應圍繞產業鏈縱向延伸推動創新鏈深度延展，形成以龍頭企業為主體，高校為支撐、各創新主體協同的創新矩陣，構建上下游聯動、產學研深度融合的創新聯合體，實現創新鏈和產業鏈有機融合，促進縱向創新生態系統構建，形成從基礎研究到應用研究轉化貫通發展的科研體系。

3.1.4? 堅持全鏈貫通原則

打通科技成果轉化“最后一公里”。科技創新不能僅局限于實驗室的科研成果，還需要將科研成果商業化。換言之，要將科技成果轉化為新技術、新工藝、新裝備并推動經濟社會發展，使抽象的概念證明轉變為商業藍圖，并最終通過新興公司增加社會福利。產學研融合是一種重要的創新模式，是科技成果轉化依附的主渠道，世界各國都力爭完善產學研合作模式，提升科技創新能力和成果轉化能力，實現高質量發展[22]。高校作為產學研融合的重要環節，人才培養是主線。因此，高校應以人才培養與社會重大需求契合為導向，找準人才培養方向，在全面分析人才培養各方主體、各類資源、創新形式等因素的基礎上構建融合模式，以戰略導向優化產學研融合頂層設計，提升頂層設計的全局性與戰略性，科學有效地引領產學研融合實踐[23]。以國家戰略需求為導向，從產業與社會發展需求中凝練重大科研任務，秉持開放共享的心態，與各創新主體互通信息與資源，強化校企聯動機制解決實際問題，使學術界與各界聯動融合，以實際需求推動高校科研攻關，引導高校科技成果評價體系由“成果數量”向“實際貢獻”轉變，提升科技成果轉化率，使科技創新工作走實走深[24]。

3.2? “有組織科研”范式構建

新發展階段，高校應加快科研范式變革和組織模式構建，進一步加強“有組織科研”，實現從基礎到應用的貫通式研究。本文以“四個面向”國家及地方需求為導向，在傳統自由探索科研范式的基礎上，構建橫縱貫通的“有組織科研”范式（見圖2）。

3.2.1? 通過自由探索打造特色優勢

高校應根據國家重大戰略需求進行前瞻性布局，結合自身優勢領域，持續自由探索科研模式，加強基礎研究和引領性創新，提升原始創新能力。建立基礎研究中心，編制前沿技術自由探索方向和項目，確定研究課題，遴選科研團隊，分配科研經費，設置項目負責人，不設置具體科研課題，立項后納入基礎研究中心管理，科研團隊與基礎研究中心對經費撥付數量、方式、獎懲措施和成果歸屬進行具體約定，并提供科研經費滾動支持。科研團隊應將項目目標擺在突出位置，集中優勢資源開展基礎研究攻關，提升原始創新能力。同時，高校應瞄準科技前沿和關鍵領域，著力構建“基礎學科一流，交叉學科跨越式發展”的特色學科體系，為國家基礎研究重大創新提供堅實支撐。

3.2.2? 通過“有組織科研”對接國家需求

“有組織科研”要求高校對接國家重大戰略需求，以成體系建制化模式組織科研活動。高校應制定明確的科研戰略，完善科研活動流程，構建“有組織科研”組織模式，建立完善的科研保障制度，實現“戰略—流程—組織—制度”完整體系再造，系統推進高校“有組織科研”。

（1）高校應依據國家重大需求制定科研戰略。在面向社會挑戰的任務導向型科研中，政府從“四個面向”國家及地方需求出發確定科研目標，充分發揮政策支持、資源保障、效能考核的積極作用，科學制定和實施以目標為導向的戰略[25]，以強大的戰略定力探索特色化科研道路。

（2）在科研戰略的引導下，完善高校科研流程。高校應組建跨專業、跨領域、跨機構學科交叉學術委員會，圍繞“四個面向”與關鍵核心技術等問題，對科研方向與項目進行總結。將原始創新科研目標分解為若干基礎研究命題，項目申報堅持“定向組織+揭榜掛帥”原則，鼓勵科研人員在領域內進行自由探索，以最終形成的科研成果推動“有組織科研”。通過以科研目標和項目為導向的學科交叉平臺建設以及縱向延伸的產學研一體化，將個體好奇心驅動的“小科學”與重大需求驅動的“大科學”有效結合，實現從基礎研究到科技成果轉化的完整鏈條。圍繞國家中長期發展規劃的戰略性、長期性、緊迫性需求，在傳統組織模式的基礎上構建新型“有組織科研”范式。按照研究項目類型與項目發展階段構建科研創新平臺分類建設機制，明確平臺分類與定位，加強平臺內部協同聯動。高校學科交叉創新平臺建設不同于傳統院系或科研實體組織模式，應建立實體與虛擬科研平臺相結合的組織模式[26]，破除院系、學科、團隊界限，靈活應用資源。

（3）建立學科交叉研究組織，使之完全獨立于院系之外，與傳統學院平級，以保障“有組織科研”不受傳統院系組織結構的限制，能夠靈活地跨學科、跨學院對國家“從無到有”的原始創新與“從有到優”的科技再突破問題開展長期穩定的研究[27]。實體學科交叉研究組織以國家重大需求和社會需求為導向，結合高校自身實際承接重大科研項目，按照基礎研究攻關、應用研究攻關、成果轉化攻關、國際技術聯合進行項目分類，為虛擬科研平臺的建立奠定基礎。另外，搭建虛擬學科交叉研究平臺。通過設置具有明確目標的科研計劃，由科研人員圍繞計劃內科研項目要求，以專項計劃或項目的形式申請并組建虛擬學科交叉“有組織科研”平臺，靈活調整項目進度。根據項目發展階段將不同項目納入科研平臺。在項目發展初期，對新組建的探索性學科交叉團隊進行調整有利于實現扁平化和柔性管理，待項目發展成熟后將其轉化為實體化“有組織科研”平臺，整體遵循由虛擬“有組織科研”平臺到實體“有組織科研”平臺的項目孵化發展路徑，推動關鍵技術原始創新與前沿技術領域再突破，服務國家與地方重大需求。

（4）建立健全體制機制。圍繞“有組織科研”，高校應全面布局，健全遴選、評價與激勵、科研經費管理、服務保障體制機制，健全全流程管理制度，促進組織模式變革。一是在遴選制度方面，高校應促成優質師資加入“有組織科研”團隊，允許優秀的教師以雙重身份加入“有組織科研”項目，對參與“有組織科研”的教師與團隊給予評定。二是在評價與激勵機制方面，高校應構建以實際成果轉化率和貢獻率為導向的考核評價制度，注重科研成果的原創性、應用性、前瞻性，及與重大需求的契合度、對經濟社會的貢獻率，將個人評價與團隊評價相結合，納入考核獎勵與晉升范疇，充分調動科研人員潛心研究、探索創新的積極性。三是在科研經費管理方面，高校應更新管理理念，靈活管理科研經費，優化預算、報銷、撥付流程，建立科研經費滾動支持制度，全力保障科研項目有序推進。四是在科研保障方面，高校科研制度頂層設計應賦予科研人員更大的自主權，為科研人員提供寬松、自主、合乎規范的科研氛圍，為科研人員開展創新活動提供基本保障。

3.2.3? 完善創新生態環境，促進科技成果轉化

基礎研究與應用研究的最終目的是為促進科技成果商業化[28]。高校作為科技成果轉化的重要支柱，內部應切實加強人才培養，開展技術轉移人才培訓，完善轉化配套設施建設。支持與外部創新主體構建開放的成果轉化體系，構建涵蓋政府、金融機構、企業、中介機構、高校、用戶、科研院所等創新主體的“政產學研金介用”創新生態系統，構建創新要素聚集、成果轉化、產業育成等轉化服務生態。通過多元主體協同為高校“有組織科研”提供指引，實現高校與其它創新主體的有效連通，追蹤不同學科前沿科技發展趨勢，加強與國家、社會、企業等主體的知識交換，尋求科研方向與成果轉化機會，確保科研成果對接社會發展需求，提升科技成果轉化率，貫通從基礎研究到科技成果商業化的全鏈條。

4? 重慶大學“有組織科研”案例分析

4.1? 案例描述

重慶大學是一所教育部直屬的以工科為主的多學科大學，獲批“985”“211”重點建設高校，2022年入選第二輪“雙一流”建設高校。近年來，重慶大學不斷增強“國家隊”意識，勇擔“國家隊”使命，深化科研管理改革，積極推進基于“四個面向”的“有組織科研”，加強科研頂層設計和前瞻布局，以學科優化布局為牽引，夯實開展高水平科學研究所需的學科基礎，服務國家重大戰略需求。

為深入推進“有組織科研”，重慶大學建立了矩陣式組織結構，以二級學院為基礎建立縱向行政系統，以需求為導向建立橫向任務系統，橫向任務系統是重慶大學“有組織科研”的平臺。重慶大學以獨立科研實體為載體開展“有組織科研”，構建“1+5”科研管理體系，即由科學技術發展研究院1個管理機構和前沿交叉學科研究院、先進技術研究院、技術轉移研究院、產業技術研究院、國際聯合研究院5個科研實體組成管理體系，構建基礎研究、技術創新、成果轉化、產業培育全鏈條，打造從培育、孵化到產業化全鏈條的三級聯動服務體系，切實打通“最后一公里”，貫穿科技創新鏈條“全通道”，形成具有強大資源集聚和配置能力以及能夠滿足產業和市場需求的科研組織模式（見圖3）。具體分析如下：

（1）科學技術發展研究院。科學技術發展研究院既是“有組織科研”管理機構，也是其運轉的中樞，主管全校科學技術研究工作和科技創新能力建設發展業務，職能包括國家科研項目規劃與管理，科技創新平臺、科研基地建設與發展管理，科技項目合作培育與管理，國際科研合作培育與管理，國家重大科技培育與管理，以及為在研項目提供全過程指導與服務。

（2）前沿交叉學科研究院。前沿交叉學科研究院包括前沿交叉學科研究中心和跨學科交叉研究平臺兩類組織。重慶大學積極打造國家級科技創新平臺，推動成立前沿交叉學科研究院，組建跨尺度多孔材料、量子材料與器件、先進電能源化學、植物功能基因組學研究中心4個前沿交叉學科研究中心，并根據自身優勢特色組建人工智能研究院、智慧城市研究院、碳中和研究院等跨學科交叉研究平臺。

（3）先進技術研究院。先進技術研究院聚焦先進設計與制造、信息與控制、特殊新材料、人工智能、電子元器件、動力與能源、生物交叉與仿生七大研究方向，著力解決關鍵核心技術基礎理論和底層技術瓶頸。

（4）技術轉移研究院。依托“國家知識產權示范高校”、“高等學校科技成果轉化和技術轉移基地”、“高校國家知識產權信息服務中心”組建技術轉移研究院，從完善政策配套措施、高效配置社會資源和加強高質量成果源頭供給等方面統籌推進重慶大學科技成果轉化工作。

（5）產業技術研究院。產業技術研究院正逐步形成技術研發、成果轉化、企業孵化、決策咨詢、科創服務“五位一體”的業務布局，負責聚集創新資源，以需求為導向促進科技成果轉化。

（6）國際聯合研究院。國際聯合研究院是由重慶大學聯合英國倫敦大學學院、美國麻省理工學院、美國賓州州立大學等世界一流大學和研究機構共同建立的，其任務是共同開展國際前沿科技合作開發、國際科技成果轉化和人才培養等，全力支撐環重慶大學創新生態圈建設。

4.2? 重慶大學“有組織科研”實施成效

“十三五”規劃以來，重慶大學新增國家和省部級科研平臺38個，獲批國家級科研項目3 212項（其中牽頭千萬元級以上重大項目56項），榮獲國家獎和省部級科技獎勵一等獎112項，國家科技進步獎一等獎、國家自然科學基金重大項目、《Nature》《Science》正刊論文等均取得歷史性突破，科研總經費屢創新高，2022年達到30億元，發表高水平論文數量和獲權發明專利數量顯著增長，高質量成果產出能力不斷增強。

（1）面向世界科技前沿，重慶大學聚焦前瞻性、引領性學科方向，發展面向未來科技的學科增長點，其中機械工程、電氣工程、土木工程入選“雙一流”建設學科，帶動學校學科水平整體提升。重慶大學土木工程學科建設以世界一流為目標，總體成效顯著。2022年，在“軟科世界一流學科排名”中，重慶大學土木工程排名中國內地大學第4，取得歷史最好成績。

（2）面向經濟主戰場，著力推進科技成果轉化。重慶大學在國內率先實施成果權益100%讓渡、1元錢轉讓等政策，打通作價入股流程，增加收益分配比例，提高科技成果轉移轉化積極性。2021年，重慶大學科技成果轉化總合同金額位列中國高校院所第7。近兩年，全校轉化科技成果300余項，轉化金額高達1.5億元，吸引投資超3億元。

（3）面向國家重大需求和跨學科、跨領域等共性技術，重慶大學促進多學科交叉融合，建立交叉研究團隊，成立前沿交叉學科研究院（見表2），催生出一批交叉領域重大創新成果。以電氣工程學科建設為例，重慶大學主動對接國家“雙碳”目標，緊密圍繞我國新型能源體系建設和能源供給側結構性改革，使電氣工程繼續強化極端條件電力安全、清潔能源電力轉換及裝備、新型電力系統安全高效運行的領先地位，力爭部分領域實現“從0到1”的重大突破，電力裝備自然災害防御、電力與能源可靠性、電力裝備智能化等優勢特色方向進入世界一流前列。

（4）面向人民生命健康，重慶大學聚焦“低碳技術”“腫瘤學”“鄉村振興”等民生健康安全領域開展協同攻關，共建先進技術研究院、產業技術研究院等，堅持以人民生命健康為宗旨，以科技服務民生。其中，重慶大學醫學院堅持醫工融合，探索新醫科創新型發展路徑。

4.3? 案例結論與啟示

4.3.1? 研究結論

重慶大學作為我國“985”“211”重點建設高校以及“雙一流”建設高校，堅持以“四個面向”推動“有組織科研”范式構建，取得較大成效和進展。一方面，重慶大學以國家重大需求為導向，借助自身強大的科研基礎與自主研發能力開展基礎前瞻性研究、多學科交叉研究，分類、分層次建設研究平臺和研究院，積極響應國家、地方、產業、學科等不同層次需求；另一方面，重慶大學高度重視科技成果轉化，設置技術轉移研究院、產業技術研究院，以成果轉化和服務國家與地方重大需求為使命，在智慧城市、低碳環保、生命健康等領域建立10多個研究中心，孵化優質科技創新型企業，實現從基礎研究到成果轉化的完整產業鏈條，有效提升了科技成果轉化率。

4.3.2? 研究啟示

（1）從國家211工程、985工程、雙一流工程規劃和實施看，高校定位具有較大差異，響應國家需求的能力有所不同。因此，高校“有組織科研”應分類施策，精準布局，避免教條主義。由于高校類別具有差異性和層次性，需求具有復雜性，高校應明確自身定位與層次，匹配相應需求，開展不同類型研究，避免科研資源浪費，提升科研成果產出效率。

（2）高校應聚焦前瞻性科研方向，堅持學科交叉新路徑，依托學科優勢引領學科融合發展。高校應將自身學科特色作為切入點，結合自身定位發展，加強重大基礎設施建設，培育交叉科研團隊，重點開展前沿領域基礎研究、關鍵核心技術攻關和先進技術研發，逐步布局和完善科研方向，形成鮮明的學科特色，打造國家戰略力量。

（3）高校應突出需求牽引，以國家重大需求為導向，組織實施先導性大學科研計劃，推動科研從小科學向大學科、集成化轉變，實現跨學科、跨領域、有組織科技創新，催生重大原創性研究成果、戰略性技術和產品。此外，強化應用指向，堅持“走出去”與“引進來”相結合戰略，與企業共建研究機構，針對“卡脖子”問題開展協同攻關。組建技術轉移研究院，實現從培育、孵化到產業化的全鏈條貫通。

5? 結論與展望

5.1? 研究結論

高校作為科技第一生產力和人才第一資源的重要載體，應主動擔負起時代賦予的重大使命，爭當高水平科技自立自強的排頭兵。“有組織科研”能夠彌補高校傳統科研范式的不足，助力高校科研基礎研究實現突破性創新。“四個面向”深刻回答了我國科技創新發展的目標、任務、使命和宗旨等重大問題，是我國高校實施“有組織科研”頂層設計應遵循的基本方向。因此，高校“有組織科研”應做到以下幾點：

（1）聚焦“四個面向”優化頂層設計，明確“有組織科研”方向。高校要瞄準前瞻性科研目標與重大戰略，以問題為導向凝練重大科研和關鍵核心技術，在基礎研究與原始創新突破上下功夫，著力從被動科研轉向主動科研，完善遴選制度、評價與激勵制度、科研經費管理制度等機制建設，為“有組織科研”提供堅實保障。

（2）變革科研范式，促進“有組織科研”實施路徑迭代升級。高校科研范式應以“有組織科研”為改革目標，將自由探索與“有組織科研”相結合，以自由探索激發創新思維，以“有組織科研”打破學科壁壘，尋求自由探索與“有組織科研”的平衡點和契合點，構建從基礎研究到應用研究貫通的科研體系，提高高校科研效率，實現我國高水平科技自立自強。

（3）堅持橫向交叉與縱向貫通并舉，促進科研組織模式轉型。高校應構建跨界、跨學科、跨領域橫向學科交叉與產學研縱向貫通相結合的新型組織模式，形成科研攻關合力，打通創新鏈、產業鏈、供應鏈、價值鏈，構建從創新到商業化的完整科研創新體系，助推國家科技創新體系建設。

5.2? 不足與展望

本文存在如下不足：第一，“有組織科研”需要從國家層面、高校層面分層實施，本文主要從高校層面構建科研范式，尚未形成完整、分層的“有組織科研”體系。第二，由于高校的復雜性，“有組織科研”要分類施策，未來應從微觀視角進行科研范式構建，形成特色化、有組織的科研模式，推動我國科研范式從宏觀到微觀變革。第三，“有組織科研”雖然已經得到學者廣泛關注，但科學的“有組織科研”評價體系尚未形成，未來可從評價體系建設角度入手進行深入研究。

參考文獻：

[1]張強.何以有組織：澳大利亞高校科研的外部治理機制[J].中國高教研究，2023，39（1）：57-63.

[2]潘玉騰.高校實施有組織科研的問題解構與路徑建構[J].中國高等教育，2022，58（Z3）：12-14.

[3]張政文.以有組織科研推動高校哲學社會科學自立自強[J].中國高校社會科學，2023，36（1）：87-104，159.

[4]曾粵亮，司莉.自由探索還是有組織科研：跨學科科研合作的內涵、類型與特點[J/OL].圖書情報知識：1-12[2023-07-19].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1085.G2.20230317.0847.002.html.

[5]STOKES E D. Pasteur's quadrant： basic science and technological innovation[J]. Integrated Environmental Assessment and Management，2011，7（1）：153-153.

[6]陳勁，尹西明.有組織的創新 美國繁榮復興之藍圖[M].北京：清華大學出版， 2017.

[7]吳合文，石耀月.高校有組織科研：生成流變、理念指向與難點突破[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2023，52（2）：53-64.

[8]萬軍杰，劉曉.習近平關于新時代科技發展“四個面向”重要論斷研究[J].決策與信息，2022，39（1）：18-25.

[9]陳套.堅持“四個面向” 加快實現高水平科技自立自強[J].中共合肥市委黨校學報，2021，20（4）：17-20.

[10]薛棟.高等教育體系“四個面向”設計的基本思路及邏輯建構[J].中國高等教育，2022，58（17）：14-16.

[11]中共中央文獻研究室. 習近平關于科技創新論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2016.

[12]陳勁，陽鎮.共同富裕視野下的中國科技創新：邏輯轉向與范式創新[J].改革，2022，35（1）：1-15.

[13]史秋衡，楊玉婷.高等教育體系“四個面向”的使命擔當及戰略定位[J].中國高等教育，2022，58（17）：11-13.

[14]黃兆信，張澤園，劉文杰.科技自立自強背景下研究型大學科技創新范式的邏輯轉向與實現進路[J].中國電化教育，2023，44（7）：7-13.

[15]潘教峰，魯曉.科學研究模式變遷：有組織的基礎研究[J].中國科學院院刊，2021，36（12）：1395-1403.

[16]AUDRETSCH B D. From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial society[J]. The Journal of Technology Transfer，2014，39（3）：313-321.

[17]劉澤政，劉永林.“四個面向”戰略下高校產學研深度融合的實踐路向[J].科學管理研究，2022，40（6）： 18-25.

[18]方詩，霍麗霞，王東志.有組織科研發展態勢及其在高校的實現路徑探析[J].科技促進發展，2023，19（Z1）：69-75.

[19]陳愛志.地方應用型高校加強有組織科研的路徑探析[J].中國高等教育，2022，58（24）：44-46.

[20]GUNS R，ROUSSEAU R. Recommending research collaborations using link prediction and random forest classifiers.[J]. Scientometrics，2014，101（2）：1461-1473.

[21]PRAHALAD C K， KRISHNAN M S. New age of innovation[M]. McGraw-Hill， 2008：26-29.

[22]徐宏，李萬春.中國產學研協同創新的問題與對策[J].科學管理研究，2020，40（3）：2-7.

[23]束強. 產學研深度融合下高校的職責定位與有效實踐[N]. 中國社會科學報，2023-03-28（007）.

[24]雷朝滋.加強企業主導的產學研深度融合? 推動高校科技創新高質量發展[J].國家教育行政學院學報，2023，25（6）：3-5.

[25]WANZENBOCK I，WESSELING J H，FＲENKEN K， et al. A Framework for mission-oriented innovation policy： alternative pathways through the problem-solution space［J］．Science and Public Policy，2020， 47（4）：16.

[26]RHOTEN D，PARKER A. Risks and rewards of an interdisciplinary research path[J]. Science，2004，306：5704.

[27]劉震，崔曦元.高校在國家關鍵核心技術突破中的有組織科研機制研究——以清華大學核研院高溫氣冷堆技術攻關為例[J].清華大學教育研究，2023，44（2）：21-29.

[28]GROSSMAN H，BALWIN D，BIRCHALL I，et al. Review of josef a. schumpeter，business cycles：a theoretical，historical and statistical analysis of the capitalist process[M].Henryk Grossman Works，Koninklijke Brill NV，2018.

責任編輯（責任編輯：王敬敏）

英文標題Organized Scientific Research Paradigm in Colleges and Universities Based on the Four Orientations：A Single Case Study

英文作者Wu Zhenggang， Liu Yuqi

英文作者單位（College of Economics and Business Administration， Heilongjiang University，? Harbin 150080， China）

英文摘要Abstract：As the intersectionality and complexity of disciplines in scientific research have become increasingly prominent， the driving factor of scientific research has changed from interest to demand， the focus of scientific research has changed from theory to application， and the mode of scientific research has changed from discrete to organized. The traditional scientific research paradigm of colleges and universities has been insufficient in responding to major national needs. Therefore， organized scientific research has become an important form for colleges and universities to formally and systematically serve the national strategic needs， and it is an objective requirement to improve the efficiency of national scientific and technological innovation in the era of big science to cope with the new situation of national competition. Thus， in order to make up for the shortcomings of the traditional scientific research paradigm in universities， this study constructs an organized scientific research paradigm for colleges and universities based on the four orientations， and discusses the implementation path and effectiveness of organized scientific research at Chongqing University.

At present， the research on organized scientific research mainly focuses on the theoretical meaning， relationship combing， governance policy， etc.， and little has been done on the construction of organized scientific research paradigm. This study adopts the literature research method to clarify the connotation of "four orientations" and organized scientific research， and sorts out the four characteristics of organized scientific research： integration， orientation， intersectionality， and hierarchy. From the perspectives of "four orientations" and organized scientific research， and the relationship between organized scientific research and free exploration， the study analyzes the relationship between "four orientations" and organized scientific research， and the relationship among "four orientations"， organized scientific research and free exploration. Then it summarizes the problems in the traditional scientific research paradigm of universities， including the weak capacity of original innovation， the low rate of transformation of scientific and technological achievements， and the weak capacity of collaborative innovation， and explores the causes of the problems： insufficient tolerance for mistakes in the academic environment， inadequate connection between internal and external linkage mechanisms and demand， and the ineffective mechanism of cooperation between industry， academia and research. The corresponding four major principles are proposed for the construction of an organized scientific research paradigm in universities： strategic leadership， organizational innovation， in-depth integration， and chain-wide coherence， and an organized scientific research paradigm based on the "four orientations" is constructed to realize the reformation of "strategy-process-organization-system". In addition， this study adopts the case study method to explore the implementation path and effectiveness of Chongqing University's organized scientific research. Chongqing University has been active in promoting organized scientific research based on the "four orientations"， and has constructed a "1+5" scientific research management system， i.e.， a management system consisting of one management organization and five scientific research entities， forming a whole chain from basic research to industrial cultivation. The implementation of organized scientific research in Chongqing University has verified the scientificity and applicability of the theory， and provides reference for universities to build a characteristic organized scientific research paradigm.

In the implementation of organized scientific research in universities， it is essential to optimize the top-level design and promote the iterative upgrading of the implementation path and the scientific research organizational paradigms. First， the implementation of organized scientific research should follow the "four orientations"， optimize the top-level design， classify and apply measures to realize the complete system reformation of "strategy-process-organization-system" and systematically promote organized scientific research in universities. Second， free exploration with organized scientific research should be encouraged so that universities can take their own disciplinary advantages and characteristics as the entry point， and build scientific research systems from basic research to applied research. Third， in the construction of the scientific research paradigm， a new organizational model of horizontal and vertical integration should be constructed to realize the integration of the whole chain from cultivation， incubation to industrialization and build a complete scientific research system from basic research to the commercialization of scientific research results.

英文關鍵詞Key Words：Four Orientations; Organized Scientific Research; Organizational Mode; Scientific Research Paradigm