“蟑螂”瞄上了電商食品企業(yè)

“你家的面包里有蟑螂腿啊！”買到食品，然后說食品里有面包蟲、蟑螂腿等異物，再找商家“協(xié)商”理賠，這個操作看著離譜，居然被某些人當作“發(fā)財之路”……

自行補偵精準確認犯罪數(shù)額

張依洋是一名“90后”，在浙江省某市務(wù)工。自2021年10月起大約一年的時間里，張依洋通過網(wǎng)絡(luò)購買食品，收到食品后，他在食品內(nèi)放置面包蟲、蟑螂腿等異物，然后借口食品存在安全質(zhì)量問題，聯(lián)系商家，以撥打12315舉報、在網(wǎng)絡(luò)曝光等方式威脅商家索要賠償款。一年時間里，他作案多起，涉及安徽、浙江、湖北等多地。

2022年12月14日，張依洋因涉嫌敲詐勒索犯罪被公安機關(guān)抓獲歸案，到案后其如實供述了犯罪事實。2023年8月1日，安徽省蕪湖市公安局弋江分局將張依洋涉嫌敲詐勒索一案移送弋江區(qū)檢察院審查起訴。

辦案檢察官通過審查注意到，張依洋到案后對犯罪動機、作案經(jīng)過、犯罪事實均供認不諱，但始終對涉案金額持有異議。為準確認定犯罪數(shù)額，檢察官仔細梳理公安機關(guān)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)中張依洋與企業(yè)客服的聊天記錄后發(fā)現(xiàn)，張依洋在對不同的電商食品企業(yè)實施敲詐勒索時，會根據(jù)企業(yè)客服回應方式的不同，及時調(diào)整作案手段。比如，有時會應企業(yè)要求，將未拆封的商品寄回以換取賠償。

經(jīng)對公安機關(guān)所認定的犯罪數(shù)額進行審查，檢察官認為，僅僅依據(jù)被害企業(yè)報案材料來計算犯罪數(shù)額，可能會存在一定程度的誤差。為徹底弄清被害企業(yè)損失情況，并以此確認犯罪數(shù)額，檢察官隨即展開自行補充偵查：走訪轄區(qū)內(nèi)的一家被害企業(yè)，核實該企業(yè)因敲詐勒索而實際支付的金額；依托電商平臺等渠道，與分布在全國四省五地市的其余7家被害企業(yè)取得聯(lián)系，逐一核對被敲詐勒索的損失情況；對現(xiàn)有證據(jù)中反映的張依洋將部分未拆封商品退還被害企業(yè)的事實進行核查。

通過補偵和核查，檢察機關(guān)一方面依法將退貨金額從公安機關(guān)移送起訴的犯罪數(shù)額中予以扣除，另一方面針對偵查不充分而致部分數(shù)額認定不準確的情況，經(jīng)補充證據(jù)予以增加數(shù)額。最終，檢察機關(guān)認定張依洋先后向8家企業(yè)敲詐勒索10次，涉案數(shù)額共計2萬余元。

敲詐8家電商食品企業(yè)

固定涉案金額后，辦案檢察官依法向張依洋詳細闡明每一筆犯罪數(shù)額認定的思路和依據(jù)。張依洋對補充偵查取得的證據(jù)和認定的數(shù)額均表示信服，自愿認罪認罰，并愿意賠償被害企業(yè)的全部經(jīng)濟損失。

被害企業(yè)對檢察機關(guān)所做的大量工作表示認可，也表達了對犯罪嫌疑人予以諒解的意愿。審查起訴期間，檢察機關(guān)還委托張依洋住所地的社區(qū)矯正中心對張依洋是否符合社區(qū)矯正條件進行調(diào)查，得到對方肯定的答復。

2024年1月25日，弋江區(qū)檢察院就張依洋涉嫌敲詐勒索一案提起公訴。

據(jù)檢察機關(guān)指控，2021年10月至2022年11月，被告人張依洋通過網(wǎng)購食品，向食品內(nèi)放置面包蟲、蟑螂腿等異物再威脅商家索要賠償款的方式，先后向8家企業(yè)敲詐勒索10次，涉案數(shù)額共計2萬余元。案發(fā)后，張依洋共計向6家企業(yè)退賠1.6萬余元。

檢察機關(guān)認為，張依洋以非法占有為目的，通過網(wǎng)絡(luò)對被害單位以實施威脅或者要挾的方法，強行索取錢款，數(shù)額較大，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。結(jié)合案件事實、量刑情節(jié)、自愿認罪認罰態(tài)度以及有無再犯可能性等因素，檢察機關(guān)對張依洋提出了寬緩量刑建議，并建議法院適用速裁程序?qū)徖怼?/p>

案件審理期間，張依洋又退還違法所得3640元。2024年2月4日，弋江區(qū)法院就此案作出一審宣判，采納檢察機關(guān)全部指控和量刑建議，依法判處被告人張依洋有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，并處罰金5000元。該判決已經(jīng)生效。

構(gòu)建監(jiān)督模型

辦理該案期間，弋江區(qū)檢察院注意到，此類虛假維權(quán)類案件在消費領(lǐng)域尤其是電商食品行業(yè)多發(fā)、頻發(fā)。去年以來，弋江區(qū)檢察院先后辦理了多起這樣的“網(wǎng)絡(luò)傷企”案件，張依洋敲詐勒索案是其中比較典型的一例。

結(jié)合對此前辦理的另一起類案進行分析論證，弋江區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)，違法行為人往往以有一定影響力或者即將上市的企業(yè)為目標，通過偽造食品質(zhì)量問題，以舉報投訴、網(wǎng)絡(luò)曝光等方式威脅、欺詐企業(yè)，從而達到高額索賠的目的。

為更好地打擊和防范此類犯罪，營造良好的法治化營商環(huán)境，弋江區(qū)檢察院通過匯聚全市12315投訴數(shù)據(jù)和70家企業(yè)的索賠數(shù)據(jù)等計20萬條，研發(fā)出“消費領(lǐng)域虛假維權(quán)法律監(jiān)督模型”，經(jīng)碰撞對比發(fā)現(xiàn)虛假維權(quán)掩蓋的違法犯罪線索190條。在此基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)建議行政機關(guān)移送犯罪線索8起，監(jiān)督公安機關(guān)立案2起；辦理相關(guān)刑事案件3件，5名被告人被判處有期徒刑以上刑罰；通過行刑反向銜接建議公安機關(guān)給予行政處罰10件。

同時，弋江區(qū)檢察院與該區(qū)市場監(jiān)管、公安、法院、司法等部門建立了消費投訴領(lǐng)域虛假維權(quán)綜合研判與聯(lián)合處置協(xié)作機制。截至目前，已聯(lián)合開展研判7次，并針對大量惡意投訴耗費執(zhí)法資源、破壞營商環(huán)境問題開展專項調(diào)研。檢察機關(guān)還提出社會治理檢察建議2件，助推市場監(jiān)管部門建立了“惡意投訴”認定標準和黑名單制度。

針對企業(yè)反映的運營“痛點”，弋江區(qū)檢察院還注意將大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督和“檢察護企”工作深度融合。根據(jù)獲取的線索所辦理的案件共涉及54家企業(yè)，遍及全國11個省15個地市，檢察機關(guān)及時為受害企業(yè)挽回經(jīng)濟損失，幫助企業(yè)恢復市場信譽。此外，該院還以數(shù)字檢察推動企業(yè)數(shù)字化發(fā)展，利用該模型助力轄區(qū)內(nèi)2家頭部電商企業(yè)建立“惡意索賠”預警反饋系統(tǒng)，實現(xiàn)了對虛假維權(quán)的智能化預判。

“消費領(lǐng)域虛假維權(quán)行為往往涉及多省市，我們構(gòu)建的這個監(jiān)督模型監(jiān)督精度會隨著使用推廣范圍的擴大而不斷提升。其運行生成的異常投訴線索庫越充實，監(jiān)督線索就會越精準，進而更有助于對消費領(lǐng)域虛假維權(quán)亂象的高質(zhì)效治理。”弋江區(qū)檢察院檢察長陳湄表示。（文中涉案人員均為化名）