“盒禮錢”與川北社會風俗

《清代四川省南部縣衙門檔案》（四川省南充市檔案館編：《清代四川南部縣衙門檔案》，黃山書社，2016年。以下簡稱《南部檔案》）為我們研究社會與法治提供了豐富的歷史資料。案卷中“盒禮錢”一詞及相關名稱的出現吸引了我們的注意。它們在案件中扮演的角色和功用尚不清楚，給相關研究帶來了障礙與挑戰。對“盒禮錢”等在非正常婚姻行為中的作用進行研討，對探索清代川北地區的社會風俗和法治具有重要參考價值。

非正常婚姻一般包括嫁賣生妻、孀婦再嫁、招婿作子、為媳招婿作子、童養為婚、弟（兄）配兄（弟）妻等。《南部檔案》中記錄了川北地區相當數量非正常婚姻案件，案件中非正常婚姻一般以金錢、情感等糾紛對簿公堂。這些非正常婚姻案件，往往采取民間調和，調和不成，方才訴訟，產生訴訟案件，記錄在《南部檔案》中。清代處理這些非正常婚姻案件，堅持以人為本，遵照法律規定，遵照契約精神，考慮社會風俗，照顧民眾實際，寬嚴結合，維護社會穩定，客觀公正審判，最大程度維持正常秩序，保障基層治理，讓非正常婚姻產生的矛盾在民間和法律框架中得到調和。

我們通過文獻閱讀，以“盒禮錢”等相關表述概念為引，探索其在川北社會風俗中出現的緣由、功用以及所涉及的社會風俗，希望能為川北社會風俗和法治的相關研究提供參考。所言或尚未妥，尚望方家雅正。

一

《南部檔案》等文獻資料具有較強的可讀性和極高的研究價值。在閱讀這些檔案時，出現一些奇怪的表達。

《為具告姚保兒等籠送傷化事》：“伊備盒禮錢六百文，復籠蟻子，假仁假義，抗不收受，有魏廷懷可質。”（《南部檔案》5-203-1，咸豐九年六月初六日）

姚保兒準備了六百文“盒禮錢”，想要娶方正友的妻子為妻，方正友并未接受，有魏廷懷可以作證。其中“盒禮錢”及同一卷案件中的“盒酒錢”，讓人費解。

“盒禮錢”在《南部檔案》中多次出現：

《為具告蒲仲金等藉嫁串事》：“民胞兄蒲俊故絕無子，業該民受，遺嫂李氏無靠，托媒改嫁趙天富為室，未取財禮分文，僅與民族出盒禮錢二串四百文，被蒲仲金、蒲貴掣去瓜分。”（《南部檔案》8-202-2，光緒六年三月初八日）

蒲俊亡故，弟弟蒲吉托媒將嫂蒲李氏嫁與趙天富，并未收取財禮錢，趙天富給了蒲氏家族二串四百文“盒禮錢”，由蒲儀收下，沒有通知族內知曉，就被蒲氏家族的滾刀皮蒲仲金和差役蒲貴拿去瓜分了。

《為訴明蒲吉具告蒲仲金等藉嫁串株連害累事》：“民因妻亡故，中饋乏人，于今二月，憑媒吳均鰲說娶蒲吉胞嫂蒲李氏為繼室，民與蒲吉家族出備盒禮錢二串四百文，交蒲儀手，被滾刀皮蒲仲金、差役蒲貴掣去瓜分。”（《南部檔案》8-202-4，光緒六年三月廿三日）

趙天富憑媒人吳均鰲說娶蒲吉的寡嫂李氏為繼室，因此趙天富就給了蒲吉家族“盒禮錢”二串四百文，只是這筆錢后來被蒲吉族人瓜分了，整個案件的糾紛仍在蒲吉家族對錢的分配上。

《為梁鳳友具告梁正海等串黨迭事》：“小的無奈，才托周仕顯為媒，嫁賣吳姓，得財禮錢二十四串，小的領明回家，當備席桌，請有五房家族在場，每房拿出盒禮錢一千二百文，共拿出盒禮錢六串……這梁鳳友自托周仕顯為嫁賣吳姓為妻，領錢回家，當請五房家族，置備席桌，眾議與每房拿出盒禮錢一千二百文，共該拿出錢六千文，均各允悅。”（《南部檔案》11-473-9，光緒十八年十一月十五日）

梁鳳友嫁賣了自己的妻子得了財禮錢之后，給了他家族五房每房一千二百文，后均各允悅。

眾所周知，非正常婚姻的締結首先是民間行為，婚嫁雙方與買賣和被買賣三方及其家族首先要達成婚嫁、買賣共識，在財禮分配上“均各允悅”，才能使非正常婚姻能夠形成并持續，避免引發訴訟。

類似的表達還有“盒酒錢”。

《為具訴向位忠等疊酒錢捏控事》：“作甫之子向高全即向黑保，甘愿休離，勸蟻說取馮氏為繼室。蟻思馮氏雖屬生妻，今伊本夫休出，出有休離字樣，故敢說娶圖后。向仕林等當時索去蟻盒酒錢十一千，事后又同向洪文、向高順、向漢林等復蟻錢八千文，皆有字據。”（《南部檔案》5-195-4，咸豐八年二月十八日）

梁希鼎準備了三十四千財禮錢想娶向高全的妻子向馮氏為妻，媒人向儒林只給向高全家分了二十千文財禮錢，剩余十四千文錢不知媒人向宗仁怎樣與向氏家族分配的，向仕林等人與向宗仁分錢不均，又向梁希鼎索要十一千文“盒酒錢”，“蟻”是梁希鼎的謙稱。

《為方廷應具告姚保兒等籠送傷化事》：“于今五月二十八日，未通小的知曉，私憑魏國舉為媒，將何氏嫁賣與姚保兒為妻，議定盒酒錢六百文。”（《南部檔案》5-203-5，咸豐九年六月二十九日）

方正友憑媒人魏國舉將妻子何氏嫁與姚保兒，并與姚保兒商議給自己六百文“盒酒錢”以作財禮錢之用。

《為申清查究梁廷屏等具稟梁鳳益等伙嫁鯨吞事呈南部縣》：“見梁鳳友幫人未歸，膽串梁廷槐、梁鳳全、梁鳳泰，估將鳳友發妻伙嫁吳姓為妾，得錢五十二串，并不通族，盡被鯨吞，民等理斥，反將鳳友地土賤售，給盒酒錢一千二百文。”（《南部檔案》11-473-6，咸豐九年六月二十九日）

梁鳳益趁鳳友不在家，串通梁廷槐等人將鳳友妻子吳氏嫁賣，得了五十二串財禮錢私吞，梁廷屏等人斥責他們時，他們反而又將鳳友的土地賤賣，只給族內梁鳳福拿出了一千二百文“盒酒錢”。

也可以表達為“豬酒錢”。“豬”即家畜之一。“豬”“酒”都為名詞，是并列語素，指豬和酒兩類實物。

《為向位忠等具告向儒林等賣休傷化事》：“勸小的說娶馮氏為繼室。出備財禮錢三十四千，他與小的出有憑離婚約。娶后，因他本族向位忠們與向儒林分豬酒錢不均，集理未息。是向位忠們嘔氣，就來案把小的告了。”（《南部檔案》5-195-8，咸豐八年二月二十四日）

向氏家族的向高全與馮氏為夫妻，后經憑向氏家族和馮氏家族說和將馮氏嫁賣與梁希鼎為繼室，但由于向氏家族族內分“豬酒錢”不均，由此才對簿公堂。

《為具訴向位忠等捏控向儒林等賣休傷化事》：“去年臘月二十四日，民之孫媳向馮氏嫌貧抗教，疊生事端，民孫無奈，憑媒向宗仁將馮氏改嫁梁希鼎為妻，欲獲財禮，另娶妻室。向仕林等借端已索梁姓豬酒錢八千、背手錢三串，經憑向至友、文生鮮于琳理明，尤不足意，復與位忠分錢不平，延今正月，始行捏控，殊屬刁健。”（《南部檔案》5-195-3，咸豐八年正月二十四日）

“向仕林等借端已索梁姓豬酒錢八千、背手錢三串”意為向氏家族的向仕林找借口向梁希鼎索要“豬酒錢”八千文，又勒索了三串錢。

《為向位忠等具告向儒林等賣休傷化事》：“其小的們所領豬酒錢十四千文，飭小的們如數繳出，付與向作甫之子向高全夫婦領回度用。”（《南部檔案》5-195-8，咸豐八年二月二十四日）

向位忠等把從財禮錢三十四千中抽出的十四千文“豬酒錢”全部還給向高全。

《為向位忠等具告向儒林等賣休傷化事》：“娶后，因他本族向位忠們與向儒林分豬酒錢不均，集理未息，是向位忠們嘔氣，就來案把小的告了。”（《南部檔案》5-195-8，咸豐八年二月二十四日）

觀以上這些案件，同一案件中同一種錢文用“盒禮錢”“盒酒錢”“豬酒錢”來命名，它們的所指應相同，但它們在事件中扮演何種角色、因何而存尚不明晰。

二

在《為具告姚保兒等籠送傷化事》中“伊備盒禮錢六百文，復籠蟻子，假仁假義，抗不收受，有魏廷懷可質”，“伊”是指姚保兒，即“盒禮錢”的授予方，所授予的對象是“蟻子”，即方應廷的兒子方正友。《為訴明蒲吉具告蒲仲金等藉嫁串株連害累事》中“民與蒲吉家族出備盒禮錢二串四百文”（《南部檔案》8-202-4，光緒六年三月廿三日），“盒禮錢”的授予方是“民”即趙天富，接收方為蒲吉家族。這兩例可以看出“盒禮錢”是一男給另一男或其家族的錢財。

再看“盒酒錢”與“豬酒錢”，《為具訴向位忠等疊酒錢捏控事》中“向仕林等當時索去蟻盒酒錢十一千”（《南部檔案》5-195-4，咸豐八年二月十八日），《為向位忠等具告向儒林等賣休傷化事》中“他本族向位忠們與向儒林分豬酒錢不均”（《南部檔案》5-195-8，咸豐八年二月二十四日），錢的授予方是梁希鼎，接收方是向仕林和他的家族。由此可以明確，“盒禮錢”等確為一方給另一方和其家族的錢財。

但在給家族“盒禮錢”時存在途徑的不同，有直接，也有間接。上例趙天富給蒲吉家族“盒禮錢”二串四百文是直接給家族的，向仕林等向家族人向梁希鼎索要“盒酒錢”十一千也是直接給予家族的。《為梁鳳友具告梁正海等串黨迭事》中“得財禮錢二十四串，小的領明回家，當備席桌，請有五房家族在場，每房拿出盒禮錢一千二百文，共拿出盒禮錢六串”，梁鳳友收了吳姓錢，從其中分出來六串給五房族人每房一千二百文，這是通過梁鳳友之手間接給他家族的錢財。可以明確“盒禮錢”等的授予方一定是男性，接收方一定有另一位男性和他的家族。

要弄清“盒禮錢”在事件中扮演什么角色，必須弄清楚為什么要給錢，為什么是男性給男性錢，不給家族錢行不行，它與財禮錢有何關系等一系列問題。

姚保兒為何要給方正友“盒禮錢”？方正友憑魏國舉為媒，將妻何氏嫁賣給姚保兒為妻，所以姚保兒準備了“盒禮錢”給方正友。趙天富為何要給蒲吉家族“盒禮錢”？蒲吉兄長蒲俊亡故，遺寡嫂無靠，蒲吉才托媒將寡嫂改嫁趙天富，趙天富便準備“盒禮錢”給蒲吉家族。相關案件中一般會伴隨著妻子角色的遷移，這就是當時的一種社會風俗——嫁賣妻子。

賣妻一共有兩種，一種是嫁賣生妻，指“在丈夫尚存又沒有正式履行離異手續的情況下，買賣妻妾的行為”。梁鳳友托媒人周仕顯將自己的妻子嫁賣給吳姓為妾，所以吳姓給了梁鳳友及其家族錢財。第二種是嫁賣寡妻，從相涉的案件來看，寡妻一般從亡夫家改嫁，聽從亡夫家人或家族的安排。正常婚姻需要有“六禮”，男女雙方家庭有錢財和禮物的往來。上述賣妻屬于非正常婚姻，但也要有人做媒、有人主婚、有財禮和婚約。與常態婚姻不同，女子已經在丈夫家中，嫁賣一般是由夫家主持，“盒禮錢”等接收的一方有丈夫家和家族。妻子要從第一任丈夫家離開，第二任丈夫給第一任丈夫家錢財。

非正常婚姻的締結仍伴隨著金錢交付。“孀婦再嫁”中，再嫁丈夫要給已亡夫家或娘家錢財；“嫁賣生妻”中，再嫁丈夫一般要給妻子第一任丈夫家錢財。當然不僅要給對方家錢財還要給其家族錢財。

《為未得財禮錢家貧無從措繳充公財禮懇準覆訊事》：“緣祝先舉胞妹祝氏原配夏學良之子夏文碧為妻。文碧亡故，夏學良之妻陳氏主婚，將祝氏后嫁蟻文吉為室。蟻文吉出備財禮，復交祝先舉同弟祝閏元，治酒酬族。”（《南部檔案》4-302-4，道光二十九年三月十三日）

祝氏夫亡，被自己婆母嫁賣與文吉為室，文吉準備了財禮，要給祝氏家人一份，自己也要“治酒酬族”。

從具體案件來看，“盒禮錢”等一般也會給家族。《為具稟梁鳳友具告梁正海等串黨迭事》：“蟻等五房分支，族眾人繁，早議陳規，每嫁生妻，應給合族盒禮，以端風化。”（《南部檔案》11-473-3，光緒十八年十月十三日）通過“早議陳規”可知“盒禮錢”在族中分配是約定俗成的一種慣例。“嫁賣”之事對簿公堂的重要糾紛便是錢財分配，《南部檔案》第4目錄第275卷記王德星將妻子嫁賣給張仕敬為妻，同族王登康卻將張仕敬給的財禮私吞，縣官判定王登康不應該私吞財禮，當庭掌責，讓他給王德星四千。《南部檔案》第4目錄第276卷記楊先貴將陽氏嫁賣給閬民張姓為妻，楊先貴的族人楊廷儀便向楊先貴圖索錢財，沒有得到便滋生了此次訴訟，訴訟最初便是由族人楊廷儀以楊先貴“無故休賣”的理由發起的。如果“盒禮錢”沒能分配好，就容易引發爭端和訴訟。

無論是初婚還是再次結婚，都有金錢往來。初婚時，男方要準備財禮錢給女方，嫁賣這種非正常婚姻也有財禮錢，它們存在收受雙方的不同，初婚是男方給女方家，這種非正常婚姻中一般給第一任丈夫家。財禮錢和“盒禮錢”都要給第一任丈夫家，它們二者有包含的情況也有不包含的情況。在嫁賣或改嫁中，存在又給財禮又給“盒禮錢”等的，如梁希鼎在娶向黑保之妻馮氏時給了財禮錢，又給向仕林等人拿了八千“豬酒錢”。也存在沒給財禮錢只收了“盒禮錢”等的，蒲吉在嫁寡嫂時就未收取財禮錢，只收取了二千四百文的“盒禮錢”。還存在將財禮錢的一部分拿出作“盒禮錢”等，如梁鳳友嫁賣自己的妻子時，收了二十四千財禮錢，他將其中的六千作為“盒禮錢”分給五房族人。

通過對具體材料的分析，我們可以看出“盒禮錢”等就是第二任丈夫給第一任丈夫及其家族買娶妻子的一種補償。

三

“盒禮錢”等出現的案件一般是在非正常婚姻締結的過程之中。既然是非正常婚姻，顯然法律上不認定，道德上不支持。盡管這兩類非正常婚姻案件保存在川北衙門檔案中，但其出現數量之多，跨越時間之久，足見它們在社會中相沿成習。

非正常婚姻須得雙方（或多方）及家族的同意，才能締結。若未達成一致意見，非正常婚姻便不能持續。

《為甘愿投婦撫子俸親永承宗祧事》：“因上無父母，下無叔伯，終鮮兄弟，終身莫寄。自請媒證王正海、張中元、胡仕全等，向到王國梁之長媳張氏，因夫亡故，無人支持，當憑媒證三面說合，言定投婦錢二十千，憑眾付與張氏執收營辦，以成家業。至于鄧姓，尚留田土，兩來顧守，共為一家，更名王正化。”（《南部檔案》4-287-2，道光十五年六月初六日）

該案屬于“為媳招婿作子”，責任人為鄧忠才，王國梁為長媳張氏招婿鄧忠才，文末有“此系二比俱悅，并無套哄逼勒等情”字樣，足見張氏所在夫家與鄧忠才雙方對此事心甘意愿，所以在目錄4第287卷案件中，雙方的婚約在公堂上并不存在任何糾紛，是合乎習俗的。

《為具供帥元第文天倫等互控案內情形事》：“問，據帥氏供：小婦人幼配文天倫為妻，結縭后，生有一子。因小婦人的丈夫文天倫不務正業，日每嫖賭，將田地當賣，不顧小婦人的衣食。今九月間，他憑文天泮、彭廷顯做媒，將小婦人嫁賣與張松為妻，財禮錢六千，當出有手印婚約，他未通小婦人娘家知曉。迨后，小婦人娘家父親帥元第查知，就來案告了。”（《南部檔案》4-291-4，道光二十一年十一月二十一日）

該案件糾紛在于文天倫將妻帥氏嫁賣與張松并未通帥氏父帥元第知曉，帥元第對此事十分不滿，便將參與嫁賣的文天倫、張松等人以“串嫁惡”之惡行告上縣衙，后因賣妻方、買妻方與妻娘家三方爭論不休，嫁賣作罷，縣官批示帥氏交保嫁賣，此前文天倫寫與張松的婚約作罷。

《為具告趙白川等具告李灼璠等嫁媳翻悔案內情形事》：“問，據李灼璠供：小的兒子李毛狗幼配李昌職的女兒李氏為妻。結縭后，小的兒子毛狗出外貿易，數載未歸，遺李氏寡居。去十月間，小的憑侯安志為媒，將李氏改嫁與趙白川的兒子趙爾孝為妻，議財禮錢八千，書有婚約。不料，今四月間，小的兒子毛狗自外歸家，就向趙白川的兒子趙爾孝要人，趙白川就來案告了。今沐法審，令趙爾孝將李氏退還，小的兒子毛狗領配，飭小的與趙白川們治酒取和，具結備案。小的就沾恩。”（《南部檔案》4-295-2，道光二十六年五月初九日）

李灼將自己兒媳婦李氏嫁賣與他人，兒子李毛狗歸家不愿意，于是便向趙爾孝要人，最后嫁賣不成，趙爾孝將李氏退還與李毛狗。由此可見，若未得丈夫首肯、岳父同意，妻子、女兒即便被他人嫁賣，也可以索要回來。

非正常婚姻在法律中是明令禁止的。《大清律例·戶律·婚姻》：“凡將妻妾受財典雇與人為妻妾者，本夫杖八十。典雇女者，父杖六十，婦女不坐。若將妻妾妄作姊妹嫁人者杖一百，妻妾杖八十。知而典娶者，各與同罪，并離異。女給親，妻妾歸宗，財禮入官，不知者不坐，追還財禮，仍離異。”《南部檔案》第11目錄第473卷“同治十一年，合族豎碑，不許嫁賣生妻，以端風化，歷久未違”。從律法上看，嫁賣生妻屬違法行為，賣妻者應杖責一百，買妻者應同罪論處，處罰不可謂不重。從族規上看，嫁賣生妻也不被支持，并以豎碑的形式告誡族人。但人們還是會因為某些行為將妻子嫁賣，比如貧困、疾病、無子嗣、夫婦不和等，由于嫁賣在一定程度上本身是對俸養長輩、承嗣等社會問題的解決，所以即便法律禁止，民間依然存在，并且還可寫入族規，“蟻等五房分支，族眾人繁，早議陳規，每嫁生妻，應給合族盒禮，以端風化”，本來嫁賣的行為不受法律支持，但族規又允許嫁賣的行為，并且要“給合族盒禮”來端正社會風氣。足見民間對嫁賣生妻等非正常婚姻行為是認可的，甚至成了一種社會風俗。

雖然法律和族規都不允許買賣妻子，但是法律實踐中縣官并未對這類非正常婚姻進行嚴格判決。當然，在嫁賣生妻的案件中，也存在縣官干預，禁止嫁賣行為的案例。若嫁賣生妻的行為未得到族人和妻子族人知曉的，縣官一般不允許嫁賣行為。文天倫嫁賣其妻帥氏與張松，但未讓帥氏父親帥元第知曉，帥元第便以“串嫁惡”之名將文天倫呈控在案，由于嫁賣過程中爭議不斷，于是縣官最后批示“文天泮、彭廷顯不應妄作媒證，嫁賣生妻，當沐掌責。文天倫、張松亦不應買休賣休，均各責懲。其小的女兒帥氏交保嫁賣”。帥氏與張松的婚約不合規，帥氏交保再嫁賣，文天倫、張松、帥元第不得從中干預。此外，還有生妻被他人嫁賣、偽造婚約的行為，縣官一般也不予支持。劉狗兒在外幫工，其妻張氏被任麻子為媒嫁賣給張基，劉狗兒回家知曉控案，通過“手印婚約追銷，飭蟻侄狗兒將收過伊錢五千如數還清，將妻張氏領回團聚”。可知，此種嫁賣行為縣官不予認可，張氏由第一任丈夫劉狗兒領回。

除上述兩種情況之外，縣官一般不干涉嫁賣行為。

《為改嫁楊氏與黃萬國作妾事》記載有黃萬國娶劉大美妻張氏為室，因劉大美家族分錢不均，黃萬國被劉大超等人控案，縣官批示“劉孫氏之子如果染患，將媳楊氏出嫁，隨其自便”（《南部檔案》4-281-3，道光十六年九月十九日）。縣官并沒有對買方、賣方和中間的妻子做出任何處罰。

《為具供楊大志具告王正坤等伙嫁透漏案內情形事》記載楊大志家貧，將妻陳氏改嫁與王正坤，改嫁后楊大志多次圖索，縣官批示“楊大志不應買休賣休，均各掌責，例應將財禮充公，姑念楊大志赤貧，免充”（《南部檔案》4-294-9，道光二十五年四月二十一日）。由此可見，縣官多以寬大處理化解矛盾。

許多與嫁賣生妻等非正常婚姻行為相涉的案件的起因并不是嫁賣生妻等非正常婚姻行為有傷風化，或有干律例，而是錢財糾紛，對于這類案件，縣官通常處理的是案件中貪取錢物的人，如向仕林等人、楊大志，除族人不允和財禮糾紛外，縣官基本不干涉嫁賣的行為。對于夫婦感情破裂“男不愿女，女不愿男”的情況而嫁賣的行為，縣官更是不干預。

嫁賣生妻等非正常婚姻行為雖然產生了社會矛盾，但是基層對社會矛盾的調和，以及縣官對嫁賣行為的寬容判決，使得它在民間相沿成習。從嫁賣生妻等非正常婚姻行為相涉的案件看，“盒禮錢”及其分配往往是興訟的關鍵之一。通過給予族人好處的行為，使他們不反對嫁賣生妻等非正常婚姻行為，從而讓嫁賣生妻等非正常婚姻行為能夠順利進行。這種利益分配實際上是一種矛盾調解機制，它緩和了嫁賣生妻等非正常婚姻行為過程中買賣雙方的矛盾，并能讓百姓更容易接受。也就是說，依法治國，法治與人治并重，法律法規與人情人本同在，基層治理與社會穩定共行，社會發展、民風向上等就可以得到實現。

［本文系西華師范大學地方檔案與文獻研究中心項目“清代南部檔案婚俗研究”（DAWXC2408）研究成果］