漁工智破庭長『套供』

秘魯小說《金魚》中有一段故事：瓜達(dá)盧佩號漁船船長拉巴杜因走私大麻葉而賄賂一位漁工，漁工不干，同船長發(fā)生爭執(zhí)和搏斗。船長失足落水，被鯊魚吃掉。船長的老婆向法院控告漁工謀害自己的丈夫。為此，法庭開審。

“你對被害人是否早就懷恨在心？”庭長問。漁工：“他不是被害人，因?yàn)檫@并不是一樁犯罪行為，這是一件意外事故。”

庭長：“你只要回答問題，不得無禮。這里使用什么詞是我的事，你被控告殺人，不管是不是有罪。”

漁工：“我從來沒有想到過是否懷恨在心。庭長先生！”

經(jīng)過一番審問和辯白以及律師提供的證據(jù)，最后庭長宣布判決書：“未能證實(shí)其曾有殺害瓜達(dá)盧佩號船長拉巴杜的企圖”“船長失足落水”“為鯊魚所害”。

故事中庭長的提問其實(shí)是一個復(fù)雜問語，在法律上叫“誘供”或“套供”。不管漁工回答“是”或“不是”，都是默認(rèn)了“船長是被害人”和“我對船長懷恨在心”。漁工敏銳地察覺出這一點(diǎn)，所以他一方面糾正了船長是“被害人”的錯誤說法，同時毫不含糊地指出：根本不存在我對船長“是否早就懷恨在心”的問題，這就破壞了庭長的套供。漁工的機(jī)智保住了作為弱勢者的自己一條性命。

這個故事也提示我們：詭辯論者常常編造復(fù)雜問語誘人上當(dāng)，對此必須提高警惕。如果發(fā)現(xiàn)復(fù)雜問語中隱藏的假定是不能接受的，就不要簡單地用“是”或“否”來回答，而應(yīng)明確指出這個隱藏的假定是錯誤的，或者用其他方式避開正面回答。這樣，才能免得落入對方預(yù)設(shè)的陷阱之中。