幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系的構建

許佳綠　王春燕

【摘要】本研究采用文本分析法、德爾菲法、問卷法和層次分析法，通過初步構建、修訂與檢驗以及各層級指標權重的確定，最終形成了由3個一級指標、9個二級指標、33個三級指標構成的幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系。經檢驗，信效度較高、結構維度及權重分配較合理。該指標體系可有效診斷幼兒園教師游戲觀察素養水平，促進教師游戲觀察素養的提升。

【關鍵詞】幼兒園教師;游戲觀察素養;評價指標體系

【中圖分類號】G615 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2024）1/2-0046-06

學前教育改革的不斷推進給教師的游戲觀察提出了更多的要求與挑戰。在此背景下，研究者積極開展有關幼兒園教師游戲觀察素養的理論研究和實踐探索。但目前仍然存在諸多問題亟待解決：將游戲觀察能力和素養混為一談;較少從素養層面考察和評價幼兒園教師的游戲觀察，且評價工具的操作性、有效性和科學性都有待提高;等等。鑒于此，本研究將綜合運用文本分析法、德爾菲法、問卷法和層次分析法，力圖構建適用于評估幼兒園教師游戲觀察素養的指標體系。

一、研究設計

（一）研究方法

1.文本分析法

本研究在對國內外有關幼兒園教師游戲觀察素養的文本資料進行整理和統計的基礎上，梳理幼兒園教師游戲觀察素養的關鍵概念及結構要素，初步確定指標體系及框架。

2.德爾菲法

德爾菲法是以背對背通信的方式咨詢專家小組成員的預測意見，并通過幾輪咨詢使其趨于集中，進而對評價對象做出定性定量相結合的預測和評價的方法。本研究進行兩輪咨詢：第一輪咨詢邀請18位不同層級和不同領域的專家對指標合理性進行判斷，并對不合理指標提出具體修改意見;第二輪則根據第一輪專家的積極性系數和權威系數再次邀請8位專家，按照李克特5級計分法對指標的重要性進行評分。最終依據兩輪專家咨詢的結果完成評價指標體系的修訂。

3.問卷法

將指標體系編制成問卷，以幼兒園教師為調查對象，采用李克特5級計分法，以線上線下相結合的方式進行三次試測與檢驗，剔除不符合要求的指標。

4.層次分析法

層次分析法是目前分析指標權重采用最多的一種方法。首先根據指標建立層次結構模型，然后構建判斷矩陣讓專家學者依據1—9的數值對每個層級上的指標進行兩兩比較，確定指標間的相對重要程度，最后利用計算公式配置指標權重。本研究采用和積法計算權重系數。

（二）數據處理

使用統計分析軟件（SPSS23.0）分析問卷數據，并對指標體系進行信效度檢驗;使用軟件（Amos22.0）對構建的指標結構進行驗證性因子分析，檢驗理論結構與實際數據的擬合程度;使用層次分析軟件（yaahp）對指標體系進行權重配置。

二、研究結果與分析

（一）評價指標體系的初步構建

本研究選取4份國內外典型幼兒園教師專業標準的政策文件，分別是中國的《幼兒園教師專業標準（試行）》、美國的《2010年美國國家幼兒教育協會初級和高級早期兒童教師專業標準》、英國的《早期教育教師標準》和澳大利亞的《幼兒園教師專業標準》，抽取其中與教師游戲觀察有關的概念，并按照頻次高低進行排列和初步篩選指標。如表1所示，“觀察記錄”“觀察反思”“評估意義”和“觀察方法”的共有度最高，其次是“觀察主動性”“觀察敏銳性”“觀察有效性”和“反饋”等。

通過對文本資料的分析，本研究從宏觀上確立“游戲觀察意識與態度（A1）”“游戲觀察知識（A2）”“游戲觀察能力（A3）”三大維度，并在此基礎上逐一歸納和分析該維度下的具體要素，通過規范化描述將要素提煉成二級指標。例如：根據不同學者的觀點將“游戲觀察意識與態度”下的二級指標概括為“游戲觀察的重要性認識”和“游戲觀察的主動性”。在綜合考慮指標內涵和可操作性以及幼兒園教師游戲觀察素養特點的基礎上進一步將二級指標進行分解與闡釋，形成三級指標。基于上述步驟，本研究初步構建了幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系（包含3個一級指標、9個二級指標和46個三級指標）。

（二）評價指標體系的修訂

1.專家咨詢結果質性分析

質性分析主要包括兩個方面：一是對三級指標間的邏輯關系進行調整，包括合并重復的指標，并對有爭議的指標條目重新進行維度的歸屬與劃分;二是對具體指標進行修改、刪減與增加。綜合第一輪專家意見進行修改后，第二輪專家咨詢結果較一致，指標間的邏輯問題已基本解決。

2.專家咨詢結果量化分析

量化分析采用界值法篩選評價指標。以滿分頻率、平均值和變異系數三個指標為依據，留下重要程度得分在界值范圍內的指標，其中界值計算公式為：界值=均數±標準差。〔5〕為確保有意義指標不被誤刪，只將在以上三個衡量層面中均不合要求的指標剔除。對于在一個或兩個層面不合要求的指標，結合專家的修改意見，研究小組討論后取舍或做修改。

如表2所示，3個一級指標在第一輪、第二輪專家咨詢結果分析中均符合平均值、滿分頻率和變異系數三者的界值標準，因此均予以保留。

二級指標共有9個（B1—B9），通過對兩輪專家咨詢結果的分析，將“游戲觀察的重要性”改為“游戲觀察的重要性認識”后，二級指標均保留。三級指標最初包含46個。通過對兩輪專家咨詢結果的分析，將重要程度得分不在界值范圍內的指標進行修改或刪除，最終保留35個三級指標。至此完成基于專家咨詢的幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系的修訂。

（三）評價指標體系的檢驗

1.一級指標的檢驗與確定

為驗證一級指標建構的合理性，對測驗數據進行項目分析、因子分析和信效度檢驗，以進一步修訂指標體系。

（1）問卷項目分析

項目分析旨在判斷問卷題項間是否具有區分性。研究將每個被試對所有題項重要性打分的總分進行高低排序。其中，總分前27%為低分組，后73%為高分組，使用統計分析軟件（SPSS23.0）計算出具體的分值臨界點。本研究將分值小于130分的界定為低分組，分值大于155分的界定為高分組。接著采用獨立樣本t檢驗比較問卷低分組和高分組間在各個題項上是否具有顯著性差異，刪除未達到顯著性差異的題項。結果顯示，各個題項的 p值（雙尾）均小于 0.001，說明題項間具有區分性，故保留全部題項。

（2）因子分析

利用探索性因子分析最終歸因出三個公因子，累計貢獻率68.13%，每個項目的共有度均大于0.4，且因子的載荷值均大于0.5，不存在交叉負荷。其中“能夠主動分析與解讀幼兒的行為”在兩個因子上的共有度均大于0.5，因此予以刪除，其余指標均與理論建構一致。根據內容把因子1命名為游戲觀察意識與態度，包含7個三級指標;因子2命名為游戲觀察知識，包含8個三級指標;因子3命名為游戲觀察能力，包含19個三級指標。

（3）問卷信度分析

刪除無效題項后對初始問卷進行信度分析。結果如表3所示，總系數和3個一級指標系數均大于0.7。這說明問卷量表總體信度以及3個一級指標信度均在可接受范圍內，具有較好的信度。

2.二、三級指標的檢驗與確定

本研究根據第一次試測結果對理論架構的指標體系進行修改與重新編號，形成第二次試測問卷，共34個指標。對3個一級指標分別做探索性因子分析，以完成二、三級指標的檢驗與確定。

（1）游戲觀察意識與態度

對“游戲觀察意識與態度”所包含的7個指標進行檢驗，結果顯示指標相關性值（KMO）為0.930，巴特利特球形檢驗結果具有顯著性，表明這一維度的7個指標均適合做探索性因子分析。因子分析結果如表4所示，最終提取出2個公因子，每一個項目的共同度均大于0.4，且因子載荷只在某一個因子上大于0.5，無交叉負荷現象，因子分析劃分結果與理論構建的二級指標一致。

（2）游戲觀察知識

對“游戲觀察知識”所包含的8個指標進行檢驗，結果顯示指標相關性值（KMO）為0.944，巴特利特球形檢驗結果具有顯著性，表明這一維度的8個指標均適合做探索性因子分析。最終提取出游戲觀察基礎性知識（B3）和游戲觀察拓展性知識（B4）2個公因子，每一個指標的共同度均大于0.4，且因子載荷無交叉負荷現象，因子分析劃分結果與理論構建的二級指標一致。

（3）游戲觀察能力

對“游戲觀察能力”所包含的19個指標進行檢驗，結果顯示指標相關性值（KMO）為0.967，巴特利特球形檢驗結果具有顯著性，表明這一維度的19個指標均適合做探索性因子分析。因子分析結果顯示“能夠根據計劃進行觀察”的因子載荷量低于0.5，且與理論建構的因子歸屬不一致，理應刪除。因此最終保留18個指標，并提取出5個公因子。

3.驗證性因子分析

在第二次檢驗的基礎上運用統計分析軟件（Amos22.0）對該指標體系9個二級指標的擬合程度進行檢驗。如表5所示，卡方值（CMIN）為689.316，自由度（df）為459，卡方自由度比（CMIN/df）為1.415<5，表示可以接受。漸進均方根誤差（RMSEA）值為0.041，說明本假設模型擬合良好。

（四）指標體系的權重確定

邀請專家填寫編制的《幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系權重問卷》，采用層次分析法確定權重。首先，依據各指標間的關系建立層次結構模型;其次，依據斯塔（Satty）9級相對重要性等級量表構造判斷（兩兩比較）矩陣;再次，根據公式進行一致性檢驗，一致性比率（CR）由一致性指標（CI）與隨機一致性指標（RI）計算得來，計算公式為：CR=CI/RI。若一致性比率（CR）<0.1，說明該矩陣檢驗通過一致性檢驗;最后，借助軟件（yaahp）計算某一層次所有因素對于總目標相對重要性的權值。具體權重分配如表6所示。由于考慮到三級指標數量較多，此處僅以子量表3“游戲觀察能力”為例說明其二級指標下屬的三級指標（見表7）。

三、討論

（一）評價指標體系的價值導向問題

“幼兒為本”的核心內涵是尊重幼兒的生命價值與生命權利，創造一切條件滿足幼兒不斷發展的需求，并將全面發展與因材施教相結合。〔6〕這意味著教師必須了解幼兒，真正關心他們的需要和興趣，在守護幼兒當下幸福的同時又關照其未來的發展。本研究在實踐中深入循證，從一線教育工作者真正面臨的游戲觀察問題出發，在對話中不斷衍生與論證，構建基于問題、基于實踐、基于幼兒的教師游戲觀察素養評價指標體系。從具體指標不難看出，該指標體系的構建在最大程度上站在兒童的視角反觀、思考教師應具備的能力和所要達到的觀察水平。如，一級指標“游戲觀察意識與態度”強調教師需認同游戲觀察對介入與指導幼兒游戲以及對幼兒發展與評價的重要作用;在“游戲觀察知識”中強調需了解不同年齡段幼兒的發展特點與規律以及游戲行為的特點;在“游戲觀察能力”中強調能夠根據觀察結果提供有益于幼兒發展的后續指導等。

（二）評價指標體系維度劃分的合理性分析

本研究以“游戲觀察素養”為切入點，結合幼兒園教師的工作特性，構建幼兒園教師游戲觀察素養評價指標體系。首先，幼兒園教師的游戲觀察意識與態度是其游戲觀察素養的重要構成，也是其尊重幼兒游戲行為、肯定幼兒游戲表現和客觀進行游戲評估的重要前提。因此，本研究從“重要性”和“主動性”兩個維度表現教師的游戲觀察意識，以突出幼兒園教師對游戲觀察這一行為的價值立場、情感傾向及行為趨向。其次，教師的專業知識是教師專業信念與專業能力的基礎。〔7〕結合專家咨詢意見與檢驗結果，本研究將游戲觀察知識的二級指標劃分為：游戲觀察基礎性知識和游戲觀察發展性知識，主要指幼兒園教師在游戲觀察的實踐中所必須具備的觀察相關理論知識、兒童發展與教育的相關理論知識、游戲的相關理論知識。最后，游戲觀察能力是游戲觀察素養的核心。在實際觀察中不僅要強調教師的觀察、記錄和分析能力，而且要強調教師的反思實踐能力。因此，本研究將游戲觀察能力劃分為確定游戲觀察目標能力、選擇與運用游戲觀察方法能力、游戲觀察記錄能力、分析與運用游戲觀察結果能力、游戲觀察反思能力5個二級指標。綜上所述，在測查幼兒園教師游戲觀察素養水平時，理應反映教師游戲觀察意識與態度、游戲觀察知識、游戲觀察能力三者綜合的全貌。

（三）評價指標體系權重分配的合理性分析

本研究中評價指標體系的權重分配結果顯示，3個一級指標的重要性排序為：游戲觀察能力>游戲觀察意識與態度>游戲觀察知識。在訪談期間多數教師認同游戲觀察的重要性。不過由于本身缺乏這方面的系統學習和專業培訓，幼兒園教師游戲觀察知識較為匱乏，能力也較為薄弱，如不知如何科學解讀幼兒的游戲以及如何恰當運用觀察結果進一步支持幼兒的游戲等。相關研究發現，幼兒園教師游戲觀察能力得分較低，沒有達到理想水平。因此指標中游戲觀察能力占比最高，條目也最多，需引起教師的特別關注。游戲觀察意識與態度具有先行與導引作用，但由于在實際運用中通常以自評的方式進行，可能會影響測評結果的科學性和客觀性，因此適度降低其比重具有一定的合理性。而游戲觀察知識一方面受制于游戲觀察態度與意識的樹立，另一方面其運用程度也受制于游戲觀察能力的高低。因而，游戲觀察知識的比重在能力與意識之后具有一定的合理性。值得說明的是，權重的大小僅表示指標間的相對重要性，權重較小并不意味著“不重要”，只是受到情境的影響而有所偏重。基于以上分析，本研究3個一級指標的權重分配具有一定的合理性。

（四）提升幼兒園教師游戲觀察素養需重點關注的方面

幼兒園教師游戲觀察素養的提高需從理念、知識、能力三個維度推進。在理念維度，理解游戲觀察意識與態度是教師觀察的首要評估標準。教師首先需認同游戲觀察對教師專業成長、幼兒園課程建設、教育教學等的價值與意義;其次要明確自身角色，提高觀察的主動性;最后需樹立科學的觀察理念，追求觀察的專業性，遵循觀察的客觀性與有效性，摒棄對幼兒的刻板印象，關注幼兒當下的游戲。在知識維度，游戲觀察知識的積累是教師觀察的基礎。首先，教師應拓寬學習渠道，有意識地把《3—6歲兒童學習與發展指南》《幼兒園教育指導綱要（試行）》作為游戲觀察的理論向導，深入了解各年齡段幼兒的發展特點和關鍵經驗，建立清晰的幼兒學習與發展框架，以此作為觀察判斷的依據;其次，可借助期刊、專業書籍了解關于游戲觀察的理論、實踐案例及熱點動態，聚焦真實的游戲觀察情境;最后，關注實際需求，構建學習共同體，為教師觀察保駕護航。在能力維度，游戲觀察能力是提高教師游戲觀察素養的重中之重。因此教師要從理念出發，在實踐中不斷強化游戲觀察能力，以集體剖析案例、定期自我反思、抱團式研討等形式，融合觀察與分析的多維視角，促進知識的流動與遷移，不斷突破自己在觀察、記錄和分析時的局限，在反思實踐中不斷提高自身的游戲觀察素養水平。

參考文獻：

〔1〕〔7〕教育部教師工作司.《幼兒園教師專業標準（試行）》解讀〔M〕.北京：北京師范大學出版社，2013.

〔2〕NAEYC Professional Preparation Standards.2010 NAEYC Standards for Initial & Advanced Early Childhood Professional Preparation〔EB/OL〕.〔2023-03-15〕.http：//www.naeyc.org.

〔3〕Teacher’s Standard〔EB/OL〕.〔2023-03-15〕.http：//assets.publishing.service.gov.uk.

〔4〕Early Childhood Teacher Standards〔EB/OL〕.〔2023-03-25〕.http：//www.eduweb.vic.gov.

〔5〕楊珉，李曉松. 醫學和公共衛生研究常用多水平統計模型〔M〕.北京：北京大學醫學出版社，2007：76-77.

〔6〕李季湄，夏如波.《幼兒園教師專業標準》的基本理念〔J〕.學前教育研究，2012（8）：3-6.

Construction of an Evaluation Indicator System for Game Observation Literacy of Kindergarten Teachers

Xu Jialv 1， Wang Chunyan 2

（1 Kangqiao Kindergarten， Haining Experimental Kindergarten Educational Group， Jiaxing， Zhejiang， 314400）

（2 College of Children Development and Education， Zhejiang Normal University， Hangzhou， Zhejiang， 311231）

【Abstract】This study utilized text analysis， the Delphi method， the questionnaire method， and the analytic hierarchy process. Through preliminary construction， revision， and testing， and by determining the weights of indicators at each level， we finally developed an evaluation indicator system for game observation literacy of kindergarten teachers. This system consists of three primary indicators， nine secondary indicators， and thirty?three tertiary indicators. After testing， we found that the reliability and validity of the system are high， and the structural dimensions and weight allocation are reasonable. This demonstrates that the indicator system is relatively scientific and reasonable and can effectively diagnose the level of game observation literacy among kindergarten teachers and promote the improvement of their game observation literacy.

【Keywords】kindergarten teachers; game observation literacy; evaluation indicator system

*通信作者：王春燕，浙江師范大學兒童發展與教育學院教授，電子郵箱：wcy27@zjnu.cn