營(yíng)商環(huán)境建設(shè)有助于優(yōu)化企業(yè)成本管理嗎

趙 欣（博士），侯德帥（副教授）

一、引言

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇、逆全球化潮流盛行趨勢(shì)下，要素成本上升問(wèn)題已成為阻礙我國(guó)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要障礙，例如，2022 年度多家上市公司將業(yè)績(jī)大幅下降的原因歸結(jié)于成本顯著上漲。在此背景下，國(guó)家也出臺(tái)了多項(xiàng)政策和措施來(lái)解決企業(yè)成本上升問(wèn)題，如2022 年國(guó)家進(jìn)一步加大增值稅期末留抵退稅政策實(shí)施力度等，以減輕企業(yè)成本負(fù)擔(dān)。雖然相關(guān)政策已初見(jiàn)成效，但企業(yè)成本上升問(wèn)題依然突出，因此，如何控制企業(yè)成本已成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

已有研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化供應(yīng)鏈管理（陳良華等，2019）、實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型（趙玲和黃昊，2022）、提高管理層能力等（張路等，2019）途徑，都有助于改善企業(yè)的成本管理。然而限于導(dǎo)致企業(yè)成本增長(zhǎng)的因素具有較強(qiáng)的外部性特征，僅從企業(yè)自身尋求突破，可能不足以更大程度地解決企業(yè)成本負(fù)擔(dān)上升問(wèn)題，還需要外界環(huán)境支持。近年來(lái)，我國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)要持續(xù)改善營(yíng)商環(huán)境。2019 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》。2022 年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》提出，加快營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)營(yíng)造良好生態(tài)環(huán)境。本文認(rèn)為，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境逐漸成為提高資源配置效率、降低企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、促進(jìn)實(shí)體企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵之舉，然而現(xiàn)有研究卻較少涉及營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)企業(yè)成本管理的影響，本文將對(duì)此進(jìn)行深入討論。

本文可能的貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，豐富了成本粘性影響因素的研究?jī)?nèi)容。現(xiàn)有研究主要聚焦于企業(yè)內(nèi)部變量，探索企業(yè)成本粘性問(wèn)題。但隨著外部環(huán)境的復(fù)雜性提升，影響企業(yè)成本的外化因素逐漸突出。本文則聚焦于營(yíng)商環(huán)境這一外部制度環(huán)境對(duì)企業(yè)成本粘性的潛在影響，其研究結(jié)果豐富了成本粘性的外部影響因素研究。第二，拓展了營(yíng)商環(huán)境微觀經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)信貸（周澤將等，2020）、技術(shù)創(chuàng)新（Darni?hamedani 等，2018）等方面探討營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)的影響，而對(duì)企業(yè)成本方面的關(guān)注不足。當(dāng)前成本攀升已成為侵蝕企業(yè)利潤(rùn)的關(guān)鍵因素，本文針對(duì)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)企業(yè)成本粘性的影響展開(kāi)研究，有助于彌補(bǔ)已有研究的不足。第三，豐富了宏觀環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的影響研究。外部環(huán)境是影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策的重要因素之一，本文從營(yíng)商環(huán)境這一宏觀制度背景出發(fā)，探討了其對(duì)企業(yè)成本粘性的影響路徑，研究結(jié)論為促進(jìn)微觀企業(yè)提升成本管理水平提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的生存和發(fā)展與其依賴的外部環(huán)境息息相關(guān)，營(yíng)商環(huán)境作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的重要外部環(huán)境，會(huì)對(duì)企業(yè)成本決策行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)下導(dǎo)致企業(yè)成本增長(zhǎng)的因素往往具有很強(qiáng)的外部性特征，因此學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的研究重心逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移，開(kāi)始關(guān)注外部環(huán)境因素對(duì)成本粘性的影響。為加深對(duì)外部制度環(huán)境與微觀企業(yè)成本決策行為之間關(guān)系的理解，本文擬從以下幾個(gè)方面分析營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。

首先，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于降低企業(yè)的資源調(diào)整成本，進(jìn)而降低企業(yè)成本粘性。資源調(diào)整成本是影響企業(yè)成本粘性的重要因素，較高的調(diào)整成本會(huì)抑制企業(yè)資源的重新配置，加劇企業(yè)成本粘性（Anderson 等，2003；Banker等，2013）。一方面，良好的營(yíng)商環(huán)境能夠促進(jìn)企業(yè)所需生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，提升企業(yè)資源的配置效率（Mazzi等，2016）。地區(qū)生產(chǎn)要素流動(dòng)性越強(qiáng)，意味著企業(yè)越容易通過(guò)市場(chǎng)交易快速獲取所需資源，因此也就越愿意及時(shí)削減落后產(chǎn)能上所配置的無(wú)效的人力、物質(zhì)、技術(shù)等相關(guān)資源，降低企業(yè)的資源調(diào)整成本，促進(jìn)企業(yè)資源重新配置。另一方面，企業(yè)在對(duì)閑置資源進(jìn)行調(diào)整轉(zhuǎn)換時(shí)不僅需要考慮人力、設(shè)備、技術(shù)等生產(chǎn)要素，還需要考慮企業(yè)的資金狀況，充足的資金將有助于提升企業(yè)的降成本能力，資金匱乏則會(huì)嚴(yán)重抑制企業(yè)的資源調(diào)整速度和降成本的能力（李穎等，2020）。而營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化可以提高金融市場(chǎng)透明度，緩解債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，降低債權(quán)人要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而降低企業(yè)的融資成本，緩解企業(yè)融資約束（Fisman 和Svensson，2005）。企業(yè)資金壓力的緩解有助于降低企業(yè)的資源調(diào)整成本，促進(jìn)企業(yè)及時(shí)轉(zhuǎn)換過(guò)剩產(chǎn)能和處置閑置資源。可見(jiàn)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)和緩解企業(yè)資金壓力降低企業(yè)的資源調(diào)整成本，進(jìn)而抑制企業(yè)成本粘性。

其次，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于降低企業(yè)需求不確定性，進(jìn)而降低企業(yè)成本粘性。Banker 等（2014）研究認(rèn)為，外部需求不確定性會(huì)通過(guò)影響企業(yè)承諾資源的投入水平和資源的調(diào)整行為來(lái)影響企業(yè)的成本性態(tài)，加劇企業(yè)成本粘性。本質(zhì)上，不確定性來(lái)自于不完全或未知信息（權(quán)小鋒和李闖，2022），而營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠提高企業(yè)信息獲取效率，降低企業(yè)需求不確定性。一方面，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有利于提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，改善企業(yè)面臨的商業(yè)關(guān)系。周澤將等（2020）研究認(rèn)為，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的營(yíng)商環(huán)境下，企業(yè)會(huì)掌握更多的有效市場(chǎng)信息，這有助于企業(yè)全面了解下游客戶的需求，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品的營(yíng)銷策略。可見(jiàn)，商業(yè)關(guān)系的改善有利于管理者對(duì)未來(lái)銷售量做出更精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，降低企業(yè)需求不確定性，從而避免盲目的生產(chǎn)投資行為，減少企業(yè)相關(guān)成本。另一方面，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化改善了企業(yè)面臨的政企關(guān)系。良好的政企關(guān)系有助于企業(yè)及時(shí)獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息、最新政策動(dòng)態(tài)等有效信息（劉軍和付建棟，2019）。當(dāng)企業(yè)與政府之間的互動(dòng)和溝通渠道較暢通時(shí)，政府可以及時(shí)提供市場(chǎng)信息和政策變化信息，使企業(yè)能夠更好地了解市場(chǎng)需求和行業(yè)趨勢(shì)。這樣，企業(yè)可以減少信息獲取成本，同時(shí)能夠更準(zhǔn)確地預(yù)判市場(chǎng)需求，避免冗余資源的投入和配置。可見(jiàn)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于降低企業(yè)的信息獲取成本，提高企業(yè)的市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，進(jìn)而抑制企業(yè)成本粘性。

最后，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于提升政府效率，進(jìn)而降低企業(yè)成本粘性。地方政府的不當(dāng)干預(yù)是造成企業(yè)效率損失的原因之一。由于政府干預(yù)因素的存在，企業(yè)在固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)上具有投資沖動(dòng)，這會(huì)增加企業(yè)的成本剛性（羅棟梁和焦雨蒙，2021）。公平透明的營(yíng)商環(huán)境意味著政府效率較高，地方政府的干預(yù)程度較低，這有助于企業(yè)提升投資效率，降低成本粘性。一方面，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于建立新型政企關(guān)系，降低企業(yè)的制度性交易成本。具體地，營(yíng)商環(huán)境的改善可以減少政府行政管制、簡(jiǎn)化審批流程，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)節(jié)省大量成本以及縮短相關(guān)證照獲批時(shí)間，使得企業(yè)能夠快速地對(duì)市場(chǎng)需求做出反應(yīng)，以此避免企業(yè)因貽誤商機(jī)或者無(wú)法及時(shí)止損而造成的資源配置效率低下問(wèn)題（張乃麗和馬榮國(guó)，2023）。可見(jiàn)，制度性交易成本的降低能夠促使企業(yè)管理層將更多的精力用于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，而經(jīng)營(yíng)效率的提升有助于降低企業(yè)成本粘性。另一方面，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化可降低企業(yè)的尋租成本。以往企業(yè)為了獲得政府的投資項(xiàng)目及資金補(bǔ)助會(huì)主動(dòng)迎合政府偏好，盲目擴(kuò)大投資規(guī)模，而營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化意味著政府簡(jiǎn)政放權(quán)，市場(chǎng)能夠在資源配置中充分發(fā)揮決定性作用（孫瑩和王甜甜，2022）。這一變化可以提高企業(yè)投資活動(dòng)的自主性，使企業(yè)不必再為了獲取更多政府資源的扶持而付出尋租成本（李振洋和白雪潔，2023），從而提高了企業(yè)的資源配置效率。可見(jiàn)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠通過(guò)提高政府效率、減少政府干預(yù)，進(jìn)而抑制企業(yè)成本粘性。

綜合上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠抑制企業(yè)成本粘性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的研究樣本為2007 ～2020 年我國(guó)滬深A(yù) 股制造業(yè)上市公司，這是因?yàn)橄啾扔谄渌袠I(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)成本高企的現(xiàn)象更為突出。由于被解釋變量營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)、解釋變量營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)以及控制變量連續(xù)兩年收入下降均需要前1年或前2年的收入或成本數(shù)據(jù)，因此在搜集企業(yè)收入和成本數(shù)據(jù)時(shí)實(shí)際使用的時(shí)間區(qū)間為2005 ～2020 年，其他變量的時(shí)間區(qū)間仍然是2007 ～2020年，本文在整理樣本的過(guò)程中剔除了ST 和?ST 公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為控制極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)（Lncost），即當(dāng)年?duì)I業(yè)成本與上年?duì)I業(yè)成本比值的自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量。營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)（Lnrev），即當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入比值的自然對(duì)數(shù)。收入下降虛擬變量（D），若當(dāng)年?duì)I業(yè)收入較上年下降則取值為1，否則為0。營(yíng)商環(huán)境（BE），本文借鑒楊仁發(fā)和魏琴琴（2018）的研究方法，以基于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和政策環(huán)境共4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建的指標(biāo)體系計(jì)算地區(qū)營(yíng)商環(huán)境總指數(shù)，其中該指標(biāo)體系下設(shè)15 個(gè)二級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)。具體而言，采用熵值法合成指標(biāo)并確定指標(biāo)權(quán)重，然后進(jìn)一步測(cè)算出營(yíng)商環(huán)境總指數(shù)。

3.控制變量。本文參考已有研究（Anderson 等，2003），在模型中控制了以下經(jīng)濟(jì)因素變量（Econ_Vars）：連續(xù)兩年收入下降、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人力資本密集度、固定資本密集度。此外，本文還控制了若干代表公司特征的變量（Con_Vars）：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)投資者持股比。同時(shí)，本文還控制了公司、年份、行業(yè)和省份固定效應(yīng)。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，本文借鑒Anderson等（2003）的研究，構(gòu)建如下回歸模型：

為了控制企業(yè)特征和時(shí)間效應(yīng)相關(guān)的不可觀測(cè)因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文控制了企業(yè)層面（Firmi）、時(shí)間層面（Yeart）、行業(yè)層面（Indj）和省份層面（Provincek）的固定效應(yīng)。在回歸模型中，若系數(shù)α2顯著為負(fù)，即表明制造業(yè)企業(yè)存在成本粘性。在加入營(yíng)商環(huán)境（BE）變量后，重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)α3，系數(shù)α3代表營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，如果α3顯著大于零，則證明營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠顯著降低企業(yè)成本粘性，由此證明了H1，反之則拒絕H1。此外，由于成本粘性并非通過(guò)單一的變量計(jì)算來(lái)衡量，而是通過(guò)觀察成本變動(dòng)與收入變動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行解釋，為了反映本文選取的經(jīng)濟(jì)因素控制變量（Econ_Vars）對(duì)營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)（Lncost）的影響，同樣也要與解釋變量營(yíng)商環(huán)境（BE）一樣分別和企業(yè)成本粘性（Lnrev×D）進(jìn)行交乘，以此來(lái)反映四大經(jīng)濟(jì)因素控制變量在模型中的影響。上述回歸模型中具體變量的定義和說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2 的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)（Lncost）的均值為0.109，中位數(shù)為0.095，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)（Lnrev）的均值為0.107，中位數(shù)為0.096。營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)的均值和中位數(shù)接近于營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的均值和中位數(shù)，這表明企業(yè)中存在利潤(rùn)被成本費(fèi)用大幅擠占的現(xiàn)象，從而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)逐漸下滑，這可能是企業(yè)存在成本粘性的直觀表現(xiàn)。營(yíng)商環(huán)境（BE）的最小值和最大值分別為0.031 和0.309，可見(jiàn)全國(guó)各地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境水平差異較大。總體上本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均處于正常范圍。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)成本粘性回歸結(jié)果分析

表3 列示了營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)成本粘性關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第（1）列僅包含了營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)（Lnrev）和成本粘性（Lnrev×D）兩項(xiàng)，結(jié)果顯示成本粘性（Lnrev×D）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明制造業(yè)上市公司普遍存在著成本粘性現(xiàn)象。第（2）列是加入成本粘性（Ln?rev×D）和營(yíng)商環(huán)境（BE）交乘項(xiàng)（Lnrev×D×BE）后未考慮控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示Lnrev×D×BE 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。第（3）列是考慮所有控制變量后的回歸結(jié)果，Lnrev×D×BE 的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正。表3的檢驗(yàn)結(jié)果表明，無(wú)論是否考慮控制變量的影響，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化都能夠顯著降低企業(yè)成本粘性，該結(jié)果支持了H1。

表3 營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)成本粘性

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述研究結(jié)論穩(wěn)健成立，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，工具變量法。參考潘越等（2019）的研究，以我國(guó)分地市地形起伏度作為營(yíng)商環(huán)境的工具變量（Instru_BE），采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示Lnrev×D×Instru_BE 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明本文的研究結(jié)論依然成立。第二，傾向得分匹配法。為避免樣本選擇性偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文以公司特征控制變量作為匹配變量，采用1∶1最近鄰匹配的傾向性得分法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示Lnrev×D×BE 的系數(shù)顯著為正，表明本文的研究結(jié)論仍然成立。第三，公司—年度雙維聚類調(diào)整。為了緩解個(gè)體層面上的組間相關(guān)性以及面板數(shù)據(jù)存在時(shí)間序列相關(guān)性問(wèn)題，本文采用企業(yè)層面和年度層面雙重聚類的方法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果依然支持本文的研究結(jié)論。第四，改變營(yíng)商環(huán)境變量的度量方式。本文借鑒于文超和梁平漢（2019）的研究，選用“各省份市場(chǎng)化指數(shù)”（BE1）以及“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境指數(shù)”（BE2）這兩個(gè)指標(biāo)作為營(yíng)商環(huán)境的替代指標(biāo)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示Lnrev×D×BE1和Lnrev×D×BE2的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明本文的研究結(jié)論穩(wěn)健成立。由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）影響機(jī)制分析

上述理論分析從降低企業(yè)資源調(diào)整成本、降低企業(yè)需求不確定性和提升政府效率三個(gè)方面探討了營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，下面將對(duì)這三條影響路徑進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體地，本文借鑒Chen 等（2012）的研究，采用分組回歸方法進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。若在資源調(diào)整成本較高、需求不確定性較高和政府效率較低的組中營(yíng)商環(huán)境對(duì)成本粘性的抑制效應(yīng)顯著，則說(shuō)明營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化可以通過(guò)上述路徑降低企業(yè)成本粘性。

1.資源調(diào)整成本。本文通過(guò)理論分析認(rèn)為，良好的營(yíng)商環(huán)境有助于降低企業(yè)的資源調(diào)整成本，提升企業(yè)資源配置效率。具體地，本文借鑒李青原等（2007）的研究，使用資產(chǎn)專用性指數(shù)的倒數(shù)衡量資源調(diào)整成本①。資產(chǎn)專用性程度越高，企業(yè)的資源調(diào)整成本就越高，反之越低。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，依據(jù)年度行業(yè)資源調(diào)整成本的中位數(shù)進(jìn)行分組，Lnrev×D×BE的系數(shù)只在資源調(diào)整成本較高的樣本組中顯著為正，結(jié)果說(shuō)明營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠通過(guò)降低資源調(diào)整成本抑制企業(yè)成本粘性。

表4 作用機(jī)制檢驗(yàn)

2.需求不確定性。本文通過(guò)理論分析認(rèn)為，良好的營(yíng)商環(huán)境有助于提升企業(yè)的信息獲取效率，降低企業(yè)的需求不確定性，進(jìn)而避免企業(yè)承諾資源的盲目投入，提升企業(yè)成本變化的彈性。具體地，本文參考Banker 等（2014）的做法，使用公司近三年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率的移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差衡量需求不確定性。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，在需求不確定性較高的樣本組中，Lnrev×D×BE 的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，在需求不確定性較低的樣本組中系數(shù)不顯著，該結(jié)果說(shuō)明營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能夠通過(guò)降低企業(yè)需求不確定性抑制企業(yè)成本粘性。

3.政府效率。本文通過(guò)理論分析認(rèn)為，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化意味著政府簡(jiǎn)政放權(quán)，政府效率提高，市場(chǎng)能夠在資源配置中充分發(fā)揮決定性作用。具體本文采用政府干預(yù)程度衡量政府效率，政府干預(yù)程度越高，政府效率越低，反之則越高。且本文使用政府補(bǔ)助規(guī)模衡量政府干預(yù)指標(biāo)，政府補(bǔ)助規(guī)模越大表明政府干預(yù)程度越深，反之越低。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，在政府效率較低的樣本組中，Lnrev×D×BE 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而在政府效率較高的樣本組中系數(shù)不顯著，由此說(shuō)明營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化可通過(guò)提升政府效率降低企業(yè)成本粘性。

五、異質(zhì)性分析

（一）區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)成本粘性的影響可能會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而有所差異。民營(yíng)企業(yè)以企業(yè)價(jià)值和股東利益增長(zhǎng)為主要目標(biāo)，而國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中還要承擔(dān)較多的社會(huì)責(zé)任，這使得國(guó)有企業(yè)在銷售量下降時(shí)不會(huì)立即削減成本，其需要考慮的社會(huì)因素比較多，因此國(guó)有企業(yè)的成本剛性較強(qiáng)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)國(guó)有企業(yè)成本粘性的抑制作用有限。而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境有助于降低民營(yíng)企業(yè)與政府之間的信息不對(duì)稱程度，良好的政商關(guān)系可以幫助民營(yíng)企業(yè)熟悉政府政策走向和執(zhí)行強(qiáng)度，使得民營(yíng)企業(yè)可以相機(jī)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略（于文超和梁平漢，2019），提升營(yíng)業(yè)成本彈性，降低成本粘性。因此可以得出，相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展會(huì)更依賴于良好的營(yíng)商環(huán)境，營(yíng)商環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)成本決策行為的影響會(huì)更大。按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)的結(jié)果如表5 所示，Lnrev×D×BE 的系數(shù)在民營(yíng)企業(yè)組中顯著為正，而在國(guó)有企業(yè)組中不顯著，該結(jié)果揭示了營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化顯著降低了民營(yíng)企業(yè)成本粘性。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)

（二）區(qū)分企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模越大，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就越容易獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)（如資金優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)、客戶資源優(yōu)勢(shì)、品牌效應(yīng)優(yōu)勢(shì)等），大規(guī)模企業(yè)自身強(qiáng)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位使其對(duì)營(yíng)商環(huán)境的依賴性降低，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)其發(fā)揮的邊際作用減小。相比規(guī)模較大的企業(yè)，規(guī)模較小的企業(yè)面臨更多的挑戰(zhàn)，比如融資困難、高質(zhì)量人才匱乏、市場(chǎng)環(huán)境惡劣、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力低等。而公開(kāi)、透明、法治化的營(yíng)商環(huán)境有助于激發(fā)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，助推中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此本文認(rèn)為，相比大規(guī)模企業(yè)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)成本粘性的抑制作用會(huì)更加顯著。具體地，本文依據(jù)公司規(guī)模（Size）的中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示，Lnrev×D×BE 的系數(shù)在小規(guī)模企業(yè)中顯著為正，而在大規(guī)模企業(yè)中不顯著，由此表明相比大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)成本粘性的降低會(huì)更依賴于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。

（三）區(qū)分企業(yè)所處區(qū)域②

在不同區(qū)域，營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)成本粘性的影響可能會(huì)存在差異。具體地，相比中西部地區(qū)，東部地區(qū)具有便利的交通基礎(chǔ)設(shè)施、良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、穩(wěn)定的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，總體上具有一定的軟硬環(huán)境優(yōu)勢(shì)，因此東部地區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受到市場(chǎng)環(huán)境和政策沖擊等的影響相對(duì)較小。而中西部地區(qū)由于地理位置、要素流動(dòng)、公共服務(wù)等方面均處于劣勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較差，更需要政府部門改善營(yíng)商環(huán)境，為中西部地區(qū)的企業(yè)營(yíng)造公平高效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而有效促進(jìn)中西部地區(qū)各生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，優(yōu)化企業(yè)的成本控制和提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。因此本文認(rèn)為，相比東部地區(qū)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)成本粘性的抑制作用會(huì)更為顯著。本文按照東部、中部和西部的地域劃分對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。可見(jiàn)在中部地區(qū)和西部地區(qū)企業(yè)中，Lnrev×D×BE的系數(shù)均顯著為正，而在東部地區(qū)企業(yè)中系數(shù)不顯著。表5的結(jié)果表明，相比東部地區(qū)，中西部地區(qū)企業(yè)的健康發(fā)展會(huì)更加依賴于良好的營(yíng)商環(huán)境。

六、結(jié)論與建議

本文以營(yíng)商環(huán)境為切入點(diǎn)，深入研究了其與微觀企業(yè)成本粘性的關(guān)系并得出如下研究結(jié)論：第一，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化有助于降低企業(yè)成本粘性。第二，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化通過(guò)降低企業(yè)資源調(diào)整成本、降低需求不確定性和提升政府效率抑制企業(yè)成本粘性。第三，相較于國(guó)有企業(yè)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)企業(yè)成本粘性的抑制作用在民營(yíng)企業(yè)中更為顯著；相較于大規(guī)模企業(yè)，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)成本粘性的抑制作用在小規(guī)模企業(yè)中更顯著；與東部地區(qū)相比，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)成本粘性的抑制作用更顯著。

本文的研究具有以下政策啟示：第一，應(yīng)重視營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化工作，為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造公平透明的外部市場(chǎng)環(huán)境。具體地，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化可以從市場(chǎng)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政府效率、法律環(huán)境等方面做出努力，并且政府要高度重視各區(qū)域之間營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的差異性，努力發(fā)揮政府與市場(chǎng)的協(xié)同效應(yīng)，加強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，提升企業(yè)資源配置效率，助力企業(yè)降本增效。第二，要重視產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和地域差異在營(yíng)商環(huán)境影響企業(yè)成本粘性過(guò)程中的異質(zhì)性作用。具體地，相較于國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策行為享受的制度和資源等紅利較少，因此其對(duì)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化帶來(lái)的便利性會(huì)更加敏感。因此，民營(yíng)企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)和中西部地區(qū)的企業(yè)要抓住營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化所帶來(lái)的政策機(jī)遇，努力提升產(chǎn)品質(zhì)量，著力推進(jìn)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升成本彈性，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第三，減少政府的過(guò)度干預(yù)是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，為此監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)政府補(bǔ)助資金流向的監(jiān)督，抑制企業(yè)利用政府補(bǔ)助過(guò)度投資的行為動(dòng)機(jī)。營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化助推了有為政府與有效市場(chǎng)的和諧共振，能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，激發(fā)市場(chǎng)活力，從而有助于提升企業(yè)的資源配置效率，降低企業(yè)成本粘性。

【注 釋】

①ASI=EX（-0.08+0.152Rec-0.575Inv+0.687PPE+0.198ONC），其中，ASI是資產(chǎn)專用性指數(shù)，Rec是期末應(yīng)收賬款凈額比上期末資產(chǎn)總額，Inv是期末存貨凈額比上期末資產(chǎn)總額，PPE是期末固定資產(chǎn)凈額比上期末資產(chǎn)總額，ONC是期末其他非流動(dòng)資產(chǎn)比上期末資產(chǎn)總額。ASI越小，企業(yè)的資產(chǎn)專用性越高，資產(chǎn)調(diào)整成本越高。

②東部地區(qū)包括北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東、福建、河北、廣東、遼寧、海南共11個(gè)省（市），中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共8個(gè)省份，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆共11個(gè)省（區(qū)、市）（西藏和港澳臺(tái)地區(qū)除外）。

【 主要參考文獻(xiàn)】

陳良華，胡雨菲，遲穎穎.基于供應(yīng)鏈視角的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)成本粘性影響研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：37 ～45+106.

李青原，陳曉，王永海.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2007（4）：100 ～113.

李穎，王曉艷，伊志宏.分析師跟蹤與企業(yè)去產(chǎn)能——基于成本粘性視角的研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：145 ～165.

李振洋，白雪潔.營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化能否打破政治資源詛咒？——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)生產(chǎn)率的考察［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2023（3）：100 ～113.

劉軍，付建棟.營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、雙重關(guān)系與企業(yè)產(chǎn)能利用率［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：70 ～89.

羅棟梁，焦雨蒙.政府補(bǔ)貼、機(jī)構(gòu)股東與成本粘性［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：70 ～80.

潘越，寧博，紀(jì)翔閣等.民營(yíng)資本的宗族烙印：來(lái)自融資約束視角的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）：94 ～110.

權(quán)小鋒，李闖.智能制造與成本粘性——來(lái)自中國(guó)智能制造示范項(xiàng)目的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：68 ～84.

孫瑩，王甜甜.營(yíng)商環(huán)境改善是否可以提高企業(yè)績(jī)效？——基于2008-2020年中國(guó)A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：121 ～128.

楊仁發(fā)，魏琴琴.營(yíng)商環(huán)境對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響研究——基于中介效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.調(diào)研世界，2018（10）：35 ～43.

于文超，梁平漢.不確定性、營(yíng)商環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：136 ～154.

張路，李金彩，張瀚文，王會(huì)娟.管理者能力影響企業(yè)成本粘性嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（3）：71 ～77.

張乃麗，馬榮國(guó).營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化對(duì)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：87 ～100.

趙玲，黃昊.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、供應(yīng)鏈協(xié)同與成本粘性［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（5）：124 ～136.

周澤將，高停停，張世國(guó).營(yíng)商環(huán)境與輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)——基于股權(quán)激勵(lì)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情境性分析［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）：52 ～64.

Anderson M.C.，Banker R.D.，Janakiraman S.N..Are Selling，General，and Administrative Costs "Sticky"？［J］.Journal of Accounting Research，2003（1）：47 ～63.

Banker R.D.，Byzalov D.，Chen L..Employment Protection Legislation，Adjustment Costs and Cross Country Differences in Cost Behavior［J］.Journal of Accounting and Economics，2013（1）：111 ～127.

Banker R.D.，Byzalov D.，Plehn-dujowich J.M..Demand Uncertainty and Cost Behavior［J］.Accounting Review，2014（3）：839 ～865.

Chen C.，Lu H.，Sougiannis T..The Agency Problem，Corporate Gover?nance，and the Asymmetrical Behavior of Selling，General，and Administrative Costs［J］.Contemporary Accounting Research，2012（1）：252 ～282.

Darnihamedani P.，Block J.H.，Hessels J.，et al..Taxes，Start-up Costs and Innovative Entrepreneurship［J］.Small Business Economics，2018（2）：355 ～369.

Fisman R.，Svensson J..Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？Firm Level Evidence［J］.Journal of Development Economics，2005（1）：63 ～75.

Mazzi A.，Toniolo S.，Manzardo A.，et al..Exploring the direction on the environmental and business performance relationship at the firm level.Lessons from a literature review［J］.Sustainability，2016（11）：1200.