高新技術企業(yè)管理合謀瓦解機制設計

【摘" 要】論文基于聲譽機制和評價機制的視角，建立了涉及高新技術企業(yè)管理的稅務征管方、高新技術企業(yè)認定方、高新技術企業(yè)的三層委托代理模型，主要考察了聲譽和評價機制對合謀的作用。研究結(jié)果表明，高新技術企業(yè)認定方和高新技術企業(yè)越關注自身聲譽，合謀就越不容易發(fā)生。通過構建合理有效的處罰機制，增加相關方的合謀成本；構建激勵約束制度，增加相關方的收益；建立聲譽檔案，進行跟蹤記錄和評價；設立檢舉獎勵制度等，多方位瓦解合謀行為；重視制度建設，發(fā)揮制度剛性作用等，可以有效地瓦解高新技術企業(yè)合謀行為。

【關鍵詞】合謀；聲譽機制；評價機制；瓦解機制設計

【中圖分類號】F276.44" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " nbsp; " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）11-0031-03

1 引言

隨著我國創(chuàng)新型國家等戰(zhàn)略的提出，國家對高新技術企業(yè)的優(yōu)惠政策越來越多，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》等，并結(jié)合各地各自情況，制定了一系列對高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，如所得稅政策優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除、高新技術企業(yè)固定資產(chǎn)加計扣除、投資抵免等各項稅收優(yōu)惠。然而，為了享受高新技術企業(yè)的政策優(yōu)惠，許多企業(yè)就通過作假等手段獲取高新技術企業(yè)的各種優(yōu)惠，使得國家財政收入大量流失。

根據(jù)上海市高新技術企業(yè)認定指導小組發(fā)布的關于2024年上海市第一批以及第二批取消高新技術企業(yè)資格的公告，被取消高新技術企業(yè)資格的企業(yè)多達近三百家，里面不乏眾多上市公司或上市公司子公司等被取消了高新技術企業(yè)資格，如思源電器股份有限公司、中國鐵建股份有限公司的子公司等。對于不符合高新技術企業(yè)認定條件，被取消了高新技術企業(yè)資格的，還要進行追溯以及追繳稅金及罰款等。此類高新技術企業(yè)案例層出不窮。

郭啟宏等[1]認為Laffont建立的范式有兩類合謀發(fā)生：第一，效率高低不同的代理人之間在權衡效率和信息租金的時候，會產(chǎn)生合謀；第二，激勵不足時的代理人和擁有信息優(yōu)勢的監(jiān)管者之間會產(chǎn)生合謀。例如，在CPA審計上市公司年報的時候，由于信息不對稱，股東等所有者無法對管理經(jīng)營層進行完全的監(jiān)管，經(jīng)營管理層不盡力履行自己受托責任，甚至可能通過一些手段損害所有者的利益，在注冊會計師審計期間，通過賄賂相關注冊會計師對股東進行隱瞞。

高新技術企業(yè)管理的隱性激勵主要是高新技術企業(yè)對其聲譽的關注，聲譽對其認定為高新技術企業(yè)有著重要影響，而聲譽機制的激勵作用又要取決于稅務征管方對其高新技術狀況的評價和以此為基礎的調(diào)整的幅度，稅務征管方對高新技術企業(yè)的評價又會進一步影響聲譽機制的激勵作用[2，3]。

本文主要基于Antoine et al.[4]的分析框架，建立了一個稅務征管方-高新技術企業(yè)認定方-高新技術企業(yè)的委托代理模型，并將隱性激勵方式分為聲譽激勵（內(nèi)在激勵）與評價激勵（外在激勵），在受聲譽水平和評價強度的影響下，研究二者的收益函數(shù)。

2 模型設計

假定將該層級組織（即稅務征管方、高新技術企業(yè)認定方、高新技術企業(yè)）分離為所有權、檢查權和生產(chǎn)權，假定高新技術企業(yè)有y單位的產(chǎn)出，y定義為高新技術企業(yè)努力程度的函數(shù)，y=y（e）為e的增函數(shù)，且嚴格凸出，y（0）=y'（0）=0，其邊際成本為m，成本m是高新技術企業(yè)的私有信息，假定y為稅務征管方帶來T（y）的收益，因此T（0）=0，T 'gt;0且T ''lt;0，為了確保生產(chǎn)水平為正，滿足“稻田條件”，有T '（0）=+∞和

假定風險中性的認定方向稅收征管方報告高新技術企業(yè)的信息信號集合為i∈{0，1，2}，稅務征管方支付給認定方的工資為r（r≥0），認定方的工資保留效用可以標準化為0。

假定稅務征管方聘請認定方來對高新技術企業(yè)進行認定時，認定方可以無成本地獲知到高新技術企業(yè)生產(chǎn)效率的不完全信號；當認定方把信號傳遞給稅務征管方的時候，根據(jù)這一信息，稅務征管方可以對高新技術企業(yè)進行稅務懲罰或者提供稅收優(yōu)惠；當高新技術企業(yè)的稅收優(yōu)惠減少或者受到懲處威脅的時候，高新技術企業(yè)可能賄賂認定方改變其報告i，因此，合謀發(fā)生。假定高新技術企業(yè)給予政府認定方的賄賂為h，而認定方對此轉(zhuǎn)移的估價為g（h）=？姿h，0≤？姿≤1，？姿定義為高新技術企業(yè)和政府認定方之間存在的子合同的轉(zhuǎn)移支付效率。

3 引入隱性激勵方式的合謀收益分析

定義？姿為合謀子合同轉(zhuǎn)移支付效率，ω為對聲譽的關注水平，而？姿與ω有關，如果高新技術企業(yè)與認定方對各自的聲譽越關注，那么子合同對二者合謀的誘惑力就會降低，進而？姿就會降低，因為合謀被發(fā)現(xiàn)，高新技術企業(yè)與認定方的聲譽就會下降，并造成潛在的損失，因而？姿=？姿（ω），顯然可以得出：

4 結(jié)論及對策建議

稅務征管方、高新技術企業(yè)認定方、高新技術企業(yè)都在追求自身利益最大化，但由于制度缺陷等各種問題使得對其監(jiān)督不到位，而這些缺陷因素的存在，使得完全避免所有的合謀行為不切實可行，也不符合經(jīng)濟效用原則，但可以通過健全制度和提升交易成本等方法改善合謀狀況，所以從這個角度來看，高新技術企業(yè)管理的瓦解機制的設計就是將合謀行為控制在一定范圍之內(nèi)。要打破這一利益合謀體，就可以從成本效益、邊際收益、聲譽機制以及制度建設等方面著手。

4.1 構建合理有效的處罰機制，增加相關方的合謀成本，從而降低合謀誘惑力

合謀成本的大小直接影響著合謀行為[5]，作為理性經(jīng)濟人，高新技術企業(yè)進行合謀就是為了得到更多的額外收益，如果設計一種機制，能降低高新技術企業(yè)合謀的效用，其就不會選擇合謀，從這個角度出發(fā)，加大對高新技術企業(yè)的懲罰力度可以在一定程度上瓦解合謀行為，設計有效的處罰機制目的在于降低高新技術企業(yè)管理的合謀誘惑力。當認定方和高新技術企業(yè)將合謀收益與懲罰力度相比較時，當收益大于處罰時，認定方和高新技術企業(yè)會選擇合謀；當收益小于處罰時，認定方和高新技術企業(yè)會放棄合謀，尤其是二者的差額越大時，此時的結(jié)論會更顯著。

因此，對高新技術企業(yè)進行管理，不僅要對高新技術企業(yè)進行嚴厲的處罰，對政府認定方也要給予嚴懲，增加高新技術企業(yè)和政府認定方的合謀成本，從而遏制二者的合謀。

4.2 構建激勵約束制度，增加相關方的收益

從收益角度來看，可以通過提升認定方和高新技術企業(yè)的收益，從而提升收益與處罰之間的差距，使得不合謀可以獲得收益大于合謀遭受處罰[6]，使得認定方和高新技術企業(yè)不會選擇合謀。例如，給予嚴格執(zhí)法的認定人員物質(zhì)獎勵和精神獎勵，同時給予依法執(zhí)行的高新技術企業(yè)以稅收減免或返還等稅收優(yōu)惠，并給予表彰等，以提高高新技術企業(yè)的積極性與主動性。從聲譽激勵角度來說，只要存在認定方和高新技術企業(yè)自身聲譽效用最大化，二者在高新技術企業(yè)管理中的合謀行為也會進一步趨于瓦解。除此之外，還可以從績效考核、職稱評定等方面與激勵約束制度掛鉤，提升遵守規(guī)則的長短期預期收益，增加相關人員對合謀誘惑的防御能力，從而降低相關方合謀的概率。

4.3 建立聲譽檔案，進行跟蹤記錄和評價

受企業(yè)聲譽的影響，擁有良好聲譽的企業(yè)在企業(yè)對外融資、業(yè)務拓展等各方面都會產(chǎn)生正面且積極的影響，因此，對于每個高新技術企業(yè)都建立相關的聲譽檔案，在認定過程中，如果出現(xiàn)違規(guī)行為就記錄入檔案，且將該記錄作為以后期間是否能夠繼續(xù)認定為高新技術企業(yè)和新認定的一個重要指標，可以與社會各方（如銀行等）共享企業(yè)聲譽檔案，使企業(yè)更加重視聲譽管理。通過加強對高新技術企業(yè)的聲譽檔案管理，能夠在很大程度上遏制其合謀的動機，只要存在使高新技術企業(yè)的自身聲譽效用最大化，二者在科技項目管理中的合謀行為也會進一步趨于瓦解，以規(guī)范高新技術企業(yè)的行為。同時，可以對已經(jīng)建立聲譽檔案的企業(yè)定期和不定期進行跟蹤檢查，結(jié)合企業(yè)審計等專業(yè)機構，建立后期評價機制，出具跟蹤檢查記錄和評價報告。

4.4 設立檢舉獎勵制度，發(fā)揮社會監(jiān)督的喉舌作用，多方位瓦解合謀行為

從邊際收益角度來說，合謀體中任意一員，均是既得利益者，能夠獲取更多的邊際收益是其參與合謀的主要動因。因此，對于既得利益者來說，如果其脫離合謀并舉報合謀行為的邊際收益大于其參與合謀的收益，那么其能在檢舉合謀行為中獲得更多更大的收益，從而降低其參與合謀行為的趨向，轉(zhuǎn)而檢舉合謀，所以，可以從邊際分析出發(fā)，設立檢舉獎勵制度，能在一定程度上瓦解認定方和高新技術企業(yè)二者的合謀行為。同時，通過提升檢舉渠道的便利性和可獲得性，進一步刺激檢舉的積極性。此外，還可以利用社會各方監(jiān)督，如加強與新聞媒體的合作，在適當?shù)谋O(jiān)管下，給予媒體合理的作業(yè)空間，發(fā)揮其喉舌的監(jiān)督作用，多方位瓦解合謀行為。

4.5 重視制度建設，發(fā)揮制度剛性作用

充分有力的制度證明了其巨大的剛性作用，重視制度建設可以減少人為主觀因素的干擾，對于壓縮權力尋租空間、瓦解合謀行為起著極其重要的作用[7]。缺乏制度或者制度不夠完善均會滋生高新技術企業(yè)管理合謀的土壤，因此，在高新技術企業(yè)管理過程中，要完善各項法規(guī)，不給合謀者可乘之機。在充分制定和完善制度，以及制度具有可操作性可執(zhí)行性的條件下，制度的生命力在于執(zhí)行，要堅持不懈地落實執(zhí)行，一旦發(fā)現(xiàn)了合謀行為，稅務征管方就應該采取從嚴、從快的措施進行處理，使合謀參與人受到威懾，對其余相關方起到以儆效尤的示范效應，一定做到獎罰分明、力度到位、絕不姑息、真抓實干，真正發(fā)揮制度的剛性作用。

【參考文獻】

【1】郭起宏，李雙燕，萬迪昉.基于隱性激勵的公共部門組織合謀防范機制設計研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2008（05）：94-97.

【2】林蕾，琚瓊，馬大勇.聲譽機制、交易成本對數(shù)字平臺交易的影響研究[J].中國物價，2024（08）：54-58.

【3】張鈺坤.關于緊急采購供應商聲譽評價機制建立的思考[J].中國政府采購，2023（04）：57-62.

【4】Antoine Faure-Grimaud，Jean-Jacques Laffont，David Martimort.Collusion， Delegation and Supervision with Soft Information[J].The Review of Economic Studies，2003，70（2）：253-279.

【5】李璐璐.基于博弈論的招標代理合謀防范機制研究[J].招標采購管理，2019（03）：32-36.

【6】岳朝龍，曹金飛，張國慶.基于合謀下的稅收征管激勵機制設計[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008（01）：39-42.

【7】喬飛鴿.博弈模型分析：處罰監(jiān)管者優(yōu)于對違規(guī)者的處罰[J].經(jīng)濟問題，2010（07）：92-96.