婆媳百萬賠償金之爭(zhēng)

梁軍

法官到當(dāng)事人所在地巡回開庭審理

老人失去兒子，妻子失去丈夫，孩子失去父親……家中的頂梁柱不幸去世后，婆媳之間因110萬元死亡賠償金分配反目成仇。年近八旬的婆婆將兒媳告上法庭，要求分割賠償款。

在經(jīng)歷了兩次不完美的婚姻后，2019年，湖北棗陽的朱某選擇了再次嘗試，與龔女士步入婚姻的殿堂?；楹?，他們育有兩個(gè)孩子。平時(shí)，妻子在家操持家務(wù)，照顧孩子，朱某在外掙錢，一家人其樂融融。然“天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍?！?。這些年，50余歲的朱某懂一點(diǎn)技術(shù)，一直供職于湖北某電梯公司，收入很穩(wěn)定。2022年12月的一天，朱某根據(jù)公司安排電梯安裝時(shí)，不幸發(fā)生意外，經(jīng)搶救無效死亡。

噩耗傳來，老年喪子的衛(wèi)老太癱坐在地上，龔女士也悲痛欲絕。事發(fā)后，龔女士與相關(guān)親友趕往朱某生前所在的公司，要求討個(gè)說法。經(jīng)協(xié)商，最終雙方達(dá)成一致意見并簽訂了相關(guān)賠償協(xié)議。不久，該公司依照雙方簽訂的協(xié)議將賠償金110萬元支付給了龔女士。拿到賠償金后，為了改善居住環(huán)境，龔女士修建了房屋，添置了家具，然后又在襄陽市區(qū)為12歲的兒子購買了一套單元房。而婆婆衛(wèi)老太應(yīng)得的一份賠償金，卻遲遲不予分割，原本相處不錯(cuò)的婆媳發(fā)生矛盾。

多次協(xié)商，雙方都未能達(dá)成一致意見。2023年7月18日，衛(wèi)老太在咨詢律師后，將兒媳龔女士起訴至棗陽市人民法院七方法庭。

受理此案后，七方法庭負(fù)責(zé)人、承辦法官張家政考慮到雙方當(dāng)事人關(guān)系特殊，且都剛剛經(jīng)受失去親人的痛苦，現(xiàn)又對(duì)簿公堂，一旦處理不好很容易引發(fā)沖突。于是，經(jīng)征求當(dāng)事人意見，2023年8月23日，七方法庭前往當(dāng)事人居住地朱寨村巡回開庭，并邀請(qǐng)鎮(zhèn)村干部和群眾旁聽。

“我養(yǎng)了兒子一場(chǎng)，幫他娶了3個(gè)媳婦，沒有功勞也有苦勞。況且這個(gè)錢，是我兒子拿命換來的，他走了是不是該給我一點(diǎn)扶養(yǎng)金。根據(jù)律師的計(jì)算，我要求兒媳支付因兒子工亡應(yīng)得的扶養(yǎng)費(fèi)及賠償金21.5萬元。”

“婆婆把我告到法庭我不能理解?，F(xiàn)在丈夫不在了，還有兩個(gè)未成年孩子，生活上我就靠這些錢來支撐?！饼徟空J(rèn)為，自己患病，沒有經(jīng)濟(jì)來源，賠償金是唯一經(jīng)濟(jì)支持，不應(yīng)該再分配給別人。況且，她一直在管婆婆的生活。

針對(duì)雙方之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即衛(wèi)老太太該不該分得賠償金，以及分割多少賠償金的問題，承辦法官現(xiàn)場(chǎng)說法，并邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)群眾、鎮(zhèn)村干部等參與評(píng)理、調(diào)解。由于雙方分歧較大，未能當(dāng)場(chǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但在法官及干部、群眾代表的勸說下，雙方態(tài)度稍有緩和。

若從案件本身來說，這是一起簡(jiǎn)單的工亡賠償金分割糾紛案件，可是從道德親情上講，一邊是喪夫之痛，一邊是喪子之痛，這個(gè)家庭已經(jīng)“傷痕累累”。庭審結(jié)束后，考慮到案件的特殊性，2023年9月5日，承辦法官啟動(dòng)了聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，邀請(qǐng)全國優(yōu)秀調(diào)解員、鎮(zhèn)司法所主任宋輝，及村干部、五老鄉(xiāng)賢共同參與調(diào)解工作。

“人家都說養(yǎng)兒防老，我是兒走了啥都沒了，要是兒媳再卷款出走，以后的養(yǎng)老和兩個(gè)孩子的生活該咋辦？”衛(wèi)老太坐在調(diào)解室一邊抹眼淚，一邊哭訴自己的悲慘遭遇。想起丈夫在世時(shí)的那些幸福的日子，再看看現(xiàn)在一個(gè)人帶著兩個(gè)未成年孩子，堅(jiān)強(qiáng)的龔女士也忍不住抱頭痛哭?！澳銈円粋€(gè)失去兒子，一個(gè)失去丈夫，都是切膚之痛。但現(xiàn)在還有兩個(gè)年幼的孩子，放下心里的成見，坦誠相待，齊心協(xié)力把孩子帶好，也是對(duì)死者的一種安慰?！痹趫?chǎng)調(diào)解人員從倫理、親情等多方面進(jìn)行耐心勸說。

承辦法官充分運(yùn)用家事審判理念，從利于孩子身心健康發(fā)展的角度出發(fā)，分別對(duì)雙方釋法說理，希望雙方相互理解、扶持，莫因金錢之爭(zhēng)讓喪親之痛雪上加霜。時(shí)間在一分一秒地過去，調(diào)解人員耐心地和他們拉家常、說過去、說孩子。說著說著，衛(wèi)老太站起來說道：“張庭長(zhǎng)，我要錢也是給我的孫子，我這把年紀(jì)還能活幾年，孫子就是我的命??！”突如其來的變化使被告龔女士非常吃驚，她坐在一邊靜靜地聽著婆婆訴說如何疼愛孫子的話語。隨后，她說道：“我知道，沒有給婆婆分割朱某的死亡賠償金對(duì)婆婆打擊很大，是我做得不對(duì)。可現(xiàn)在我有難處，錢都花了，一次性也拿不出這么多的錢。兩個(gè)孩子還要花錢，能不能分期給？”

最終，經(jīng)過2個(gè)多小時(shí)的努力，婆媳兩人各退一步，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，龔女士當(dāng)場(chǎng)將4萬元的賠償金轉(zhuǎn)到了婆婆的銀行賬戶，承諾2024年9月1日前再付4萬元。剩余7萬元，衛(wèi)老太自愿贈(zèng)與孫子孫女。

編輯：薛華? ? icexue0321@163.com

承辦法官說，本案中，朱某的死亡賠償金分割不同于遺產(chǎn)分割?！八劳鲑r償金不同于遺產(chǎn)，具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬。因此，死亡賠償金不符合遺產(chǎn)的法律特征，不是死者的遺產(chǎn)，是死者近親屬的共同共有財(cái)產(chǎn)。”本案承辦法官張家政介紹，《中華人民共和國民法典》第1122條明確規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。因此，能夠被列入遺產(chǎn)范圍進(jìn)行繼承的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)是被繼承人在生前便實(shí)際合法取得和擁有的財(cái)產(chǎn)，而工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金是職工死亡后才取得，故不屬于遺產(chǎn)，而是作為工亡職工近親屬的共有財(cái)產(chǎn)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。

賠償雖有額，親情卻無價(jià)。承辦法官指出，在失去親人的情形下，親屬之間應(yīng)本著尊重死者的善良風(fēng)俗，不能過分強(qiáng)調(diào)對(duì)自己有利的因素，要換位思考，妥善解決糾紛。

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家風(fēng)是社會(huì)風(fēng)氣的基礎(chǔ)。承辦法官表示，這類案件用判決的方式結(jié)案其實(shí)更簡(jiǎn)單，但是考慮到良好社會(huì)效果和法律效果的平衡，通過商量溝通溫柔化解，既解決糾紛又不傷和氣，有利于促進(jìn)家庭和睦，社會(huì)和諧。