冷戰中的“水雷事件”

姜森

40年前，中美洲國家尼加拉瓜的港口被布設了大量水雷，引發冷戰后期的一場國際爭端。視之為“戰爭行為”的尼加拉瓜將美國訴至國際法院，而美國于次年宣布退出國際法院。

1979年，“桑地諾民族解放陣線”奪取尼加拉瓜政權

1984年1月，美國中央情報局（CIA）在尼加拉瓜港口的布雷行動，被尼加拉瓜政府視為“入侵”。于是，尼加拉瓜將美國告上國際法院。美國表示不接受國際法院的強制管轄，繼而宣布退出國際法院。國際法院裁決該案后，美國拒絕對尼加拉瓜進行賠償。墨西哥《千年報》網站近日回顧了這場冷戰后期的國際爭端：時任美國總統里根的冷戰思維，在當時的美國國內越來越沒有市場。不乏美國媒體和政界人士對美國的上述行為提出異議。

美國和尼加拉瓜之間的復雜關系，要追溯到100多年前。1912年，美國在尼加拉瓜建立軍事基地，尼加拉瓜政府一度成為美國的傀儡。1934年，尼加拉瓜國民警衛隊司令索摩查下令暗殺了游擊隊領導人桑地諾。1936年，長期效忠美國的索摩查發動政變，當上總統，開啟了長達40余年的獨裁統治。1979年7月，索摩查的統治被推翻，以“桑地諾民族解放陣線”為首的反對派聯盟奪取政權。此后，美國一直暗中支持尼加拉瓜反政府武裝，試圖扶持親美政權上臺。

在1984年的布雷行動之前，CIA的“手”就已經頻頻伸向尼加拉瓜。連一些美國媒體都對此表示擔憂，批評美國政府不該以這種手段干涉別國內政。

美國《歷史》雜志1981年11月報道稱，時任美國總統里根簽署了一份絕密文件，授權CIA招募并支持一支500人的尼加拉瓜反政府武裝。報道認為，“這可能創造一段不光彩的歷史”。

美國公共廣播公司（PBS）在20世紀90年代播出的紀錄片《尼加拉瓜戰爭》講述，“1983年，CIA多次組織、策劃并支持尼加拉瓜反政府武裝。CIA的文件顯示，他們雇傭的一支拉美武裝實施了數十次破壞活動。CIA的人員則搭乘艦船在尼加拉瓜領海周邊活動，他們伺機將行動升級，甚至直接參與軍事行動”。

1983年9月到10月，尼加拉瓜反政府武裝在CIA的支持下，在7周內對該國的石油設施發動了5次襲擊。其中最具破壞力的兩次是對尼加拉瓜科林托港和本杰明·塞萊東港的石油儲備庫的襲擊，約400萬加侖汽油、柴油和其他化石燃料被毀，相當于當時尼加拉瓜全國一周的能源消耗量。

當時有CIA人員對媒體披露：“我們參與了破壞港口、煉油廠、船塢和橋梁的行動。我們沒穿自己（CIA）的制服，而是穿著尼加拉瓜反政府武裝的軍服，這樣人們就會以為這些事都是該國反政府武裝干的。‘美國人可以清清白白地觀望’。”

據當時的《紐約時報》報道，里根政府認為，直接針對尼加拉瓜工業和運輸等設施發動襲擊，會比以往的做法“更快、更有效地打擊桑地諾政權”。當時的尼加拉瓜官方媒體認為，“美國參與破壞尼加拉瓜能源設施的事實證明，它試圖通過武力破壞他國核心設施，以滿足其自身的利益”。

在尼加拉瓜政府看來，美國的“戰爭行為”始于1984年1月5日。據媒體披露，事件的過程頗具戲劇性。當日凌晨2時，尼加拉瓜反對派領導人埃德加·查莫洛，在他位于洪都拉斯首都特古西加爾巴的家里被叫醒。擾他清夢的是CIA駐特古西加爾巴的副站長，查莫洛只知道這個人名叫“喬治”。“喬治”遞給查莫洛一份新聞稿，內容令查莫洛感到驚愕——他領導的尼加拉瓜反抗軍在尼加拉瓜多個港口布下水雷。“喬治”催促查莫洛趕往反抗軍的秘密電臺，搶在尼加拉瓜官方之前發布該消息。

查莫洛后來在國際法院作證時表示，當時他完全不知情。他在港口布雷一事中什么都沒做，卻被要求把事情攬上身。

事實上，在尼加拉瓜港口布雷的是CIA，這項行動于1984年1月開始。在國際法領域，這相當于實施封鎖，因而被尼加拉瓜政府視為“戰爭行為”。此后3個月內，尼加拉瓜科林托、桑地諾等地的港口都被布下大量水雷。這些水雷大都由位于美國弗吉尼亞州的CIA武器機構生產，且得到美國海軍水面作戰中心的支持。其中最具破壞力的水雷有3米長，裝了重達300磅（約合136千克）的C4塑膠炸藥。

到1984年3月底，水雷已破壞或摧毀9艘船只。這嚴重擾亂了尼加拉瓜的進出口貿易——每年11月到第二年4月，正是尼加拉瓜的玉米出口旺季。另外，荷蘭的挖泥船，載著食品、醫療用品的巴拿馬船等，也因水雷受損。1984年3月20日，運載25萬桶原油的蘇聯油輪在桑地諾港遭到損毀。3月27日，科林托港的水雷摧毀了一艘尼加拉瓜捕撈船、一艘載著糖漿的利比里亞船。3天后，一艘運載自行車、汽車零部件的日本船遭到破壞。水雷炸死了兩名尼加拉瓜人，導致15名海員受傷，其中包括蘇聯油輪上的5名海員。中美洲國家的媒體紛紛指出，“尼加拉瓜海港已經淪為戰區”。

美國卷入“水雷事件”的消息傳出后，美國政府官員以“國際法的自衛權”為由進行辯解。一名美國官員表示，“如果某個國家被認為有某種侵略傾向，那么對其港口進行布雷就是一種自衛，就像使用其他武力方式一樣”。這名官員還稱，就尼加拉瓜而言，任何進入其水域的船只都等于放棄了安全航行的權利。

連美國在冷戰中的盟友也對此表達了不滿——法國和英國與其他船只受損的國家一道，抗議美國的布雷行動。時任尼加拉瓜內政部長托馬斯·博奇在1984年3月接受采訪時說：“‘水雷事件’不只是尼加拉瓜的問題，更是每個國家的問題。人們應該尊重一些規則。對于任何國家來說，在某個民用港口布設水雷都不是難事，但沒有國家會這么做。”博奇稱，“美國開啟了一場有風險的賭博”。

1984年，美軍部署在尼加拉瓜的特遣隊受CIA領導

1984年4月9日，盛怒之下的尼加拉瓜政府將美國告到位于荷蘭的國際法院，控告美國在其港口布設水雷，并出動飛機襲擊尼加拉瓜的石油設施和港口，以及采取其他軍事和準軍事行動。尼加拉瓜請求國際法院宣布美國的行為構成非法使用武力和以武力相威脅，干涉他國內政及侵犯他國主權，還請求國際法院責令美國立即停止上述行為，并對尼加拉瓜國民所遭受的損害予以賠償。

里根政府采取先發制人策略，于尼加拉瓜起訴前3天（4月6日）告知聯合國秘書長：雖然1946年美國發表了有關“接受國際法院強制管轄”的聲明，但它在現階段不適用于“與任何中美洲國家的爭端，或由中美洲發生的事件引起或同中美洲事件有關的爭端”。在這起事件中，美 國取消國際法院的強制管轄權。

尼加拉瓜起訴美國之際，國際法院共有15名法官主持裁決，其中包括一名美國籍法官。1984年5月10日，國際法院通過了保護尼加拉瓜的臨時措施，以“15∶0”的投票結果要求美國立即停止向尼加拉瓜港口布設水雷的行動。國際法院還以“14∶1”（反對者為美國籍法官）的投票結果判定，“尼加拉瓜的政治獨立和主權應該被完全尊重，不應被任何軍事或者準軍事行為危害”。1984年11月26日，國際法院拒絕美國的辯解，堅持稱國際法院對此案具有審判權。

1985年1月18日，美國宣布退出國際法院，并指責該案件的判決結果是“出于政治和宣傳目的錯誤地利用國際法院”。美國國務院的一名發言人稱：“我們希望國際法院沒有走上其他一些被政治化的國際組織的老路。”

這是美國自1946年加入國際法院以來第一次宣布退出，在美國國內亦掀起軒然大波。里根的政治對手嚴厲抨擊這一決定。參議員邁克爾·巴恩斯稱，感到深深的震驚與悲哀，“里根政府對自己的政策如此缺乏自信，甚至都不敢去捍衛”。

美國退出國際法院并未阻止案件的審理和裁決。1986年6月，國際法院對案件作出最終裁決：美國在尼加拉瓜境內的行動違反禁止使用武力原則，構成對尼加拉瓜非法使用武力和以武力相威脅；美國支持尼加拉瓜反政府武裝，是對尼內政的干涉，明顯違反不干涉原則；美國針對尼加拉瓜的行動違反尊重國家領土主權原則；美國鼓勵尼反政府武裝從事違反人道法原則的行為；美國在尼港口布設水雷造成第三國船舶及人員的人身、財產損害的行為，構成對人道法原則的違反；美國有義務立即停止且不再采取任何上述違背其國際義務的行為，并對造成的損害予以賠償。后經統計，賠償金總計達120多億美元。

美國取消國際法院的強制管轄權，繼而退出國際法院后，依照國際慣例，可根據個別案件的情況決定是否接受國際法院的管轄。另外，聯合國憲章第14條授權聯合國安理會執行國際法院的裁決。不過，這種裁決的效力受到聯合國安理會常任理事國否決權的影響——美國作為常任理事國之一，無疑擁有否決權。

就本案來看，在國際法院宣判后、賠償數額尚未確定前，尼加拉瓜國內政權就實現了更迭，新上臺的尼加拉瓜政府中止了該案。

值得一提的是，就在2023年7月，尼加拉瓜總統奧爾特加向聯合國秘書長提交了一份“索賠文書”，要求美國償還欠尼加拉瓜的120多億美元歷史債務。奧爾特加總統還將這份文書分發給了聯合國各成員國。

透過“水雷事件”的表象可以看出，其本質是冷戰后期的一場博弈。

對里根政府來說，自其1981年上臺后，削弱尼加拉瓜桑地諾政府就是外交政策的重要內容。此前兩年，美國支持的尼加拉瓜政府被“桑地諾民族解放陣線”推翻，新政府支持古巴政府。這一立場令美國不安。于是，里根政府指示CIA支持尼加拉瓜反政府武裝。

懷有冷戰思維的里根認為，“如果美國不能控制中南美洲，那么美國的信用便會破產，在與蘇聯的對抗中就會陷入不利境地”。事實上，這種思維在美國國內越來越沒有市場。美國《華盛頓郵報》當時的評論指出，尼加拉瓜的人口只有290萬，“對美國應該沒有多大威脅”。

值得一提的是，“水雷事件”導致美國退出國際法院，此后一直未再加入。原本所有聯合國成員國都是國際法院的當然參加國，其中有72個國家接受國際法院的強制管轄。1993年，美國國會曾討論重回國際法院，并接受其強制管轄，但時任總統克林頓對此沒有進行回應。1994年，美國參議員杜德再次提出，“冷戰已結束，重新接觸國際法院對于美國來說很重要”。時任美國國務卿克里斯托弗對此表示同意，但克林頓總統仍保持沉默。此后數年，美國政壇再無人公開討論這個問題。在此后的幾任美國總統當政期間，有一些分析人士和媒體猜測，華盛頓可能考慮重回國際法院，但這至今未能成為現實。

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com