中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本績(jī)效評(píng)價(jià)

曹俊文，朱彤瑤

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院，南昌 330013）

0 引言

隨著中國(guó)全球價(jià)值鏈的嵌入度逐漸加深，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易空前發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易順差引起了其他國(guó)家的關(guān)注。然而，傳統(tǒng)貿(mào)易核算框架沒有考慮中間產(chǎn)品多次跨國(guó)往返，用其測(cè)算一國(guó)的貿(mào)易利益會(huì)造成不同程度的重復(fù)計(jì)算，難以全面客觀地反映全球價(jià)值鏈下一國(guó)的貿(mào)易利益狀況。

國(guó)內(nèi)學(xué)者王直等（2015）[1]基于以往研究，構(gòu)建了從總值貿(mào)易核算到增加值貿(mào)易核算的分解框架。在增加值分解框架下，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)貿(mào)易隱含碳核算進(jìn)行了研究[2,3]。在核算貿(mào)易隱含碳的基礎(chǔ)上，有學(xué)者對(duì)“污染貿(mào)易條件”進(jìn)行了探索[4—7]。隨著貿(mào)易增加值和貿(mào)易隱含碳研究的深入，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境成本的關(guān)系逐漸成為研究的熱點(diǎn)。姜鴻等（2012）[8]利用投入產(chǎn)出分析方法，基于碳排放權(quán)價(jià)值構(gòu)建綠色貿(mào)易利益指標(biāo)來評(píng)估中美貿(mào)易利益；潘安等（2019）[9]將增加值和隱含碳作為出口經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境成本的基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)建IB 指數(shù)來反映出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本的對(duì)比變化；任亞楠等（2022）[10]運(yùn)用雙邊貿(mào)易隱含碳模型構(gòu)建貿(mào)易失衡度指標(biāo)，分析了1995—2019 年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的碳排放和經(jīng)濟(jì)損益失衡問題。

總體而言，對(duì)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本的研究已取得顯著進(jìn)展，但還存在以下改進(jìn)空間：一是出口增加值或出口增加值率能夠比較客觀地反映出一國(guó)（或地區(qū)）的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益水平，但并不能真正體現(xiàn)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)家間的分配情況。二是一國(guó)（或地區(qū)）在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)時(shí)不僅有貿(mào)易增加值這一正向經(jīng)濟(jì)利益，還有貿(mào)易隱含碳這一負(fù)向環(huán)境代價(jià)，如何將兩者有效結(jié)合是一個(gè)值得研究的問題。本文從三個(gè)方面進(jìn)行探索：（1）構(gòu)建相對(duì)出口增加值率測(cè)度指標(biāo)，能準(zhǔn)確反映貿(mào)易雙方經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)分配狀態(tài)。（2）將出口隱含碳強(qiáng)度納入計(jì)算出口隱含碳污染條件指數(shù)，可以反映一國(guó)（或地區(qū)）進(jìn)出口隱含碳強(qiáng)度的對(duì)比狀況。（3）構(gòu)建出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性指標(biāo)，可以判斷一國(guó)（或地區(qū)）對(duì)不同貿(mào)易伙伴出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本的相對(duì)動(dòng)態(tài)變化。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)設(shè)計(jì)

首先在總貿(mào)易核算框架下計(jì)算得到一國(guó)出口增加值，進(jìn)而構(gòu)建相對(duì)出口增加值率指標(biāo)，以此反映該國(guó)相對(duì)于進(jìn)口國(guó)所獲取的經(jīng)濟(jì)利益。然后構(gòu)建出口隱含碳污染條件指數(shù)，用來反映該國(guó)相對(duì)于進(jìn)口國(guó)所付出的環(huán)境成本。最后，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)，以此評(píng)價(jià)該國(guó)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本綜合績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化。

1.1.1 出口經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境成本衡量的基礎(chǔ)指標(biāo)

王直等（2015）[1]拓展了國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的總出口的分解框架，將等式分解為16個(gè)部分，每部分的具體含義見表1。

表1 總貿(mào)易核算框架下總出口的分解及其含義

由表1可知，國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口國(guó)內(nèi)增加值包括被國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加值（DVA）和返回的國(guó)內(nèi)增加值（RDV），計(jì)算公式為：

對(duì)出口隱含碳的核算借鑒潘安（2018）[2]的做法，根據(jù)增加值的不同來源計(jì)算出口隱含碳排放水平。國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口隱含碳排放量計(jì)算公式為：

其中，fs、fr、ft分別為國(guó)家s、國(guó)家r、國(guó)家t的碳排放系數(shù)向量（1×N的行向量）。由此可知，國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口隱含碳排放量包括來自出口國(guó)s、進(jìn)口國(guó)r以及其他國(guó)家t共三個(gè)部分。

1.1.2 基于貿(mào)易條件的經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本指標(biāo)

本文借助“貿(mào)易條件”概念構(gòu)建相對(duì)出口增加值率指標(biāo)。以出口增加值指標(biāo)為基礎(chǔ)，將相對(duì)出口增加值率定義為雙邊貿(mào)易國(guó)相互出口增加值率之比。相對(duì)出口增加值率（DVARsr）的計(jì)算公式為：

其中，VARsr為國(guó)家s向國(guó)家r的出口增加值率，VAsr為國(guó)家s向國(guó)家r的出口增加值，Esr為國(guó)家s向國(guó)家r的出口總值。將DVARsr與其臨界值“1”比較，可以反映雙邊經(jīng)濟(jì)利益分配狀態(tài)。

類似地，可以得到貿(mào)易隱含碳污染條件指數(shù)，國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的出口隱含碳污染條件指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，ECRsr為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的出口隱含碳強(qiáng)度，ECsr為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的出口隱含碳排放量。將DECRsr與其臨界值“1”比較，可以反映雙邊貿(mào)易所付出的環(huán)境代價(jià)分配狀態(tài)。

1.1.3 經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本綜合績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法

為了反映一國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，從經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境成本兩個(gè)方面綜合考察該國(guó)出口績(jī)效優(yōu)化或退化狀態(tài)，構(gòu)建出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)指標(biāo)。國(guó)家s出口到國(guó)家r的經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，RECRsr和RVARsr分別為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口隱含碳強(qiáng)度增長(zhǎng)速度和出口增加值率增長(zhǎng)速度，?ECRsr和?VARsr分別為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口隱含碳強(qiáng)度的變化值和出口增加值率的變化值，ECR0sr和VAR0sr分別為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率的基期值。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本文以中國(guó)與其主要貿(mào)易伙伴為研究對(duì)象①僅選取與中國(guó)有對(duì)外貿(mào)易往來的國(guó)家（或地區(qū)）中進(jìn)出口總額排名前十的國(guó)家（或地區(qū)），分別是歐盟、東盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、俄羅斯、巴西、英國(guó)和印度。，從雙邊貿(mào)易層面對(duì)2000—2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境成本進(jìn)行測(cè)算和分析。數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的世界投入產(chǎn)出表（2021年版），它涵蓋了71個(gè)經(jīng)濟(jì)體和45個(gè)行業(yè)2000—2018 年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。依據(jù)多區(qū)域投入產(chǎn)出模型的原理對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將世界投入產(chǎn)出表轉(zhuǎn)化為三國(guó)投入產(chǎn)出表，視中國(guó)為出口國(guó)，其中一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）為進(jìn)口國(guó)，除出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)之外的其他所有國(guó)家（或地區(qū)）稱為第三國(guó)。碳排放數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)中的貿(mào)易碳排放數(shù)據(jù)。

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益測(cè)算結(jié)果與分析

2.1.1 總體視角

分別計(jì)算中國(guó)出口總值（EX）、出口增加值（VA）、出口增加值率（VAR）和相對(duì)出口增加值率（DVAR），計(jì)算結(jié)果見圖1。

圖1 2000—2018年中國(guó)出口相關(guān)指標(biāo)測(cè)算結(jié)果及其變化趨勢(shì)

從出口總值和出口增加值兩個(gè)總量指標(biāo)來看，2000—2018 年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益有所差別，出口總值始終高于出口增加值。因?yàn)槌隹诳傊蛋貜?fù)計(jì)算部分，所以會(huì)高估中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益水平。從出口增加值率和相對(duì)出口增加值率兩個(gè)相對(duì)指標(biāo)來看，相對(duì)出口增加值率基本高于出口增加值率，且波動(dòng)幅度大于出口增加值率。從總量指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)的對(duì)比來看，兩者變動(dòng)趨勢(shì)相反，總量指標(biāo)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而相對(duì)指標(biāo)則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。綜合來看，出口增加值率和相對(duì)出口增加值率能較好地反映不同時(shí)期貿(mào)易利益狀況，且相對(duì)出口增加值率能夠反映出口國(guó)相對(duì)于進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益分配情況，并且可以反映雙方所獲經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)比狀況。因此，下文利用相對(duì)出口增加值率對(duì)中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行分析。

下頁(yè)圖2 展示了2000—2018 年中國(guó)出口增加值率（VARsr）、中國(guó)進(jìn)口增加值率（VARrs）和相對(duì)出口增加值率（DVARsr）的計(jì)算結(jié)果及其變化趨勢(shì)。從相對(duì)出口增加值率來看，2000—2018 年中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益存在時(shí)期分異特征。2000—2003年中國(guó)相對(duì)出口增加值率大于1，中國(guó)總體出口經(jīng)濟(jì)利益在這段時(shí)間處于優(yōu)勢(shì)地位；2004—2018年中國(guó)相對(duì)出口增加值率小于1，中國(guó)總體出口經(jīng)濟(jì)利益處于劣勢(shì)地位。從變化趨勢(shì)來看，中國(guó)相對(duì)出口增加值率整體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。具體來看，中國(guó)相對(duì)出口增加值率的變化大致分為三個(gè)階段。第一階段為2000—2005年，中國(guó)相對(duì)出口增加值率呈現(xiàn)明顯遞減趨勢(shì)，從2000年的1.24下降到2005年的0.85，減小31.2%。中國(guó)的相對(duì)出口增加值率下降主要是因?yàn)橘Q(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)的出口增加值率VARrs，即中國(guó)的進(jìn)口增加值率上升。在此期間中國(guó)加入WTO，與貿(mào)易伙伴的全球價(jià)值鏈分工程度進(jìn)一步提高，出口產(chǎn)品生產(chǎn)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴程度逐步加深，中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴進(jìn)口增加值率明顯上升，由2000 年的0.65上升到2005 年的0.97，使得中國(guó)的相對(duì)出口增加值率降至0.85。第二階段為2005—2011 年，中國(guó)相對(duì)出口增加值率呈現(xiàn)緩慢遞減趨勢(shì)。從2005年的0.85下降到2011年的0.76，減小10.5%。在此期間中國(guó)出口增加值率和進(jìn)口增加值率都處于下降通道，中國(guó)出口增加值率下降幅度略大于進(jìn)口增加值率。需要特別注意的是，2011 年中國(guó)進(jìn)口增加值率的快速上升拉低了中國(guó)相對(duì)出口增加值率。第三階段為2011—2018 年，中國(guó)相對(duì)出口增加值率出現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，從2011 年的0.76 上升到2018 年的0.82，增加7.5%，中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益分配地位得到一定程度的改善。

圖2 2000—2018年中國(guó)相對(duì)出口增加值率及其變化趨勢(shì)

2.1.2 國(guó)別視角

中國(guó)對(duì)各個(gè)貿(mào)易伙伴的相對(duì)出口增加值率及其變化見表2。通過分析不同時(shí)段的數(shù)據(jù)可知，中國(guó)對(duì)不同貿(mào)易伙伴的相對(duì)出口增加值率變化不盡相同。

表2 中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的相對(duì)出口增加值率及其增速

2000年中國(guó)相對(duì)出口增加值率相對(duì)較大，其中，與俄羅斯、英國(guó)、日本、美國(guó)、歐盟、東盟等地區(qū)的相對(duì)出口增加值率達(dá)到1.3以上，也就是說，中國(guó)在對(duì)這些貿(mào)易伙伴的出口上獲得較大的經(jīng)濟(jì)利益。此后，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），相對(duì)出口增加值率大幅下滑。2000—2005年，中國(guó)對(duì)俄羅斯、韓國(guó)、歐盟、英國(guó)、日本等地區(qū)相對(duì)出口增加值率下降幅度較大，年均下降6%以上。綜合來看，這一時(shí)期中國(guó)在對(duì)大多數(shù)貿(mào)易伙伴的出口上獲取了一定的經(jīng)濟(jì)利益，但呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2005 年，除了與歐盟、韓國(guó)和澳大利亞的相對(duì)出口貿(mào)易增加值率小于1以外，與其他貿(mào)易伙伴均大于1。2005—2010年，中國(guó)總體相對(duì)出口增加值率上升。從國(guó)別分析來看，除了對(duì)美國(guó)、巴西、歐盟、東盟出口以外，中國(guó)對(duì)其他貿(mào)易伙伴的相對(duì)出口增加值率得到了一定程度的提升。其中，對(duì)印度、俄羅斯、韓國(guó)和澳大利亞的相對(duì)出口增加值率上升幅度較大，年均增長(zhǎng)2%以上。這說明盡管受到2008 年金融危機(jī)的影響，相對(duì)貿(mào)易伙伴來說，中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益受到的影響相對(duì)較小。2010年，中國(guó)與印度、俄羅斯、英國(guó)和日本的相對(duì)出口增加值率超過1，在對(duì)這些貿(mào)易伙伴的出口上獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)其他貿(mào)易伙伴的出口經(jīng)濟(jì)利益則處于不利地位。2010—2015年中國(guó)相對(duì)出口增加值率年均下降0.87%，其中，對(duì)印度和俄羅斯的相對(duì)出口增加值率降幅較大，年均在4.5%以上。這一時(shí)期中國(guó)相對(duì)出口增加值率下降主要是因?yàn)榕c印度和俄羅斯的貿(mào)易。2015—2018年與2010—2015 年情況相似，中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴相對(duì)出口增加值率持續(xù)小幅度下降，年均下降0.73%。這一時(shí)期中國(guó)相對(duì)出口增加值率下降主要是因?yàn)榕c美國(guó)和日本的出口增加值率的相對(duì)變化。

綜合來看，中國(guó)對(duì)俄羅斯、印度和英國(guó)的相對(duì)出口增加值率保持在1以上，說明中國(guó)對(duì)這些貿(mào)易伙伴的出口經(jīng)濟(jì)利益處于優(yōu)勢(shì)地位，而與其他貿(mào)易伙伴出口的經(jīng)濟(jì)利益處于劣勢(shì)地位。從變動(dòng)趨勢(shì)來看，中國(guó)總體相對(duì)出口增加值率出現(xiàn)下滑，但在不同時(shí)期波動(dòng)幅度不同，這主要是因?yàn)榕c俄羅斯、歐盟、美國(guó)、巴西、東盟和日本貿(mào)易增加值率的相對(duì)變化，中國(guó)與這些貿(mào)易伙伴的相對(duì)出口增加值率下降幅度較大。

2.2 中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)測(cè)算結(jié)果與分析

2.2.1 總體視角

分別計(jì)算中國(guó)總體出口碳排放量（EC）、出口隱含碳排放強(qiáng)度（ECR）和出口隱含碳污染條件指數(shù)（DECR），結(jié)果見下頁(yè)圖3。由圖3 可知，2000—2018 年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的出口碳排放指標(biāo)的變化趨勢(shì)不盡相同。出口碳排放量呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，而出口隱含碳強(qiáng)度和出口隱含碳污染條件指數(shù)則呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)。一般認(rèn)為，從效率上來看，相對(duì)于出口隱含碳排放量，出口隱含碳強(qiáng)度更能反映一國(guó)貿(mào)易利益與環(huán)境成本關(guān)系。出口隱含碳強(qiáng)度和出口隱含碳污染條件指數(shù)波動(dòng)趨勢(shì)大致相同，呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，出口隱含碳污染條件指數(shù)的波動(dòng)幅度大于出口隱含碳強(qiáng)度。出口隱含碳污染條件指數(shù)是從貿(mào)易出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)雙方對(duì)比的角度構(gòu)建的指標(biāo)，更能體現(xiàn)雙方的比較利益。換言之，出口隱含碳污染條件指數(shù)是從一國(guó)出口隱含碳強(qiáng)度與進(jìn)口隱含碳強(qiáng)度對(duì)比的角度進(jìn)行分析，體現(xiàn)了從環(huán)境成本角度測(cè)算出口與進(jìn)口的比較利益。因此，下文采用出口隱含碳污染條件指數(shù)（DECRsr）進(jìn)行分析。

圖3 2000—2018年中國(guó)總體出口隱含碳相關(guān)指標(biāo)及其變化趨勢(shì)

圖4 結(jié)果顯示，2000—2018 年，中國(guó)出口單位產(chǎn)品的隱含碳大約是進(jìn)口的1~3倍，說明中國(guó)在對(duì)外進(jìn)出口過程中為貿(mào)易伙伴承擔(dān)碳排放，加重了中國(guó)的環(huán)境污染。從變動(dòng)趨勢(shì)來看，中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，表明進(jìn)出口有利于中國(guó)環(huán)境狀況的改善。從不同時(shí)段來看，中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)在2002 年達(dá)到峰值，隨后呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，在2004年以后又開始上升，于2007 年到達(dá)頂點(diǎn)，此后波動(dòng)下降，2016年到達(dá)最低點(diǎn)。值得注意的是，2016 年以后中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)開始上升，2018 年中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)達(dá)到1.64。出口隱含碳污染條件指數(shù)的變化與出口隱含碳強(qiáng)度和進(jìn)口隱含碳強(qiáng)度的交替變化有直接關(guān)系。2007—2016年中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)下滑主要是出口隱含碳強(qiáng)度的下降和進(jìn)口隱含碳強(qiáng)度上升兩者共同影響的結(jié)果。而2016—2018 年中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)上升主要是由于進(jìn)口隱含碳強(qiáng)度降幅大于出口隱含碳強(qiáng)度降幅。中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)波動(dòng)頻繁，在很大程度上受到國(guó)內(nèi)環(huán)保政策和對(duì)外開放政策的影響，同時(shí)還與貿(mào)易伙伴的碳排放強(qiáng)度和出口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

圖4 2000—2018年中國(guó)出口隱含碳污染指數(shù)及其變化趨勢(shì)

2.2.2 國(guó)別視角

中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴出口隱含碳污染條件指數(shù)及其變化見表3。2000 年，中國(guó)出口隱含碳污染條件指數(shù)較大，達(dá)到2.35，即中國(guó)的出口隱含碳強(qiáng)度是貿(mào)易伙伴出口到中國(guó)的隱含碳強(qiáng)度的2.35倍。其中，對(duì)美國(guó)的出口隱含碳污染條件指數(shù)最大，達(dá)到7.00 以上。其次是日本和印度，中國(guó)對(duì)其出口隱含碳污染條件指數(shù)分別為6.73 和2.97。也就是說，中國(guó)與這些貿(mào)易伙伴進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)的環(huán)境代價(jià)很大。2000—2005 年，中國(guó)總體出口隱含碳污染條件指數(shù)有所下降，從2000年的2.35下降到2005年的2.02，年均下降2.99%。其中，對(duì)日本、東盟、美國(guó)和歐盟的出口隱含碳污染條件指數(shù)降幅較大，但對(duì)英國(guó)、俄羅斯和巴西貿(mào)易的出口隱含碳污染條件指數(shù)出現(xiàn)增長(zhǎng)。2005—2010 年，中國(guó)總體出口隱含碳污染條件指數(shù)輕微上升，從2005 年的2.02上升到2010年的2.15，年均增長(zhǎng)1.25%。這主要是因?yàn)閷?duì)東盟、巴西、日本、俄羅斯和美國(guó)的出口隱含碳強(qiáng)度的上升。2010—2015 年，中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴出口隱含碳污染條件指數(shù)大幅度下降，從2010 年的2.15 下降到2015 年的1.20，年均下降10.96%。2015—2018年我國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的出口隱含碳污染條件指數(shù)又呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，增速達(dá)到10.87%，對(duì)俄羅斯、印度、澳大利亞、英國(guó)和韓國(guó)等的出口隱含碳污染條件指數(shù)的年均增速處于18%~22%。

表3 中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的出口隱含碳污染條件指數(shù)及其增速

在研究期內(nèi)，總體出口隱含碳污染條件指數(shù)從2000年的2.35下降到2018年的1.64，年均下降1.98%。也就是說中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴出口對(duì)環(huán)境影響總體向好，這主要是因?yàn)閷?duì)歐盟、日本、美國(guó)、印度、東盟和韓國(guó)貿(mào)易隱含碳強(qiáng)度的相對(duì)變化，而對(duì)巴西、俄羅斯和英國(guó)的出口貿(mào)易則不利于中國(guó)的環(huán)境改善。

2.3 中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效評(píng)價(jià)與分析

計(jì)算不同時(shí)段中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴的出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)，可以判斷中國(guó)出口到不同貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效動(dòng)態(tài)變化[7]。出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)（EVC）的計(jì)算結(jié)果可能存在三個(gè)區(qū)間，不同區(qū)間下出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效狀態(tài)見下頁(yè)表4。

表4 出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)變化區(qū)間及狀態(tài)判斷

區(qū)間一（EVC<0）情況下可能的績(jī)效狀態(tài)有兩種：出口隱含碳強(qiáng)度上升，而出口增加值率下降，出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效呈現(xiàn)退化狀態(tài)；出口隱含碳強(qiáng)度下降，而出口增加值率上升，出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效呈現(xiàn)優(yōu)化狀態(tài)。

區(qū)間二（0

區(qū)間三（EVC>1）情況下可能的績(jī)效狀態(tài)也有兩種：出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率都在上升，前者增速大于后者，出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效呈現(xiàn)退化狀態(tài)；出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率都在下降，但前者的降速大于后者，出口經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本績(jī)效呈現(xiàn)優(yōu)化狀態(tài)。

分別計(jì)算中國(guó)對(duì)不同貿(mào)易伙伴出口隱含碳強(qiáng)度增速、出口增加值率增速及增長(zhǎng)彈性系數(shù)，結(jié)果如表5所示。

表5 中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴出口的經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性

2000—2005 年中國(guó)對(duì)歐盟、東盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)和印度的出口績(jī)效呈現(xiàn)優(yōu)化狀態(tài)，而對(duì)澳大利亞、俄羅斯、巴西和英國(guó)的出口績(jī)效呈現(xiàn)退化狀態(tài)。出現(xiàn)退化的原因不盡相同，其中，對(duì)澳大利亞和英國(guó)的出口績(jī)效呈現(xiàn)退化的原因是出口隱含碳強(qiáng)度的上升和出口增加值率的下降，而對(duì)俄羅斯和巴西的出口績(jī)效出現(xiàn)退化的原因則是出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率均出現(xiàn)增長(zhǎng)，但出口隱含碳強(qiáng)度的增幅大于出口增加值率的增幅。這一時(shí)期中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴總體的出口績(jī)效得到提升，原因是出口隱含碳強(qiáng)度的下降和出口增加值率的上升。2005—2010 年中國(guó)對(duì)東盟、美國(guó)和巴西的出口績(jī)效呈現(xiàn)退化狀態(tài)，對(duì)東盟和巴西出口出現(xiàn)退化的原因是出口隱含碳強(qiáng)度的上升和出口增加值率的下降，而對(duì)美國(guó)出口出現(xiàn)退化的原因則是出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率均出現(xiàn)下降，但出口隱含碳強(qiáng)度的降幅小于出口增加值率的降幅。這一時(shí)期中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴總體出口績(jī)效得到提升，原因是出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率均出現(xiàn)下降，但出口隱含碳強(qiáng)度的降幅大于出口增加值率的降幅。2010—2015 年除了對(duì)英國(guó)的出口績(jī)效呈現(xiàn)退化以外，中國(guó)對(duì)其他貿(mào)易伙伴的出口績(jī)效均呈現(xiàn)優(yōu)化狀態(tài)。對(duì)英國(guó)的出口出現(xiàn)退化的原因是出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率均出現(xiàn)增加，但出口隱含碳強(qiáng)度的增幅大于出口增加值率的增幅。這一時(shí)期中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴總體出口績(jī)效得到提升，原因是出口隱含碳強(qiáng)度的下降和出口增加值率的上升。2015—2018 年中國(guó)對(duì)俄羅斯和巴西的出口績(jī)效呈現(xiàn)退化狀態(tài)。其中，對(duì)俄羅斯的出口出現(xiàn)退化的原因是出口隱含碳強(qiáng)度的上升和出口增加值率的下降，而對(duì)巴西的出口出現(xiàn)退化的原因則是出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率均出現(xiàn)下降，但出口隱含碳強(qiáng)度的降幅小于出口增加值率的降幅。這一時(shí)期中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴總體出口績(jī)效得到提升，原因是出口隱含碳強(qiáng)度的下降和出口增加值率的上升。

3 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用2000—2018年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的世界投入產(chǎn)出表和碳排放數(shù)據(jù)，利用相對(duì)出口增加值率和出口隱含碳污染條件指數(shù)分別測(cè)算中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本，并通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)利益-環(huán)境成本增長(zhǎng)彈性系數(shù)考察中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本綜合績(jī)效變化。得出以下研究結(jié)論：

（1）加入世界貿(mào)易組織初期，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)有利，此后中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)下滑。相對(duì)出口貿(mào)易增加值率下滑的國(guó)別因素主要是對(duì)俄羅斯、歐盟、美國(guó)、巴西、東盟和日本的貿(mào)易。（2）中國(guó)總體出口環(huán)境成本相對(duì)較大，但呈現(xiàn)相對(duì)改善態(tài)勢(shì)。中國(guó)為貿(mào)易伙伴承擔(dān)了較多的環(huán)境污染，但中國(guó)總體出口隱含碳污染條件指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。出口隱含碳污染條件指數(shù)下降主要是由于對(duì)歐盟、日本、美國(guó)、印度、東盟和韓國(guó)的出口，而對(duì)巴西、俄羅斯和英國(guó)的出口變化則不利于中國(guó)環(huán)境改善。（3）中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴出口的經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本綜合績(jī)效呈現(xiàn)優(yōu)化態(tài)勢(shì)。不同時(shí)期對(duì)貿(mào)易伙伴總體的出口經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境成本績(jī)效呈現(xiàn)優(yōu)化狀態(tài)，優(yōu)化的原因不盡相同，均體現(xiàn)在出口隱含碳強(qiáng)度和出口增加值率的相對(duì)變化方面。

基于以上結(jié)論提出如下建議：第一，通過推動(dòng)加工貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)出口增加值率提高。要從加工貿(mào)易產(chǎn)品的更新?lián)Q代和工藝流程升級(jí)入手促進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高加工貿(mào)易商品的增加值。第二，通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平和調(diào)節(jié)進(jìn)口中間產(chǎn)品結(jié)構(gòu)降低碳排放強(qiáng)度。要加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力和調(diào)整進(jìn)口中間產(chǎn)品結(jié)構(gòu),降低出口產(chǎn)品碳強(qiáng)度。第三，通過價(jià)值鏈分工地位提升擺脫經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境代價(jià)不利局面。大力發(fā)展國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的多元化要素稟賦，建議出臺(tái)相關(guān)政策來促進(jìn)本土高級(jí)要素參與國(guó)際分工并提升其獲利能力。第四，綜合權(quán)衡與不同貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境代價(jià)，采取有區(qū)別的貿(mào)易措施。