瑞巴派特聯(lián)合泮托拉唑治療幽門螺桿菌陰性慢性糜爛性胃炎的臨床療效及藥學(xué)分析

辛承益 張 勁 王 穎 王 法

1.內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市醫(yī)院藥劑科，內(nèi)蒙古巴彥淖爾 015000；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市腫瘤醫(yī)院藥劑科，內(nèi)蒙古包頭 014000；3.海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科，海南海口 570102；4.內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市醫(yī)院手麻科，內(nèi)蒙古巴彥淖爾 015000

慢性糜爛性胃炎屬于消化科臨床常見胃部疾病之一，主要是指病變僅涉及胃黏膜部位，尚未透過肌層的一類淺表性胃炎，可發(fā)生于全胃各個部位[1]。該病具有發(fā)病緩慢、病情進展緩慢等特點，患者主要臨床癥狀涵蓋腹部異常疼痛、燒灼、噯氣以及飽脹等，如不予以及時有效的治療，隨著病情的進展，可能形成萎縮性胃炎[2]。目前，臨床上針對慢性糜爛性胃炎的治療以藥物為主，然而用藥方案并未完全統(tǒng)一，尤其是針對幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）陰性慢性糜爛性胃炎患者的治療方案仍有不少爭議，而差異性用藥方案的治療效果以及安全性明顯不同。瑞巴派特[3]與泮托拉唑[4]均是目前臨床上廣泛用于慢性胃炎的治療藥物，前者可通過對羥基自由基進行有效清除等途徑，促進胃黏膜損傷的修復(fù)，后者則屬于質(zhì)子泵抑制劑，可有效抑制胃酸的分泌，促進病情的康復(fù)。鑒于此，本研究通過探討上述兩種治療藥物應(yīng)用于Hp陰性慢性糜爛性胃炎的效果，以期為臨床用藥提供參考依據(jù)?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取巴彥淖爾市醫(yī)院（本院）2020年3月至2023年1月收治的85例Hp陰性慢性糜爛性胃炎患者開展試驗。將其按照信封法隨機分為試驗組42例及參考組43例。試驗組男26例，女16例；年齡27～78歲，平均（48.59±6.12）歲；體重指數(shù)18～32 kg/m2，平均（23.41±1.55）kg/m2；病程1～8年，平均（4.60±1.25）年；接受文化教育年限5～16年，平均（8.52±1.20）年；家庭人均月收入：＜3000元25例，3000～5000元13例，＞5000元4例。參考組男27例，女16例；年齡25～79歲，平均（48.74±6.19）歲；體重指數(shù)18～32 kg/m2，平 均（23.56±1.61）kg/m2；病 程1～8年，平 均（4.68±1.29）年；接受文化教育年限5～16年，平均（8.60±1.21）年；家庭人均月收入：＜3000元24例，3000～5000元13例，＞5000元6例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。受試者均已簽知情同意書，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有受試者均經(jīng)胃鏡檢查確診為慢性糜爛性胃炎；②均為Hp陰性；③年齡＞18周歲；④近期未接受過胃炎相關(guān)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并高血壓、糖尿病以及傳染性疾??；②伴有重大感染和/或免疫性疾??；③心、肺、肝等臟器功能受損嚴(yán)重；④神志異常；⑤對本研究相關(guān)藥物過敏；⑥研究過程中因各種原因?qū)е率гL或退出。

1.2 方法

①治療方案。試驗組予以瑞巴派特（浙江遠力健藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字 H20010015，規(guī)格：0.1 g）聯(lián)合泮托拉唑（湖南賽隆藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20168574，規(guī)格：40 mg）治療：瑞巴派特給藥劑量為0.1 g/次，3次/d；泮托拉唑給藥劑量為40 g/次，1次/d。給藥方式均為口服。連續(xù)治療8周。參考組則予以瑞巴派特聯(lián)合硫糖鋁（河南福森藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字 H41023219，規(guī)格：0.25 g）治療：瑞巴派特給藥劑量為0.1 g/次，3次/d。硫糖鋁給藥劑量為1.25 g/次，3次/d。給藥方式均為口服。連續(xù)治療8周。②標(biāo)本獲取及處理：以治療前1 d及治療8周后為標(biāo)本采集時機。分別采集所有受試者胃黏膜活檢標(biāo)本、晨起進食前靜脈血4 ml，完成離心（半徑8 cm，速率3500 r/min，時長10 min）處理。抽取血清置于-80℃超低溫條件下備用。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組臨床療效，治療前后胃黏膜丙二醛（malondialdehyde，MDA）及前列腺素E2（prostaglandin E2，PGE2）水平，治療前后血清學(xué)指標(biāo)水平，不良反應(yīng)。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]：①基本痊愈。臨床癥狀基本消失，且經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)炎癥基本消失；②改善。臨床癥狀明顯緩解，胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)炎癥減輕；③無效。臨床癥狀及胃鏡檢查結(jié)果無好轉(zhuǎn)，甚至加重?？傆行?（基本痊愈+改善）例數(shù)/總例數(shù)×100%。胃黏膜MDA檢測方式為硫代巴比妥法，具體操作以試劑盒說明書為準(zhǔn)，試劑盒購自北京普利萊（APPLYGEN）基因技術(shù)有限公司；PGE2檢測方式為酶聯(lián)免疫吸附法，相關(guān)試劑盒選用上海酶研生物科技有限公司產(chǎn)品。血清學(xué)指標(biāo)涵蓋血管活性腸肽（vasoactive intestinal peptide，VIP）及胃促生長素（Ghrelin），檢測方式均選用酶聯(lián)免疫吸附法。相關(guān)試劑盒選用武漢伊萊瑞特生物科技股份有限公司產(chǎn)品。不良反應(yīng)共3項，即腹瀉、消化道出血及貧血。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗。計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗組治療總有效率高于參考組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組MDA及PGE2比較

治療前兩組MDA及PGE2水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）；治療8周后，試驗組MDA水平低于參考組，而PGE2水平高于參考組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組MDA及PGE2比較（ ± s）

表2 兩組MDA及PGE2比較（ ± s）

注 與治療前比較，*P ＜ 0.05；MDA：丙二醛；PGE2：前列腺素E2

組別 n MDA（μmol/L） PGE2（mmol/L）治療前 治療8周后 治療前 治療8周后試驗組 42 4.30±1.20 0.98±0.45* 2.51±0.36 5.20±1.47*參考組 43 4.35±1.23 1.74±0.68* 2.53±0.37 4.18±1.20*t值 0.190 6.061 0.253 3.508 P值 0.850 0.000 0.801 0.001

2.3 兩組血清學(xué)指標(biāo)水平比較

治療前兩組血清VIP、Ghrelin水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05）；治療8周后，試驗組血清VIP水平低于參考組，而Ghrelin水平高于參考組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組血清學(xué)指標(biāo)水平比較（ ± s）

表3 兩組血清學(xué)指標(biāo)水平比較（ ± s）

注 與治療前比較，*P ＜ 0.05；VIP：血管活性腸肽；Ghrelin：胃促生長素

組別 n VIP（ng/L） Ghrelin（ng/ml）治療前 治療8周后 治療前 治療8周后試驗組 42 40.52±8.17 21.45±3.77*56.46±9.10 69.01±12.34*參考組 43 40.66±8.20 26.36±4.82*56.72±9.14 63.58±10.68*t值 0.079 5.223 0.131 2.171 P值 0.937 0.000 0.896 0.033

2.4 兩組不良反應(yīng)比較

試驗組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于參考組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較 [n（%）]

3 討論

Hp陰性慢性糜爛性胃炎的發(fā)生可能和藥物/食物不良刺激、自身免疫異常以及精神壓力等因素密切相關(guān)[6]。其主要發(fā)病機制是胃黏膜循環(huán)血液供應(yīng)不足，胃黏膜保護層修復(fù)時間緩慢，從而導(dǎo)致正常黏膜修復(fù)速度降低，進而在胃酸持續(xù)刺激下出現(xiàn)損傷[7-8]。由于上述損傷程度相對較輕，易被患者所忽視，若不良習(xí)慣或損害因素未獲得良好緩解，會促使受損區(qū)域損傷加重，易引發(fā)消化道潰瘍等并發(fā)癥，甚至有惡性病變風(fēng)險[9-10]。由此可見，對該病患者開展積極有效的治療，對促進患者病情康復(fù)具有極其重要的意義。目前，國內(nèi)外針對該病患者主要以胃黏膜保護劑和/或促胃黏膜愈合藥物治療為主，而合理選用效果顯著且安全性較佳的藥物是消化領(lǐng)域研究的熱點。

本研究結(jié)果顯示，試驗組治療總有效率高于參考組。這與張海芳等[11]的研究報道相似，提示了瑞巴派特聯(lián)合泮托拉唑治療Hp陰性慢性糜爛性胃炎患者的療效顯著。究其原因，瑞巴派特是一種新型胃黏膜保護劑，可通過抑制前列腺素受體的活性，進而減少多種炎癥因子的合成、分泌，從而減輕局部炎癥反應(yīng)，同時對羥基自由基具有清除作用，實現(xiàn)了對胃黏膜的保護[12]。泮托拉唑于酸性條件下可轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)次磺胺，從而抑制胃酸的分泌，減輕胃酸對胃黏膜造成的損害，且該藥抑制胃酸分泌后的負反饋效應(yīng)可有效增加胃部血流量，引發(fā)高胃泌素血癥，對胃黏膜潰爛面的愈合具有促進作用[13]。此外，MDA屬于氧化自由基產(chǎn)物之一，其含量的升高會引發(fā)胃黏膜缺血，導(dǎo)致胃黏膜糜爛程度加劇。而PGE2介導(dǎo)了胃黏膜下血管擴張過程，從而可有效改善胃黏膜功能，發(fā)揮胃黏膜保護作用。本研究結(jié)果顯示，治療8周后，試驗組MDA水平低于參考組，而PGE2水平高于參考組。這與田洪永等[14]的研究報道一致，充分證實了試驗組用藥方案對Hp陰性慢性糜爛性胃炎患者胃黏膜的改善作用顯著。究其原因，瑞巴派特是胃黏膜保護劑之一，可發(fā)揮抑制胃部潰瘍反應(yīng)的作用，同時增加了胃黏膜血液供應(yīng)，進而實現(xiàn)對胃黏膜的修復(fù)。泮托拉唑則可通過降低胃蛋白酶活性等途徑，有效緩解胃黏膜的損傷，在胃黏膜修復(fù)過程中起著積極促進作用。兩藥聯(lián)合可改善胃黏膜損傷，并促進胃黏膜修復(fù)，具有協(xié)同互補作用。另外，VIP是一種同時具備神經(jīng)遞質(zhì)和激素雙重作用的小分子多肽，介導(dǎo)了內(nèi)臟感覺以及胃腸道激素分泌調(diào)控作用。Ghrelin則在胃腸蠕動方面扮演著重要的角色[15]。本研究結(jié)果顯示，治療8周后，試驗組血清VIP水平低于參考組，而Ghrelin水平高于參考組。試驗組用藥方案可發(fā)揮顯著的抑制VIP分泌和促進Ghrelin合成的作用，而這可能是其治療作用之一。然而，關(guān)于其具體作用機制尚未闡明，有待進一步研究證實。試驗組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于參考組。說明試驗組用藥方案可降低HP陰性慢性糜爛性胃炎患者不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險，安全性較高。分析原因，硫糖鋁雖可促進糜爛面的愈合，但會對食物與胃酸的混合產(chǎn)生一定抑制，進而增加了消化道反應(yīng)的風(fēng)險。泮托拉唑的生物利用度較高，且和其他藥物相互性較差，故而臨床不良反應(yīng)較少。

綜上所述，瑞巴派特與泮托拉唑二聯(lián)療法治療Hp陰性慢性糜爛性胃炎患者可獲得較為理想的療效，尤其是在改善胃黏膜組織MDA、PGE2及血清VIP、Ghrelin水平方面優(yōu)勢明顯，同時可減少不良反應(yīng)的發(fā)生，安全性高。然而，本研究仍存在局限性，如研究樣本量偏少、屬于單中心試驗及納入對象年齡跨度較大等，均可能導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)一定程度的偏倚。故而，為了獲取更為真實可靠的數(shù)據(jù)以指導(dǎo)臨床治療工作的開展，在今后的研究中應(yīng)盡量增大樣本量、開展多中心對照試驗，并將患者按照年齡階段的差異性分組研究。