大理地區慢性光化性皮炎患者最小紅斑量和光斑貼試驗分析

楊成林，胡 婕，王 靜，黃 玲，王敏華，*

（1.大理護理職業學院，云南 大理 671000；2.六安市中醫醫院，安徽 六安 237000；3.復旦大學附屬金山醫院，上海 200540；4.大理大學第一附屬醫院，云南 大理 671000）

慢性光化性皮炎（chronic actinic dermatitis，CAD）是一種慢性的、能持續影響曝光部位皮膚的光誘導性皮炎，其發病機制比較復雜，病情常反復發作，遷延不愈。目前，普遍認為光敏物質直接或間接地誘導機體發生遲發型超敏反應是該病的發病機制之一〔1〕。光生物學實驗在CAD 的診斷及治療中占據重要地位，主要為最小紅斑量（minimal erythema dose，MED）測定和光斑貼試驗。大理地區CAD 患者光生物學試驗情況鮮有報道，本研究旨在測定、分析大理地區CAD 患者MED 和光斑貼試驗結果，為探討大理地區CAD 患者致病光譜差異及可能致敏物質，并對該地區CAD 患者的診斷及防光治療提供實驗室依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象收集大理大學第一附屬醫院皮膚科2017年1月至2018年12月住院治療CAD患者25例的病例資料，以健康志愿者20例為對照。CAD患者均符合Norris〔2〕制定的診斷標準：①皮損持續3個月以上，反復加劇；②皮損表現為紅斑、浸潤性丘疹和斑塊，位于曝光部位皮膚或可擴展至覆蓋區，偶呈紅皮病；③光生物學MED 測定對中波紫外線（ultraviolet B，UVB）異常敏感，光激發試驗和光斑試驗可呈陽性；④組織學檢查無特異性，呈亞急性或慢性炎性改變，常類似于慢性濕疹改變，或呈假性淋巴瘤樣改變。CAD 患者排除標準：①有其他光敏性皮膚病者；②對測試的變應原過敏者；③孕婦和哺乳期婦女；④機體抵抗力低下，嚴重器質性疾病者（心肺功能不全、肝功能衰竭、急慢性腎功能損傷、活動性肺結核、甲狀腺功能亢進等）；⑤測試區有局部感染者；⑥試驗之前停用糖皮質激素類藥物未達1 周者，停用免疫抑制劑未達2 周者，停用抗組胺藥未達2~3 d 者。健康志愿者排除標準：①符合CAD 診斷標準中的任意一項者；②近3 個月有疾病發生者；③近期使用過皮質類固醇激素和免疫抑制劑者。本研究經大理大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批通過，受試者均簽署知情同意書。

1.2 方法MED 測定：使用上海Sigma 公司生產的SUV 1000型日光模擬器進行測定，選用大腿皮膚作為測定部位，調節日光模擬器紫外光的功率，按 2的倍數遞增，照射劑量長波紫外線（ultraviolet A，UVA）為7.1~70.0 J∕cm2，UVB 為7.7~90.0 mJ∕cm2，按“功率×時間”得到該孔的照射劑量；按照射劑量遞減分別標記1~8 孔，以受試部位24 h 后肉眼剛好能觀察到紅斑的孔數為基準，記錄MED 測定結果；因存在主觀判斷誤差，每次結果均需由2 名有經驗的醫師共同判定；若MED 超出預定值，可調整照射時間后再次判讀。光斑貼試驗：按《光斑貼試驗臨床應用專家共識》〔3〕進行操作，將2 份完全相同的標準變應原注入斑試器，分別貼于腹部兩側（一側為照射側，另一側為對照側），兩側間隔5 cm，保證光變應原與皮膚充分接觸，注意避開有急性滲出的皮膚；封閉24 h 后取下斑試器，觀察有無單純接觸變應性反應；照射側接受5 J∕cm2的UVA 照射，對照側避免光線照射；照射結束后，兩側均以防水鋁箔覆蓋，觀察照射后24、48、72 h 照射側和對照側反應。本研究使用的試劑盒為瑞敏標準光斑貼試劑盒（含20 種光變應原），判讀標準及結果判讀參照國際接觸性皮炎研究小組推薦的結果記錄方法〔1〕。

1.3 統計分析采用SPSS 22.0 軟件對數據進行統計分析，MED 測定結果為非正態分布的計量資料，用［M（P25，P75）］表示，使用Wilcoxon 秩和檢驗比較差異，P<0.05 為差異有統計學意義；光斑貼試驗結果為計數資料，用［n（%）］表示。

2 結果

2.1 MED 測定結果CAD 患者的UVA-MED 值為25.63 J∕cm2、UVB-MED 值為20.56 mJ∕cm2，均低于健康志愿者的49.92 J∕cm2、38.80 mJ∕cm2，差異有統計學意義（P<0.05）；在CAD 患者中，Ⅲ型、Ⅳ型的UVA-MED 值、UVB-MED 值比較差異無統計學意義（P>0.05），說明不同皮膚類型MED 值差異不明顯，健康志愿者的情況與CAD患者類似。見表1。

表1 受試者MED測定結果

2.2 CAD 患者光斑貼試驗結果25 例CAD 患者中，光斑貼試驗反應陽性者11 例，陰性者14 例，陽性率為44%；非照射側接觸變應性反應均為陰性。常見的光變應原為：2-（4-二乙氨基-2-羥基苯甲酰基）-苯甲酸己酯、鹽酸異丙嗪和2-羥基-4-甲氧基苯酮。見表2。

表2 CAD患者光斑貼試驗結果

3 討論

MED 是指在部位、光源、個體、距離都固定的條件下，光照后24 h 產生肉眼能觀察到的紅斑所需的劑量。MED 不但可以確定患者有無光敏感、光敏程度和致病光譜，還能夠幫助確定光療方案的初始劑量。在本研究中，大理地區健康志愿者的MED值與文獻〔4-8〕報道的其他地區健康人群的MED 值有較大差異，但與胡晗菲等〔9〕報道的昆明地區正常人群的MED 值相近，可能是地域鄰近原因所致。見表3。通過表3 可以看出，各地健康人群MED 值的差異與海拔無關，可能與照射劑量設置不同有關系，各地設置照射劑量UVA 最高為50~70 J∕cm2，UVB 為50~90 mJ∕cm2，故而測量結果存在一定差異。另外，MED 值的差異也與判斷者的經驗有關，在身體不同的部位測試所得到的MED 值也不盡相同，提示不同地區進行光敏判斷時均需檢測本地的健康人群參考值。

表3 不同地區、不同性別健康人群MED測定值比較

本研究結果顯示，CAD患者MED值均低于健康志愿者，提示CAD 對UVA、UVB 均敏感。既往認為，UVB 是CAD 中最常見的作用光譜，但本研究中CAD 患者UVA-MED 降低較UVB-MED 更多見，提示UVA 在CAD 中也發揮了重要的作用。呂曉萍等〔10〕、王麗英等〔11〕、李樂平等〔12〕、胡晗菲等〔9〕分別測得上海、南京、成都、昆明地區CAD 患者的MED 值，結果均顯示UVA-MED 較UVB-MED 更大比例地低于健康人，提示UVA 在CAD 發病中可能更為重要。雖然各地檢測結果有差異，但可以肯定的是CAD 患者的確存在對UVA 和UVB 均敏感的現象，至于UVA 和UVB 在CAD 中的影響程度需要不同地區加大樣本量檢測分析。本研究結果顯示，CAD 患者和健康志愿者的MED值與光皮膚類型無關，提示膚色不是CAD 患者光敏感的影響因素，這與呂曉萍等〔10〕、胡晗菲等〔9〕研究結果相符，與農祥等〔13〕、呂靜等〔14〕研究結果不一致，這可能受測試部位不同所影響，也可能與受試者疾病所處時期有關。

光斑貼試驗可幫助明確CAD 患者有無光變應原的存在，明確光變應原的種類及常見致敏物，從而為CAD 的預防、診斷及治療提供幫助。既往研究〔15-19〕發現，CAD 患者可對一種乃至多種光變應原敏感，本研究所選用的光變應原包括紫外光吸收劑15 種、解熱鎮痛藥3 種、抗組胺藥和非離子型表面活性劑各1 種，這15 種紫外光吸收劑廣泛應用于防曬產品、洗發劑、頭發護理產品及唇膏等日常生活用品中。本研究檢測到CAD 患者對多種變應原敏感，陽性率為44%，值得注意的是，在15種紫外光吸收劑中有13 種出現了光變態反應陽性，表明CAD患者可能對多種光變應原敏感，而這些紫外光吸收劑又被廣泛應用于防曬產品、潤膚產品及各類化妝品中，由此提示CAD 患者可能在使用防曬、潤膚產品的過程中出現了對光敏物質的潛在暴露，從而誘發CAD 進一步加重。因此，對于已檢測出光致敏原的患者，應認真告知患者避免接觸變應原，特別是對CAD 患者進行防曬教育時，應強調認真閱讀產品成分，避免選擇含有致敏成分的防曬產品。建議長時間在戶外工作的人群在選擇防曬及潤膚產品時尤其需要關注其中的相關成分，盡可能避免可疑光敏物質，如果能在進行光斑貼試驗之后再進行選擇將會更加具有指導意義。

綜上所述，CAD 患者對UVA、UVB 均敏感，故而明確在CAD 的預防及治療中應注意避光。CAD 患者對多種光變應原存在敏感性，提示接觸變應原參與了CAD 的發病。本研究確定了本地區常見致病光譜及光變應原種類，可指導本地易患人群有針對性地避免接觸致敏物，加強防曬意識，從而有利于CAD的預防及治療。