數字救助治理的限度與破解

摘?要：數字救助是新時代社會救助治理的行動目標和發展趨勢。數字救助“價值—結構—過程”治理框架的構建，在治理價值上實現了從傳統到智治的升級，在主體結構上實現了從單獨到多元的連通，在治理過程上體現了從分散到整體的轉化。當前，數字救助治理存在著治理價值、主體結構和治理過程的脫嵌困境，致使其功能受限、行動受縛、融合受阻。對此，需要從治理意識、結構優化和過程升級三個方面采取相應舉措，實現有效嵌入，以提升社會救助治理績效。

關鍵詞：數字救助；社會救助治理；數字治理；系統治理

中圖分類號：D63? ????文獻標志碼：A? ? ?文章編號：1002-7408（2024）02-0081-09

新時代，大數據、云計算、物聯網、區塊鏈、人工智能、5G通信等新興技術的廣泛運用有力促進了數字化社會的快速發展，整體驅動生產方式、生活方式和治理方式的根本變革。黨的二十大報告明確指出，要加快建設“數字中國”。將數字技術運用到社會救助領域，可推進我國社會救助治理理念的演進和治理水平的提升。2020年8月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合出臺的《關于改革完善社會救助制度的意見》提出，運用現代信息技術推動救助信息聚合、救助資源統籌、救助效率提升，實現精準救助、高效救助、溫暖救助、智慧救助。近年來，我國各地積極踐行數字化賦能社會救助治理的新理念與新模式，數字技術已成為實現社會治理方式變革的重要標志和驅動力。本文結合地方實踐，試從“價值—結構—過程”視角探討數字救助治理的邏輯框架、現存的主要限度及其破解途徑，以期對數字化時代完善數字救助治理、提高社會救助績效有所裨益。

一、價值—結構—過程：數字救助治理的分析框架

數字救助治理是指以社會弱勢群體需求為導向，以大數據、人工智能、區塊鏈等新技術應用為核心，變革現有的救助結構、優化救助過程，讓社會救助變得更加清晰便捷、可靠有效，實現救助主體結構和行動的有機統一、彼此嵌套的過程。在既有的學術研究中，“結構—過程”分析范式已較為成熟，為治理系統的動態運行提供了分析工具，如基于“結構—過程”視角對多元治理的主體互動模式與績效評估進行探討，闡釋數字治理賦能貧困救助的實踐機制，研究國家治理現代化結構性安排和過程性安排對經濟社會發展的推動效能；借助“結構—過程”的研究視域，考察數字救助治理面臨的巨大張力，解析其中的生成邏輯和運行邏輯，助力形成系統性、科學性、有效性的治理體系。本文擬在上述“結構—過程”理論框架基礎上，做好體系改造的頂層設計，嵌入特定的情境變量，細化信息系統的流程打造，重塑多主體協同的治理機制，著力打造數字救助治理的“價值—結構—過程”新模式（見圖1）。該模式由“數字技術”和“社會救助”兩個系統構成，涵蓋“價值—主體—過程”三個維度。透過該理論視野，旨在讓數字信息技術全鏈條、全要素賦能升級社會救助治理，并解析特定的治理價值，引導救助主體結構的重塑，改進傳統的救助過程，實現對數字救助的系統性智治，構筑共建共治共享的數字救助治理體系。反之審視，主體結構在治理過程中會根據系統要素對社會救助的價值向度進行革新與調適，從而不斷提升社會救助績效。

（一）價值指引：由傳統走向智治

價值取向是開展治理活動的方向引導和內在動力，科學認識治理價值是有效治理的起點。數字救助治理以社會救助現代化為價值旨歸和實踐路向，強化兜底政策供給，利用資源配置、主體結構和治理過程三者之間的聯動機制，提高數字時代救助服務效能。在從傳統救助走向現代智慧救助的過程中，數字救助治理的價值功能日趨明顯，主要體現于“四化”：一是精準化。社會救助旨在幫扶困難群眾走出困境，但部分貧困者由于思想認識、申辦程序等原因不愿主動提及困難、申請救助，而傳統“人工識別”方式很難做到精準發現。數字救助治理錨定低保、特困供養等各類低收入人群，創新建立困難群眾救助需求綜合評估系統，通過民生大數據精算模型作出貧困類別和貧困強度的等級區分，實現服務對象和救助資源之間的雙向自動匹配。如遼寧省盤錦市推進信息技術與社會救助認定工作深度融合，全面提升核對流程自動化水平，智能“主動發現”困難家庭和困難群眾，減少人為因素，降低工作誤差，讓救助工作更加精準化。二是明晰化。利用互聯網、大數據、人工智能、云計算等新興技術，能夠將復雜的社會救助現狀繪成高清“云圖”，清晰勾勒出救助邊界。借助繪制的社會救助資源地圖，可以快速鎖定救助對象，智能識別困難程度，及時對接救助資源，提升救助的可視性。如上海市民政局將城鄉低保、救助對象、低收入家庭等補助標準，利用信息平臺匯成數字“一張圖”，清晰呈現各類受助群眾、救助項目和補助情況。三是便捷化。數字救助治理充分吸收敏捷治理的思維，使救助空間更具彈性、救助方式更加靈活，顯著增強救助能力。如江蘇省推行社會救助“省內通辦”，困難群眾可在居住地鄉鎮（街道）通過“蘇易助”移動端平臺申請救助，由戶籍所在地經辦機構進行辦理，為救助對象提供簡便、快捷服務。四是高效化。將“AI技術+大數據”深度應用到救助業務辦理的各個環節，豐富救助形式，提高救助效率，促進救助服務“智能好辦”。如杭州市采取了“線上+線下”聯動救助的方式，變群眾“跑多地”“跑多次”為“跑一地”“跑零次”，變“群眾跑”“人找政策”為“干部跑”“政策找人”，讓社會救助更高效、更暖心。

（二）結構連通：由單獨走向多元

邱澤奇、范志英、張樹沁認為連通性最早是社會網絡分析中的概念，是指在給定節點群中，任一節點通過某種渠道與其他節點發生聯系的可能。只有構建政府、企業、社會、公眾等多元主體共同參與的社會救助服務網絡平臺，才能形成共建共治共享的數字化社會救助新格局。但由于受互動平臺缺乏、互動機制不暢、資源鏈接乏力等約束，社會救助過程中存在著主體之間連通性不足的弊端，治理主體“單獨化”，其他主體多“缺位”或“各行其是”。數字救助治理充分吸納不同主體構建資源互通、多方協同的治理模式，為解決社會救助的主體結構“單獨化”問題提供了可能。其借助大數據、互聯網、區塊鏈等技術，采用平臺運維、線上反饋等方式，建構社會救助新形態，打造主體間的互動模式，推動救助主體從“單獨化”走向“多元化”的連通。

首先，政府內部組織連通。政府在社會救助治理格局中居于主導地位，起著核心作用。在數字政府建設背景下，通過建立社會救助信息平臺，加快推進一體化救助體系建設，可以實現救助數據即時歸集、救助信息互聯互通、救助資源共享交換，加強數據匯聚融合和開發利用，改變部門之間“不相往來”的局面，提高部門與組織之間的互動能力。救助工作的各項辦理程序，包括申請受理、分類登記、核對調查、民主評議、定期公示、審批發放、情況反饋、檔案管理等八個環節，均可以借助該平臺實現“掌上辦”“指尖辦”“一網通辦”。如浙江省景寧縣通過“浙政釘”系統“民政社救助手”功能平臺，打造“政策助手”“走訪助手”“幸福清單”“通知公告”四個版塊，進行救助數據比對和政策檢索，破解救助對象認定、入戶核查、政策享受和規范性監管等問題，建成了基于民生數據的社會救助“一張網”。

其次，社會內部橫向連通。數字救助治理不僅內含著效率的工具性價值，也包含著民主和社會公眾參與互動的現代化治理取向，推動治理實踐的發展。在數字通信技術等基礎設施的支撐下，移動互聯網、5G基站等廣泛覆蓋全社會，為社會組織和廣大民眾參與救助治理提供了技術基礎。外出人員想要了解家鄉的救助信息，熟悉家鄉的救助政策，掌握家鄉的救助動態，均可以利用數字平臺實現與基層干部、留守人員之間的互聯互通，有效化解由空間距離帶來的“失連”問題。近年來，蘇州、重慶、四川等不少地區探索研發的“救助通”多功能智慧救助平臺，充分發揮集聚效應，著力打通數據壁壘，切實織密民生保障網，為彼此陌生的社會成員之間建立了穩固的溝通紐帶，助力引導和支持社會力量高效有序參與社會救助工作，進一步調動各類社會主體參與救助活動的活力和熱情。

最后，政府社會縱向連通。政府作為社會救助“元治理”角色，要重視和關注數字基礎設施建設，借助數字技術加強政府對社會的信息觸達深度，建立高效快捷的政社合作機制和社會監督反饋機制。要注重激發市場和社會主體特別是高新技術企業在數據資源、算法技術和算力能力上的潛能，逐步實現救助服務的雙向觸達和精準滴灌，以更好地暢通救助信息和救助資源的流通渠道。不僅如此，運用大數據等前沿技術打造數字政府平臺，能夠加強政府與企業、個人、社會組織等的溝通聯系，不斷匯聚多元共治的力量，困難群眾的訴求能夠順暢表達和快速匯聚，并得到相應的回應和反饋，讓社會救助治理更有溫度。“救助通”“全城通辦”“一網通辦”等救助平臺的普及，能夠從根本上打破政府與社會之間溝通的局限，讓公眾、企業、社會組織等享有全流程全環節的網上服務，破解社會救助“申請難、申請復雜”難題，有效增強社會救助綜合效能，真正提升困難群眾滿意度。

（三）過程智治：由分散走向整體

張賢明、張力偉認為治理過程也是政策過程，治理效能是否有效體現取決于治理過程的有效與否。以往社會救助治理主要運用倫理道德、規章制度等方式，在有限理性下實現最大績效，治理過程具有政策“碎片化”、項目“割裂化”、區域“差別化”等特征，僅能勉強應對一些基礎性的救助治理。當前，在風險因素增多和人民對共同富裕新期待的雙重驅動下，社會面人口流動更加活躍，治理過程愈發復雜化，要求社會救助逐步由粗放式管理轉向精細化治理、由分散受理走向集約集成，助推社會救助治理提質增效。而數字救助治理以精準化、明晰化、高效化等為價值取向，運用數字信息技術推動了救助治理過程從機械到智慧的躍升。

首先，全資源配置。數字救助治理的全資源配置是救助政策、救助項目、救助力量、救助渠道、救助內容、救助方式等各種資源在整個社會救助活動中實現“一體化”配置的過程。全資源配置是提高資源供給質量和效率的關鍵，是各種救助資源的有效整合，既可以是一定區域和部門內部的配置，也可以是跨越區域和部門邊界的聯動。要在救助服務需求側借助大數據、物聯網和微信等平臺實時匯集困難群眾的各種生活需求，實現精準化轉型；在供給側借助區塊鏈等平臺科學謀劃和實施困難群眾幫扶救助全覆蓋保障措施，逐步實現由資金救助向過程關懷延伸，為救助群體提供生活保障、精神慰藉、醫療保健、社會融入等服務，全方位打造“物質+關愛”“線上+線下”救助新模式，實現對特殊困難群眾服務的常態化。如上海長寧區借助數字化平臺，建立殘疾人、老年人、未成年人等各類群體的救助需求清單，在需求側形成“心愿單”；梳理全區涉及民政、教育、衛生、人社、住房等各個部門的幫扶政策，對政府、市場、社會等各種救助資源進行匯總整合，在供給側建立“資源庫”，實現從“愿景圖”到“實景圖”的轉變。

其次，全流程建構。加快推進社會救助事業高質量發展，需要著力增強系統性、整體性和協同性，暢通政策、服務的傳輸渠道，堅持“兜底線”“織密網”“建機制”的工作部署，把全流程治理的意識貫穿于救助幫扶全過程。數字救助治理能充分發揮技術創新的驅動力，銜接集聚各類資源條件，推進救助服務信息化、公開化運作，建立起“實時監測——預警研判——動態管理——快速響應”的全流程閉環治理新機制。借助互聯網等筑牢防貧監測預警防控網，堅實源頭治理陣地堡壘，通過云平臺融合匯聚海量風險數據，促進數據的開放、獲取、共享和利用，進而采取特定的算法尋求最佳的救助治理舉措。同時，在智能信息互聯系統的加持下，提升風險早期識別能力，讓溝通交流更為快捷順暢，推動政策落地、資源配置、運行方式等更為高效，實現救助“一網智治”且“全程服務”。在高質量的數字化建設中為全流程社會救助保駕護航，實現由“人防人治”向“智防智治”的轉變。

最后，全方位監管。利用“e救助”、微信群、公眾號等優化簡化救助審核確認流程，把服務延伸至末端，將政策送到群眾身邊，提高社會救助政策知曉度、便捷性、時效性。在搭建政民互動平臺的同時，暢通群眾監督渠道，真正把監督權、評判權交給群眾，為權力監督提供媒介，便于政府全方位接受社會監督，做到“事前籌劃、事中監督、事后檢查”，實現救助監督管理常態化，確保救助工作民主運轉。通過云平臺創新民主協商載體，延伸議事協商觸角，讓越來越多的民眾有機會共商共治，協同促成科學決策。為促進社會救助政策公平公正實施，應將救助工作開展情況納入績效考核系統，科學制定社會救助績效考評辦法，量化評價指標體系，政府有關部門借助評估數據篩選高效評級，對救助制度的實施過程和執行效果進行全方位長效監管，提高困難群眾福祉和社會滿意度，推動救助質效由“定期提標”向“提標增效”轉變。

二、脫嵌困境：透視數字救助治理的三維限度

德國學者烏爾里希·貝克將“脫嵌”解釋為事物從其支持系統中脫離。在此借用這個概念描述治理價值、治理結構、治理過程三者在數字救助治理中所呈現出的脫節狀態。價值指引、主體結構與治理過程為數字救助治理現代化提供了理論支持和方法指導。但與此同時，價值、結構和過程的三維脫嵌則給數字救助治理造成新的現實困境，深度影響數字救助治理成效。

（一）價值之限：數字救助治理要件脫嵌

數字救助治理是一個治理價值、治理結構和治理過程協同共進的綜合系統，其中治理價值具有十分重要的導向功能。價值功能實現程度受制于實際行動者、客觀條件和相關政策的現實狀況，當前這三個方面都出現不同程度的脫嵌問題。

首先，關鍵行動者的認識不到位。鄉鎮（街道）干部和救助經辦人員是推進數字救助治理的關鍵行動者。而在實際工作中，受傳統管理思維和工作方式的影響，不少經辦人員甚至是一些鄉鎮（街道）干部的數字化意識和能力不強，對數字救助陌生感較高，沒有充分認識到數字救助治理的重要作用，缺乏應用數字救助手段的意識，認為社會救助數字化改革在基層沒有多大空間，對之持有可有可無的心理。

其次，鄉村地區現實條件不充足。據統計，截至2022年底，我國網民增至1067億人，互聯網普及率達756%。但互聯網在區域之間、城鄉之間發展不均衡，尤其是農村互聯網普及率明顯低于城市，且因農村“空心化”現象普遍、鄉村教育水平與互聯網應用水平較低，從而形成在新技術使用、信息數據收集與服務接受等方面都處于劣勢的“信息貧困”群體。加上具有較強數字應用能力的青壯年群體大量轉移到城鎮，留存農村人口受教育程度整體偏低，導致鄉村數字救助治理的價值實現缺少嵌入的中介，許多農村困難人群難以真正享受日益增多的“線上”救助服務。

最后，政策取向與價值追求不匹配。政策的激勵性和規范性推動著救助服務的持續發展，政策與價值相匹配是推動數字救助治理的重要條件，即政策設計應融入價值理念。數字治理以精準性、清晰性、敏捷性和高效性為價值追求，但目前數字救助治理在平衡新技術的推廣應用和安全規范方面有待加強，一味地關注技術的推廣應用，容易滑向“技術型治理”。當前數字救助治理未能充分嵌入治理價值，在頂層設計上對正確辨識社會問題、構建數字救助治理體系、及時回應民眾訴求等缺乏系統規劃，無法和價值追求相匹配。

（二）結構之困：數字救助治理主體脫嵌

數字救助治理既要回應個體需求，也要建立起吸納多元主體共同參與的數字社會治理體系。只有推動政府的經辦人員、市場的企業組織、公益的社會組織、廣大的困難群眾等四類行動主體協同配合，才能從根本上解決信息不對稱問題，提高治理過程中的信息透明度。然而，在數字救助治理實踐中，仍存在各主體參與不足、利益訴求與利益格局復雜化的傾向。

首先，經辦人員無法動。數字救助治理作為一種新型治理范式，主要是通過數字技術來消除數字“鴻溝”，實現數據融通共享，但受考核指標體系的約束，很多政府經辦人員往往把工作重心放到數據搜集、資料整合、表格檔案整理等方面。絕大多數新進的經辦人員都在處理各類數據資料，缺乏實際考察經驗，無法真正掌握基層具體動態，難以發揮合理配置數據資源、促進數據要素市場化的作用。部分工作人員自身學習能力不足，適應能力較差，在花費精力學習數字辦公技能的同時，還要留出時間接受上級有關部門的監督和指導。正因為很多經辦人員被各種“數字化”工作所束縛，致使其無法深入基層一線了解情況，引發群眾對方方面面工作不認可、不支持、不配合等，影響干群關系的和諧穩定。

其次，企業組織不愿動。促進社會救助加速數字化，必須充分發揮企業組織的力量，聚焦網絡接入差距，推進網絡統籌集約建設，夯實信息基礎設施支撐，著力融合基礎設施數字化升級，這是有效開展數字救助治理的必要前提。但數字化投資存在周期長、見效慢的特點，企業又往往急于見到成效而“孤島式”盲目部署數字化。同時，由于缺乏科學的制度保障和激勵機制，很多企業傾向用傳統的績效指標衡量轉型效果，難以形成階段性、漸進式的價值評估，數字化價值常常受到管理層的質疑，導致大多數市場組織往往會刻意避開社會救助項目，數字化投資持續性弱，進而造成企業組織在數字救助治理中的脫嵌。

再次，社會組織帶不動。我國社會組織數字化轉型相對滯后，主要原因在于發展資金不足和專業人才匱乏。資金不足嚴重制約了硬件和軟件的購買、使用與迭代升級，數字技術平臺處于低端水平甚至沒有。人才匱乏則造成數字技術平臺維護能力不高，引發技術瓶頸而難以有效參與數字救助治理。數字化轉型滯后，在一些規模較小、籌資能力弱的社會組織中表現尤為明顯。此外，社會組織缺乏參與數字救助治理的內生動力，部分組織內部發展協同力度不夠，對數字化技術的消化吸收能力欠缺，導致社會組織對數字救助治理的主體參與意識淡薄，很難積極主動參與到數字救助治理中來。

最后，困難人群不主動。部分生活困難群眾習慣于傳統的救助方式，認為數字救助可能會泄露其隱私，也無法解決全部實際困難，對數字救助方式持一種漠視甚至抵觸的心理與態度。困難人群在救助申請上缺乏主動性，致使擁有資源的救助方無法精準匹配民眾需求，出現資源與需求錯位的現象，嚴重影響救助與求助雙方的信心，由此產生的訴求表達不暢問題，給救助部門在救助項目安排與資源供給方面都帶來極大困難。

（三）過程之難：數字救助治理實踐脫嵌

以大數據、物聯網、區塊鏈為依托的數字技術是社會救助治理的核心變量，技術與治理的深度融合形塑新的數字救助治理秩序和格局，推動社會救助走向數字化、智能化、網絡化。然而，在數字救助治理實踐中，數字技術與社會救助之間的銜接機制還不健全，位于“云端”的數字技術往往和處在“現實”的社會救助發生脫嵌，數字救助治理存在數字化轉型失靈風險。

首先，“信息孤島”限制資源整合。由于缺乏統一標準、管理規范的數據庫建構機制，社會救助各個部門獨立建設救助信息系統，加之相關信息的采集、發布、公開和共享機制不健全，各個部門在救助政策、救助資源、救助項目和救助內容等方面的數據化上往往各自為政、自成體系，形成一個個“信息孤島”。政府各部門之間缺乏統一的政策設計和有效的交換融合渠道，使得跨部門協作十分困難，資源整合無法實現。部門的很多數據通常只在內部自上而下地傳輸，尚未形成各部門共享交換資源的長效機制，而且部門救助信息轉介易產生信息脫節，部門與部門之間的對接工作不順暢，導致救助信息難共享、不對稱。

其次，“體系不足”阻礙流程優化。當前，縣（市、區）、鄉鎮（街道）兩級救助工作機構雖已成立，但大多屬于兼職性質，且救助事務不斷向基層延伸和拓展，基層救助工作量日益增大，其所承擔事務與救助機構、人員、辦公條件不相稱的矛盾更加突出，不能適應救助工作數字化、信息化和規范化的要求。而且缺乏縣（市、區）、鄉鎮（街道）、村（社區）三級聯動的社會救助治理體系，使各類救助信息無法準確收集和全面反饋，難以真正達成“應救盡救、應幫盡幫、應扶盡扶”的工作目標。再者，近年來各類風險交織疊加，公共衛生、自然災害、事故災難、社會安全等各類不可預測的突發事件頻發，加上數字應急體系建設滯后和應急管理意識淡薄，缺乏完善的動態管控風險機制，社會救助治理無法獲得全方位的數字化支撐。

最后，“監督不力”影響救助質效。現行的救助政策設計中沒有明確規定具體領域的執行標準和實施方案，把技術動能逐漸轉變為機制、制度的勢能過程中存在時間上的延遲，救助治理面臨“瞄不準”“不主動”“接不上”等供需錯位問題，在一定程度上導致治理流程的扭曲。一方面，監督評估機制不健全。目前數字救助服務的監督對象主要是政府，而對社會組織、企業單位和個人等主體則缺乏有力監督，且在政府向社會組織、企業購買數字救助服務中，也沒有建立完善的監督體系。另一方面，主體間監督機制不通暢。由于政府、社會組織、企業和個人等主體間的話語權不對等和救助信息不共享，致使主體間的相互監督受阻，救助資金容易被挪用或濫用，救助資源難以精準地提供給救助對象。

三、嵌入解困：推進數字救助治理的現實路徑

面對數字化時代浪潮和各種風險挑戰疊加境遇，要積極探索科學的數字救助治理方略，從整體性與系統性視角出發，加強頂層設計，樹牢現代“數治”意識、注重多元主體連通、優化運行過程場景，不斷完善數字救助治理體系，以充分發揮數字救助重要功能，奮力推進低收入群體實現共同富裕。

（一）價值融嵌：強化數字救助治理的現代意識

在社會學領域，價值表現為一定的主體之于客觀世界的具有相當穩定性的看法或觀感。正確認識數字救助的價值是對數字救助進行有效治理的前提與基礎。鑒于當前數字救助治理價值的脫嵌困境，應當增強數字救助治理的現代價值意識，最大程度激發數字要素潛能，推動數字救助價值與民眾思想觀念的深度融嵌。

首先，著力推進數智化教育與培訓。合理利用現代信息技術所提供的各種學習機制，增強企業團隊、社會公眾對數智化工作的認識和了解，積極響應國家對數智化發展的轉型要求，深入實施“數字教育”戰略行動，不斷彌合城鄉、區域和人群間的“數字鴻溝”。聚焦提升廣大群眾數字資源獲取、使用等方面的素養與技能，重點關注對關鍵行動者的數智化教育與培訓，讓更多居民群眾共享數字化發展成果。堅持以各種公共學習空間為主陣地，面向相關救助業務經辦人員和廣大困難群體，對社會救助各項政策的救助范圍、救助程序、救助標準、救助對象等具體政策內容進行培訓，促使其產生輻射帶動效應，助力全民意識的現代救助數智化轉型。

其次，鍛造鄉村數字救助治理的中堅力量。優化農村人居環境、改善教育醫療條件、提高民生保障水平、縮小城鄉收入差距，積極引導和激勵在外青年人才返鄉創業，破解農村“空心化”問題，使農村重新煥發生機活力。加強農村信息化設施建設，要在擴大網絡廣域覆蓋的同時，結合農村地形地貌和生產生活特點，精準覆蓋。順應數字時代要求，要著眼培養現代化新型農民，推廣普及數字技術和應用，切實增強農民數字技能，不斷提高廣大農民數字化創造力、勝任力、適應力，為鄉村數字救助治理提供有力支撐。

最后，注重將數治融入現行的救助政策體系。通過不斷的制度創新和實踐，實現數治與自治、法治、德治等社會治理手段的深度融合，充分發揮各種治理手段的最大治理效能，以數治為特色、自治為本色、法治為底色、德治為亮色，打造網上數治、掌上自治、線上法治、云上德治的基層治理四大板塊，建構出“四治合一”的數字救助政策體系。同時，重視政策對民眾的認知、態度和行為的塑造作用，關注民眾對政策的知曉率，使之成為促進數字救助治理高質量發展的重要基礎。要結合各地場域的具體實際，利用行為插畫、背景海報、宣傳圖片等多種形式，將數智化治理的元素融入其中，營造數字救助治理的濃厚氛圍。

（二）結構優嵌：激發數字救助治理主體的主動性

激發社會救助各主體的主動性是數字救助治理的關鍵舉措。針對數字救助治理過程中的主體脫嵌弊端，需要加強對救助主體的結構性優化與層次性分工，有效激發數字救助治理主體的積極性與主動性，解決現行治理主體薄弱單一、動力不足、效率低下和被動救助等問題。

首先，健全基層救助工作的服務網絡。推動基層黨建與社會救助深度融合，建立黨組織領導下的城鄉基層網格化管理服務體系，在黨建信息化平臺增加社會救助功能，合理安排部門經辦人員負責困難群眾的政策宣講、信息收集、救助幫扶等工作。注重選派懂技術、精業務、肯實干的人才擔任救助機構的黨組織負責人，使其能夠在做好自身工作的同時，有能力和動力帶領其他工作人員參與數字救助治理。縱向維度上，聚焦數字救助治理領域組織覆蓋“空白點”，構建“上級黨委—基層黨支部—網格黨小組—黨員服務點”的組織體系；橫向維度上，發揮基層黨組織戰斗堡壘和黨員先鋒模范作用，形成在職黨員到社區“報到”、到困難群眾家中“報到”的常態化機制，暢通救助服務“最后一公里”，以系統思維鑄造“縱向落實到底、橫向覆蓋到邊”的網絡化治理共同體。

其次，增強企業履行責任的內生動力。企業在社會生態系統中獲取發展資源，應承擔一定社會責任。要在注重把握數字經濟紅利、促進數字技術與實體經濟融合發展的同時，助力企業形成奉獻愛心、回報社會的企業文化，使之主動為社會救助事業高質量發展賦能添力。要加大政策支持力度，從政治安排、榮譽表彰、政策扶持、信用評價等方面形成鼓勵企業承擔救助責任和參與數字救助治理的政策環境；建立起以法律責任為核心，包括權益責任、誠信責任、道義和慈善責任等內容在內的企業救助責任評價體系；突出輿論宣傳的導向功能，加強社會公眾的監督評議，促使企業自覺為數字救助治理作出積極貢獻。

再次，加快社會組織的數字化發展。政府要為社會組織發展營造良好的數字生態，支持和鼓勵社會組織的數字化，采取直接或間接的方式為其提供各種保障。可以直接在財政稅收中專門設置一定的額度，用于社會組織數字化建設；可以對向社會組織捐贈的個人與企業減免稅，鼓勵其為社會組織開展各種捐贈，緩解社會組織的發展資金不足壓力；可以通過購買服務的方式來幫助社會組織數字化發展。同時，數字救助治理是一項專業性較強的工作，社會組織應加大高素質專業人才的引育力度，形成一批具備較強信息化實踐能力的專業人才隊伍，以加快推進社會救助治理數字化轉型。

最后，完善對困難群眾主動救助機制。構建縣（市、區）、鄉鎮（街道）、村（社區）、網格四級聯動機制，依托低收入人口動態監測信息平臺，建立救助對象主題庫，定期與醫保、衛健、應急、民政、殘聯等多部門進行困難群眾數據交叉比對，開展一線排查走訪，主動發現“沉默的少數”，精準記錄困難群眾，及時轉介相應的救助部門，為其提供專業化、多元化、可持續支撐服務，踐行為民初心，變“被動求助”為“主動救助”。此外，聚焦特殊群體、群眾關切，利用網絡宣傳、現場宣講等形式，鼓勵符合條件的困難群眾積極申請求助，并不斷提高其發展能力，著力發掘困難群眾的潛能和內生動力，實現由“他助”走向“自助”。

（三）過程規嵌：優化數字救助治理的運行環境

數字救助治理過程是推進社會救助數字化改革的重點環節，包含治理主體為實現數字救助治理價值而選擇的途徑與方法，決定著數字救助治理從“有”到“好”的升級程度。在社會救助治理愈發復雜的情形下，數字救助治理過程的脫嵌困境亟待破解，要注重拓寬數字化賦能的應用場景，深度發掘新技術應用賦能價值，實現數字救助治理全過程的規范化嵌入。

首先，優化救助資源配置格局。建立統一的數據信息平臺和綜合管理系統，規范數據收集、整理匯總、合作共享的標準，借助數字技術貫通各部門之間的權責邊界，加快數字要素流通，破除“數字孤島”，將“部門化政府”連接成“整體性政府”，實現數字救助治理資源的有效整合。激發社會力量成為困難群眾能力發展、精神支持、社會網絡構建的參與者、服務者和補充者，鼓勵社會工作機構、基層治理主體提供救助資源，促進救助政策、救助項目和救助社會網絡融合，推動以“現金、實物”為主的救急解困轉變為以“支持、賦能、發展”為主的綜合型救助服務，打造出“體系開放、結構網狀”的資源配置新格局。

其次，健全基層救助運行體制。就機構設置而言，應在縣（市、區）成立社會救助綜合服務中心，在鄉鎮（街道）行政服務中心建立社會救助綜合服務窗口，在村（社區）依托便民服務中心設立救助幫扶工作站點，統籌辦理包括數字救助服務在內的各種事項，將幫扶工作真正延伸到最基層。從運行機制來看，要發揮“全科社工”職能，優化救助服務程序，著力打通政策執行中的“堵點”“難點”，構建“困難人員發起救助申請→鄉鎮（街道）窗口統一受理申請→縣級救助服務中心派單分辦→業務部門對申請人情況審查核實→縣級救助服務中心評審公示”的工作流程，形成“一門受理、一站服務、一網通辦”的全天候、全方位服務體系。同時，加強數字化應急體系建設，增強預防與預警能力，實現一張網織密重大風險防控、一平臺構筑應急指揮系統、一盤棋調配應急救助資源、一體化培育應急專兼救援隊伍。

最后，完善救助監督考評機制。構建科學的監督考評機制是推進數字救助治理的重要舉措，應通過數智化方式監督救助主體的行為發生、資源供給以及效果評估，實現對救助全過程的監督。一方面，完善監督體系機制。在監督對象上，政府部門通過權責清單開展自行檢查的同時應加強對其他主體進行監督；在監督手段上，綜合運用政策法規、協議條款和數字信息監管等多種手段；在反饋機制上，可采用主體評價、投訴舉報和社會輿論等方式。另一方面，加強各主體間的監督。企業可擔任市場監督者的角色，特別是監督政府救助資源的流向；社會組織或第三方機構作為重要的監督主體，具有公益性與中立性的特征，可監督政府與企業的救助行為。此外，還可以推廣運用“互聯網+救助服務”的監督平臺，將受助對象以及其他群眾吸納進來，對各個救助項目進行線上復查和績效考核，進一步完善數字救助治理的監督考評機制。

結語

數字救助治理作為提升社會救助服務質效的必由之路，正呈現出“以點帶面”到“整體推進”的發展態勢，契合中國式社會治理現代化的新需求，從價值、結構和過程三個層面催發了社會救助工作的華麗升級。但數字救助治理在由特殊性探索走向普遍性運用的過程中，客觀上出現了救助要件、主體、實踐的脫嵌困境，使得數字救助治理的持續推進面臨現實制約和阻礙，亟須在數治化意識、多主體連通、全過程治理三個方面實現嵌入融合。

推進數字救助治理是一項系統工程，需要整體謀劃、常抓不懈。在未來的研究中應重點關注以下論域：一要加強典型案例考察，圍繞數字救助工作研究的理性要求，更加注重最新典型案例的搜集整理和細致分析，構建現代化數字救助治理體系，有力促進“數字中國”建設；二要認清數字技術的“一體兩面”性，深入思考數字技術的反向效應尤其是“技術異化”問題，在發揮技術“正向功能”的同時注重防范“負面風險”，加快推進數字救助治理從“初階”走向“高階”、從“有限數字化”邁向“全面數字化”，使數字救助治理成為實現國家治理現代化的重要推動力量。

參考文獻：

［1］?習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］. 北京：人民出版社，2022：30.

［2］中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于改革完善社會救助制度的意見［J］.中國民政，2020（16）：14-17.

［3］常晶.“結構—過程”視角下多民族國家治理的主體互動模式與績效評估［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2020（12）：16-23.

［4］范瑞光，趙軍鋒.賦能共同富裕的數字政府治理：結構、過程與功能［J］.電子政務，2022（1）：100-109.

［5］郭建明.全面深化改革中國家治理現代化與國家自主性建設研究：基于“結構—過程”的分析［J］.社會主義研究，2020（3）：1-9.

［6］祝建華.智慧救助的要素驅動、運行邏輯與實踐進路［J］.社會保障評論，2022（2）：105-121.

［7］邱澤奇，范志英，張樹沁.回到連通性：社會網絡研究的歷史轉向［J］.社會發展研究，2015（3）：1-25.

［8］梁德友，徐諾諾.共建共治共享社會治理格局的幾個理論問題［J］.南京郵電大學學報（社會科學版），2019（4）：8-19.

［9］何蕓，衛小將.社會治理攜手社會工作：剛柔相濟治理技術與藝術的生成［J］.浙江工商大學學報，2016（4）：113-116.

［10］喬天宇，向靜林.社會治理數字化轉型的底層邏輯［J］.學術月刊，2022（2）：131-139.

［11］孟天廣，趙娟.大數據驅動的智能化社會治理：理論建構與治理體系［J］.電子政務，2018 （8）：2-11.

［12］張賢明，張力偉.國家縱向治理體系現代化：結構、過程與功能［J］.政治學研究，2021（6）：63-74.

［13］方菲，李華燊.倫理視閾下的農村最低生活保障制度［J］.倫理學研究，2010（5）：99-103.

［14］烏爾里希·貝克.風險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004 ：156.

［15］馮其予.緊抓跨境電商發展機遇［N］.經濟日報，2023-06-06（06）.

［16］肖唐鏢.中國技術型治理的形成及其風險［J］.學海，2020（2）：76-82.

［17］姜耀輝，劉春湘.社會組織制度環境：經驗測量及其政策意義［J］.湖南師范大學社會科學學報，2020（3）：100-110.

［18］曲延春.數字政府建設中信息孤島的成因及其治理［J］.山東師范大學學報（社會科學版），2020（2）：125-132.

［19］林閩鋼.中國社會救助高質量發展研究［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：25-31.

［20］張國慶.公共政策分析［M］.上海：復旦大學出版社，2004：29.

［21］劉瓊蓮.社會治理共同體的評價標準：秩序與活力的動態平衡［J］.中國行政管理，2021（11）：31-36.

［22］佚名.推動民營企業積極履行社會責任［N］.中華工商時報，2020-02-28（08）.

［23］陳柏峰.基層社會治理模式的變遷與挑戰［J］.學習與探索，2020（9）：46-53.

［24］王素芬，付浩然.數字時代的社會救助立法檢視［J］.理論學刊，2023（2）：78-87.

［25］周恒新.健全新階段分層分類社會救助體系［J］.唯實，2021（9）：64-66.

［26］王賢斌.中國轉型期農村社會救助問題研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2016：144-145.

【責任編輯：未央】

基金項目：浙江省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心課題“浙江探索共同富裕示范先行的重要舉措與經驗研究”（ZX2022001079）。

作者簡介：王賢斌（1973—），男，合肥人，寧波大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，博士后，研究方向：馬克思主義理論與當代社會發展、社會救助。