濾泡亞型及經典型甲狀腺乳頭狀癌的臨床特征和頸部淋巴結轉移的相關因素分析

孫琦璇 代權偉 高銘 丁亞磊 邱新光

鄭州大學第一附屬醫院甲狀腺外科 鄭州 450052

甲狀腺乳頭狀癌(papillary thyroid carcinoma, PTC)是甲狀腺癌中最常見的病理類型,其惡性程度低、預后好[1-2]。其中經典型甲狀腺乳頭狀癌(classic papillary thyroid carcinoma, CPTC)是PTC中最常見的病理類型,有特征性的乳頭狀結構和典型PTC核特征。根據美國甲狀腺協會(American Thyriod Assciation, ATA)對PTC的最新分類[3],在PTC的諸多亞型中,濾泡亞型PTC (follicular variant,FVPTC)占20%～30%[4]。通過本研究,我們擬探討FVPTC及CPTC的臨床特征和頸部淋巴結轉移(cervical lymph node metastasis,CLNM)的相關因素,為臨床診斷、治療、預后判斷提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性收集2013-01—2022-10我院甲狀腺外科行手術治療的116例FVPTC患者及110例CPTC患者的臨床和病理學資料。男51例,女175例;年齡16～88歲。收集患者的臨床信息:姓名、性別、年齡、彩超分級、病理類型、淋巴結轉移情況、局部侵犯情況、遠處轉移情況、腫瘤直徑、基因突變情況、甲狀腺功能、甲狀腺球蛋白(Tg)、甲狀腺球蛋白抗體(TGAB)、甲狀腺過氧化物酶抗體(TPOAb)、促甲狀腺激素受體抗體(TRAB)、血管內皮生長因子(VEGF)。

1.2 研究方法根據ATA對PTC的最新分類標準和病理學診斷結果,將226例PTC患者分為FVPTC組(116例)和CPTC組(110例)。納入標準[5]:均于我院甲狀腺外科首次行手術治療,并經病理診斷確診的FVPTC及CPTC患者。排除標準:有外院甲狀腺手術史,或臨床資料缺失>40%的患者。

1.3 統計學方法所有數據均采用SPSS 25.0軟件分析。使用K-S檢驗(雙側檢驗)計量資料是否符合正態分布。符合正態分布的計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗,非正態分布的計量資料組間比較采用秩和檢驗。計數資料采用四格表或行×列表χ2檢驗進行分析[6]。應用Logistic回歸分析篩選CLNM的獨立影響因素。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術前臨床特征FVPTC組與CPTC組患者的性別、年齡、TERT基因突變率、甲狀腺功能、Tg、TGAB差異均無統計學意義(P>0.05)。FVPTC組的腫瘤直徑、彩超分級、BRAF基因突變率、淋巴結轉移個數、TPOAb、TRAB均低于CPTC,差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者術前的臨床特征比較

2.2 CLNM危險因素的單因素分析單因素分析顯示,FVPTC組患者的年齡、腫瘤直徑、彩超分級與CLNM有關,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。CPTC組患者的年齡、腫瘤直徑、彩超分級、局部侵犯與CLNM有關,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 FVPTC組的各項臨床指標與CLNM的單因素分析

表3 CPTC組的各項臨床指標與CLNM的單因素分析

2.3 頸部淋巴結轉移危險因素的二元Logistic回歸分析將FVPTC及CPTC組中的與CLNM相關的4個變量(年齡、腫瘤直徑、彩超分級、局部侵犯)作為自變量,將是否有CLNM作為因變量,進行二元Logistic回歸分析。結果顯示,FVPTC組患者腫瘤大小和彩超分級是CLNM的獨立危險因素,年齡是CLNM的獨立保護因素,見表4;在CPTC組,彩超分級是CLNM的獨立危險因素,年齡是CLNM的獨立保護因素。見表5。

表4 FVPTC頸部淋巴結轉移的Logistic回歸分析

表5 CPTC頸部淋巴結的Logistic回歸分析

3 討論

PTC是最常見的甲狀腺癌,CPTC和FVPTC是最常見的組織學亞型[6]。FVPTC的發病率僅次于CPTC,占PTC的9%～22.5%[7-8]。根據不同臨床病理特點,FVPTC又分為非浸潤性包裹性濾泡型甲狀腺乳頭狀癌(encapsulated follicular variant of papillary thyroid carcinoma,EFVPTC)和非包裹型濾泡型甲狀腺乳頭狀癌(nonencapsulated follicular variant of papillary thyroid carcinoma, NFVPTC)。EFVPTC的臨床表現類似于濾泡型甲狀腺瘤或濾泡型甲狀腺癌,而NFVPTC類似于CPTC[9]。ATA于2017年建議將EFVPTC更名為具有乳頭狀癌核特征的非浸潤性濾泡性甲狀腺腫瘤(noninvasive follicular thyroid neoplasm with papillary-like nuclear features, NIFTP)[10]。這一改變使EFVPTC不再被稱為“癌”,與EFVPTC具有高度惰性行為相符合。本研究比較FVPTC與CPTC的臨床特征,并分析兩者發生CLNM的危險因素。結果顯示,FVPTC組的腫瘤直徑、彩超分級、BRAF基因突變率、淋巴結轉移個數、TPOAB、TRAB均低于CPTC組,差異均有統計學意義。腫瘤直徑小、彩超分級低和淋巴結轉移個數少與FVPTC惡性程度低相符合。BRAF基因突變率低、甲狀腺抗體水平較低有助于臨床協助診斷FVPTC。但也有研究表明FVPTC的腫瘤平均直徑稍大于CPTC[11]。

有否CLNM可為PTC患者治療方案制定和預后判斷提供重要依據。本研究中,FVPTC組發生CLMN的患者較CPTC組少,與有關研究的結果一致[12]。患者的年齡、腫瘤直徑、彩超分級、局部侵犯與CLNM相關,其中年齡是FVPTC和CPTC發生CLNM的獨立保護性因素,腫瘤大小是FVPTC患者 CLNM的獨立危險性因素。故對于腫瘤體積大、彩超分級高的年輕患者,應采取更積極的治療方案,以降低CLNM的發生風險。

綜上所述,FVPTC與CPTC的臨床特征有顯著差異,FVPTC較少有CLNM;腫瘤體積大、彩超分級高的年輕患者CLNM較多,應采取更積極的治療方案。本研究有以下局限性:(1)未對FVPTC進行具體的組織學分型。(2)為單中心回顧性研究,樣本量較少,可能存在選擇偏倚。我們將對FVPTC具體分型進行多中心、大樣本、前瞻性研究予以驗證。