李友和與張翠芬是一對年邁的夫婦,他們有兩個兒子,李大軍和李小軍。2005年李大軍去世后,兩位老人就和李大軍的遺孀劉丹及孫子李光一起生活。劉丹原本可以帶著孩子回娘家居住,但她十幾年如一日地照顧兩位老人的生活起居,直到他們相繼離世。在此期間,兩位老人的小兒子李小軍雖然逢年過節會來探望,但老人的衣食住行、求醫治病,基本是由劉丹一人負責照顧。兩位老人沒有什么積蓄,他們病重的時候,劉丹承擔了大部分的醫療費。
兩位老人去世之后,留下了一套房產。這套房子不僅是物質財富,更承載著一家人的回憶和情感。劉丹想和孩子一直住在這套房子里,但關于房產如何繼承,這個家庭卻產生了分歧。
李小軍認為,作為與老人無血緣關系的人,劉丹無權繼承房產,這套房子應當由李小軍和李光一人繼承一半。劉丹卻認為,自己在公婆生前盡了主要的贍養責任,應當享有繼承權。
雙方各執一詞,最終帶著爭議走上了法庭。
在法院審理過程中,劉丹提交了多年來為公婆支付醫療費用的發票,以及記錄家庭溫馨瞬間的照片、鄰居的證人證言等作為證據。此外,李光還向法院提供了證詞,他說父親去世之后,母親并非無處居住,完全可以帶著自己到娘家住。但母親為了照顧爺爺和奶奶,同意和兩位老人一起生活。母親的行為給他樹立了良好的榜樣。
北京海淀區法院審理后認為,劉丹提交的證據充分證明了她在公婆生前盡到了主要的贍養義務,因此她有權作為第一順位繼承人繼承遺產。同時,由于李大軍先于李友和與張翠芬去世,兒子李光有權代位繼承其父親的份額。
婦女權益保障法明確規定,喪偶兒媳對公婆盡了主要贍養義務的,應當作為第一順位繼承人繼承財產,且其繼承權不受子女代位繼承的影響。這意味著只要喪偶兒媳能證明對公婆盡了主要的贍養義務,就有權繼承公婆的遺產。
在判斷喪偶兒媳是否已經充分履行對公婆的主要贍養義務時,主要考量以下兩個方面:一是兒媳是否對公婆的生活提供主要的經濟來源,如為其支付生活費、醫療費等;二是兒媳是否對公婆的日常生活提供幫助,如與公婆共同生活、為老人做飯、打掃衛生、在老人生病時進行護理等。劉丹不僅為公婆提供了經濟上的支持,更在日常生活中給予了他們無微不至的關懷和照料。她的行為彰顯了孝老愛親的傳統美德。2024年3月,海淀區法院判決李小軍、劉丹和李光各自繼承該房產三分之一的份額。
法官解讀說,其實在民法典中,喪偶兒媳對公婆沒有法定贍養義務,但法律認可并鼓勵喪偶兒媳贍養公婆的善舉,支持像劉丹這樣的贍養人享有繼承權。
此外,民法典規定:對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產時,可以多分。這也是法律中的鼓勵性條款。即便不是兒媳,而是保姆等無家庭關系的人,也應當對其善舉給予適當鼓勵。
(文中人物均為化名)
(摘自《中國婦女》)(責任編輯 辛彩霞)