頭針久留針配合分期電針治療卒中的療效觀察

賈湘蕓,陳蕾

(南充市中醫(yī)醫(yī)院,南充 637000)

卒中又稱“中風”“腦血管意外”,是因腦部血管突然破裂或阻塞導致血液不能入腦而引起的急性腦血管疾病。該病主要包括腦出血、腦梗死及蛛網(wǎng)膜下腔出血等癥型,具有高發(fā)病率、高死亡率和高致殘率的特點[1-2]。腦部血液循環(huán)障礙導致腦組織缺血、缺氧而出現(xiàn)一系列神經(jīng)功能缺損綜合征為該病基本病理機制。約70%卒中患者會出現(xiàn)運動功能障礙,而步行能力及肢體運動功能與患者日常生活息息相關,且口眼歪斜、肢體麻木、言語不利等神經(jīng)功能損傷癥狀亦嚴重影響患者生活質(zhì)量[3-4]。卒中患者步行能力、肢體運動功能及神經(jīng)功能的恢復一直是臨床康復工作的重點。目前,西醫(yī)主要運用神經(jīng)營養(yǎng)藥物及康復訓練進行治療,但部分藥物對患者可能產(chǎn)生程度不一的不良反應[5]。本研究將西醫(yī)Brunnstrom 分期理論與中醫(yī)經(jīng)絡學說相結合,運用頭針久留針配合分期電針對卒中患者進行治療,觀察其臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇2019 年8 月至2020 年8 月在南充市中醫(yī)醫(yī)院接受康復治療的卒中患者88 例,用隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組,每組44 例。兩組患者性別、年齡、病程、卒中類型、發(fā)病部位及偏癱部位比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表1 和表2。

表1 兩組一般資料比較

表2 兩組發(fā)病部位及偏癱部位比較 單位:例

1.2 診斷標準

符合《各類腦血管疾病診斷要點(1995)》[6]《中風病診斷與療效評定標準(試行)》[7]中有關卒中的中西醫(yī)相關診斷標準,并經(jīng)CT、MRI 等影像檢查確診;首次發(fā)病,且發(fā)病時間1～3 個月;患者生命體征平穩(wěn),病情穩(wěn)定;病變部位位于大腦一側(cè)半球,且偏癱存在一側(cè)肢體;參考王一茸等[8]的研究,將年齡范圍設定在40～75 歲(卒中發(fā)病高峰期);患者擁有基本交流能力,無暈針反應,且簽署知情同意書。

1.3 排除標準

非首次中風或病情加重者;因腦腫瘤、腦外傷等非腦血管疾病而引發(fā)偏癱者;急性期或嚴重昏迷者;發(fā)病前肢體殘疾已存在癱瘓者;合并房顫、風濕性關節(jié)炎者;心臟、腎臟、肝臟合并嚴重器質(zhì)性病變,或血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)存在基礎性疾病者。

2 治療方法

2.1 基礎治療

兩組均給予卒中Ⅱ級預防,依據(jù)患者具體情況給予降壓、改善循環(huán)、擴張血管、清除氧自由基、改善腦代謝、平衡電解質(zhì)及營養(yǎng)神經(jīng)等基礎治療。當患者生命體征平穩(wěn)后,幫助患者進行肢體內(nèi)旋、外伸、肌肉牽拉等訓練;當患者肌力得到一定程度恢復后,可對其進行起坐、翻身、平衡等訓練。以上訓練每次30 min,每日1 次,共治療8 周。

2.2 治療組

頭針取腦部病灶側(cè)運動區(qū)和足運感區(qū)。體針取穴根據(jù)Brunnstrom 分期,Ⅰ～Ⅱ期(弛緩期)上肢取肩髃、曲池、手三里和外關穴,下肢取解溪、足三里、三陰交、豐隆、粱丘和髀關穴;Ⅲ～Ⅳ期(痙攣期)上肢取肩髎、臂臑、天井、手三里和外關穴,下肢取足三里、陽陵泉、梁丘、髀關和糾內(nèi)翻穴(脛骨旁開2 寸與外踝尖上3 寸交界處)。穴位皮膚常規(guī)消毒后,采用華佗牌0.25 mm×40 mm 一次性毫針(蘇州醫(yī)療用品廠有限公司生產(chǎn))進行針刺,頭針要求針身與皮膚表面呈15°角刺入,刺入深度由患者身材決定,運用捻轉(zhuǎn)法行針,行針速度為200 捻/min,行針時間為單次10 min,分3 次行針(共30 min)。體針各穴針刺得氣后,遲緩期取曲池與手三里穴及足三里與解溪穴,痙攣期取手三里和天井穴以及糾內(nèi)翻和足三里穴連接電針治療儀,采用疏波,頻率2 Hz,刺激強度與刺激時間以肌肉節(jié)律性收縮為宜。頭針靜留針8 h,電針留針30 min。每日1 次,連續(xù)治療5 d 后休息2 d,共治療8 周。

2.3 對照組

頭針取穴、操作同治療組。體針上肢取合谷、外關、手三里、手五里、曲池和肩髃穴,下肢取太沖、昆侖、解溪、三陰交、豐隆、足三里、粱丘、血海、風市和髀關穴。各穴針刺得氣后,取曲池和手三里穴以及足三里和解溪穴連接電針治療儀,采用疏波,頻率2 Hz,刺激強度與刺激時間以肌肉節(jié)律性收縮為宜,留針30 min。每日1 次,連續(xù)治療5 d 后休息2 d,共治療8 周。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 神經(jīng)功能

兩組治療前后分別采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)和神經(jīng)功能缺損評分量表(neurological functional deficit scores, NFDS)評估患者神經(jīng)功能。NIHSS 共15 個項目,總分42 分,21～42 分代表重度卒中,15～20 分代表中-重度卒中,5～14 分代表中度卒中,1～4 分代表輕度卒中,0～1 分為正?；蚪跽！FDS 共7 個條目,總分45 分,0～15 分為輕度神經(jīng)缺損,16～30 分為中度神經(jīng)缺損,31～45 分為重度神經(jīng)缺損。

3.1.2 步行能力及肢體功能

兩組治療前后分別采用Holden 步行功能分類量表 (Holden functional ambulation category,Holden-FAC)、Fugl-Meyer 運動功能評定量表評估患者步行能力及肢體功能。Holden-FAC 共分6 個等級,患者步行安全性及穩(wěn)定性越高則等級越高。Fugl-Meyer 量表下肢部分共17 個條目,各條目采用0～2 分的3 級評分制,總分34 分,得分與運動功能成正比。

3.1.3 生活能力

兩組治療前后分別采用改良 Barthel 指數(shù)(modified Barthel index, MBI)評估患者生活能力。MBI 量表共10 個項目,各項目采用1～5 分的5 級評分制,獨立能力與評分成正比。

3.2 療效標準[9]

痊愈:肢體功能恢復,生活可以自理。

顯效:肢體功能改善明顯,生活基本獨立,可提一般重量物品。

有效:肌力增加2 級,肢體功能有所提升。

無效:各項癥狀均未改善。

3.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差表示,比較采用獨立樣本t檢驗或重復測量方差分析;計數(shù)資料以百分率表示,比較采用卡方檢驗;等級資料比較采用Mann-Whitney 檢驗。以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后NIHSS 評分及NFDS 評分比較

由表3 可見,兩組治療前NIHSS 評分及NFDS 評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組治療后NIHSS 評分及NFDS 評分較同組治療前均顯著下降,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組治療后NIHSS評分及NFDS 評分均明顯低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表3 兩組治療前后NIHSS 評分及NFDS 評分比較(±s) 單位:分

表3 兩組治療前后NIHSS 評分及NFDS 評分比較(±s) 單位:分

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對照組比較2)P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 NIHSS 評分 NFDS 評分治療組 44 治療前 14.44±2.24 18.58±3.60治療后 8.51±1.121)2) 9.03±1.521)2)對照組 44 治療前 13.99±2.02 17.23±3.55治療后 10.62±1.251) 12.85±2.061)

3.4.2 兩組治療前后Holden-FAC 分級比較

由表4 可見,兩組治療前Holden-FAC 分級比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組治療后Holden-FAC 分級與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組治療后Holden-FAC 分級與對照組比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表4 兩組治療前后Holden-FAC 分級比較 單位:例

3.4.3 兩組治療前后Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分比較

由表5 可見,兩組治療前Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組治療后Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分較同組治療前均顯著上升,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組治療后Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表5 兩組治療前后Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分比較(±s) 單位:分

表5 兩組治療前后Fugl-Meyer 運動功能評定量表評分比較(±s) 單位:分

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對照組比較2)P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療組 44 13.83±1.63 28.48±2.541)2)對照組 44 13.16±1.13 23.15±2.021)

3.4.4 兩組治療前后MBI 評分比較

由表6 可見,兩組治療前MBI 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組治療后MBI 評分較同組治療前均顯著上升,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療組治療后MBI 評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表6 兩組治療前后MBI 評分比較(±s) 單位:分

表6 兩組治療前后MBI 評分比較(±s) 單位:分

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對照組比較2)P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療組 44 39.86±7.30 65.53±8.751)2)對照組 44 37.42±8.62 56.71±6.531)

3.4.5 兩組臨床療效比較

由表7 可見,治療組總有效率為95.5%,明顯高于對照組的72.7%,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表7 兩組臨床療效比較 單位:例

4 討論

卒中是一種急性腦血管疾病,多發(fā)于40 歲以上中老年男性人群[10]。頸動脈外傷和狹窄,或椎動脈硬化、增生、肥厚等血管病理性改變造成腦部血液循環(huán)障礙,神經(jīng)細胞因缺血和缺氧而發(fā)生變性、壞死、軟化及萎縮是本病基本病理機制[11-12]。西醫(yī)治療主要是建立側(cè)支循環(huán),以控制顱內(nèi)壓、血壓、血糖、抗凝、抗感染等方法為主[13-14]。但部分患者急性期之后,會出現(xiàn)肢體運動功能障礙等后遺癥,嚴重影響患者的生活質(zhì)量[15]。卒中屬中醫(yī)學“中風”范疇,“虛邪偏客于身”便會發(fā)為“偏枯”而出現(xiàn)一側(cè)肢體偏廢不用?！邦^者,精明之府”“首為諸陽之會,百脈之竅”,說明腦為生命樞機,主宰生命活動[16]。臨床表現(xiàn)在步行、運動及神經(jīng)功能障礙,但中醫(yī)學治療卒中多以頭部穴位為核心。

頭針可化瘀通絡、醒腦開竅,加速側(cè)支循環(huán)建立及抑制神經(jīng)細胞凋亡[17-18]。頭針聯(lián)合鏡像視覺反饋訓練治療卒中后認知功能障礙能較好地改善認知功能,提示針刺頭穴治療卒中可改善預后[19]。頭針久留針是將普通留針時間延長至 6 ～24 h。分期電針是以Brunnstrom 分期理論為基礎,分為Ⅰ～Ⅱ期(弛緩期)、Ⅲ～Ⅳ期(痙攣期)和Ⅴ～Ⅵ期(運動分離期及后遺癥期)。分期電針聯(lián)合頭針久留針治療可提升卒中患者下肢運動功能、步行能力和生活能力[20]。與本研究結果一致。

本研究結果顯示,頭針久留針配合分期電針治療可改善卒中患者的神經(jīng)功能、肢體能力、步行能力及生活能力,提高總有效率?？赡苁且驗檠娱L了留針時間,更能激發(fā)經(jīng)氣,提高神經(jīng)沖動敏感性,加強局部血液循環(huán);分期電針則能促進肌力恢復及提高癱瘓肌肉張力。在本研究中,針刺足三里與手三里穴可調(diào)和陰陽,通利關節(jié),通絡止痙;同時聯(lián)合針刺糾內(nèi)翻可糾正內(nèi)翻等異常步態(tài);再配合電針的疏波刺激可提高肌肉韌帶張力。此外,分期治療使治療更具有針對性,有利于肢體運動功能及神經(jīng)功能恢復。

綜上所述,頭針久留針配合分期電針治療卒中療效確切,能改善患者神經(jīng)功能、步行能力及肢體運動功能,明顯優(yōu)于常規(guī)針刺治療。