我國慈善事業與社會工作融合發展研究：回顧與展望

王鹿萍 孫奎立

摘 要：伴隨《慈善法》的出臺，關于慈善與社會工作關系的研究日益成為學界討論的重點。已有成果研究了慈善事業與社會工作在歷史同根、價值共享、實踐服務方面融合的可行性；在助人理念、倫理體系、專業性、系統性、資源運作、制度建設方面融合的必要性；在文化基礎、理論模式、管理體制、領域方面、目標鏈接方面的的未來融合路徑。既有成果主要存在理論框架缺少、研究議題淺層次、本土化探索不足以及研究視野狹窄問題。因此，文章從拓展學科領域、轉變側重方向、結合本土實踐、開拓國際視野四個方面提出該研究領域可能的未來指向。

關鍵詞：慈善事業；社會工作；融合發展

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）01-0036-09

在民生保障方面，慈善事業通過廣泛動員社會力量，在打贏脫貧攻堅和全面建成小康社會中發揮重要作用，而社會工作則憑借其專業的工作方法在振興鄉村中作出突出貢獻，兩者均在保障基本民生以及健全公共服務體系等方面扮演重要角色。在財富積累方面，共同富裕要求整合政府、市場以及社會的三重力量，慈善事業與社會工作在推動強化政府服務屬性、發揮市場主動性以及促進社會力量的道德屬性回歸等方面彰顯綜合優勢。慈善事業與社會工作的融合發展可以充分發揮各自的最大社會效益，實現“1+1>2”的發展效果，同時為國家進一步采取惠民生、暖民心等舉措奠定重要前提。兩者在社會建設中的融合發展是推進我國共同富裕、提升文明程度、促進和諧社會的重要途徑。

慈善事業的發展源遠流長，后來因專業化體系化的發展需要，社會工作逐漸從慈善事業中分化出來。社會工作在1917年里士滿出版《社會診斷》一書之后成為正式專業，早期對兩者進行關系探討的文獻大多為外文文獻。慈善事業與社會工作均涉及民生問題，兩者關系的研究應成為學術界討論的重點議題。但縱觀已有研究，國內學術界對慈善事業與社會工作的融合研究起步較晚，關注度較低，研究成果較少。近年來，由于相關政策倡導和制度體系建設，關于慈善社會工作的研究日益增多。筆者將社會工作與慈善事業設置為主題詞，搜索中國知網期刊數據庫發現，截至2023年11月17日共有460篇相關中文文獻。其中，談及兩者融合關系的文獻僅有寥寥幾篇，并且尚未進行深入分析，而專門研究社會工作與慈善事業關系的中文文獻2006年才開始出現。[1]此后，慈善事業與社會工作的融合發展便得到國內學術界的廣泛關注，關于兩者關系的中文文獻逐漸增多。在推進共同富裕的背景下，借助《慈善法》實施的有利條件，對我國慈善事業與社會工作融合發展的相關成果進行梳理與歸納，指出現有研究的不足之處，探討未來的研究指向，對促進我國慈善事業與社會工作融合發展具有重要的理論價值與現實意義。

一、我國慈善事業與社會工作融合發展研究的主要進展

我國對于慈善事業與社會工作融合關系的研究大致遵循歷史經驗—當代實踐的研究思路。關于兩者在理論層面融合的可行性研究已相當豐富，而關于兩者融合的必要性研究多是從社會工作的視角論述慈善事業的發展，即將側重點放在社會工作在慈善事業發展中的介入空間上，而涉及以慈善事業之優勢彌補社會工作之劣勢的研究較少，以慈善事業的視角分析社會工作發展的研究更是寥寥無幾，僅有少量研究從《慈善法》的角度探討其對社會工作的意義。

（一） 融合發展的可行性

慈善事業與社會工作融合發展的可行性即兩者為何能夠實現融合發展。本文通過梳理國內相關研究，大致將其歸納為歷史同源性、價值共享性以及實踐相似性三大特性。

1. 歷史同源性

19世紀60年代，西方慈善事業從對個人治療的服務原則轉向兼顧社會變革的雙重使命。在第一次世界大戰之后，西方慈善事業向大眾化方向邁進，進而促進了慈善的專業化與職業化發展。20世紀10年代，現代慈善制度初具雛形，傳統慈善逐漸實現向現代慈善轉變。在其轉變過程中，社會工作制度逐漸萌芽。19世紀末，紐約慈善組織協會開辦的暑期學校，初次設置社會工作課程，這被視為社會工作教育的歷史開端。1915年，美國高等教育界先驅亞伯拉罕·費雷克斯納發表了題為“社會工作是一門專業嗎”的著名演講，引起學界對社會工作專業的熱議，使社會工作逐漸走向大眾視野。1917年，里士滿出版《社會診斷》一書，標志著社會工作正式脫離慈善事業，開啟了自身的專業化與職業化過程。由此可見，社會工作脫胎于慈善事業，直至今日甚至發展成為比慈善事業更為專業化的職業。歷史同源性決定了社會工作與慈善事業具有融合發展的可行性條件。

2. 價值共享性

慈善事業與社會工作同樣是深受價值驅動的專業或事業。相比于慈善事業，社會工作的專業化程度較高，國內學界對于社會工作的價值理念持有較為一致的觀點，認為社會工作的服務宗旨是助人自助[2]，以及具有人文主義精神和人本主義的價值理念[3]。而關于慈善事業價值觀念的研究呈現觀點不一的現象。有學者認為，隨著社會結構的轉型，現代慈善價值觀念應與法治思維相契合，因此慈善的面向主體應向“制度慈善”、“公民慈善”以及“全民慈善”轉變。[4]有學者認為，以人為本、平等公正的理性價值觀念才是慈善事業的基本價值理念[5]，而慈善理念的終極目標在于從社會層面弘揚人文精神以及促進社會和諧。[6]綜上可知，雖然學者對慈善事業與社會工作的價值理念的理解有所不同，但在總體原則方面依然存在高度的相似性和共享性。

3. 實踐相似性

首先，慈善事業與社會工作在服務對象上具有重合性，兩者都以社會弱勢群體為服務對象，救賑濟災、救濟孤苦以及在其他應急事件中幫助救助對象擺脫困境，給予物質幫助以及精神支持，激發自身潛能以實現更好的長遠目標。[7]其次，在實踐過程中具有相似性。雖然當前慈善事業的專業化發展程度較低，但其自身依舊具有一套完整的服務體系。社會工作與慈善事業都是根據具體問題，通過一定的方法和技巧，與服務對象建立良好的互動關系，以系統地解決問題。[2]最后，兩者都是通過對資源的重新整合與再分配來實現社會的和諧發展。[8-9]

綜上可知，關于慈善事業與社會工作在融合發展的可行性方面，既有研究已形成較為豐富的成果，并且兩者確實存在融合發展的可行性。在理論層面對兩者融合發展的論述為之后的融合實踐奠定了一定的研究基礎。

（二） 融合發展的必要性

鑒于慈善事業與社會工作的同根、同源關系，國內學界大多將焦點放置于兩者的關系研究，即融合發展上。兩者融合的必要性主要有兩個維度。一是兩者的親緣性特征[10]，慈善事業與社會工作在助人理念方面具有相似性，其融合發展具有一定的必要性。二是兩者在倫理體系、專業發展、理論指導方面具有互補性特征，其融合發展的必要性日益凸顯，具體如下。

1. 助人理念

慈善事業與社會工作均以利他主義為指導，以維護社會穩定為目標，而兩者在助人與自助的側重點、受助對象的救助范圍等方面的差異可以相互補充、相互促進，從而使兩者的融合發展將助人功能發揮最大。[11-12]例如，張宇蓮從救助理念展開詳細闡述，指出可以通過社會工作對接受方的尊重和理解來改變慈善事業供給方與接受方的不平等地位。[13]大多數研究均提及了兩者的基本內涵[14-16]，例如郭偉和指出，兩者皆具有人道主義以及人文主義的情懷。[17]較多研究則側重于社會工作在慈善事業中扮演的角色以及發揮的作用[18-19]，社會工作至少可以在非營利組織管理以及一線社會工作服務兩個領域提升慈善事業的服務水準。[20-22]此外，有學者從經濟學社會財富的分配角度分析兩者融合的必要性。[1， 23]但兩者的最終目標皆為解決社會分化、縮小社會差距，因此在實現社會發展的最終目標方面具有高度一致性。

2. 倫理體系

鄭偉主張從慈善工作倫理體系的指導原則、價值基礎等方面對慈善事業的倫理體系進行倫理建構。社會工作實務是慈善事業倫理體系發展的實踐源泉，只有吸收和借鑒社會工作等相關專業在倫理體系建設和職業道德規范制定方面的經驗，才能推動中國慈善工作倫理體系建構的進展。[24]吳春香認為，慈善事業與社會工作在價值信念以及價值目標方面均呈現出利他性，因此必須堅持社會主義核心價值觀的倫理價值，引導慈善事業與社會工作的發展。[25]

3. 專業性與系統性

社會工作在持續性、理論性、高效性以及獨立性方面對慈善事業有所啟發，兩者相互借鑒、相輔相成。[2]由于兩者初始發展的側重點不同，慈善事業主要依靠實踐經驗，強調服務的提供與服務對象的需求精準對接，但專業性有待提高；社會工作以高校教育為起點，注重服務提供的專業性、系統化訓練，但實踐經驗缺乏，不能適應市場需要。因此，從優勢互補角度出發，將慈善事業的實務經驗與社會工作理論知識相融合是十分必要且可能的。[26]慈善事業的規模化、體系化發展為社會工作的發展提供了救貧濟困的實踐案例，社會工作的專業人才可在慈善事業資金管理、方法技巧方面提供專業化理論指導。[2， 4， 27]不僅有學者將這兩者的融合聚焦于中觀層面和宏觀層面的理論結合[28]，亦有學者將社會工作微觀具體領域與慈善事業進行交叉探討[ 1 ]，但當前關于兩者交叉性探討的研究屈指可數。

4. 資源運作

我國學者在慈善事業研究中的理論運用多是通過分析企業的慈善捐贈行為，探究慈善資源的籌措與運作。李博認為，可以對企業的捐贈行為加入社會工作的需求評估以及結果評估等要素，并讓社會工作介入一般慈善企業中存在的資源配置以及信息透明度問題。[29]汪卉雪從社會結構理論以及利益相關者理論角度進行探討，建議對慈善救助對象、企業員工以及企業自身，采用社會工作工作方法、工作技巧，正面促進慈善行為。[30]社會工作不僅可以籌集、增值慈善資源，同樣可以依靠慈善資源實現更好的發展。在對社會工作機構發展最為重要的資金籌措方面，通過慈善事業的多渠道籌資，可以減少社會工作機構對政府的依附性，增強其自身的主體性，并憑借多渠道資金服務于以往被忽略的人群。[1]另外，有學者將焦點放置于社會工作的人才隊伍建設方面，認為更多的資金投入可提高社會工作者的福利待遇，解決其薪酬問題，從而有效應對人才流失問題。[31]

5. 制度建設

這主要體現在以《慈善法》為代表的頂層設計為慈善事業與社會工作的融合發展帶來了充分條件，指明了發展方向。在服務的專業化上，《慈善法》放寬了社會工作機構的準入機制，機構數量的增加會促進服務的專業化以及高質量發展。[2]在監督管理上，政府的監督從組織轉至活動，《慈善法》提出的“作坊監督”的方式能夠提高社會工作的服務質量，并對其不正當行為進行更加全面有效的管理。[32]在專業認可度上，我國有關社會工作的政策體系尚不完善，社會工作的標準化、規范化以及制度化程度有待提高。而《慈善法》填補了社會工作組織領域的空白，并在社會工作的宏觀制度建設方面具有正向作用。[33]通過對上述文獻的梳理不難發現，慈善事業和社會工作融合發展的必要性研究多是以社會工作的優勢彌補慈善事業之不足。以慈善事業為主體的研究多從助人理念、倫理體系以及專業性系統等方面進行闡述，以社會工作為主體的研究多從資金來源、專業認可度以及制度建設等方面進行論述。

（三） 融合發展的路徑

以社會工作的專業性支持慈善事業的發展，以慈善事業的公益資源助推社會工作的成長，實現兩者的合作共生與融合發展，既是慈善事業專業化的應勢之舉，也是社會工作職業化的應有之義。兩者的融合發展是大勢所趨，是實現社會治理現代化的必然要求。[24]在分析完兩者融合的可行性和必要性后，有學者進而提出文化理念、理論模式、具體組織、目標鏈接等多種模式的融合發展路徑，從不同角度進行深入闡釋。

1. 融合的文化基礎

羅豎元從慈善文化的弘揚層面分析社會工作者在慈善事業發展領域的介入空間。[34]陳濤、武琪提出，社會工作要警惕過度專業化問題，不應以一種高高在上的姿態面對服務對象，社會工作與慈善事業的共同目標都是幫助社會弱勢群體，因此社會工作需回歸社會屬性，注重自身專業使命。[35]丁建中指出，兩者有機關系的建立離不開經濟發展奠定的物質基礎、社會和諧提供的政治保障、學術自由提供的思想氛圍，需要社會各界的共同努力。[ 2 ]張燕認為，現代公益慈善不僅需要籌集善款，更需要善于管理，以專業服務方式將慈善資源和服務傳遞到有需要的人手中，而社會工作的關鍵在于以個別化的方式讓他人接納，以實現融合理念。[26]

2. 融合的理論與模式

在融合理論方面，李麗從社會工作理論視角，包括生態視角、社會發展視角、存在主義視角、標簽理論、認知行為理論、賦權視角、優勢視角等七大理論或視角探討現代慈善事業的發展。[28]徐道穩試圖用慈善事業共同體和慈善事業鏈的概念闡釋融合發展的理論基礎，并以社會創新為切入口論述融合發展的創新形式和支持體系。[11]張燕、王志中以黨的十九大報告強調的加強與創新社會治理的重要論述為契機，提出慈善事業與社會工作的融合可以借用新時代社會治理理論，充分利用宏觀背景下的制度保障。[26]發展模式方面，多將“社會工作”“慈善事業”與“公益”“志愿”等詞語相連接，構成多種融合發展的理論模式。[4， 17， 36]由此可見，兩者融合的理論與模式研究多是以社會工作理論的角度介入慈善事業的發展，或是簡單以慈善事業與社會工作相結合組成融合模式，既忽略了社會工作的主體性，也無法提出具有足夠解釋新力的理論框架。

3. 融合的具體管理體制

有許多學者從現有的管理部門——民政部慈善事業促進和社會工作司①（以下簡稱慈善社工司）出發，對慈善事業與社會工作融合發展進行探究，分析了慈善社工司的主要職責、重要意義、未來發展，指出慈善社工司將原來分散的行政力量整合起來，優化了管理體制以及組織結構的系統性、整體性。[37-39]另外，隨著大眾傳媒的迅速發展，有學者將“互聯網+”概念引入兩者的融合發展，服務對象利用微信圈與微信平臺發布求助信息，經過社會工作者及其機構核實之后，再由“樂捐”模式向社會公眾籌集資金以幫助服務對象。[25]由此可見，既有研究不僅關注慈善事業與社會工作在理論方面的契合性，還將研究延伸至具體的管理部門或組織形式，試圖做到實務與理論并肩發展。

4. 融合的領域和方向

有學者對社會工作融入慈善事業發展的具體項目或者詳細案例進行分析。[40-42]夏健以廣州慈善社會工作事業為例，分析如何發揮社會工作的專業優勢，建立完善的“社會工作+慈善事業”工作機制，以助力社區居家養老等民生保障工作，不斷豐富和深化社區服務的內容和形式。[43]慈善事業與社會工作的融合領域既可以在橫向上根據自身優勢在不同領域進行精確分工，也可以在縱向上從同一領域的不同服務環節協同合作。

5. 融合的目標鏈接

“社會工作”“慈善事業”這兩個關鍵詞無論是從歷史發展脈絡來看，還是從現有制度體系建設來看，兩者都具有密不可分的聯系，最終的目標都是為了幫助弱勢群體，實現共同富裕，建成社會主義現代化強國。學界也對兩者融合發展的作用機制展開較為豐富的探討。[44-45]社會工作通過積極參與慈善事業的發展，增強社會財富再分配的正義性，促使共同富裕走向綜合性、高質量發展，通過開展專業化的慈善服務，助力第三次分配過程。[46]在市場、政府、社會整合性分配視域下，社會工作聯合公益慈善力量，將人道主義、社會道德等價值觀念嵌入市場發展當中，引導其重回社會性、道德性，促使初次分配從原有以單一效率為主的發展模式中跳脫出來。[47]

慈善事業與社會工作融合發展的相關研究大多將社會工作視為一個客體嵌入慈善體系，忽視社會工作的主體地位，最終形成了以慈善事業為核心的慈善社會工作體系。但通過前文分析可知，兩者是互為主體的關系模式，而不是主導與附屬的關系模式，兩者的發展取向是嵌合，而非嵌入。因此，無論在之后的學術研究還是實踐操作層面，都應促進慈善事業的單極主體性向兩者融合的交互主體性發展。

二、我國慈善事業與社會工作融合發展研究存在的主要問題

（一） 缺乏明確的理論框架

正如前文所述，當前僅有少數學者提出指導慈善事業與社會工作融合發展的理論框架或模式。理論框架主要分為三類。一是針對宏觀背景提出的理論框架，因為較少從微觀或者宏觀與微觀結合的方面進行探索，所以該框架提出的理論模式略顯空洞。例如，新時代社會治理理論。[26]此種指導理論較為宏觀，難以顧及慈善事業與社會工作在具體融入方面遇到的問題。二是以社會工作理論直接分析兩者的融合發展。[48-50]該理論雖在一定程度上能夠為慈善事業與社會工作的融合發展發揮指導作用，但社會工作理論是針對社會工作的服務過程而提出的，其理論范式來源于對社會學、心理學知識的借鑒與自身實踐經驗的總結，有自身的發展邏輯。在增加慈善事業這一主體以及兩者融合發展的新問題之后，社會工作理論的適用性尚待討論。三是融合發展指導模式。該模式涉及“慈善”“社會工作者”“志愿者”等關鍵詞[20， 51-52]，但尚未指出具體的發展模式，并且此類模式大多是在具體案例或項目的基礎上提出的，缺乏普遍性與代表性。縱觀以往研究，僅有少量文獻分析慈善事業的理論問題，且多是針對企業捐贈進行理論探討，所采用的理論是社會結構理論或社會發展視角等社會工作理論，以及利益相關者等經濟學理論[29， 53]，尚未建立融合發展的理論框架或指導模式。

（二） 關于兩者融合發展的相關議題有待深化

縱觀已有研究成果發現，關于慈善事業與社會工作融合發展的研究已涉及眾多議題，例如兩者的歷史合理性、理論證成性和現實可能性等。[11]而有些新的議題或領域尚未深化或拓展，例如僅有少數研究涉及慈善事業與社會工作融合發展的切入口，即具體可操作化途徑。[54]有研究通過對不同國家進行比較性分析，以及對不同階段的歷時性維度分析兩個面向對兩者關系進行探析。[1， 55]另外，大多數研究在宏觀層面進行探討，缺乏系統的微觀層面的實證研究。少數研究試圖就某一地方性的項目或案例對兩者的融合發展進行個案性總結[51， 56]，但仍局限于慈善事業與社會工作本身融合發展的可行性以及可操作性，并未就地方的個案融合特征進行深入闡釋，地方性應用特征凸顯不足。有研究認為，可以通過政策性的規范引導，解決兩者在融合發展中的評估、監督等問題。[39， 57]但關于評估監督在哪些方面存在問題，需要制定何種詳細政策，如何利用政策來引導兩者的融合發展等問題，尚未給出明確、詳細的解答。總體而言，慈善事業與社會工作融合發展的研究仍囿于問題—對策視角，側重于現有問題的解決與既有經驗的推廣，較少涉及底層邏輯的分析。

（三） 對兩者融合發展實踐的本土化探索不足

既有研究僅闡述在促進慈善事業與社會工作融合發展方面需要對兩者的優缺點進行互嵌性發展，但卻忽略了融合發展的社會背景與中國特色。社會工作本土化發展仍是學界研究的重點與難點，而如何使兩者的融合發展呈現出中國特色，更是一個亟待關注的問題。總體而言，學界對于社會工作本土化的研究已有一定的成果，加之我國擁有源遠流長的慈善救助傳統，因此，之后的研究需要對慈善事業與社會工作如何形成具有中國特色的融合發展進行深入探索。我國慈善社會工作的本土化案例研究尚顯不足，并未總結出現有服務模式的共性特征。同時，對不同地區慈善事業與社會工作融合發展的針對性也不強，在具體場域中對個性化特征的關注還不足，各地區未必能在普遍規律中找到自身的實踐定位。一方面，缺乏對外來模式的本土化應用，未能在深入中國現實社會的基礎上探索兩者融合發展的路徑；另一方面，缺乏對本土經驗的理論升華，忽略了對豐富實踐經驗寶庫的構建。

（四） 缺乏國際視野

既有研究較少聯系國外的發展經驗來探討我國慈善事業與社會工作融合發展的理論與實踐。國外既有研究關注到兩者微觀層面融合發展的交叉場域，將企業作為融合發展的切入點，并針對社會工作在企業慈善項目評估中的不足提出對策建議，從而實現慈善事業與社會工作的融合發展。[58-60]而我國對兩者的融合發展的研究大多局限于雙方的關系，并未注重挖掘可以作為中間橋梁的第三方主體。另外，國外部分學者已經關注到兩者融合發展的中觀與宏觀層面，在慈善事業中引入社會工作，強調慈善活動所提供的團結服務精神。[61-62]而我國的研究尚未關注到中國傳統文化對兩者融合發展的作用，并且關于從宏觀層面倡導形成社會慈善文化氛圍的相關研究亦有待增補。總之，我國關于兩者融合發展的研究視角僅局限于國內，重視國內經驗總結，而缺乏面向世界的國際視野，導致本土研究與國際研究脫節。

三、我國慈善事業與社會工作融合發展研究的未來指向

國內學界現有關于慈善事業與社會工作融合發展的研究已經取得了不少成果，為將來進一步深入探討奠定了基礎。接下來，應當立足于新的基礎、采用新的視角以探究更加深層的問題，這樣才能發展出新的理論框架，指導慈善事業與社會工作未來創新性的融合發展。

（一） 拓展多學科領域，形成新的理論框架

對于慈善事業與社會工作為何具有融合發展的可行性以及從何種角度探究兩者的融合發展問題，已有研究局限于社會工作視域。實際上，慈善事業與社會工作的融合發展是牽涉面很廣的綜合性課題。其既要注重社會工作的研究視角，又要注意兩者融合發展在現代化宏觀背景下的政治學意涵，還要自覺引入法學、經濟學、管理學、信息科技等學科理論視角進行探討，以此形成從中國本土生發的新的理論框架。

從現有法律看，在募捐資質問題方面，只有在民政部注冊的取得募捐資格的慈善機構才可以接受慈善捐贈，而社會工作機構沒有募捐資格，只有在被授權的情況下才可以使用由慈善機構募集的資源。從經濟學來看，如何界定第二次分配與第三次分配的界限，如何綜合利用市場與社會調節機制，是慈善事業與社會工作融合發展必須討論的問題。從管理學來看，應科學界定兩者融合后新生組織的準入條件、退出機制、晉升機制、組織目標設計、活動及項目運作、管理人才等方面的問題，同時，應明確兩者的分工，協調雙方的合作關系，以避免出現項目交叉或空白地帶。從傳播學來看，社會工作的社會認可度過低，慈善事業又存在信任危機，兩者的融合發展能否樹立新的公關形象，能否加深社會認知，如何利用新聞媒介引導公眾對機構組織有一個正確積極的認知和定位，提高其專業辨識度與社會認可度，亦是值得考慮的問題。唯有采用多學科視角探討兩者融合的具體發展，才能拓展該問題的理論深度，形成該領域的理論自覺，建構新的理論框架。

（二） 轉變側重方向，深化融合發展研究

關于慈善事業與社會工作融合發展的既有研究，整體基調過于樂觀，將社會工作的理論方法技巧視作解決慈善問題的良藥，認為兩者的融合發展可以順利實現。但優勢的互補性并不意味著融合過程一定順利，事實證明，在長期的現實發展中，兩者并沒有自發產生融合，而是首先作為政策議題提出，因此必然需要外力推進并解決融合過程中的諸多障礙。

首先，正如前文所述，社會工作不認可慈善的世俗化、經驗性、非正規性，而慈善事業在一定程度上亦對社會工作介入具有情感上的排斥，兩者在融合時可能會出現相互排斥、不愿接納等問題。其次，社會工作一直被認為是聯結政府與服務對象的中間環節，扮演服務傳遞者的角色。但除了專業的工作方法外，社會工作與其他服務傳遞載體的優勢區別是否明顯，是否是慈善事業融合發展的唯一選擇，都是值得探討的問題。再次，要將研究重點從事前的融合可能性轉向事后的融合過程，從兩者“為什么要融合”“為什么可以融合”轉移到“如何實現融合”，并對阻礙融合的影響機制進行探討。對于兩者融合的限度、融合的主體以及融合后各自的定位進行深入分析，明確各自可以共享共融的優勢和不能改變的核心因素，增強研究的深度和廣度。最后，吸收國外經驗，不僅將研究焦點放置于慈善事業與社會工作個人治療的微觀層面，更應將研究重點轉向社會使命的中觀與宏觀層面，而慈善事業與社會工作如何在中觀、宏觀層面更好地實現理論發展以指導實踐工作，此問題更是有待探討。

慈善事業與社會工作具有同根、同源性，兩者的發展在客觀上具有互補性。本研究并不否認兩者融合發展的可行性以及必要性，但太過于側重兩者融合發展融洽狀態會容易忽略兩者的融合困境。事實上，關于兩者融合研究內容的側重點有待拓展，需要轉變研究側重的方向，不斷深化兩者融合發展的相關研究。

（三） 結合本土化實踐，實現嵌合共生發展

兩者融合發展研究必須擺脫潛在的“嵌入”視角，即默認慈善事業是融合發展的主體，將社會工作視為融合發展的手段而非目的本身。而是應當發展“嵌合”視角，即強調社會工作的主體性，發展慈善事業與社會工作互為主體的深度嵌合，即以社會工作改善慈善事業，也利用慈善事業實現社會工作的創新發展。對于慈善事業與社會工作融合關系的研究多主張社會工作在慈善事業中的嵌入，將社會工作視為客體，更多的是討論如何利用社會工作的專業化優勢來促進慈善事業的專業化發展。換句話說，社會工作是以一種附加的價值角色服務于慈善事業，或者說在研究兩者的融合關系時僅有少量文獻談及《慈善法》對社會工作的意義。因此，既有研究更多地是默認在融合發展關系當中，社會工作處于一種“嵌入”的狀態，即將其角色定位為促進慈善事業發展的協助性角色，而忽視了社會工作的主體地位，忽視了雙方發展的交互主體性。而實現兩者融合發展的前提是尊重并承認雙方的主體性地位。

慈善事業與社會工作嵌合發展的主要路徑包括制度嵌合、結構嵌合與業務嵌合。其一，制度嵌合。2016年出臺的《慈善法》對資源捐贈、服務提供以及監督管理等方面做出了明確規定，其中涉及慈善事業與社會工作的融合發展。但該法規是從慈善事業發展的角度出發，國家尚未出臺關于兩者融合發展的專門法律，因此應出臺專門的政策法規，為兩者嵌合式融合發展提供法律保障。其二，結構嵌合。慈善組織屬于民間組織，正如前文所述，社會工作由于財政資金的限制而呈現行政化的特征，所以社會工作可以借鑒國外經驗，倡導從社區中聯合籌集資源[63]，依托慈善事業在籌集企業資源方面的組織優勢，拓寬資源渠道[64]，重新將自身定位于政府和市場之外的第三方力量，逐步擺脫行政依賴，強化自身話語權，使得社會工作回歸社會性的本質屬性。其三，業務嵌合。慈善事業更側重于根據傳統經驗為服務為對象提供直接的物質或經濟救助，而社會工作更側重于為服務對象提供深層次的服務救助，強調助人自助。因此，在之后的研究中可側重于兩者在此方面的具體融合發展策略。

慈善事業與社會工作的本土化融合發展有兩個維度。一是結合本國實踐，形成慈善事業與社會工作平等的嵌合性主體地位，發展橫向本土化慈善社會工作。二是從縱向角度，立足于中國國情，構建“中國式慈善社會工作”。我國慈善事業的思想源頭可追溯至傳統文化的“慈愛”與“仁愛”等觀念。中國傳統文化可以為慈善事業與社會工作本土化融合發展提供借鑒。但是，學界關于傳統文化、慈善事業、社會工作三者結合的研究并不多見。在中華優秀傳統文化的歷史進程中，中國在學派思想領域一直頗有建樹，例如儒家思想、道家思想、法家思想等到現在依舊廣為流傳的學派。如何將慈善事業與社會工作的融合發展與中國傳統文化相結合，以構建出適應中國國情的慈善社會工作，對此問題的探討不僅是促進兩者融合發展的需要，更是促進兩者本土化發展的需要。

（四） 借鑒國外有益經驗，開拓國際化視野

有關慈善事業與社會工作雙重使命的經驗借鑒以及資源籌集，已在上文論述，在此不再贅述。而國外有益經驗的另一個啟示在于，我們需要采用分層分類的視角對兩者的融合發展進行研究。應注重慈善事業的領域分支、社會工作的具體方向以及兩者在細分領域的交叉結合，從而尋找兩者在共同利益方面的切入點，以實現兩者更好地融合發展。例如，側重于宣傳正面形象的慈善職能部門更適合于采用社會工作的社區工作方法，通過加強基層群眾工作，開展社區動員與社區教育，引導社區居民參與慈善活動，使其了解慈善意涵，學習慈善知識，形成慈善傳統。對于社會工作服務對象中的弱勢群體，例如對于缺乏自我價值感的老年人，可以采用優勢視角，讓其擔任慈善組織的志愿者，使其在救助他人的過程中提升自我價值感，巧妙融合資源動員與服務過程。對于需要遵循“交叉任職”原則的管理部門，同一層級應安排慈善工作人員與社會工作人員同時任職，以營造平等合作的工作氛圍。同時，應關注對不同職能的慈善部門或慈善機構的分類，促進其與社會工作具體相關領域的融合發展。

四、結束語

慈善事業與社會工作具有同根、同源性，價值信念的一致是兩者得以融合發展的文化理念基礎，后天的發展過程使得促進兩者互補具有一定的必要性，現有政策法規為兩者的融合發展提供了強有力的制度保障。兩者的融合發展符合我國實現共同富裕戰略目標的定位。

黨的十九屆四中全會將慈善事業提升到建立健全第三次分配經濟制度的高度，將其放置于現代化治理以及共同富裕的宏觀背景下，因此學界應將兩者的融合發展放置于其承擔新的社會功能的前提下，進行多學科綜合研究，關注的重點是慈善事業與社會工作融合時遇到的具體問題以及融合困境。研究視角應采用分層分類式視角，從整體性研究轉變為不同方向、不同領域、不同部門的細化研究。通過兩者的制度嵌合、結構嵌合以及業務嵌合三個面向，促使兩者融合發展的研究從“嵌入”的單向角度分析到“嵌合”的主體交互性角度分析。學界關于慈善事業與社會工作發展的融合研究不僅是理論研究的需要，更是指導實踐的需要。《慈善法》的出臺和“兩個十五年”階段性目標的建立，為服務于邊緣群體的慈善事業與社會工作的融合發展提供了契機，相關的學術研究也將被賦予更多實踐意義。