大豆-玉米帶狀復合種植田封閉除草劑的篩選及田間應用效果評價

摘要：為探究不同土壤封閉除草劑對大豆-玉米帶狀復合種植田雜草的防效及對作物的安全性，于2023年和2024年分別開展室內盆栽試驗和田間試驗對14種土壤封閉除草劑（唑嘧磺草胺、丙炔氟草胺、噻吩磺隆、精異丙甲草胺、乙草胺、二甲戊靈、撲·乙、仲靈·乙草胺、精異丙甲草胺+唑嘧磺草胺、精異丙甲草胺+丙炔氟草胺、精異丙甲草胺+噻吩磺隆、異草松、精異丙甲草胺+異草松和噻磺·乙草胺）進行篩選。盆栽試驗結果顯示，前11種除草劑對大豆和玉米的出苗及生長無明顯抑制作用，且對2種作物安全。田間試驗結果表明，藥后50 d，960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2+75%噻吩磺隆WG 22.5 g a.i./hm2和960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2+51%丙炔氟草胺WG 76.5 g a.i./hm2對雜草的株防效為75.68%～86.37%，鮮重防效為89.02%～90.96%，適用于禾本科、闊葉類、莎草科雜草混合發生的田塊；在單劑處理中，960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2對禾本科雜草的株防效為81.27%，80%唑嘧磺草胺WG 48 g a.i./hm2 對闊葉類雜草的株防效為79.23%，分別適用于以禾本科雜草、闊葉類雜草為主的田塊，對雜草有較好的防效，且對大豆、玉米安全。除草劑處理均增加了大豆和玉米的產量，分別比對照增產5.34%～21.20%和7.40%～19.45%。

關鍵詞：大豆-玉米帶狀復合種植田；間作；封閉除草劑；安全性；除草效果

中圖分類號：S451.2" 文獻標志碼：A" 文章編號：1003-935X（2024）04-0065-11

Screening and Evaluation of Pre-Emergent Herbicides Applied in Soybean-Corn Belt Composite Planting Fields

LIU Lei1，ZHOU Donglai1，YAN Jianhong2，YANG Weiqing3，ZHANG Ya1，LIU Shuangqing1

（1.College of Plant Protection，Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China；

2.Agricultural and Rural Bureau of Loudi City，Hunan Province，Loudi 417000，China；

3.Agricultural and Rural Bureau of Liuyang City，Hunan Province，Liuyang 410300，China）

Abstract：To explore the effect of different pre-emergent herbicides on weed control and their selectivity to soybean and corn in belt composite planting fields，pot experiments in laboratory and field experiments were carried out in 2023

收稿日期：2024-07-31

基金項目：湖南省農業農村廳大豆玉米帶狀復合種植“揭榜掛帥”領辦示范項目（編號：湘財預〔2023〕157號）。

作者簡介：劉 磊（1999—），男，新疆烏魯木齊人，碩士研究生，從事大豆玉米帶狀復合種植植保技術研究。E-mail：296190778@qq.com。

通信作者：劉雙清，博士，副教授，從事大豆玉米帶狀復合種植植保技術研究。E-mail：liushuangqing@hunau.edu.cn。

and 2024，respectively. 14 Pre-emergent herbicides were screeninged，including flumetsulam，flumioxazin，thifensulfuron-methyl，S-metolachlor，acetochlor，pendimethalin，prometryn·acetochlor，butralin·acetochlor，S-metolachlor+flumetsulam，S-metolachlor+flumioxazin，S-metolachlor+thifensulfuron-methyl，clomazone，S-metolachlor+clomazone and thifensulfuron-methyl·acetochlor. The results of pot experiments showed that the first 11 herbicides had no significant inhibition on the emergence or growth of soybean and corn，and were selective to these two crops. Field experiments demonstrated that 55 days after application control effects based on plant of S-metolachlor 960 g/L EC at 1 728 g a.i./hm2+thifensulfuron-methyl 75% WG at 22.5 g a.i./hm2 and S-metolachlor 960 g/L EC at 1 728 g a.i./hm2+flumioxazin 51% WG at 76.5 g a.i./hm2 on weeds ranged from 75.68% to 86.37%，control effects based on fresh weight were 89.02%-90.96%，which were suitable for the mixed occurrence of gramineae，and broadleaf and cyperaceae weeds in the field，respectively. Control effects based on plant of the single dose treatment of S-metolachlor 960 g/L" EC at 1 728 g a.i./hm2 on gramineous weeds achieved 81.27%，while control effects based on plant of flumetsulam 80% WG at 48 g a.i./hm2 on broad-leaved weeds resulted in 79.23%. These two herbicides application were suitable for fields dominated by gramineous weeds，and broad-leaved weeds，respectively，presenting good weed control effect and selectivity to soybeans and corn. Herbicides applications resulted in a yield increase of 5.34%-21.20% for soybean and 7.40%-19.45% for corn，respectively.

Key words：soybean-corn belt composite planting fields；intercropping system；pre-emergent herbicide；selectivity；weed control effect

大豆、玉米是我國重要的糧油兼用作物，在國家糧食安全中占有重要地位^［1］。2023年我國玉米產量為2.888 4億t，位居全球第二，而大豆產量僅為2 084萬t，進口量高達9 940萬t，占全部糧食進口量的60%以上（數據來源于國家統計局）。產量低、需求大和嚴重依賴進口，仍然是當前大豆產業面臨的重要問題^［2-3］。近年來，農業農村部大力推廣大豆、玉米帶狀復合種植，該種植技術在保持玉米基本不減產的同時，使得大豆產量明顯增加，成為當前穩玉米、擴大豆的有效途徑之一^［4］。但由于大豆、玉米同期播種，雜草種類多、生長快、適應力強，若不及時進行防治，極易形成草害^［5-6］。我國每年因雜草導致玉米減產20%～30%^［7］、大豆減產10%～20%^［8］。大豆-玉米帶狀復合種植田以禾本科雜草、闊葉類雜草和莎草科雜草混合發生，禾本科雜草主要有稗［Echinochloa crusgalli （L.） P. Beauv.］、馬唐［Digitaria sanguinalis （L.） Scop.］、狗尾草［Setaria viridis （L.） P. Beauv.］、牛筋草［Eleusine indica （L.） Gaertn.］；闊葉類雜草主要有鐵莧菜（Acalypha australis L.）、酸模葉蓼［Persicaria lapathifolia （L.） Delarbre］、空心蓮子草［Alternanthera philoxeroides （Mart.） Griseb.］；莎草科雜草有香附子（Cyperus rotundus L.）、碎米莎草（C. iria L.）^［9-10］。

使用除草劑是防除雜草最高效和經濟的方式^［11］，但大豆-玉米帶狀復合種植模式下，田間同時存在單子葉和雙子葉2種作物，施用莖葉除草劑較為困難，人工成本較高^［12］。張黎驊等提出分帶定向噴霧防控技術，解決了間作田莖葉除草劑施藥難題，但大豆、玉米行間距離較窄，難以避免行間藥液漂移產生藥害^［13］。因此，篩選出對大豆、玉米安全，且對雜草防效較好的土壤封閉除草劑至關重要。

本試驗選取生產上常用的14種土壤封閉除草劑（10種制劑和4種混劑）進行系統研究，首先通過盆栽試驗測定除草劑對大豆、玉米的安全性以及生長指標的影響，再將篩選出的11種除草劑（8種制劑及3種混劑）進行田間試驗驗證，評價不同除草劑處理對大豆-玉米帶狀復合種植田雜草的防效以及對作物的安全性，以期為大豆-玉米帶狀復合種植田雜草的高效防除提供有意義的參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試大豆品種為衡春豆11號，由湖南澤昇農業科技有限公司提供；玉米品種為康農玉868，由湖北康農種業股份有限公司提供。14種除草劑均用于土壤封閉處理（表1）。

1.2 盆栽試驗

1.2.1 試驗方法

盆栽試驗于2023年10月在湖南農業大學校內植保試驗基地的溫室大棚（28°11′4″N，113°4′26″E）中進行。將滅菌過的育苗基質（pH值為5.5～7.0，有機質含量≥20%，N+P2O5+K2O含量≥2.0%）裝入直徑為12 cm、高為10 cm的塑料盆缽中，采用盆缽底部滲灌方法保持土壤濕潤。均勻播種5粒/盆大豆或玉米種子并覆土2.0～2.5 cm厚，澆透底水（之后每隔 4 d 從托盤底部補充水分），靜置至表面稍干后1 d施藥，每種藥劑設置4次重復，藥劑處理及用量如表1所示，同時設置清水對照（CK）。使用臺州市路橋浙信噴霧器廠生產的3WBD-16型背負式噴霧器（配置防風五孔彎噴頭，容量為 16 L，工作壓力為0.2～0.6 MPa）進行噴霧，藥液量為450 L/hm2。

1.2.2 調查方法

施藥后每天調查各處理大豆、玉米的出苗數，按公式（1）計算出苗率。定苗7 d（盆栽大豆、玉米出苗數不再增加）內，每天觀察大豆、玉米的藥害癥狀，包括葉片有無黃化、白化、褐變等顏色變化，有無畸形、扭曲、發育不全等形態變化，有無脫水、枯萎、矮化、簇生等生長變化。根據藥害等級（表2），參考耿亞玲等的研究方法^［14］，按公式（2）計算藥害指數。藥后20 d測定大豆和玉米的株高、莖粗、葉綠素含量^［15-16］和植株干物重^［17］。

出苗率=出苗種子數/播種種子數×100%；（1）

藥害指數=∑（藥害級數×株數）/（總株數×藥害最高級數）×100%。（2）

1.3 田間試驗

1.3.1 供試藥劑

根據盆栽試驗結果，選擇對大豆、玉米安全性較好和出苗率較高的11種除草劑進行田間試驗，驗證其除草效果以及對大豆、玉米的安全性。參試藥劑包括80%唑嘧磺草胺WG、51%丙炔氟草胺WG、75%噻吩磺隆WG、960 g/L精異丙甲草胺EC、900 g/L乙草胺EC、330 g/L二甲戊靈EC、40%撲·乙WP、50%仲靈·乙草胺EC、960 g/L精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG、960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG、960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG。

1.3.2 試驗地概況

試驗地點位于湖南省岳陽市臨湘市江南鎮鴨欄村（29°39′46″N，113°20′56″E），年降水量為1 469.1 mm左右，年平均氣溫為16.4 ℃，日照率為41%，無霜期為259 d。土壤類型為沙壤土，pH值為6.8，有機質含量18.72 g/kg、全氮含量1.34 g/kg、全磷含量0.78 g/kg、全鉀含量 40.35 g/kg、水解氮含量98.73 mg/kg、有效磷含量11.56 mg/kg、速效鉀含量91.31 mg/kg，播種后施用復合肥232.5 kg/hm2。

2024年5月2日對試驗田進行雜草種類調查，田間草相復雜，主要以一年生禾本科雜草、闊葉雜草和莎草科雜草混合發生，發生時間在4月下旬，密度為199.73株/m2，主要雜草種類為：4種禾本科雜草，包括稗［Echinochloa crusgalli （L.） P. Beauv.］、狗尾草［Setaria viridis （L.） P. Beauv.］、狗牙根［Cynodon dactylon （L.） Persoon］、牛筋草［Eleusine indica （L.） Gaertn.］；6種闊葉類雜草，包括酸模葉蓼［Persicaria lapathifolia （L.） Delarbre］、鱧腸［Eclipta prostrata （L.） L.］、空心蓮子草［Alternanthera philoxeroides （Mart.） Griseb.］、鐵莧菜（Acalypha australis L.）、馬齒莧（Portulaca oleracea L.）、藜（Chenopodium album L.）；2種莎草科雜草，包括香附子（Cyperus rotundus L.）、旋鱗莎草［C. michelianus （L.） Link］。

1.3.3 田間管理

田間試驗于2024年5月12日進行，選擇地勢平坦、土壤肥力一致的田塊，采用帶狀間作模式（大豆 ∶玉米=6 ∶4），以6行大豆和4行玉米形成1個生產單元，生產單元寬度為4.4～4.8 m，長度為70～80 m，大豆、玉米間距為0.6～0.7 m，大豆行距為0.3 m，玉米行距0.4 m，大豆和玉米機械播種深度3～4 cm，大豆播種株距7～9 cm，玉米播種株距11～15 cm（圖1）。

1.3.4 試驗處理及設計

于2024年5月13日按照推薦劑量進行土壤噴霧處理（表3），每處理3次重復，小區面積30 m2，隨機區組排列。使用臺州市路橋浙信噴霧器廠生產的3WBD-16型背負式噴霧器（配置防風五孔彎噴頭，容量16 L，工作壓力為0.2～0.6 MPa）進行噴霧，噴霧藥液量為 450 L/hm2。

1.3.5 調查方法

于5月28日調查田間大豆、玉米藥害發生情況。6月17日（藥后35 d）、7月2日（藥后50 d）調查雜草種類和數量，每小區隨機選取3個點，每點調查0.5 m2，分開記錄莎草科雜草、闊葉類雜草和禾本科雜草，與對照區雜草進行比較，按公式（3）計算株防效。藥后50 d調查雜草株數的同時稱量小區內雜草鮮重，每小區隨機選取3個點，每個點0.5 m2，與對照區雜草鮮重進行比較，按公式（4）計算鮮重防效。7月12日（藥后60 d）每小區隨機選擇連續且長勢一致的大豆或玉米各9株測定株高和莖粗。大豆、玉米成熟后，每小區分別記錄大豆的株數、株莢數、莢粒數、百粒重以及玉米的穗數、穗長、穗粒數、百粒重，參考戴煒的研究方法^［18］，用公式（5）和（6）分別計算大豆、玉米理論產量。

株防效=（對照區雜草株數-施藥區雜草株數）/對照區雜草株數×100%；（3）

鮮重防效=（對照區雜草鮮重-施藥區雜草鮮重）/對照區雜草鮮重×100%；（4）

大豆理論產量（kg/hm2）=單位面積有效株數×每株莢粒數×百粒重/100/1 000；（5）

玉米理論產量（kg/hm2）=單位面積有效穗數×平均穗粒數×百粒重/100/1 000。（6）

1.4 數據分析

采用Excel 2019進行數據統計和整理，使用SPSS 26進行數據分析，各指標進行單因素方差檢驗（One Way ANOVA），采取Duncan s法進行各處理間差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 除草劑對盆栽大豆、玉米出苗率的影響

由表4可知，經不同除草劑處理后，大豆、玉米出苗會受到抑制，20%噻磺·乙草胺WP的大豆出苗率比CK低30百分點，玉米出苗率比CK低20百分點，對大豆、玉米影響較大。在大豆、玉米定苗后1 d，不同除草劑處理的藥害指數表現為480 g/L異草松EC＞960 g/L精異丙甲草胺 EC+480 g/L異草松EC＞960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG＞960 g/L精異丙甲草胺EC＞40%撲·乙WP＞330 g/L二甲戊靈 EC＞900 g/L乙草胺EC＞75%噻吩磺隆WG＞51%丙炔氟草胺WG＞20%噻磺·乙草胺WP＞960 g/L 精異丙甲草胺+75%噻吩磺隆WG＞960 g/L 精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG，80%唑嘧磺草胺WG和50%仲靈·乙草胺EC的藥害指數最低。定苗7 d后，480 g/L異草松EC和960 g/L精異丙甲草胺EC+480 g/L異草松EC處理的玉米藥害指數明顯高于CK，植株失綠、白化、停止生長，其余處理的藥害指數均低于15%，且與CK無明顯差異，藥害癥狀較輕，后期可以逐漸恢復，對大豆、玉米的影響較小。

由此可見，80%唑嘧磺草胺WG、51%丙炔氟草胺WG、75%噻吩磺隆WG、960 g/L精異丙甲草胺EC、900 g/L乙草胺EC、330 g/L二甲戊靈EC、40%撲·乙WP、50%仲靈·乙草胺EC、960 g/L精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG、960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG、960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG，這11種除草劑對大豆、玉米的出苗率影響較小，且對大豆、玉米較為安全，可供后續試驗選用。

2.2 除草劑對盆栽大豆、玉米生長指標的影響

由表5可知，篩選出的11種除草劑在藥后 20 d 對大豆、玉米的株高、莖粗、干物重和葉綠素含量造成不同程度的影響。900 g/L乙草胺EC處理的大豆株高比CK顯著高47.31%，可能是因為其測量順序在最后，大豆植株生長較快，導致株高較高，其余處理與CK無顯著差異；51%丙炔氟草胺WG、900 g/L乙草胺EC、330 g/L二甲戊靈EC、50%仲靈·乙草胺EC和960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG處理的玉米株高與CK相比無顯著差異，其余處理均與CK差異顯著。不同藥劑處理后的大豆莖粗與CK差異不顯著； 900 g/L 乙草胺EC處理的玉米莖粗比CK高20.82%，差異顯著，其余處理均與CK差異不顯著。80%唑嘧磺草胺WG、75%噻吩磺隆WG、960 g/L 精異丙甲草胺EC、900 g/L乙草胺EC處理的大豆干物重與CK差異顯著，其余處理均與CK差異不顯著；960 g/L精異丙甲草胺EC處理的玉米干物重比CK顯著增加了51.11%。80%唑嘧磺草胺WG、51%丙炔氟草胺WP、330 g/L二甲戊靈EC、40%撲·乙WP、960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG處理的大豆葉綠素含量與CK差異顯著，其余處理均與CK差異不顯著； 960 g/L 精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WP處理的玉米葉綠素含量比CK顯著增加13.19%。

2.3 除草劑對大豆-玉米帶狀間作田雜草的防除效果

藥后15 d，11種除草劑處理對大豆、玉米均無藥害發生。由表6可知，藥后35 d，不同除草劑處理對雜草均有不同程度的防除效果且雜草株數均低于對照，株防效為44.42%～91.30%。960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理對莎草科、闊葉類和禾本科雜草的株防效分別為86.00%、81.22%和90.58%，與960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG以及 960 g/L精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG處理的莎草科、闊葉類、禾本科雜草的株防效無顯著差異，顯著高于40%撲·乙WP和50%仲靈·乙草胺EC處理。

由表7可知，藥后50 d，960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WP處理對莎草科、闊葉類和禾本科雜草的株防效分別為75.68%、83.87%和86.37%，顯著高于40%撲·乙WP處理，與80%唑嘧磺草胺WG、51%丙炔氟草胺WG、960 g/L 精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG和960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理無顯著差異。960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WP處理和960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理對總草的株防效和鮮重防效均高于其他處理。因此，960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG和960 g/L精異丙甲草胺 EC+75%噻吩磺隆WG適用防除大豆-玉米帶狀間作田雜草。

2.4 除草劑對田間大豆、玉米生長指標的影響

由表8可知，藥后60 d不同除草劑處理對大豆、玉米的株高和莖粗影響程度不同。40%撲·乙WP、50%仲靈·乙草胺EC處理的大豆株高分別為61.65、60.81 cm，顯著高于其他處理，且分別比CK高出8.35%、6.87%；960 g/L精異丙甲草胺EC+80%唑嘧磺草胺WG、960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG和 960 g/L 精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆處理的玉米株高分別比CK高出7.38%、6.32%和6.72%，其余處理與CK差異不顯著。50%仲靈·乙草胺EC處理的大豆莖粗與CK無顯著差異，其余處理的大豆莖粗均比CK顯著增加；960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG和960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆處理的玉米莖粗分別比CK高18.79%和13.42%，與CK差異顯著，75%噻吩磺隆WG處理的玉米莖粗顯著低于CK，其余處理與CK無顯著差異。

2.5 除草劑對田間大豆、玉米理論產量的影響

2.5.1 除草劑對田間大豆理論產量的影響

由表9可知，各藥劑處理的大豆株莢數與CK相比無顯著差異。960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG和75%噻吩磺隆WG處理的莢粒數與CK差異顯著，其余處理與CK無顯著差異。960 g/L 精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理的百粒重顯著高于CK，其余處理與CK無顯著差異。960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG和960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WP處理的大豆理論產量顯著高于CK，其余處理與CK無顯著差異。各除草劑處理的大豆理論產量均高于CK，增產5.34%～21.20%。

2.5.2 除草劑對田間玉米理論產量的影響

由表10可知，80%唑嘧磺草胺WG、75%噻吩磺隆WG、960 g/L精異丙甲草胺EC、900 g/L乙草胺EC、960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG和960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG處理的穗長與CK差異顯著，其余處理與CK差異不顯著。40%撲·乙WP和50%仲靈·乙草胺EC處理的穗粒數顯著高于CK，其余處理與CK無顯著差異。960 g/L精異丙甲草胺EC和960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG處理的百粒重顯著高于CK，分別高出15.35%和13.34%。各藥劑處理的玉米理論產量與CK無顯著差異，但都高于CK，增產7.40%～19.45%。

3 結論與討論

通過盆栽試驗測定了14種土壤封閉除草劑對大豆、玉米出苗率和藥害指數的影響，篩選出11種對大豆、玉米出苗率影響較小且對大豆、玉米安全的除草劑用于田間試驗，測定其對雜草防治效果。結果表明，11種藥劑處理對大豆、玉米生長安全且對田間雜草具有一定的防除效果，其中，960 g/L 精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG（1 728 g a.i./hm2+22.5 g a.i./hm2）和960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG（1 728 g a.i./hm2+76.5 g a.i./hm2）對大豆-玉米帶狀間作田莎草科、闊葉類和禾本科雜草的株防效和鮮重防效均較好，而960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WG 48 g a.i./hm2 分別對以禾本科雜草、闊葉類和莎草科雜草為主的田塊具有較好的防效，并且對大豆、玉米安全。

目前，市場上適用于大豆、玉米的莖葉除草劑較少，同時登記在2種作物上的除草劑有2，4-滴異辛酯、2，4-滴丁酯、二甲戊靈、乙草胺、異丙甲草胺、精異丙甲草胺、異丙草胺、撲草凈、西草凈、嗪草酮、噻吩磺隆、唑嘧磺草胺、嗪草酸甲酯和滅草松等14種^［19］，土壤封閉處理成為減少大豆、玉米帶狀間作田雜草數量的最佳途徑^［20］。做好土壤封閉處理能有效減少田間雜草的發生，避免因莖葉除草劑的選擇性和漂移等因素造成的作物藥害，還能有效緩解雜草抗藥性^［21-22］。相關研究表明，精異丙甲草胺和乙草胺對禾本科雜草防效較好，但對闊葉雜草防效較差；噻吩磺隆、唑嘧磺草胺和丙炔氟草胺對闊葉雜草的防效較好^［23-28］。本研究將960 g/L精異丙甲草胺EC與80%唑嘧磺草胺WG、51%丙炔氟草胺WG、75%噻吩磺隆WG進行復配，這3種組合在藥后50 d對雜草的鮮重防效均高于85%，其中960 g/L精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG（1 728 g a.i./hm2+76.5 g a.i./hm2）對莎草科雜草、闊葉類雜草和禾本科雜草的株防效分別為75.68%、83.87%和86.37%；960 g/L精異丙甲草胺EC+75%噻吩磺隆WG（1 728 g a.i./hm2+22.5 g a.i./hm2）對莎草科雜草、闊葉類雜草和禾本科雜草的株防效分別為77.21%、78.72%和84.26%，綜合防效高于其他處理，適用于莎草科雜草、闊葉類雜草和禾本科雜草混合發生的田塊。在單劑處理中，960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2對田間禾本科雜草防效較好，適用于以禾本科雜草為優勢雜草的田塊，80%唑嘧磺草胺WG 48 g a.i./hm2可用于防治以莎草科雜草和闊葉類雜草為主的田塊，這與耿亞玲等的研究結果^{［14，29］}相同。研究發現，330 g/L二甲戊靈EC對闊葉雜草和禾本科雜草防效均較差，與范曉培等的研究結果^［26］有一定差別，可能是由于氣候、生態條件以及雜草種類的差異導致，具體原因有待進一步試驗驗證。

長期使用同種除草劑，容易產生雜草抗藥性和優勢雜草種群演替等問題^［30］，而除草劑的科學合理混用和輪換使用能夠在一定程度上遏制此類問題的發生^［31］。本研究通過盆栽試驗和田間藥效試驗，系統篩選出了960 g/L精異丙甲草胺 EC+75%噻吩磺隆WG（1 728 g a.i./hm2+22.5 g a.i./hm2）、960 g/L 精異丙甲草胺EC+51%丙炔氟草胺WG（1 728 g a.i./hm2+76.5 g a.i./hm2）、960 g/L精異丙甲草胺EC 1 728 g a.i./hm2 和80%唑嘧磺草胺WG 48 g a.i./hm2 這4種對大豆、玉米安全，且對雜草防效較好的除草劑，可根據不同地區田間雜草發生情況和用藥情況合理輪換使用，避免草害的發生，影響大豆、玉米的產量。

參考文獻：

［1］習銀生，楊 麗，吳天龍. 我國玉米國際貿易狀況及對策建議［J］. 中國農民合作社，2024（1）：12-14.

［2］袁曉婷，湯 松，羅 凱，等. 大豆玉米帶狀復合種植產量與效益分析：基于全國16個示范省（市、區）的調查數據［J］. 四川農業大學學報，2023，41（5）：834-841.

［3］奎國秀，祁春節，方國柱. 中國主要糧食產品進口貿易的資源效應和環境效應研究［J］. 世界農業，2021（5）：16-25.

［4］全國農技中心：發布大豆玉米帶狀復合種植技術方案［J］. 農業機械，2022（3）：31-33.

［5］高同彬，何付麗，趙長山. 窄行平作密植大豆田雜草的危害特點［J］. 大豆科學，2008，27（3）：536-538，542.

［6］戴 煒，楊繼芝，王小春，等. 不同除草劑對間作玉米大豆的藥害及除草效果［J］. 大豆科學，2017，36（2）：287-294.

［7］楊繼芝，王 宜，龔國淑，等. 不同除草劑對夏玉米田雜草防效和產量的影響［J］. 雜草科學，2010（1）：51-53.

［8］杜 青，王青梅，陳 平，等. 玉米-大豆帶狀間作下除草劑的篩選［J］. 大豆科學，2017，36（1）：98-103.

［9］劉 磊，黃運友，周樂銀，等. 大豆玉米帶狀復合種植田莖葉除草劑的防效及安全性［J］. 湖南農業科學，2024（5）：19-23.

［10］王恒震，趙志堅，柳福炎，等. 玉米-大豆帶狀復合種植苗前封閉除草藥劑篩選［J］. 湖南農業科學，2023（6）：66-69.

［11］呂 威，董 黎，孫宇涵，等. 淺談國內外雜草控制方法［J］. 中國農學通報，2018，34（11）：34-39.

［12］崔功佩，孫雄杰，劉家威，等. 大豆玉米帶狀復合種植分帶式噴桿噴霧機設計與試驗［J］. 河南農業大學學報，2023，57（5）：752-763.

［13］張黎驊，蔡金雄，李雨涵，等. 玉豆帶狀復合種植全程機械化技術與裝備研究進展［J］. 西華大學學報（自然科學版），2020，39（5）：91-97.

［14］耿亞玲，王 華，王玲慧，等. 10種土壤處理除草劑在大豆-玉米帶狀復合種植田應用效果評價［J］. 草地學報，2023，31（9）：2890-2896.

［15］邱念偉，王修順，楊發斌，等. 葉綠素的快速提取與精密測定［J］. 植物學報，2016，51（5）：667-678.

［16］李方舟，張海生，楊婷婷，等. 大豆鼓粒期葉片熒光參數與葉綠素含量的關系［J］. 核農學報，2022，36（12）：2519-2527.

［17］汪宏偉，杜勇芝. 間作種植模式對玉米和大豆干物質積累與產量影響分析［J］. 種子科技，2022，40（17）：25-27.

［18］戴 煒. 玉米大豆帶狀間作模式下除草劑的篩選與評價［D］. 雅安：四川農業大學，2017.

［19］張 玉，谷莉莉，曹 麗，等. 大豆玉米帶狀復合種植田除草劑的種類及其應用［J］. 中國植保導刊，2022，42（7）：71-75.

［20］趙銀月，黃國賢，詹和明，等. 玉米與大豆間作條件下不同莖葉處理除草劑的篩選［J］. 大豆科技，2017（4）：19-22.

［21］朱麗燕，朱強興，何曉嬋，等. 水稻直播田抗藥性雜草防控技術探討［J］. 中國稻米，2022，28（2）：94-99.

［22］賀亞紅，奚海蓉，王雅麗，等. 麥田除草劑土壤封閉處理對抗藥性雜草的田間防效研究與思考［J］. 陜西農業科學，2022，68（11）：63-68.

［23］徐 蓬，巨亞雯，王紅春，等. 幾種除草劑對大豆、玉米的安全性及其帶狀復合種植田間雜草生物活性的影響［J］. 雜草學報，2023，41（4）：67-73.

［24］陳思念，陳香蘭，劉 丹，等. 大豆玉米帶狀復合種植雜草防控技術研究［J］. 作物研究，2023，37（4）：364-368.

［25］孫倩倩，鄭道田，朱天山，等. 大豆-玉米帶狀復合種植田土壤處理除草劑篩選及田間應用效果評價［J］. 東北農業大學學報，2023，54（11）：1-14.

［26］范曉培，王清文，張 康，等. 4種除草劑對大豆玉米帶狀復合種植區雜草的田間藥效評價［J］. 陜西農業科學，2023，69（9）：64-70.

［27］趙鈺琦，王健生，周瑞雯，等. 不同除草劑對大豆玉米帶狀復合種植田雜草防除效果初探［J］. 現代農藥，2023，22（5）：49-52.

［28］徐 蓬，巨亞雯，王紅春，等. 幾種除草劑對大豆、玉米的安全性及其帶狀復合種植田間雜草生物活性的影響［J］. 雜草學報，2023，41（4）：67-73.

［29］周 超，張 勇，張田田，等. 不同劑型唑嘧磺草胺對玉米田雜草的防除效果及安全性評價［J］. 雜草學報，2020，38（4）：57-62.

［30］張路生，侯恒軍，常慧紅，等. 單嘧磺隆和撲草凈對谷子田雜草的防除效果［J］. 農藥，2023，62（5）：383-386.

［31］張 勇，王艷艷，周鳳艷，等. 2甲4氯與苯噻酰草胺復配除草劑對雜草的防效［J］. 農藥，2015，54（12）：918-920.