我國主要科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題和優(yōu)化建議

蔡建新，羅 亮

（廣東省科技基礎條件平臺中心，廣東廣州 510033）

0 引言

科技興則民族興，科技強則國家強。近年來，我國科技事業(yè)加快發(fā)展，創(chuàng)新能力大幅提升，在基礎前沿、戰(zhàn)略高技術、民生科技等領域取得一批重大科技成果。但是，當前國際科技創(chuàng)新發(fā)展日新月異，國際形勢復雜多變，亟需不斷強化國家戰(zhàn)略科技力量。國家科技創(chuàng)新平臺是圍繞國家目標，根據(jù)科學前沿發(fā)展、國家戰(zhàn)略需求以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需要，開展基礎研究、行業(yè)產(chǎn)業(yè)共性關鍵技術研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化、科技資源共享服務等科技創(chuàng)新活動的重要載體，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分和打造國家戰(zhàn)略科技力量的重要抓手。在新時期新形勢下，我國對國家科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展提出了更高要求，因此優(yōu)化整合科技創(chuàng)新平臺迫在眉睫。為此，科技部、財政部和國家發(fā)展改革委在2017 年就發(fā)布了關于印發(fā)《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》的通知，該方案主要為了落實《關于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》中國家科研基地優(yōu)化整合的任務要求，針對現(xiàn)有部分基地之間交叉重復、定位不夠清晰等問題而制定；提出了新布局建設國家技術創(chuàng)新中心，并通過撤、并、轉(zhuǎn)等方式對現(xiàn)有科技創(chuàng)新基地進行優(yōu)化整合。其中將符合條件的國家工程技術研究中心納入國家技術創(chuàng)新中心管理，將國家工程實驗室整合重構后并入國家工程研究中心，以及組建國家研究中心并納入國家重點實驗室序列管理等。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)下科技創(chuàng)新平臺建設是許多國家政府關注的重點。例如歐洲比利時的微電子研究中心（IMEC）、德國的弗勞恩霍夫協(xié)會、日本的科學技術振興機構等就是其中的典型代表。學者們圍繞科技創(chuàng)新平臺的建設和發(fā)展進行過一些研究和有益的討論，如胡亦武等［1］學者基于區(qū)域性視角對科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，張玉磊等［2］和張貴紅等［3］分別圍繞區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題進行分析。而盛亞等［4］、陳鳳等［5］和蔡建新等［6］學者則從發(fā)展路徑、經(jīng)驗借鑒、績效評價等方面進行研究。此外，陳邑早等［7］基于科學視角探討了科技創(chuàng)新平臺的績效，而馬大來等［8］則特別關注到科技創(chuàng)新平臺績效影響因素等。從實踐上看，隨著我國越來越多科技創(chuàng)新平臺設立，平臺與平臺之間開始出現(xiàn)功能定位模糊、交叉重疊等現(xiàn)象，還存在核心任務不明確、地區(qū)發(fā)展不平衡、資源分配馬太效應等問題。但是，目前的研究較少基于創(chuàng)新全鏈條的視角對我國不同科技創(chuàng)新平臺進行系統(tǒng)梳理和比較?；诖?，在回顧我國科技創(chuàng)新平臺發(fā)展歷程的基礎上，從創(chuàng)新價值鏈視角對其發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，總結(jié)其存在的主要問題，并提出針對性的改進建議，為科技創(chuàng)新平臺的進一步優(yōu)化整合提供理論依據(jù)和借鑒。

1 我國主要科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 發(fā)展歷程

第一階段主要是啟動了基礎研究領域的科技創(chuàng)新平臺。1983 年原國家計委批準建立的第一家國家實驗室——國家同步輻射實驗室，該實驗室依托中國科學技術大學建設。自此，掀開了我國科技創(chuàng)新平臺建設的序幕。隨著國民經(jīng)濟、社會發(fā)展及國家安全的現(xiàn)實需求，我國對科技創(chuàng)新發(fā)展前沿的投入不斷增加，涉及不同重要科技領域的國家實驗室、國家重點實驗室陸續(xù)建立起來；在第二階段，以技術開發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新為重點的創(chuàng)新基地也逐漸建立與發(fā)展。這類基地是以我國社會主義市場經(jīng)濟體制為基礎，以市場化改革為指導，重視科技進步，強調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化。1991 年，第一家國家工程研究中心——上海微電子國家工程研究中心獲批成立，標志著我國開始投入建設以技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化為主導的科技創(chuàng)新平臺，全國共布局346 家工程技術研究中心。第一批國家企業(yè)技術中心則在1993 年開始成立；在第三階段，國家制造業(yè)創(chuàng)新中心、國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、國家技術創(chuàng)新中心等相繼成立。截至2022 年年底，全國共建有國家技術創(chuàng)新中心20 家、國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心9 家、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心26 家。隨著各類科技創(chuàng)新平臺不斷增加，新舊基地之間的問題愈發(fā)顯著。為此，科技部、財政部和國家發(fā)展改革委在2017 年聯(lián)合發(fā)布了《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》。

1.2 組建方式和管理模式

從基地性質(zhì)看，多數(shù)科技創(chuàng)新平臺都是要求具有獨立法人資格的。例如，國家技術創(chuàng)新中心、國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心、國家工程研究中心等均要求具有獨立法人資格。而國家重點實驗室、國家實驗室則一般是依托組建單位（大學/科研院所等）設立，雖然人、財、物等管理相對獨立，但并不是獨立法人。國家企業(yè)技術中心一般是企業(yè)內(nèi)設機構，并不具備獨立法人資格。

從組建方式看，多數(shù)科技創(chuàng)新平臺都是由企業(yè)、大學和科研院所等聯(lián)合建立的。其中，國家制造業(yè)創(chuàng)新中心、國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心是由企業(yè)主導，大學和科研院所等聯(lián)合組建。國家技術創(chuàng)新中心一般更偏向政府意志驅(qū)動，綜合類的是政府主導，由“中心（本部）+若干專業(yè)化創(chuàng)新研發(fā)機構”組成；領域類的是政府依托高校院所、企業(yè)等組建，強調(diào)與具體產(chǎn)業(yè)或者技術領域的緊密結(jié)合。國家工程研究中心的組建方式比較多樣，既有企業(yè)、科研單位、高等院校獨自組建的，也有由企業(yè)、科研單位、高等院校、社會投資機構共同組建或者其他機構轉(zhuǎn)建的。但是，國家重點實驗室、國家實驗室一般是單獨依托大學或者科研院所建立的。國家企業(yè)技術中心則一般由行業(yè)龍頭企業(yè)單獨設立，鼓勵其與大學、科研院所開展產(chǎn)學研合作。

從主管部門和管理模式看，大多數(shù)科技創(chuàng)新平臺都是由某個部門主管的，基地內(nèi)部的管理模式一般采取理事會或者委員會。并且，國家重點實驗室、國家實驗室一般還由其依托建設的大學或者科研院所負責管理。國家技術創(chuàng)新中心則在科技部主管下，由相關地方政府（省、自治區(qū)、直轄市）牽頭或多地方聯(lián)動共同管理。對于科技創(chuàng)新平臺的內(nèi)部管理模式，具有獨立法人的基地一般是采取成立理事會或者委員會的形式進行管理，不具有獨立法人的基地則在依托的法人單位下設立二級機構或部門。在具體管理機制上呈現(xiàn)多樣化特點，特別是在項目運作、團隊管理、平臺建設、聯(lián)盟合作等方面的制度創(chuàng)新較多。將我國主要科技創(chuàng)新平臺的基本情況總結(jié)見表1。

表1 我國主要科技創(chuàng)新平臺的基本情況

1.3 功能定位和核心任務

創(chuàng)新競爭正成為全球競爭的焦點，創(chuàng)新價值鏈的全球化布局很大程度上決定未來全球價值鏈的分配［9］。創(chuàng)新價值鏈的各環(huán)節(jié)一般由基礎研究、技術開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化3 部分組成。

從創(chuàng)新價值鏈位置和功能定位看，大多數(shù)科技創(chuàng)新平臺分布在技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化部分。這些科技創(chuàng)新平臺的共同點就是均以技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化為目標，但是在面向需求的具體范圍上存在差異。其中，國家工程研究中心面向特定工程建設需求，國家制造業(yè)創(chuàng)新中心面向制造業(yè)需求，國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心面向特定戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領域需求，國家技術創(chuàng)新中心（綜合類）面向重點區(qū)域服務國家戰(zhàn)略的需求，國家技術創(chuàng)新中心（領域類）面向重點產(chǎn)業(yè)領域的需求，國家企業(yè)技術中心則是面向企業(yè)自身創(chuàng)新發(fā)展的需求。但是，國家實驗室和國家重點實驗室落在創(chuàng)新價值鏈的基礎研究部分。其中，國家實驗室是突破型、引領型、平臺型一體化的大型綜合性研究基地，更強調(diào)純基礎研究，側(cè)重基礎性和公共性；而國家重點實驗室是針對重要科技領域和方向，開展創(chuàng)新性研究的機構，更強調(diào)定向基礎研究，側(cè)重理論和應用結(jié)合。我國主要科技創(chuàng)新平臺的功能定位和核心任務總結(jié)見表2。

表2 我國主要科技創(chuàng)新平臺的功能定位和核心任務

從核心任務看，大多數(shù)科技創(chuàng)新平臺解決的是關鍵核心技術和共性技術開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化應用和人才培養(yǎng)等。國家技術創(chuàng)新中心、國家工程研究中心、國家企業(yè)技術中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心和國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等基地的核心任務大多數(shù)是關鍵核心技術和共性技術開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化應用和人才培養(yǎng)等，但是在側(cè)重點上存在差異。其中，國家工程研究中心的側(cè)重點在重點工程建設、工程技術開發(fā)和重大裝備等方面；國家制造業(yè)創(chuàng)新中心的側(cè)重點在產(chǎn)業(yè)前沿及共性關鍵技術研發(fā)、科技成果首次商業(yè)化應用和產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新等方面；國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心的側(cè)重點在推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和政策鏈深度融合和整合技術解決方案等方面。國家技術創(chuàng)新中心（綜合類）的側(cè)重點在服務國家戰(zhàn)略，集聚開放創(chuàng)新資源，打造創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，培育和構筑高端人才集聚地等方面。國家技術創(chuàng)新中心（領域類）的側(cè)重點在結(jié)合具體的產(chǎn)業(yè)或者技術領域開展關鍵技術攻關等方面。國家企業(yè)技術中心的側(cè)重點在整合內(nèi)外部資源服務企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，開展產(chǎn)業(yè)技術研發(fā)等方面。此外，國家實驗室和國家重點實驗室的核心任務均是瞄準國際前沿，聚焦國家戰(zhàn)略目標，圍繞重大科學前沿、重大科技任務和大科學工程，開展戰(zhàn)略性、前沿性、前瞻性、基礎性、綜合性科技創(chuàng)新活動。其中，國家實驗室更側(cè)重開展基礎前沿研究、競爭前技術開發(fā)，產(chǎn)出原始創(chuàng)新成果。國家重點實驗室側(cè)重開展高水平基礎研究和應用基礎研究，聚集和培養(yǎng)優(yōu)秀科技人才。

2 我國主要科技創(chuàng)新平臺的存在問題

2.1 功能定位亟待優(yōu)化整合

第一，我國主要科技創(chuàng)新平臺類型眾多，但是功能定位還不夠精準和清晰，亟待站在全局性角度進一步優(yōu)化。由于各類科技創(chuàng)新平臺存在多頭管理等原因，在《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》中并未將國家企業(yè)技術中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心和國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等納入整合范圍，且對于如何定位新布局的國家技術創(chuàng)新中心（領域類）這一問題上也尚不夠明確。

第二，科技創(chuàng)新平臺在解決產(chǎn)業(yè)關鍵核心的“卡脖子”技術、幫助技術跨越“死亡之谷”等方面效果不佳。我國政府敏銳意識到解決這些問題的重要性，投入和建設了很多科技創(chuàng)新平臺。目前，國家技術創(chuàng)新中心、國家工程研究中心、國家企業(yè)技術中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心和國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等大多數(shù)基地都落在創(chuàng)新價值鏈的技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化部分。一方面，這些基地在兩種位置上的側(cè)重點不明確，有效融合程度不足。而產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術的解決往往有賴于創(chuàng)新價值鏈中多個主體協(xié)同合作完成；另一方面，這些基地往往由于資源冗余和缺乏體制機制創(chuàng)新，可能導致創(chuàng)新動力不足。這可能是導致科技和經(jīng)濟一直長期未能得到有效解決的重要原因之一。

第三，部分科技創(chuàng)新平臺在功能定位上有較多重疊交叉、界限模糊等情況。一方面，位于創(chuàng)新價值鏈中技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化部分的科技創(chuàng)新平臺在功能定位上甚至存在高度重合情況。例如，國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心、國家技術創(chuàng)新中心（領域類）等基地的功能定位和核心任務在某種程度上比較類似，將可能導致重復開發(fā)、資源得不到高效利用。另一方面，位于創(chuàng)新價值鏈中基礎研究部分的國家實驗室和國家重點實驗室，兩者也有不少功能是重疊的，甚至有部分國家實驗室和國家重點實驗室還存在“兩個牌子、一套人馬”現(xiàn)象。

2.2 平臺分散分設、難以協(xié)同共進

第一，我國主要科技創(chuàng)新平臺分散分設，且對于科技創(chuàng)新平臺建設的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)仍顯不足。從納入分析的我國7 種科技創(chuàng)新平臺來看，其主管部門分別包括有科技部、國家發(fā)展改革委、工信部等。例如，國家重點實驗室、國家實驗室和國家技術創(chuàng)新中心由科技部主管，國家工程研究中心和國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心由發(fā)改委主管，而國家企業(yè)技術中心則由工信部主管。2018 年，國務院調(diào)整成立了國家科技領導小組，其主要職責就是研究、審議國家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃及重大政策；討論、審議國家重大科技任務和重大項目；協(xié)調(diào)國務院各部門之間及部門與地方之間涉及科技的重大事項。雖然國家科技領導小組的成立，可以為科技創(chuàng)新平臺建設的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)提供組織保障，但是仍然需要進一步加大對該事項的討論和協(xié)調(diào)。

第二，部分科技創(chuàng)新平臺在管理方式上差異較大，難以協(xié)同共進。一方面，由于歷史原因，通過撤、并、轉(zhuǎn)等方式優(yōu)化整合后的基地，在管理上仍然未理順和轉(zhuǎn)變。例如，國家工程技術研究中心原來歸屬科技部管理，撤并成為國家工程研究中心后歸屬國家發(fā)展改革委管理。另一方面，部分科技創(chuàng)新平臺還要較大程度依賴其依托單位聯(lián)合管理。例如，國家重點實驗室、國家實驗室一般還由其依托建設的大學或者科研院所與科技部一起負責“共建共管”，導致其存在高校與部門兩套不同風格的管理體系。國家技術創(chuàng)新中心則在科技部主管下，由相關地方政府（省、自治區(qū)、直轄市）牽頭或多地方聯(lián)動共同管理。但是，對于國家技術創(chuàng)新中心中各方的職責、權限等，仍然還需要進一步探索和磨合。

第三，部分科技創(chuàng)新平臺存在重復認定建設等現(xiàn)象。由于部分科技創(chuàng)新平臺在功能定位上有較多重復交叉的情況，還有些基地或者基地的核心主體同時獲得多個不同科技創(chuàng)新平臺重復認定的情況，這就可能使得屬于不同主管部門的科技創(chuàng)新平臺獲得大量資源投入，對部分研究領域交叉重疊，容易造成資源冗余和效率降低。

2.3 平臺間共享共建、協(xié)同創(chuàng)新機制尚未完善

第一，由于我國主要科技創(chuàng)新平臺之間是相對獨立的，還難以實現(xiàn)高端大型科研儀器設備的共享。我國科技創(chuàng)新平臺在大型科研儀器設備上存在重復建設、利用率低、條塊分割、部門壟斷、更新慢等問題。2017 年，我國科技部、發(fā)展改革委、財政部三部門共同研究制定了《國家重大科研基礎設施和大型科研儀器開放共享管理辦法》，為高端大型科研儀器設備的共享提供了政策法律依據(jù)。但是，由于受到各種因素的影響，一方面科技創(chuàng)新平臺間的大型科研儀器設備共享已經(jīng)建立起框架制度，卻還缺乏相關可操作的管理制度和具體安排。另一方面，由于缺少相應的激勵政策和引導機制導致現(xiàn)有大型科研儀器設備的共享意愿和動力不足?，F(xiàn)有大型科研儀器設備的共享主要是在大課題組或者是熟人之間，尚未建立起跨機構、跨領域、跨地區(qū)共享機制。

第二，國家級科技創(chuàng)新平臺與地方科技創(chuàng)新平臺之間均缺乏高效的協(xié)同創(chuàng)新機制。為了培育和發(fā)展國家級科技創(chuàng)新平臺，不少各級地方政府參照國家級科技創(chuàng)新平臺的組建方式和管理辦法，在各自行政區(qū)域內(nèi)建立了各級各類科技創(chuàng)新平臺［3］。由于科技創(chuàng)新平臺的建設和發(fā)展是循序漸進的過程，目前存在不少同時擁有多個多層級牌子的科技創(chuàng)新平臺。這類基地在不同層級之間的溝通、協(xié)同、資源共享等機制也尚未完善。部分地方政府在發(fā)展科技創(chuàng)新平臺時，未能很好結(jié)合地方需求因地制宜地進行定位，僅為了政績考核而照搬國家級基地的模式，這可能使得資源被重復投入而未能得到有效利用［9-10］。

第三，我國科技創(chuàng)新平臺對于產(chǎn)業(yè)型研究人才的培養(yǎng)不夠重視，產(chǎn)學研協(xié)同機制仍不夠完善，高素質(zhì)復合型人才聚集密度不高。例如，從創(chuàng)新價值鏈節(jié)點角度看，國家重點實驗室與國家企業(yè)技術中心的核心任務中并未要求建立直接的人才資源協(xié)同機制。當前有許多企業(yè)為了縮短高校畢業(yè)生入職企業(yè)后的培訓時間，與高校成立校企合作班進行基礎知識與應用技術的教學。除此之外，基礎知識的發(fā)展與創(chuàng)新離不開實踐，市場需求也在一定程度上影響基礎學術研究的方向，進一步加強產(chǎn)學研協(xié)同機制迫在眉睫［11］。而國家企業(yè)技術中心等市場機制運行的創(chuàng)新主體具有較高的市場需求靈敏度，資源亟待被充分運用。

3 優(yōu)化我國主要科技創(chuàng)新平臺的政策建議

3.1 進一步明確和優(yōu)化主要科技創(chuàng)新平臺的功能定位

第一，由國家科技領導小組站在全局性角度，進一步加強對國家科技創(chuàng)新平臺總體發(fā)展戰(zhàn)略、基地間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的討論和研究，做好頂層設計。在2017 年《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》的基礎上，針對現(xiàn)有部分基地之間交叉重復、定位不夠清晰等問題，聯(lián)合國家發(fā)展改革委、科技部、教育部、工信部、中國科學院、工程院和財政部等更多相關主管部門，進一步推動基地通過撤、并、轉(zhuǎn)、新設等方式進行優(yōu)化整合，促進各類科技創(chuàng)新平臺有序發(fā)展［12］。

第二，在優(yōu)化整合過程中，針對現(xiàn)有薄弱環(huán)節(jié)做好創(chuàng)新價值鏈上的重點布局，集中優(yōu)勢資源進行重點建設。一方面，更加清晰明確國家實驗室和國家重點實驗室的側(cè)重點，加大對既受好奇心驅(qū)動又面向應用的基礎研究（巴士德象限）的重視程度和投入力度。另一方面，按照科學、技術和創(chuàng)新基本規(guī)律，以解決產(chǎn)業(yè)關鍵核心的“卡脖子”技術、幫助技術跨越“死亡之谷”為目標，進一步明確各類基地的戰(zhàn)略定位和建設目標［13］。

3.2 設立主要科技創(chuàng)新平臺協(xié)同發(fā)展委員會或工作專班

第一，建議在國家科技領導小組下設立科技創(chuàng)新平臺協(xié)同發(fā)展委員會或工作專班，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展，進一步發(fā)揮其戰(zhàn)略科技力量的重要作用。在科技創(chuàng)新平臺協(xié)同發(fā)展委員會或工作專班的主持下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家技術創(chuàng)新中心、國家工程研究中心、國家企業(yè)技術中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心、國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等科技創(chuàng)新平臺的功能定位和核心任務，若有必要可以通過撤、并、轉(zhuǎn)、新設等方式進行優(yōu)化整合。例如，在建設國家技術創(chuàng)新中心（領域類）的過程中，同時考慮如何統(tǒng)籌和整合國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、國家制造業(yè)創(chuàng)新中心等。第二，在科技創(chuàng)新平臺協(xié)同發(fā)展委員會或工作專班下設立專家顧問委員會。發(fā)揮專家的專業(yè)特長完善治理機制，有助于各科技創(chuàng)新平臺能夠形成高效協(xié)同機制，提高其對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的支撐作用。

3.3 進一步優(yōu)化基礎研究類基地的布局和投入

我國的基礎研究、應用研究、產(chǎn)品試驗投入比例分別為5.2%、10.3%、84.5%，與美國16.9%、19.6%、63.5%相比，基礎研究與應用研究的投入嚴重不足，且基礎研究投入相比差距較大［14］?；A研究的投入有助于從源頭上提高國家的創(chuàng)新活力，使得各個創(chuàng)新環(huán)節(jié)的主體能夠大幅獲益［15］。因此，建議清晰明確國家實驗室和國家重點實驗室的各自定位和重心，加強這兩類基地的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和資源整合。在國家實驗室建設過程中更加突出國家戰(zhàn)略目標，堅持高標準、高水平，體現(xiàn)引領性、唯一性和不可替代性。在對現(xiàn)有國家重點實驗室進行充分評估的基礎上，進行優(yōu)化調(diào)整和強化分類管理；對依托高校和科研院所建設的學科國家重點實驗室進行重組整合；對處于國際上具有競爭力的國家重點實驗室持續(xù)加大支持力度，對處于發(fā)展水平落后于平均水平的國家重點實驗室要進行分類管理；對多年來無重大創(chuàng)新成果、不符合國家科技戰(zhàn)略定位的國家重點實驗室進行撤并。對于在科學前沿、交叉、邊緣以及布局薄弱領域的國家實驗室，政府進一步加大公共資源投入。同時，根據(jù)國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)展的需求，重新研究部署、建設一批國家實驗室。

3.4 進一步完善科技創(chuàng)新平臺間的資源共享流通機制

優(yōu)化和完善各類科技創(chuàng)新平臺的運行機制與管理體系，建立基地間資源共享和協(xié)同創(chuàng)新機制、人才聯(lián)合培養(yǎng)機制等。目前我國科技創(chuàng)新平臺不僅面臨著資金相對不足問題，更是存在高端設備缺乏共享、相關領域人才短缺等問題［16-17］。首先，我國可以參考國外相關經(jīng)驗，實行科技創(chuàng)新平臺設備資源的集中管理與科研項目的集中審核制度，以便于對創(chuàng)新資源的配置、撥付、使用情況進行監(jiān)管核算，明確資源使用主體責任，建立高端設備資源共享的機制和操作細則。在資源投入上，對各科技創(chuàng)新平臺進行優(yōu)化整合，調(diào)整政府政策與資源投入在各階段的投入比例［9-10］，緩解組織失靈與市場失靈帶來的負面影響。特別是加大對于具有較高市場應用潛力技術的資源投入，同時對正在向產(chǎn)品創(chuàng)新節(jié)點跨越的高價值應用技術。其次，重視對于人才的產(chǎn)業(yè)思維、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等技術應用能力的培養(yǎng)。高校是創(chuàng)新人才的搖籃，國家實驗室與國家重點實驗室是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基石，實驗室作為高校內(nèi)優(yōu)秀學生群體實踐基礎知識的基地，能夯實創(chuàng)新人才的基礎知識與基礎實踐［12］。同時，打通技術創(chuàng)新節(jié)點與產(chǎn)品創(chuàng)新節(jié)點的人才交流，助力具備較高應用潛力的技術跨越“死亡之谷”。