奴隸敘事中的后殖民身份轉(zhuǎn)型

摘" 要：本文以奧拉達(dá)·艾奎亞諾的自傳為核心，結(jié)合后殖民理論、身份理論及敘述倫理，探討艾奎亞諾在奴隸敘事中的身份轉(zhuǎn)型及廢奴主義話語。艾奎亞諾在奴役經(jīng)歷敘述中不斷重塑身份，通過基督教信仰構(gòu)建道德合法性，以“黑皮膚，白面具”的雙重身份適應(yīng)西方文化并融入歐洲社會。他的敘述揭露了基督徒奴隸主的虛偽，批判了奴隸制的不公，喚起了歐洲讀者的道德反思。本文認(rèn)為，艾奎亞諾借多重身份的構(gòu)建和敘述策略，將個(gè)人自由訴求升華為廢奴主義道德呼聲，為廢奴運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)有力的支持。

關(guān)鍵詞：奴隸敘事" 后殖民理論" 身份轉(zhuǎn)型" 《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

英國作家奧拉達(dá)·艾奎亞諾（Olaudah Equiano）是18世紀(jì)末奴隸敘事文學(xué)的代表人物，他通過自傳

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

（The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano）揭露了奴隸制的殘酷本質(zhì)，并為廢除奴隸制提供了有力的道德支持。艾奎亞諾于1745年出生在西非（可能為今尼日利亞地區(qū)），早年被販賣至美洲并輾轉(zhuǎn)被奴役于多個(gè)國家。最終，他通過自己的努力贏得自由，并皈依基督教，積極參與英國的廢奴運(yùn)動(dòng)。艾奎亞諾以真實(shí)而震撼的文字，為歐洲讀者展示了奴隸制度給他造成的身體和精神摧殘，揭示了跨文化交流中的種族矛盾與身份困境。

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》以第一人稱視角揭示了18世紀(jì)奴隸制的殘酷和非人道性。

書中詳細(xì)敘述了他從非洲被綁架起，到被販賣至美洲，直至最終獲得自由的歷程，這一敘述不僅是對個(gè)人經(jīng)歷的記錄，而且是對整個(gè)奴隸貿(mào)易體系的有力控訴。［1］艾奎亞諾在書中通過基督教信仰重構(gòu)自我身份，逐步實(shí)現(xiàn)了從“被奴役的他者”到“基督徒代理人”的身份轉(zhuǎn)型。通過后殖民理論的視角，本文將重點(diǎn)探討艾奎亞諾是如何在殖民語境中重塑自我身份、挑戰(zhàn)歐洲中心主義偏見，并在文化混雜中以“黑皮膚，白面具”的身份策略，利用身份轉(zhuǎn)型獲得人們對廢奴主義的道德支持的。

一、大西洋奴隸貿(mào)易和中間航程中的身份壓迫

（一）歷史背景與后殖民視角

18世紀(jì)的大西洋奴隸貿(mào)易不僅是殖民主義經(jīng)濟(jì)的核心支柱，而且是歐洲文化通過貶低和奴役非洲人來構(gòu)建

并彰顯

其文化優(yōu)越性的重要手段。奴隸貿(mào)易使數(shù)百萬非洲人從家鄉(xiāng)被擄走、被販運(yùn)至歐洲和美洲的殖民地，作為經(jīng)濟(jì)和社會體系中的“商品”被交易。奴隸們被剝奪了姓名、家庭和文化背景，他們的“人性”被視為交易中的附加物。美國華盛頓大學(xué)教授斯蒂芬妮·E. 斯莫爾伍德（Stephanie E. Smallwood）在《鹽水奴隸制》一書中描述了這種非人道的運(yùn)輸過程，指出奴隸在船上受到極端壓迫，缺乏食物和水源，不得不忍受惡劣的環(huán)境和無盡的痛苦。［2］ 艾奎亞諾在自傳中說道：“我不吃東西，其中一個(gè)就抓住我的手，把我按在絞車上，綁住我的腳，另一個(gè)則狠狠地鞭打我。”［3］ “我還看見過一些可憐的非洲俘虜，因?yàn)槠髨D跳進(jìn)水里去，就被狠狠地砍了一刀，因?yàn)椴怀詵|西，還被每小時(shí)鞭打一頓。這確實(shí)是我經(jīng)常遇到的情況。”［4］ 這種非人性的環(huán)境，使奴隸們完全失去了作為“人”的尊嚴(yán)和權(quán)利，成為歐洲社會眼中的“他者”。

通過后殖民理論，特別是巴勒斯坦著名文學(xué)理論家愛德華·沃第爾·薩義德（Edward Wadie Said）在《東方學(xué)》中提出的“他者化”概念，可以幫助我們深入理解艾奎亞諾在敘述中如何揭示自身作為“被殖民的他者”的文化邊緣化和非人化歷程。薩義德指出，殖民文化通過對“他者”的描繪，構(gòu)建了“歐洲中心主義”，并在文化上貶低非洲人。［6］艾奎亞諾從家鄉(xiāng)的安全環(huán)境中被扯出來，成為一種被人嘲弄和貶低的存在，其身份被撕裂，逐步陷入文化邊緣。在中間航程中，艾奎亞諾失去了族群和文化的認(rèn)同，開始被歐洲社會視作物品和貨物而非真正的“人”。在這段經(jīng)歷中，他的“自我認(rèn)同”受到殖民系統(tǒng)的解構(gòu)與重塑。中間航程成為其身份“異化”的開端，在這段旅程中，他的文化和人性都被殖民者視為無關(guān)緊要的負(fù)擔(dān)，他只能被迫逐漸接受歐洲中心的定義和標(biāo)簽。

（二）身份與自我異化

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》在某種程度上揭示了殖民擴(kuò)張的深層次問題，包括殖民過程中的權(quán)力關(guān)系、文化壓迫和身份認(rèn)同等。［7］在大西洋奴隸貿(mào)易的殘酷機(jī)制中，艾奎亞諾和其他非洲奴隸的身份經(jīng)歷了前所未有的被貶低與去人性化，這一過程造成了他對自我身份的初步質(zhì)疑。法國作家弗朗茲·法農(nóng)（Frantz Fanon）在《黑皮膚，白面具》中指出，殖民系統(tǒng)通過種族主義將黑人“異化”，使其失去主體性和自我意識。［8］艾奎亞諾作為一名被販運(yùn)的非洲人，在奴隸身份中經(jīng)歷了這種貶低的過程。“他們把他像一頭畜生一樣丟在一邊。”［9］“這些屠夫在最微不足道的情況下以令人震驚的方式切割和蹂躪奴隸，并且在各方面都像野獸一樣對待他們。”［10］ 奴隸制度剝奪了他的身體自由，也逐漸侵蝕了他作為人類的自我認(rèn)同，使他與原有的非洲文化根基逐漸剝離，還使他開始內(nèi)化歐洲社會對非洲人“低人一等”的偏見。法農(nóng)指出，在殖民語境下，被壓迫者會逐漸接受自身“低等”或“他者”的地位，形成一種“內(nèi)在化的壓迫”。［11］

這種內(nèi)化過程使艾奎亞諾逐漸質(zhì)疑自己作為“人”的價(jià)值，感受到身份的撕裂與重塑的痛苦。這種被去人性化的過程使被壓迫者在殖民文化中完全喪失身份，淪為工具和符號。艾奎亞諾在中間航程和奴役經(jīng)歷中逐漸認(rèn)識到歐洲社會對非洲人的普遍偏見，也因此激發(fā)了他日后對歐洲中心主義的批判。中間航程成為他身份質(zhì)疑的起點(diǎn)，使他逐漸意識到自己在歐洲社會中的地位與非人化的身份標(biāo)簽。

通過對大西洋奴隸貿(mào)易背景的分析，艾奎亞諾揭示了中間航程和奴隸制度帶來的身份壓迫。他的敘述展示了作為“被殖民的他者”所經(jīng)歷的文化邊緣化，以及在種族歧視中形成的自我身份的撕裂與自我質(zhì)疑。通過生動(dòng)的感官描寫，艾奎亞諾喚起了讀者的情感共鳴，使他們意識到奴隸制的非人道和殘酷，從而產(chǎn)生支持廢奴的道德訴求。

二、基督教信仰與身份重塑

（一）基督教信仰的意義與身份認(rèn)同

艾奎亞諾的基督教皈依行為不僅是其個(gè)人信仰的轉(zhuǎn)變，也是他自我身份重塑的關(guān)鍵。通過成為一名基督徒，艾奎亞諾在歐洲社會中獲得了新的道德合法性，擺脫了奴隸身份的束縛。英國社會學(xué)教授斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）指出，身份是一種不斷變化、在特定歷史和文化背景中被重塑的產(chǎn)物。［12］對于艾奎亞諾而言，基督教信仰不僅為他提供了道德支點(diǎn)，也使他獲得了歐洲讀者的尊重和同情。在

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

中，他寫道：“隨著時(shí)間的推移，我離開了我的主人，水的凈化者歐文博士，住在干草市場的考文垂院，在那里我不斷受到壓迫，非常擔(dān)心我靈魂的救贖，于是我決心（憑借我自己的力量）做一個(gè)一流的基督徒。” ［13］這種身份轉(zhuǎn)型既滿足了歐洲讀者的倫理期待，也賦予了他在歐洲社會中表達(dá)廢奴觀點(diǎn)的權(quán)利。

通過皈依基督教，艾奎亞諾重塑了自己的身份，將自己從“奴隸的他者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎酵降耐椤薄Ｋ跀⑹鲋袕?qiáng)調(diào)自己的虔誠信仰，使歐洲讀者能夠認(rèn)同他的道德立場。這種身份認(rèn)同的改變不僅是他個(gè)人的心理轉(zhuǎn)變，也符合霍爾的身份理論，即個(gè)體在特定文化背景中通過適應(yīng)和重構(gòu)來獲得新的認(rèn)同。［14］在這種敘述策略下，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一個(gè)“基督徒”的形象，通過道德認(rèn)同使其廢奴主張?jiān)跉W洲文化中更具說服力。

（二）基督教敘事與倫理支持

艾奎亞諾在自傳中巧妙地運(yùn)用了基督教倫理框架來揭露奴隸制度的非人性，批判奴隸主的虛偽與殘暴。他引用《圣經(jīng)》中“愛人如己”的原則，指出奴隸主的殘酷行為如何違背基督教的基本道德準(zhǔn)則。通過這種敘述倫理，艾奎亞諾不僅揭示了奴隸制度的殘暴，還將奴隸主的行為與基督教倫理相對立，凸顯出奴隸制度的道德悖論。

美國政治學(xué)家瑪莎·C.努斯鮑姆（

Martha C. Nussbaum）在其敘述倫理理論中指出，敘述者可以通過道德框架激發(fā)讀者的同情心和道德憤怒，促使他們對社會中的不公正現(xiàn)象產(chǎn)生反思。［15］艾奎亞諾的敘述借助基督教的道德框架，不僅喚起了歐洲讀者對奴隸制度的反感，也使廢奴主張具備了更強(qiáng)的倫理吸引力。

在自傳中，艾奎亞諾不斷強(qiáng)調(diào)奴隸主的虛偽和殘暴，揭露他們的行為是對基督教仁愛原則的背離。他寫道：“當(dāng)我們在我主人的船上有一些奴隸，把他們帶到其他島嶼或美洲時(shí)，我知道我們的伙伴們做了這些最可恥的事情，不僅是基督徒的恥辱，而且是人類的恥辱。”［16］這種基督教倫理與奴隸制度之間的對立，使艾奎亞諾的廢奴主張具備了更深層的道德吸引力。敘述倫理不僅通過情感表達(dá)激發(fā)同情，也通過設(shè)定道德框架，促使讀者對不公正現(xiàn)象進(jìn)行道德反思。因此，在艾奎亞諾的敘述中，基督教信仰不僅幫助他重塑身份，也使他能夠以道德主體的身份揭露奴隸制度的非人性，使他的廢奴訴求更具倫理力量。

（三）信仰的文化混雜性與后殖民身份重塑

艾奎亞諾的基督教信仰與其非洲文化根基的雙重身份展示了“文化混雜性”的后殖民特質(zhì)，這是

美國哈佛大學(xué)教授霍米·巴巴（

Homi Bhabha）提出的后殖民身份建構(gòu)的重要概念。在殖民語境中，文化混雜性表現(xiàn)為被殖民者在適應(yīng)殖民文化的同時(shí)仍保留原有文化，從而形成一種復(fù)雜的混合身份。［17］對于艾奎亞諾而言，皈依基督教既是一種適應(yīng)歐洲文化的選擇，也是對非洲文化的一種堅(jiān)守。盡管他成為一名基督徒，但他始終沒有忘記他的家鄉(xiāng)、他的人民以及他的文化。 這種文化混雜性使艾奎亞諾在歐洲社會中構(gòu)建出一個(gè)不完全“歐洲化”的道德主體。他的基督徒身份不僅幫助他融入歐洲社會，而且為他提供了一個(gè)道德立場，以批判歐洲對奴隸的非人性對待。

艾奎亞諾通過基督教信仰在歐洲文化中獲得合法身份，并利用這種身份發(fā)出批判奴隸制度的聲音。在基督教倫理框架下，他將基督徒的道德標(biāo)準(zhǔn)與廢奴主張相結(jié)合，形成了一種“白信仰，黑靈魂”的身份策略。這種策略不僅使他符合歐洲社會的倫理標(biāo)準(zhǔn)，也在敘述中隱含了對歐洲殖民主義的批判。通過文化混雜性，艾奎亞諾既能借助基督教義進(jìn)行對奴隸制的譴責(zé)，又能以非洲文化承載者的立場揭示歐洲殖民的殘酷。他的雙重身份既是對歐洲文化的適應(yīng)，也是對奴隸制度的后殖民抗?fàn)帯＿@使艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說服力。

此外，艾奎亞諾在歐洲文化中的身份重塑，既展示了他在歐洲社會中獲得的文化接受，也表明了他對奴隸制度的深刻反抗。這種身份的雙重性使他的敘述在文化層面上具有極高的復(fù)雜性。他通過“白信仰”獲得了歐洲社會的部分接納，而其在敘述中又表達(dá)出對奴隸制度的強(qiáng)烈批判，展示出一種混雜的后殖民身份。文化混雜性不僅增強(qiáng)了其敘述的倫理吸引力，也使他的敘述在廢奴運(yùn)動(dòng)中具有更強(qiáng)的道德感染力。這種身份重塑策略賦予了艾奎亞諾在歐洲社會中的發(fā)聲權(quán)，使他的廢奴思想更加具有影響力和倫理說服力。

艾奎亞諾的基督教信仰幫助他在歐洲文化中重塑了自我身份，為他的廢奴訴求提供了道德支持。通過皈依基督教，他在歐洲中心主義的框架下獲得了道德主體權(quán)，使其自傳不僅是一部個(gè)人經(jīng)歷的記錄，也是一部具有強(qiáng)烈道德呼聲的廢奴宣言。艾奎亞諾通過基督教倫理批判奴隸制度的非人性，揭露奴隸主的偽善與殘暴。他利用文化混雜性構(gòu)建出“黑皮膚，白面具”的身份策略，在歐洲文化中通過道德標(biāo)準(zhǔn)對奴隸制度提出了批判性的文化回應(yīng)。這種后殖民身份的雙重性既符合歐洲的倫理框架，又在同一框架內(nèi)對奴隸制進(jìn)行了深刻的道德反抗，進(jìn)一步推動(dòng)了奴隸制的廢除。

三、身份建構(gòu)與道德主體的自我賦權(quán)

艾奎亞諾的基督教信仰不僅是其個(gè)人信仰的抉擇，也是他在歐洲種族主義社會中重新構(gòu)建自身種族身份的重要工具。作為一名基督徒，他的信仰賦予了他在歐洲社會中的道德正當(dāng)性，使他能夠從奴隸的身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗赖轮黧w”，以種族身份的多重性挑戰(zhàn)歐洲社會對黑人群體的歧視和刻板印象。通過皈依行為，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一名“基督徒”。由于基督徒身份在18世紀(jì)的歐洲社會中備受尊重，

他批判奴隸制、為非洲人群體發(fā)聲的行為由此獲得了道德合法性，從而建構(gòu)出一種被歐洲讀者接納的道德身份。

艾奎亞諾通過強(qiáng)調(diào)基督教信仰，不斷與歐洲社會建立“基督徒同胞”的情感連接，使讀者更易于理解其對廢奴的呼吁。他在面對奴隸主的暴虐行為時(shí)吶喊道：“你們這些名義上的基督徒，難道一個(gè)非洲人不會問你們，這是從你們的上帝那里學(xué)來的嗎？”［18］這種由種族身份向信仰身份的轉(zhuǎn)型，使艾奎亞諾在敘述中不僅是一個(gè)受害者，也是一個(gè)反對奴隸制度的道德主體。他的信仰賦予了他某種道德權(quán)威，使他在歐洲社會中擁有了為被壓迫者發(fā)聲的能力。他在書中吶喊：“奴隸制本身不就壓抑了心靈，熄滅了心靈的火焰和一切高尚的情操嗎？”［19］這種道德主體的身份建構(gòu)使艾奎亞諾不僅為個(gè)人自由而斗爭，也代表了整個(gè)非洲裔群體的道德立場，這使他的敘述在廢奴運(yùn)動(dòng)中具有更廣泛的社會影響。

后殖民文化混雜性還賦予了艾奎亞諾的敘述以更為強(qiáng)烈的反抗意味。霍米·巴巴指出，文化混雜的身份既是適應(yīng)也是反抗，通過在文化間游走，殖民地個(gè)體能夠在一定程度上突破歐洲中心主義的束縛。［20］艾奎亞諾的雙重身份向歐洲社會展示了一個(gè)介于歐洲與非洲之間的個(gè)體。他在敘述中以基督徒的身份批評奴隸制度的殘酷，將歐洲基督教義中“仁愛”的原則應(yīng)用在非洲人身上，向歐洲社會發(fā)出道德的質(zhì)疑。這種文化混雜性不僅讓艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說服力，還展示了他通過雙重身份所構(gòu)建的后殖民抗?fàn)幜α俊?/p>

此外，艾奎亞諾在自傳中呈現(xiàn)的基督徒身份在性別與種族批評視角下也具有獨(dú)特意義。他在歐洲社會的文化背景下，通過成為基督徒獲得了某種“男性”權(quán)威，這種權(quán)威使他的聲音比其他非洲奴隸更為強(qiáng)大，因?yàn)闅W洲社會往往通過將非洲男性奴隸“女性化”來剝奪他們的文化權(quán)利和發(fā)言權(quán)。而艾奎亞諾通過基督教信仰重構(gòu)了自己的“男性”形象，獲取了道德力量，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了歐洲社會對黑人男性的歧視和文化壓制，使其廢奴敘述更具權(quán)威性。

四、結(jié)語

奧拉達(dá)·艾奎亞諾在其自傳《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》中，通過重構(gòu)后殖民身份、建立基督教信仰的道德支點(diǎn)成功地塑造了一個(gè)具有多重身份的“基督徒廢奴主義者”形象。這種身份建構(gòu)不僅賦予了他在歐洲社會中發(fā)聲的道德合法性，也有效地將廢奴訴求置于歐洲讀者可以接受的倫理框架之內(nèi)。艾奎亞諾深知其作品的主要讀者是18世紀(jì)的歐洲基督徒和上層階級。因此，他巧妙地運(yùn)用了歐洲讀者熟悉且認(rèn)同的基督教倫理，形成一種帶有道德感染力的廢奴話語。通過強(qiáng)調(diào)自己作為基督徒的身份，他獲得了歐洲讀者的認(rèn)同，使他們能夠更真切地理解奴隸制的不公和殘酷。

艾奎亞諾的敘述策略是經(jīng)過深思熟慮的。他通過對自身身份的重塑，在歐洲文化背景下呈現(xiàn)出一個(gè)“既非完全非洲人，也非完全歐洲人”的文化混雜身份。這種雙重身份讓他既能夠運(yùn)用基督教的道德觀念喚起讀者的同情，又能通過自己的非洲背景揭露奴隸制的非人性。他通過敘述中的感官細(xì)節(jié)描寫和情感表達(dá)，使讀者在心理和道德上產(chǎn)生共鳴，從而在倫理層面上反思奴隸制度的合理性。艾奎亞諾不僅是一個(gè)為自己爭取自由的個(gè)體，也以道德主體的身份呼吁廢奴，以此推進(jìn)社會的正義。這種敘述方式在當(dāng)時(shí)的廢奴運(yùn)動(dòng)中具有深遠(yuǎn)的意義，也展現(xiàn)了艾奎亞諾作為“道德主體”的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］張陟.奧勞達(dá)·埃奎亞諾《生平自述》中的海洋與自由［J］.外國文學(xué)評論，2021（1）：212-238．

［2］Stephanie E. Smallwood. Saltwater Slavery： A Middle Passage from Africa to American Diaspora［M］. Cambridge： Harvard University Press，2008：136-137．

［3］［4］［5］［9］［10］［13］［16］［18］［19］ Olaudah Equiano. The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano， or Gustavus Vassa， the African， Written by Himself ［M］. New York：W. W. Norton amp; Company，2001：39，39，79，40，78，135，77，43，31.

［6］［美］愛德華·W.薩義德.東方學(xué)［M］. 王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999： 54．

［7］徐彬.黑奴、黑金與泛非節(jié)——卡里爾·菲利普斯《大西洋之聲》中黑奴貿(mào)易幽靈的后殖民精神分析［J］.國外文學(xué)，2019（2）：136-144，160．

［8］［11］［法］弗朗茲·法農(nóng).黑皮膚，白面具［M］. 胡燕，姚峰，譯.上海：東方出版中心，2022：33，229.

［12］［14］Stuart Hall.Cultural Identity and Diaspora［M］//Patrick Williams，Laura Chrisman.Colonial Discourse and Post-colonial Theory. New York：Routledge， 2013： 392-403．

［15］Martha C.Nussbaum.Upheavals of Thought：The Intelligence of Emotions［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001：441-455．

［17］［20］Homi K. Bhabha. The Location of Culture［M］. London： Routledge，1994： 112，114-115．