金融助力慈善提升項(xiàng)目效率：我國(guó)慈善信托的量化考察

慈善信托作為金融工具與慈善捐贈(zèng)的重要載體，是助力共同富裕的重要方式。慈善信托不僅發(fā)揮了第三次分配作用，優(yōu)化了分配制度，同時(shí)通過降低參與門檻，鼓勵(lì)更多捐贈(zèng)者積極投入公益事業(yè)從而推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)的進(jìn)步。2021年浙江省成為建設(shè)共同富裕示范區(qū)，也對(duì)慈善信托的高質(zhì)量發(fā)展提出了更多要求，因此量化考察與提升慈善信托的運(yùn)作效率勢(shì)在必行。

2016年9月1日《中華人民共和國(guó)慈善法》施行后，我國(guó)慈善信托正式起步，到2023年底共八年，因2023年的慈善信托年報(bào)尚未全部公開，故本研究的完整考察時(shí)間為2016—2022年，主要針對(duì)“慈善中國(guó)”網(wǎng)站上公開的各慈善信托進(jìn)行透明度評(píng)價(jià)、運(yùn)行效率評(píng)估及排名、信托當(dāng)事人（委托人與受托人）對(duì)慈善信托運(yùn)行率的影響程度三方面分析，研究結(jié)論對(duì)浙江省慈善信托未來發(fā)展亦有重要參考意義。

一、透明度方面：接近三成的慈善信托項(xiàng)目未按照要求公開披露年報(bào)

（一）慈善信托快速發(fā)展

2016年我國(guó)設(shè)立慈善信托僅8項(xiàng)，到2022年底共設(shè)立了1162個(gè)慈善信托。截至2024年2月27日，全國(guó)慈善信息公開平臺(tái)“慈善中國(guó)”已有1697條慈善信托備案數(shù)據(jù)，財(cái)產(chǎn)總規(guī)模共685，165.90萬元，慈善信托的總量逐漸增加，影響力與日俱增。根據(jù)歷年中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)聯(lián)合發(fā)布的年度《中國(guó)慈善信托發(fā)展報(bào)告》，本研究統(tǒng)計(jì)得到2016-2023各年新增慈善信托及新增慈善信托總金額等狀況（因2023年慈善信托年報(bào)尚未全部公開，該年發(fā)起的慈善項(xiàng)目數(shù)量未能準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)故暫為空），見表1。

表1中新設(shè)慈善信托數(shù)量指每年新成立的慈善信托數(shù)量，不包含過去年份設(shè)立持續(xù)到該年度仍在運(yùn)作的慈善信托；每年發(fā)起的慈善項(xiàng)目數(shù)量指至該年度仍存續(xù)的慈善信托在該年度發(fā)起慈善信托項(xiàng)目數(shù)量的總和。需要注意的是，慈善信托的發(fā)起并不等同于慈善項(xiàng)目的發(fā)起，一個(gè)慈善信托可能會(huì)發(fā)起多個(gè)慈善項(xiàng)目，或者多個(gè)慈善信托共同發(fā)起一個(gè)慈善項(xiàng)目。

（二）慈善信托的透明度不高

1. 樣本數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源包括“慈善中國(guó)”網(wǎng)站、中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)慈善發(fā)展指數(shù)報(bào)告（白皮書）、中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（藍(lán)皮書）以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，還有各慈善信托的當(dāng)事人（委托人與受托人）網(wǎng)站。原始樣本來自于2024年2月27日在“慈善中國(guó)”平臺(tái)登記備案的全部1697個(gè)慈善信托項(xiàng)目，然后通過上述各類公開渠道查找這些項(xiàng)目披露的年度報(bào)告，根據(jù)查找結(jié)果對(duì)各慈善信托項(xiàng)目的透明度進(jìn)行分級(jí)，再針對(duì)高透明度的項(xiàng)目進(jìn)行后續(xù)量化分析。

2. 年度報(bào)告的指標(biāo)選擇

根據(jù)慈善信托的特點(diǎn)，本研究借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果，結(jié)合當(dāng)前可獲得的數(shù)據(jù)，在年度報(bào)告中選取以下21個(gè)指標(biāo)來分析慈善信托的運(yùn)行效率，詳見表2。

3. 透明度評(píng)級(jí)依據(jù)

本研究按照下述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)慈善信托的透明度進(jìn)行評(píng)分：考察期間未公開過年報(bào)的為0分，記為等級(jí)C；公開年報(bào)但公開數(shù)據(jù)較為簡(jiǎn)略的為1分，包括且不限于慈善支出相關(guān)信息模糊或者信托資產(chǎn)狀況不明晰等，記為等級(jí)B；年報(bào)公開且數(shù)據(jù)較為完整的為2分，包括慈善支出用途明確、信托資產(chǎn)公開透明等，記為等級(jí)A，具體見表3。

4. 透明度評(píng)級(jí)結(jié)果分布

從表4中可以看出，隨著時(shí)間的持續(xù)，獲得A等級(jí)的慈善信托項(xiàng)目數(shù)量迅速上升，相對(duì)B等級(jí)的慈善信托項(xiàng)目增長(zhǎng)幅度更大，說明了透明度越來越成為慈善信托追求的指標(biāo)。盡管未公開年報(bào)的慈善信托項(xiàng)目數(shù)仍占較大比例，但該比例正在逐年下降，說明了受托人對(duì)慈善信托信息披露規(guī)范的重視程度越來越高。

據(jù)表4，2016—2022年期間，C等級(jí)慈善信托項(xiàng)目的總體數(shù)量為538，占總數(shù)的46.30%，表明我國(guó)慈善信托的透明度仍需要較大的提升。

為了減少因數(shù)據(jù)不完整、不準(zhǔn)確造成的結(jié)果偏差，在對(duì)全部A等級(jí)樣本進(jìn)行篩選過程中基于以下原則繼續(xù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除和清洗：1.信息雖然披露但數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的缺失；2.公告和數(shù)據(jù)都較為完整，但是存在數(shù)據(jù)異常，如慈善支出、資產(chǎn)持有、實(shí)收信托、綜合收益等均為零的樣本。進(jìn)一步篩選后剩余的慈善信托項(xiàng)目數(shù)為305項(xiàng)，包含了不同持續(xù)年份的項(xiàng)目，按年份分布如表5，它們也是本研究后續(xù)運(yùn)作效率與影響因素分析的樣本。

二、慈善信托運(yùn)行效率評(píng)估與排名

基于慈善信托數(shù)據(jù)指標(biāo)多、維度廣的特點(diǎn)，本部分以2018-2022各個(gè)年度作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別在每個(gè)年度采用主成分分析方法來綜合評(píng)價(jià)本年度慈善信托的運(yùn)行效率，通過降維的方式將多個(gè)變量轉(zhuǎn)化成幾個(gè)綜合指標(biāo)，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最終得到每個(gè)年度各慈善信托項(xiàng)目運(yùn)行效率的綜合得分，再進(jìn)行排序。

（一）2018-2022各年慈善信托得分與排名

利用SPSS軟件代入各年數(shù)值可得慈善信托歷年綜合得分，由于篇幅較大，本部分僅截取部分持續(xù)期較長(zhǎng)的10個(gè)慈善信托進(jìn)行說明，見表6。

根據(jù)表6的各年排名，我們可以清晰地觀察到信托的歷年排名變化以及在同一年份中的排名層次。中信·何享健慈善基金會(huì)2017順德社區(qū)慈善信托五年間保持了排名第一的成績(jī)，而粵財(cái)信托有3個(gè)慈善信托項(xiàng)目在五年間均排名前列，表明中信信托公司和粵財(cái)信托公司在慈善信托業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢(shì)地位明顯、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)。另外需要特別指出的是：以浙江省萬向信托公司作為受托人的萬向信托樂淳家族慈善信托，在2018—2022年各年間始終保持在排名前十，成績(jī)優(yōu)異。

（二）各慈善信托五年平均得分與排名

在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)慈善信托五年的得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行平均化，重新計(jì)算得到五年平均得分和排名，截取排名前10及末尾的10名，見表7。

如表7所示，五年平均綜合得分排名前十的慈善信托中，有3個(gè)都是以中信信托公司作為受托人的，且與排在其后的慈善信托得分差距相當(dāng)大，再一次表明中信信托公司在慈善信托業(yè)務(wù)方面擁有顯著優(yōu)勢(shì)。而浙江省的萬向信托樂淳家族慈善信托，五年平均得分排名中傲居第三，表現(xiàn)相當(dāng)耀眼且穩(wěn)定。

三、委托人與受托人對(duì)慈善信托運(yùn)行效率的影響研究

（一）委托人與受托人的能力及其對(duì)慈善信托的影響

1. 委托人的能力與評(píng)價(jià)

（1）委托人的能力及影響

慈善信托的委托人主要是指基于慈善目的，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人的人。委托人可以是個(gè)人、企業(yè)或者組織，也可以以上形式進(jìn)行共同委托。委托人的專業(yè)知識(shí)、資源整合能力、監(jiān)督能力，有助于選擇合理的慈善目標(biāo)、適當(dāng)?shù)奈匈Y金以及可靠的受托人，并且能夠根據(jù)環(huán)境的變動(dòng)，有效地調(diào)整慈善信托的運(yùn)行方式，使其貼合社會(huì)的發(fā)展，從而提高慈善信托的運(yùn)行效率、擴(kuò)大慈善信托的影響力。

（2）委托人的能力評(píng)價(jià)方法

由于委托人成分較為復(fù)雜，我們選擇將委托人所獲榮譽(yù)作為其社會(huì)影響力的指標(biāo)，通過將不同類別的委托人進(jìn)行不同級(jí)別的行業(yè)排名，最終進(jìn)行整合。先通過文本分析，篩選出委托人歷年所獲榮譽(yù)，再根據(jù)所獲榮譽(yù)等級(jí)，利用分級(jí)評(píng)分法進(jìn)行打分，見表8。

根據(jù)表8進(jìn)行初步打分，如字節(jié)跳動(dòng)的張一鳴作為委托人，在2021年福布斯中國(guó)慈善榜位居第5名，那么他的得分區(qū)間就在70-90之間，在100位企業(yè)家中屬于前5%，從區(qū)間上限計(jì)算，張一鳴的初步得分為90-20*5%=89；從區(qū)間下限計(jì)算，張一鳴的初步得分為70+20*95%=89。

在此基礎(chǔ)上，本文添加了負(fù)向得分，利用相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)軟件查詢委托人的自身風(fēng)險(xiǎn)數(shù)目，該年度每存在一條自身風(fēng)險(xiǎn)記錄，得分扣1分；擁有全球性榮譽(yù)的委托人，每存在五條自身風(fēng)險(xiǎn)記錄，得分扣1分。得分下限為初步得分下限，如張一鳴假如在2021年有19條自身風(fēng)險(xiǎn)記錄，那么他的得分為89-19=70；假如在2021年有20條自身風(fēng)險(xiǎn)，那么他的得分仍為70，位于所屬區(qū)間的下限。

若委托人在同一年份同時(shí)擁有多項(xiàng)等級(jí)的榮譽(yù)，以最高得分取；如委托人僅有個(gè)別年份獲得榮譽(yù)，那么相鄰年份的基本得分以榮譽(yù)年份為基礎(chǔ)向兩側(cè)遞減；若委托人不公開或者無榮譽(yù)和排名獲取，則按最低區(qū)間均分取。部分信托的委托人數(shù)目較多且有所省略，該部分委托人得分按其中最高者取。

（3）委托人的能力評(píng)價(jià)結(jié)果

由于篇幅關(guān)系，本文截取了五年平均得分前十名的委托人進(jìn)行參考，見表9。

2. 受托人的能力與評(píng)價(jià)

（1）受托人的能力及影響

根據(jù)本研究統(tǒng)計(jì)，在2016—2022年期間民政部登記的1162個(gè)項(xiàng)目中，超過80%的受托人為信托公司，其余受托人為基金會(huì)或者信托公司與基金會(huì)共同管理。

受托人根據(jù)委托人的意愿和慈善信托所設(shè)立的目標(biāo)，遵守法律規(guī)定、管理和投資信托資產(chǎn)，實(shí)施慈善項(xiàng)目、保證透明度和公正性。慈善信托資產(chǎn)和資金的存續(xù)與運(yùn)用主要取決于受托人，受托人主要由信托公司與基金會(huì)構(gòu)成，具有專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)和較大的社會(huì)影響，同時(shí)其相關(guān)數(shù)據(jù)具有專業(yè)性和可獲得性。

（2）受托人的能力評(píng)價(jià)方法

截至2022年，我國(guó)已有62家信托公司設(shè)立了慈善信托，為了數(shù)據(jù)的完整性和可靠性， 本研究構(gòu)建了信托公司綜合能力評(píng)測(cè)體系，共包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)量呈分層特征，詳見表10。

本文參考信托用益網(wǎng)方法，根據(jù)指標(biāo)數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，先用主成分分析法計(jì)算出得分。根據(jù)主成分得分的運(yùn)算邏輯，得分的上限是一個(gè)正數(shù)，得分下限是負(fù)數(shù)，總和為0。利用得分上限減下限就會(huì)獲得一個(gè)偏向于距離概念的正值，再將所有得分同時(shí)減去得分下限值，再除以上下限的差額，就會(huì)獲得一個(gè)區(qū)間在0到1的分?jǐn)?shù)rate（不包括上下限）。

信托排名比rate=（得分-下限）/（上限-下限）

該分?jǐn)?shù)越趨近于1，代表其離上限越近，該年度的排名越高，按照總 得分Y=40*rate+60的得分方法，測(cè)算出最終綜合能力得分。

（3）受托人的能力評(píng)價(jià)結(jié)果

基于上文研究思路，本課題組以國(guó)內(nèi)68家信托公司2018—2022年年報(bào)為初始數(shù)據(jù)來源，測(cè)得各家信托公司歷年得分，按照2018年得分由高到低排列，列出了排名前十的信托公司，詳見表11。

需要注意的是，基金會(huì)的總體規(guī)模往往不如信托公司那么強(qiáng)大，但并不能忽視它們作為慈善信托受托人的能力和作用。因此，本文根據(jù)基金會(huì)的行業(yè)排名等級(jí)，按相同排名比在表11中截取得分，方便基金會(huì)與信托公司作為受托人的比較，得分與排名見表12。

（二）委托人與受托人對(duì)慈善信托運(yùn)行效率影響的回歸分析

1. 回歸模型設(shè)定

其中，Charity_score表示慈善信托運(yùn)行得分，X1表示受托人的綜合能力得分，X2表示委托人的綜合能力得分，X3，…， Xn為控制變量，如X3表示資金托管銀行排名，X4表示監(jiān)察人責(zé)任履行狀況等，α為線性回歸方程模型的截距，λ表示交互項(xiàng)系數(shù)，μ表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

慈善信托綜合能力由前文第四部分主成分分析結(jié)果獲得，受托人綜合能力得分主要來源于對(duì)信托公司年度綜合能力的計(jì)算，委托人的綜合能力通過分級(jí)評(píng)分法，由綜合數(shù)據(jù)計(jì)算得出，監(jiān)察人責(zé)任履行狀況由統(tǒng)計(jì)獲得，資金托管銀行排名根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)推出榜單獲得。

其中，監(jiān)察人責(zé)任履行狀況分為三個(gè)等級(jí)。監(jiān)察人未履行職責(zé)或者未設(shè)立監(jiān)察人記為0；監(jiān)察人未完全履行職責(zé)記為1，包括監(jiān)察人提出年度監(jiān)察意見但未簽名蓋章以及監(jiān)察人簽名蓋章但未提出年度監(jiān)察意見；監(jiān)察人完全履職職責(zé)記為2，即監(jiān)察人提出年度監(jiān)察意見并完成簽名蓋章。資金托管銀行以核心一級(jí)資本凈額排序，排名由1-100從高到低，數(shù)值越大代表排名越低。

2. 考慮委托人和受托人雙向作用關(guān)系的回歸結(jié)果

包括委托人和受托人的交互項(xiàng)時(shí)，當(dāng)事人對(duì)慈善信托運(yùn)行效率的影響效果的回歸結(jié)果見表13。根據(jù)表13可知，X2委托人能力在10%的顯著性水平下對(duì)慈善信托運(yùn)行效率有著顯著的正向影響，委托人與受托人的交互項(xiàng)λ在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，對(duì)慈善信托運(yùn)行效率產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。

表13的回歸結(jié)果表明：所獲榮譽(yù)等級(jí)越高、能力越強(qiáng)的委托人在慈善信托的執(zhí)行中，有更多的資源優(yōu)勢(shì)和監(jiān)督能力，從而提高慈善信托的運(yùn)行效率；但在與受托人的交流合作中，能力更強(qiáng)的委托人通常會(huì)對(duì)中小信托公司產(chǎn)生更大的影響而對(duì)大型信托公司產(chǎn)生更小的影響，這可能導(dǎo)致交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，反映出大型信托公司在慈善信托業(yè)務(wù)領(lǐng)域可能存在的相對(duì)劣勢(shì)。

四、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本課題的主要研究結(jié)論如下：

1. 對(duì)慈善信托項(xiàng)目的透明度評(píng)級(jí)顯示，2016—2022年期間接近一半的慈善信托項(xiàng)目未能按照法律規(guī)定公開披露其年度報(bào)告，透明度仍需大力提升；僅有四分之一的慈善信托項(xiàng)目披露的年度報(bào)告資料完整，可以作為本研究的樣本進(jìn)行運(yùn)作效率分析，因此慈善信托項(xiàng)目已經(jīng)披露的年度報(bào)告質(zhì)量也有待提高。

2. 對(duì)慈善信托運(yùn)行效率的排名顯示，中信·何享健慈善基金會(huì)2017順德社區(qū)慈善信托在五年間保持了排名第一的成績(jī)，中信信托·農(nóng)銀2018玉愛慈善信托、中鐵信托·明德1號(hào)宜化環(huán)保慈善信托以及萬向信托·樂淳家族慈善信托在歷年慈善信托排名中保持前十的成績(jī)。

3. 對(duì)委托人影響效應(yīng)實(shí)證結(jié)果表明，委托人能力對(duì)于慈善信托運(yùn)行效率存在顯著正向影響，委托人能力越強(qiáng)，慈善信托運(yùn)行效率越高。委托人往往是慈善信托的主動(dòng)設(shè)立者，對(duì)慈善信托的運(yùn)行狀況也更加關(guān)切。綜合能力較強(qiáng)的委托人，在慈善信托設(shè)立期間，對(duì)于慈善信托的專業(yè)化管理、慈善信托的影響力宣傳以及更充分的資金補(bǔ)充具有一定優(yōu)勢(shì)。

4. 對(duì)受托人影響效應(yīng)實(shí)證結(jié)果表明，受托人能力對(duì)于慈善信托運(yùn)行效率并無明顯影響。具體而言，信托公司作為受托人更傾向于對(duì)資金進(jìn)行更加穩(wěn)定和規(guī)范化的管理和運(yùn)用，這使得它們作為受托人難以做出明顯的差異化行為。加之慈善信托起步較晚，實(shí)力較弱，僅占信托公司管理的小部分，缺乏重點(diǎn)投入和管理。

5. 對(duì)監(jiān)察人履行職責(zé)狀況的影響效應(yīng)實(shí)證結(jié)果表明，監(jiān)察人的職責(zé)履行狀況對(duì)慈善信托運(yùn)行效率并沒有顯著影響。根據(jù)本文研究，監(jiān)察人的職責(zé)履行狀況在不同時(shí)期具有不同特征：在2016—2018年慈善信托設(shè)立初期，未設(shè)立監(jiān)察人具有普遍性；在2021年疫情防控期間，許多社會(huì)人士與企業(yè)紛紛設(shè)立慈善信托捐贈(zèng)慈善物資支援疫情嚴(yán)重地區(qū)，這些以抗疫救災(zāi)為目的的慈善信托并沒有來得及設(shè)立監(jiān)察人，使得在此期間設(shè)立的慈善信托項(xiàng)目缺失監(jiān)察人的監(jiān)管。

（二）政策啟示

本文研究結(jié)論所帶來的政策含義是明顯的：

1. 委托人能力給慈善信托的運(yùn)行效率帶來的效果是有益而且顯著的，因此，為了將來慈善信托大環(huán)境的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)激勵(lì)更多有能力的對(duì)象成為委托人。同時(shí)，該結(jié)論也對(duì)現(xiàn)有及潛在的捐贈(zèng)者提供了鼓舞與支持，有助于提升他們的信心，激勵(lì)潛在的捐贈(zèng)者成為慈善信托的委托人，為提高慈善信托的運(yùn)行效率發(fā)揮出自己的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于綜合能力較強(qiáng)的委托人，可以為委托人以及所設(shè)立的項(xiàng)目提供政策優(yōu)待，如提供稅收優(yōu)惠、項(xiàng)目運(yùn)作指導(dǎo)、項(xiàng)目執(zhí)行輔助等，以便擴(kuò)大影響力，吸引更多有能力的個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織成為慈善信托的委托人，有助于慈善信托的優(yōu)質(zhì)化和健康化。

2. 根據(jù)本文研究結(jié)果，監(jiān)察人履行職責(zé)進(jìn)行監(jiān)管沒有對(duì)慈善信托的運(yùn)行效率起到顯著影響。其中部分是由于在樣本的五年時(shí)間區(qū)間內(nèi)，新冠疫情特殊時(shí)期長(zhǎng)達(dá)三年，對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生了較大影響。在當(dāng)前的時(shí)代背景下，有效的監(jiān)管是必要的，對(duì)于監(jiān)察人履責(zé)狀況的研究也是具有實(shí)際意義的。由于慈善信托中大量監(jiān)察人的數(shù)據(jù)缺失，使監(jiān)察人的履行職責(zé)狀況沒能通過顯著性檢驗(yàn)，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)察人的設(shè)置要求，并進(jìn)行監(jiān)察人信息的公開披露，建議可以通過后續(xù)檢查來補(bǔ)充這一監(jiān)管方面的缺失。

3. 在本文研究中，受托人沒有對(duì)慈善信托的運(yùn)行效率起到顯著作用，但這并不代表受托人在慈善信托運(yùn)行中沒有發(fā)揮作用。在數(shù)據(jù)的搜集過程中，我們發(fā)現(xiàn)，慈善信托的大部分受托人都是由信托公司來擔(dān)任的。信托公司雖然對(duì)資金管理具有優(yōu)勢(shì)，但是在公益項(xiàng)目挑選和監(jiān)管卻可能缺乏經(jīng)驗(yàn)，與基金會(huì)作為聯(lián)合受托人就能很好地彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)。可以適度提高信托公司與基金會(huì)作為共同受托人的政策優(yōu)惠，如稅收優(yōu)惠、項(xiàng)目?jī)?yōu)惠等，實(shí)現(xiàn)受托人之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。◎

（浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題成果王銳、魏鈞、傅丁燁）