企業(yè)合規(guī)的法院參與價值基礎(chǔ)和路徑

李無瑕

企業(yè)合規(guī)改革試點有利于督促企業(yè)積極防范法律風險，引導企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，促進多元社會價值體系以實現(xiàn)具體的正義，應積極穩(wěn)慎探索涉案企業(yè)案件中的適用，并將其貫穿于刑事訴訟的全過程適用。本文以法院的參與路徑為視角，著力分析法院參與涉案企業(yè)合規(guī)程序的必要性和可行性，并借鑒域外暫緩起訴制度、合規(guī)抗辯制度的經(jīng)驗，結(jié)合我國目前司法實踐中合規(guī)試點的情況，完善法院在起訴、審判和執(zhí)行階段參與涉案企業(yè)合規(guī)程序的相關(guān)路徑，規(guī)范化地讓法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革。

一、法院參與企業(yè)合規(guī)的價值基礎(chǔ)

（一）有效制約檢察機關(guān)的權(quán)力

隨著監(jiān)察體制的改革及“六穩(wěn)”“六保”政策的發(fā)布，檢察機關(guān)開始積極探索企業(yè)合規(guī)不起訴制度，但也由于檢察機關(guān)權(quán)力過大引發(fā)了諸多爭議。法院積極參與企業(yè)合規(guī)，是制約檢察機關(guān)的重要方式之一。理由在于：我國屬于各機關(guān)共同參與、分工協(xié)作的刑事司法體制，彼此間相互制約，即使有上級機關(guān)、公安機關(guān)、被害人、被不起訴人等對不起訴裁量權(quán)的制約以及實踐中人民監(jiān)督員的參與，但審判階段具有實體性制裁的效果，法院有責任和義務制約檢察機關(guān)，以確保滿足企業(yè)合規(guī)的啟動條件，符合企業(yè)合規(guī)的審查標準。另外，從比較法的視野來看，域外很多國家都已確認法院在涉案企業(yè)合規(guī)制度中的參與。

（二）滿足企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)要求

涉案企業(yè)合規(guī)是一種以刑事免除或者減輕處罰促進合規(guī)的激勵手段，體現(xiàn)“協(xié)商性”的司法理念。第一，涉案企業(yè)合規(guī)能夠兼顧各方的利益需求，既能保障企業(yè)的正常經(jīng)營活動，也能減輕檢察機關(guān)繁多復雜的調(diào)查和舉證工作，提高執(zhí)法效率。第二，涉案企業(yè)合規(guī)能夠保護社會公共利益，避免企業(yè)破產(chǎn)繼而引發(fā)國家失業(yè)率上升、經(jīng)濟下滑甚至出現(xiàn)金融危機等嚴重后果，讓民營企業(yè)能夠為地方社會的經(jīng)濟發(fā)展作出應有的貢獻。第三，企業(yè)合規(guī)計劃對涉案企業(yè)的改造和預防效果實際上亦明顯強于傳統(tǒng)刑罰，企業(yè)通過附加條件不起訴或者簽訂暫緩起訴協(xié)議，雖未定罪判刑，但通過高額罰金的繳納，同樣可以起到懲戒的功能。此外，涉案企業(yè)合規(guī)也能起到預防企業(yè)再次實施犯罪行為，威懾和教育其他企業(yè)的效果。

（三）符合國內(nèi)司法實踐的需求

雖然目前我國企業(yè)合規(guī)改革試點以檢察機關(guān)為主導，但無論從企業(yè)合規(guī)改革的未來走向，還是從刑事案件的訴訟流程分析，企業(yè)合規(guī)改革勢必會涉及法院的參與。最近，法院已經(jīng)開始關(guān)注企業(yè)合規(guī)改革的動向，個別法院也已經(jīng)開始在辦案中遇到合規(guī)的問題。如在雀巢員工侵犯公民個人信息一案中，雀巢公司通過合規(guī)制度有效，進行了合規(guī)培訓，已盡到合規(guī)管理義務等證明多被告人的行為系屬個人行為，而非單位行為，因而公司不承擔責任。再如，浙江紹興上虞法院的污染環(huán)境案亦是我國司法實踐中法院積極參與企業(yè)合規(guī)的表現(xiàn)之一。2022年8月，福建省泉州市洛江區(qū)法院與檢察院、公安局洛江分局聯(lián)合出臺了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作協(xié)作機制的意見》，創(chuàng)造性地將法院對涉企犯罪案件的合規(guī)參與從審判環(huán)節(jié)延伸至執(zhí)行環(huán)節(jié)，并對法院參與涉案企業(yè)合規(guī)程序的問題，包括合規(guī)建設(shè)效果在審判階段以及執(zhí)行階段如何適用進行探索。基于此，筆者認為在我國，法院參與企業(yè)合規(guī)已經(jīng)具備堅實的司法實踐基礎(chǔ)，規(guī)范法院對企業(yè)合規(guī)的參與亦迫在眉睫。

二、法院參與企業(yè)合規(guī)的突出難題

（一）立法內(nèi)容尚不明確

在規(guī)范性文件方面，中央層級并未對企業(yè)合規(guī)中法院的參與作出規(guī)定。莆田市出臺的《關(guān)于建立企業(yè)合規(guī)協(xié)作機制暫行辦法》第20條對法院審查企業(yè)合規(guī)問題作出初步規(guī)定，但并未明確規(guī)定法院審查企業(yè)合規(guī)的事項和方式。在審判階段涉案法人能否與檢察機關(guān)達成暫緩起訴協(xié)議，法官審查批準的范圍界限在哪里，法官對暫緩起訴協(xié)議內(nèi)容的審查形式如何確定？第三方審查評估機構(gòu)是否需要被監(jiān)督？暫緩起訴協(xié)議達成后法院如何履行監(jiān)督義務？這些問題亟待立法解決。此外，我國法院審理案件的期限與合規(guī)考察期限的彈性、長期性存在嚴重沖突。短暫的考察期限無法保障合規(guī)的實質(zhì)有效開展，但如果超過規(guī)定期限，則存在“以改革之名，行違法之實”的風險。總的來說，就我國目前的法律體系而言，遠遠不能解決上述面臨的困境。因此，建議將來條件成熟時在刑事訴訟法中增加法院參與的相關(guān)規(guī)定，并在時機成熟后將企業(yè)合規(guī)確立為法定量刑情節(jié)。

（二）實踐需求難以滿足

在目前的法律體系之下，對于涉案企業(yè)的輕罪刑事案件，檢察機關(guān)可以適用相對不起訴并提出檢察建議，而對于涉案企業(yè)的非輕微刑事案件，由于我國相對不起訴處理案件的局限性以及檢察機關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)的全面推行將不少案件推到法院面前，致使法院不得不面對涉案企業(yè)合規(guī)的問題。司法實踐中也已經(jīng)出現(xiàn)了涉案企業(yè)在法院審理階段提出申請適用合規(guī)不起訴、提出合規(guī)抗辯等案件。因此，從司法實踐需求的角度講，涉案企業(yè)合規(guī)改革中法院的參與迫在眉睫。

（三）配套措施存在欠缺

目前司法實踐中已經(jīng)開始把合規(guī)整改作為從輕量刑情節(jié)之一，也有如李奮飛等學者提出將合規(guī)整改作為從寬量刑的相關(guān)立法建議。但目前我國合規(guī)的配套措施嚴重欠缺，一是涉案企業(yè)合規(guī)計劃的刑法意義模糊不清，導致法院參與合規(guī)的正當性基礎(chǔ)不足。程序法上的從寬處理，尚需要實體法上企業(yè)合規(guī)性質(zhì)定位的明確。二是目前我國對單位犯罪僅有一種刑罰，即罰金刑，這顯然已無法實現(xiàn)規(guī)制企業(yè)犯罪的目的。美國、英國、法國、德國已建立包含罰金、禁止令、合規(guī)計劃等層次分明、融洽協(xié)調(diào)、實緩結(jié)合的企業(yè)刑罰體系。建議借鑒域外企業(yè)刑罰體系的合理合規(guī)設(shè)計。

三、法院參與企業(yè)合規(guī)的可能路徑

（一）審前起訴階段

我國無法對不起訴協(xié)議進行司法審查，原因很簡單，沒走到法院那一步。學界附條件不起訴制度的制度設(shè)計，不同于美國的緩起訴制度，不需要檢察機關(guān)將案件起訴到法院再暫緩起訴，也沒有法院進一步審查的空間。所以，對于起訴階段經(jīng)企業(yè)合規(guī)整改作出不起訴的案件，我國法院沒有途徑對不起訴協(xié)議加以司法審查。但法院可以通過第三方機制的評估程序等參與合規(guī)不起訴階段。如最高人民法院黨組書記、院長張軍強調(diào)要同檢察機關(guān)共同做好涉案企業(yè)合規(guī)改革，依法判處緩刑、免予刑事處罰的，充分利用當?shù)匾褬?gòu)建起的第三方合規(guī)監(jiān)管機制，引導民營企業(yè)誠信守法經(jīng)營，對違規(guī)違法行為堅決依法規(guī)制、糾正。如何利用當?shù)匾褬?gòu)建起的第三方合規(guī)監(jiān)管機制？筆者認為對于人民檢察院擬作不批準逮捕、不起訴、變更強制措施等決定的涉企犯罪案件，可邀請“專業(yè)法官”到會參與聽證程序，充分聽取尊重“專業(yè)法官”對案件處理結(jié)果的建議。目前聽證會邀請人員大多是人大代表、人民監(jiān)督員，雖然案件的公正性有所保障，但他們的審查水平有限，可能導致形式監(jiān)督。引入法官等專業(yè)力量可以使結(jié)果更為科學，更具有信服力。

（二）暫緩起訴階段

1.司法審查的兩大模式。暫緩起訴制度發(fā)生在審判階段，相較于合規(guī)不起訴，不存在如“企業(yè)合規(guī)不起訴之后，再次犯同類罪、被發(fā)現(xiàn)漏罪或者犯新罪的，之前的“合規(guī)不起訴”決定是否可以撤銷并予以合并處罰”等問題，也可以進一步限制檢察院的權(quán)力，因此更受到英法各國的喜愛。暫緩起訴協(xié)議的簽訂主體為涉案法人與檢察機關(guān)，法院主要通過司法審查參與暫緩起訴合規(guī)制度。從域外合規(guī)的運行看，各國或輕或重都存在對暫緩起訴協(xié)議的司法審查，大致可以區(qū)分為“弱司法審查”和“強司法審查”兩種模式。美國對于暫緩起訴協(xié)議，采取的是“輕司法審查”的模式，檢察官掌握暫緩起訴協(xié)議的實際控制權(quán)。英國則傾向于能受到較為嚴格司法審查的暫緩起訴協(xié)議制度。在啟動程序上，英國檢察機關(guān)負有向法院提交與暫緩起訴協(xié)議文本的義務，法院經(jīng)必要的程序加以審查批準是協(xié)議生效的前提；在合規(guī)考察期限內(nèi)，法院也并非不作為，法院負有監(jiān)控協(xié)議的實施情況，企業(yè)是否建立承諾的合規(guī)計劃以及企業(yè)合規(guī)計劃實施的情況等義務和責任。在合規(guī)考察期結(jié)束后，法院享有最終決定撤銷起訴或者恢復法庭審理的權(quán)力。

筆者認為司法審查實際上賦予了法官批準、決定和監(jiān)督權(quán)，與我國以審判為中心的訴訟模式更為契合，更符合我國實體性制裁發(fā)生在審判階段的職能定位，也與當下我國提倡以更符合公共利益與社會效果的方式對民營企業(yè)進行處罰更相吻合。也正是因為看到美國司法審查形式化所導致的憲法性權(quán)利侵害問題，個人起訴缺失以及由此引發(fā)出的辦案質(zhì)量下降問題，協(xié)議內(nèi)容的任意設(shè)定等諸多問題，我國才更應當注重暫緩起訴協(xié)議的司法審查制度構(gòu)造。因此，從域外經(jīng)驗來看，筆者認為將暫緩起訴協(xié)議納入司法審查的范圍內(nèi)具有正當性和必要性。

2.法院的審查程序。基于英國等各國的司法經(jīng)驗，筆者認為在將來條件成熟時，應當確認并規(guī)范法院參與暫緩起訴協(xié)議司法審查的途徑，構(gòu)建“單位合規(guī)刑事案件訴訟程序”。具體而言，檢察機關(guān)與涉案企業(yè)達成協(xié)議后，須主動向法院提交協(xié)議，法院可以通過以下四道程序加以審查參與。

一是法院秘密舉行預先庭審活動。檢察官向法院提交包括事實陳述的所有相關(guān)證明文件，證明暫緩起訴協(xié)議符合該制度的適用條件，證明暫緩起訴協(xié)議的條款內(nèi)容是適宜的。之所以要進行預先庭審，目的在于提高效率、保護企業(yè)發(fā)展。之所以秘密進行，是保障涉案法人的協(xié)商自愿性。涉案企業(yè)主體具有一定的特殊性，不同于自然人，企業(yè)一旦進入訴訟階段，對企業(yè)的發(fā)展將會產(chǎn)生不可磨滅的影響，影響其行業(yè)的發(fā)展，而預先庭審與我國涉案企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建的初衷相吻合，可以保障民營企業(yè)的正常經(jīng)營活動，助力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

二是在最終庭審環(huán)節(jié)，法院需要接受檢察機關(guān)的申請，宣布該暫緩起訴協(xié)議是否符合合規(guī)的啟動條件，選擇批準或者否決檢察機關(guān)與涉案法人的暫緩起訴協(xié)議。

三是做出決定后的后續(xù)事項，如果法院批準該暫緩起訴協(xié)議，則應當召開聽證會，公開暫緩起訴協(xié)議的條款內(nèi)容。此時公開的目的是為了督促企業(yè)的合規(guī)承諾建設(shè)，同時由于協(xié)議已經(jīng)簽訂，此時公開也不會對涉案企業(yè)的正常經(jīng)營造成惡劣的影響。另外法院應當將批準或者否決的決定及時通知涉案法人，并在有被害人的情況下及時通知被害人。

四是法院的決定和監(jiān)督。法院應當負有監(jiān)督的義務，尤其是對涉案企業(yè)重建合規(guī)計劃的情況，法院應當有權(quán)查看涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機關(guān)提交的報告；在考核期結(jié)束法院收到檢察官提出的建議后，決定撤銷案件，或恢復法庭審理。

另外，對于法院是否有權(quán)修改暫緩起訴協(xié)議的內(nèi)容這一問題，英國賦予法官修改權(quán)，而法國則不允許法官修改，只能接受或者不接受協(xié)議內(nèi)容，筆者認為應當賦予法院法官對暫緩起訴協(xié)議的實質(zhì)審查權(quán)，即建議賦予法院法官享有對應的修改權(quán)，并規(guī)范后續(xù)的流程，法院如認為該協(xié)議部分條款不適宜，則應當在規(guī)定期限內(nèi)將修改后的協(xié)議交給檢察機關(guān)及涉案法人等相關(guān)訴訟主體。由其雙方進一步協(xié)商，重新向法院提交協(xié)議。

3.法院的審查標準。對于法院參與暫緩起訴制度的審查標準，筆者認為，法院在司法審查的過程中應當采取實質(zhì)審查的標準，而非如美國的形式審查標準。理由有兩點，一是目前檢察機關(guān)在簽署暫緩起訴協(xié)議方面實際上已經(jīng)占據(jù)了不正當?shù)膬?yōu)勢地位，雖然我國一直明確協(xié)議須以涉案法人的自愿性為前提，但是只靠提倡遠遠不能發(fā)揮相應的法律效果，必須要有相應的配套措施加以保障，限制檢察機關(guān)的權(quán)力，況且此時處于審判階段，如果法官只是形式審查，則會存在檢察機關(guān)越權(quán)、檢察機關(guān)在與涉案法人的談判和協(xié)商中濫用公訴權(quán)力等諸多問題的出現(xiàn)。二是美國的司法審查雖然形同虛設(shè)，但美國也已經(jīng)深刻意識到檢察機關(guān)權(quán)力過大的問題，也發(fā)布有關(guān)指南或者備忘錄，這也從側(cè)面反映出各國其實都已經(jīng)意識到在涉案企業(yè)合規(guī)制度中限制檢察機關(guān)權(quán)力的重要性。

此外，從司法實踐的切實性講，檢察機關(guān)提倡通過精準式的量刑建議實現(xiàn)主導責任，但法院系統(tǒng)為了規(guī)避擔責很大可能會采取“一攬子”審查接受的做法。因此，為避免司法實踐中法院不作為的情況，應當明確法院的相關(guān)責任和義務，防止暫緩起訴制度的司法審查實存名亡。

（三）合規(guī)審判階段

法院在審判階段參與涉案企業(yè)合規(guī)制度的另一表現(xiàn)形式為將合規(guī)作為抗辯事由或量刑情節(jié)之一，如我國雀巢公司員工侵犯公民個人信息一案中雀巢公司以其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為合規(guī)抗辯理由，證明自己已經(jīng)盡到了注意的義務，也履行了管理、監(jiān)督、教育、培訓的責任。因此我國應當確保法院對合規(guī)過程有足夠的了解，進而推動其將合規(guī)結(jié)果運用到審判階段。

基于此，我國應當明確法院在庭審過程中須盡到相應的告知義務，如法官在庭前會議、庭審中應告知企業(yè)刑事合規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并解釋相關(guān)的實體程序要件。對于主張因合規(guī)減輕或免除刑事責任的被告人，法院應履行釋明義務，參照有效合規(guī)計劃的評估標準，告知其證明應當達到的程度、所需的證明材料類型和范圍。庭審過程中，法院亦應當主動查明與定罪量刑有關(guān)的企業(yè)合規(guī)事實。無論是一審還是二審，在案件審理過程中，提出合規(guī)抗辯或合規(guī)減刑的一方都應結(jié)合企業(yè)合規(guī)整改情況，說明該訴訟主張的理由，同時提交相應證據(jù)，法院應該查明合規(guī)計劃或合規(guī)整改的有效性。法院可傳喚參與企業(yè)合規(guī)管理或合規(guī)整改的人出庭作證。必要性，法院可組織具有專門知識的人調(diào)查企業(yè)合規(guī)情況，并出具報告供法官裁判參考。福建省泉州市洛江區(qū)法院與檢察院、公安局洛江分局聯(lián)合出臺的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作協(xié)作機制的意見》中規(guī)定，人民檢察院應向法院移交合規(guī)監(jiān)督考察材料，材料經(jīng)法庭審查，可作為審判階段從寬處理的依據(jù)。結(jié)合上述的規(guī)定，筆者認為，法院不宜過早提前介入，但檢察機關(guān)將合規(guī)案件訴至法院后，法院亦可以要求檢察官提交企業(yè)合規(guī)材料以便了解合規(guī)整改的過程和效果，審查合規(guī)建設(shè)成果，依法決定是否采納檢察官的量刑建議。

此外，法院亦可以通過對涉案法人實行負向激勵的方式參與涉案企業(yè)合規(guī)制度。若作出刑事合規(guī)承諾的企業(yè)，未能有效實施合規(guī)計劃，反而再次實施單位犯罪，則法院可以將此作為加重量刑情節(jié)之一，對其加重處罰，以實現(xiàn)負向激勵。法院亦可以判決企業(yè)進行合規(guī)整改。法國規(guī)定法院有權(quán)判決因腐敗犯罪被刑事處罰的企業(yè)履行刑事合規(guī)義務，法院的判決亦能成為反腐敗局介入企業(yè)刑事合規(guī)的構(gòu)建，并要求企業(yè)匯報相關(guān)工作的依據(jù)。我國可以吸引參考美國和德國的企業(yè)緩刑制度，法院判決企業(yè)和責任人有罪的，可以裁定企業(yè)暫緩繳納罰金，但要在一定期間內(nèi)進行合規(guī)整改，定期報告合規(guī)計劃執(zhí)行情況。合規(guī)整改成功的，可以減免罰金。

（四）判決執(zhí)行階段

借鑒福建省泉州市洛江區(qū)法院與檢察院、公安局洛江分局聯(lián)合出臺的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作協(xié)作機制的意見》的相關(guān)經(jīng)驗，法官對合規(guī)結(jié)果的運用，還可以延伸到執(zhí)行階段，將其作為在執(zhí)行階段分期履行、暫緩納入失信被執(zhí)行人名單、暫緩限制高消費的依據(jù)。執(zhí)行階段分期履行罰金可以減輕涉案企業(yè)的負擔，避免涉案企業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問題，暫緩納入失信被執(zhí)行人可以保障企業(yè)在政府采購、招標投標、行政審批等方面的工作順利進展。限制高消費也會間接影響到企業(yè)的經(jīng)營，原因在于納入限制高消費被執(zhí)行人主要為企業(yè)實際控制人、經(jīng)營管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等特殊人員。法院將合規(guī)結(jié)果延伸運用到執(zhí)行階段，將激勵更多企業(yè)進行合規(guī)建設(shè)。

（作者單位：中國人民公安大學法學院）