基于熵值法的專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效評價研究

蔡婷婷 張 波，2

（1.無錫太湖學院 商學院，江蘇 無錫 214100；2.中國礦業(yè)大學 經濟管理學院，江蘇 徐州 221000）

一、引言

專精特新企業(yè)是國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的攻堅力量，其創(chuàng)新績效的穩(wěn)步提升是推進制造業(yè)強國建設的有力支撐。習近平多次強調，制造業(yè)是國家經濟命脈所系。建設制造強國，不僅需要大企業(yè)，同樣需要大量優(yōu)質中小企業(yè)，尤其是聚焦關鍵技術的專精特新企業(yè)。新時代，國家對專精特新企業(yè)發(fā)展的關注度越來越高，凸顯了其在產業(yè)鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈上的重要地位。《“十二五”中小企業(yè)成長規(guī)劃》第一次提出專精特新企業(yè)的概念，泛指具有“專業(yè)化、精細化、特色化、新穎化”特征的企業(yè)（以下簡稱“專精特新企業(yè)”）。之后，中央出臺多項專門政策引導中小企業(yè)向著專精特新方向發(fā)展。2018 年11 月，工業(yè)和信息化部發(fā)布通知，要求在全國范圍內認定和進一步培育專精特新“小巨人”企業(yè)，并于2019 年、2020 年和2021 年分別公布了第一批、第二批和第三批專精特新“小巨人”企業(yè)名單。國內關于專精特新企業(yè)的研究，目前尚處于起步階段，形成了一定的研究成果，但成果不多，且較多關注的是專精特新企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢，雖然對于專精特新企業(yè)轉型升級路徑已經形成共識，但鮮有文獻科學度量企業(yè)“專精特新”發(fā)展程度，缺乏對專精特新企業(yè)進行量化分析的研究。

對于中小企業(yè)來說，當今世界處于百年未有之大變局，新一輪全球產業(yè)洗牌漸趨完成，給中小企業(yè)發(fā)展帶來前所未有的生存壓力，倒逼傳統(tǒng)中小企業(yè)轉型升級，走“專精特新”之路，以專補缺。一大批專精特新企業(yè)正在積蓄發(fā)展新勢能，在細分領域精耕細作，成為培育制造業(yè)集群的生力軍。2021 年12 月，工業(yè)和信息化部會同國家發(fā)展改革委、科技部、財政部等十九部門聯(lián)合發(fā)布的《“十四五”促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，推動形成100 萬家創(chuàng)新型中小企業(yè)、培育10 萬家專精特新中小企業(yè)、1 萬家專精特新“小巨人”企業(yè)。新時期如何推動專精特新企業(yè)高質量發(fā)展成為國家和企業(yè)亟待完善和解決的現(xiàn)實問題。

績效評價是企業(yè)經營的“監(jiān)視器”，能夠反映企業(yè)經營狀況，為管理者提供風險預警[1]。新經濟形勢下，采用新的評價手段，考慮企業(yè)績效的本源性影響，結合客觀評價指標來綜合評價專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效，對提升企業(yè)管理效率具有現(xiàn)實指導意義。鑒于此，本文基于專精特新企業(yè)的特征，力圖構建一套專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標，依據(jù)2017-2021 年江蘇省專精特新典型企業(yè)相關數(shù)據(jù)，采用熵值法對測量指標進行客觀賦權，綜合評價江蘇專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效，得出具有對比性和參考性的結論，為提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效，推進專精特新企業(yè)的高質量發(fā)展提供新的思路與建議。

二、專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效指標體系的構建

企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標體系是一項由多個相互聯(lián)系的指標組成的統(tǒng)計指標集，既體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新資源的投入，也包括企業(yè)創(chuàng)新成果的產出，同時也反映支持企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境[2]，對于企業(yè)創(chuàng)新績效的評價指標，國內外已經形成了非常成熟的測量量表，大多直接或間接地從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新環(huán)境等方面進行闡述。李露[3]從創(chuàng)新投入指標、產出指標和過程管理3 個維度考量科技企業(yè)創(chuàng)新績效；劉鳳朝等[4]以技術產出和經濟產出為維度衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，采用專利申請量表征企業(yè)技術產出，引入凈資產收益率表征企業(yè)經濟產出；程躍等[5]從經濟績效、實質性創(chuàng)新績效、策略性創(chuàng)新績效3 個維度測量企業(yè)創(chuàng)新績效，經濟績效是從創(chuàng)新經濟產出的角度衡量，實質性創(chuàng)新績效和策略性創(chuàng)新績效是從創(chuàng)新成果產出的角度衡量。本文參考國內外的相關研究成果，借鑒其對企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋，結合專精特新企業(yè)的特征，確定了創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新環(huán)境3 個一級指標和9個二級指標，構建專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標體系（如表1 所示），具體解釋如下：

（一）創(chuàng)新投入

創(chuàng)新投入對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新過程至關重要，從傳統(tǒng)意義看，技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新都在不同程度上影響著專精特新企業(yè)的創(chuàng)新，在新經濟形勢下，專精特新企業(yè)創(chuàng)新投入既要關注人力投入，也要關注財力投入。通常，研發(fā)投入是財力投入的關鍵衡量方式[6]，以企業(yè)的研發(fā)費用來衡量研發(fā)投入力度是比較常見的做法，本文用研發(fā)費用與營業(yè)收入之比這一相對值來表示，比值越大說明企業(yè)對研發(fā)活動的投入越多[7]。同樣地，本研究還采用管理費用比重和銷售費用比重來衡量專精特新企業(yè)的財力投入；人力投入的具體指標為研發(fā)人員比重和銷售人員比重。

（二）創(chuàng)新產出

創(chuàng)新產出是評價企業(yè)創(chuàng)新績效最直觀的指標[8]，以往文獻中對創(chuàng)新產出有不同的測量指標，包括新產品銷售額等，其測量存在不確定性，相比之下，專利產出的測量更具有可操作性，而與專利申請量相比，專利授權量是更有效的專利產出[9]。專精特新企業(yè)是具有國際競爭力和創(chuàng)新精神的中小企業(yè)，除了技術產出外，經濟產出也是衡量其創(chuàng)新產出的重要方面。本研究在采用專利授權量表征企業(yè)技術產出的同時，借鑒劉鳳朝等采用凈資產收益率衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的做法，進一步引入利潤率表征企業(yè)經濟產出。

（三）創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境反映外界力量對企業(yè)創(chuàng)新的支持力度，專精特新企業(yè)質量好、效益優(yōu)、市場占有率高，是提升我國產業(yè)鏈和供應鏈穩(wěn)定性和競爭力的關鍵力量，專精特新企業(yè)的發(fā)展與培育，已上升至國家戰(zhàn)略高度，國家對專精特新企業(yè)的支持主要體現(xiàn)在財政補助與稅收優(yōu)惠上。借鑒曹桂華的研究成果，本文用政府補助比重與稅費比重來衡量創(chuàng)新環(huán)境。

三、研究設計

（一）熵值法的原理及應用場景

熵值法是一種客觀賦權法，通過各指標間的聯(lián)系程度及各指標所提供的信息量來客觀決定指標的權重，它通過計算指標的信息熵，根據(jù)指標的相對變化對系統(tǒng)整體的影響來決定指標的權重，即根據(jù)各個指標標志值的差異程度來進行賦權，從而得出各個指標相應的權重，相對變化程度大的指標具有較大的權重。熵值法源于熱力學，后來在工程技術、社會經濟等領域得到廣泛的應用，從熱力學熵發(fā)展到信息熵。信息熵是對不確定性的一種度量，信息熵越大，信息的無序度就越高，不確定性就越大，信息的效用價值就越小[10]，這一原理契合了本研究。

（二）熵值法的步驟

假設有n 家企業(yè)，m 個評價指標，xij為第i 家企業(yè)的第j 個評價指標，其中i=1，2…，n；j=1，2…，m。首先，建立原始數(shù)據(jù)矩陣：；其次，對原始數(shù)據(jù)矩陣進行標準化處理，因為各個指標具有不同的量綱，無法直接進行比較，需通過對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理來獲得標準化矩陣。一些指標取值越大越好，需根據(jù)公式（1）對數(shù)據(jù)進行正向化處理；有的指標取值越小越好，則需依據(jù)公式（2）對數(shù)據(jù)進行正向化處理。

在對數(shù)據(jù)進行了無量綱化處理后，一些數(shù)據(jù)為負數(shù)或者為零，會影響后續(xù)計算，需要對數(shù)據(jù)進行非負化處理，于是根據(jù)公式（3）平移指標數(shù)據(jù)：

然后按步驟分別計算第j 個指標的熵值、差異化系數(shù)和權重。第一步，計算第i 個方案下第j 個指標的比重，依據(jù)公式（4）：

第二步，計算第j 個指標的熵值，依據(jù)公式（5），其中，k=：

第三步，計算第j 個指標的差異化系數(shù)，依據(jù)公式（6）：

第四步，計算第j 個指標的權重，依據(jù)公式（7）

最后，計算第i 個樣本創(chuàng)新績效的綜合得分si，依據(jù)公式（8）：

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

工信部于2019 年、2020 年、2021 年認定并發(fā)布了三批專精特新“小巨人”企業(yè)，第一批認定248家，第二批認定1744 家，第三批認定2930 家，總共認定公布4922 家，截至2021 年，共有337 家企業(yè)上市，其中江蘇省有61 家。本文以江蘇專精特新企業(yè)為研究對象，選取江蘇省上市的專精特新“小巨人”企業(yè)為調研樣本，并收集其2017-2021 年5 年的面板數(shù)據(jù)，經過篩選，江蘇61 家專精特新“小巨人”上市企業(yè)中有29 家企業(yè)上市未滿5 年、8 家企業(yè)相關數(shù)據(jù)缺失，無法滿足本研究的調研要求，予以剔除，最終選取24 家江蘇專精特新“小巨人”上市企業(yè)為調研樣本，這24 家企業(yè)分布在南京、蘇州、無錫、常州、南通、揚州、徐州、連云港，蘇中、蘇南、蘇北都有所涉及，對于分析江蘇省的專精特新企業(yè)具有較好的地域代表性。同時這些企業(yè)分布在儀器儀表、汽車行業(yè)、專用設備、服務業(yè)、特種氣體、通用機械、電子制造、電子信息、電子元件、化工業(yè)、有色金屬、化學制品、電力、材料等不同行業(yè)，具有典型的江蘇產業(yè)特征，基本屬于戰(zhàn)略性新興產業(yè)及相關服務行業(yè)，因此本研究樣本的選擇具有一定的合理性，數(shù)據(jù)樣本見表2。各評價指標的數(shù)據(jù)均通過手動查閱整理各上市企業(yè)的年報直接獲取或間接計算所得。

四、基于熵值法的專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效實證評價

（一）實證檢驗

根據(jù)熵值法的原理與步驟，本研究基于收集到的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

第一步，建立2021 年的各企業(yè)各指標的原始數(shù)據(jù)矩陣，n=24，m=9，xij為一個24 行9 列的數(shù)據(jù)矩陣，因為各指標的量綱不一樣，無法直接進行對比，因此本研究對該原始數(shù)據(jù)矩陣進行標準化處理，其中指標A1研發(fā)人員比重、A2銷售人員比重、A3研發(fā)經費比重、A4管理費用比重、A5銷售費用比重、B1專利授權數(shù)、B2利潤率、C1政府補助比重，都屬于取值越大越好的指標，運用公式（1）進行處理，而對于C2稅費比重，屬于取值越小越好的指標，則運用公式（2）進行處理，得出無量綱化后的數(shù)據(jù)矩陣yij。

第二步，yij中有些數(shù)據(jù)為零，導致后續(xù)計算對數(shù)無意義，本研究利用公式（3）對數(shù)據(jù)進行平移，取d=10-30，得到數(shù)據(jù)矩陣yij'，該矩陣即為2021 年各指標的標準化矩陣，如下表3 所示。

（表3）2021 年各指標的標準化矩陣

第三步，根據(jù)公式（4），計算第i 個方案下第j個指標的比重，得到矩陣pij，再利用公式（5）計算出第j 個指標的熵值，其中，結果顯示，9 個指標的熵值ej分別為0.103、0.104、0.257、0.206、0.159、0.076、0.137、0.498、0.528，然后利用公式（6）計算各個指標的差異性系數(shù)gj，值分別為0.897、0.896、0.743、0.794、0.841、0.924、0.863、0.502、0.472，再根據(jù)公式（7）計算出各指標的權重wj分別為0.129、0.129、0.107、0.115、0.121、0.133、0.124、0.072、0.068，最后根據(jù)公式（8）計算出24 家企業(yè)2021 年創(chuàng)新績效的綜合得分，見表4。

（表4）2021 年江蘇專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效綜合得分

本研究采用上述步驟分別對2017 年、2018 年、2019 年、2020 年的數(shù)據(jù)進行分析，得出各年各指標的熵值ej、差異性系數(shù)gj、權重wj，匯總如表5 所示，并計算出各企業(yè)的創(chuàng)新績效綜合得分，如表6所示。

（二）結果分析

由表5 可以看出，2021 年B1專利授權數(shù)的熵值最小，為0.076，權重最大，為0.133，C2稅費比重的熵值最大，為0.528，權重最小，為0.068；2020 年B1專利授權數(shù)的熵值最小，為0.049，權重最大，為0.138，C1政府補助比重的熵值最大，為0.613，權重最小，為0.056；2019 年B1專利授權數(shù)的熵值最小，為0.050，C1政府補助比重的熵值最大，為0.811，權重最小，為0.018；2018 年A2銷售人員比重的熵值最小，為0.096，權重最大，為0.134，C1政府補助比重的熵值最大，為0.679，權重最小，為0.047；2017年A2銷售人員比重的熵值最小，為0.096，權重最大，為0.123，C2稅費比重的熵值最大，為0.399，權重最小，為0.082。由此發(fā)現(xiàn)，總體而言，樣本企業(yè)受創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出的權重相對較大，受創(chuàng)新環(huán)境的權重相對較小。

2017-2021 年5 年間，指標B1專利授權數(shù)有3年都是熵值最小，權重最大，對專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最大，充分反映出專精特新企業(yè)如果想要在眾多企業(yè)中保持競爭優(yōu)勢，技術的積累是關鍵。2017 年和2018 年指標A1研發(fā)人員比重、A2銷售人員比重的熵值最小，權重最大，說明其對專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也是比較大的，不容忽視，專精特新企業(yè)的研發(fā)人員為企業(yè)帶來創(chuàng)新活力，不斷加強企業(yè)在技術方面的創(chuàng)新力度，同時有研究表明研發(fā)人員比重對技術研發(fā)階段創(chuàng)新效率雖有顯著正向影響，但對于成果轉化階段創(chuàng)新效率有顯著負向作用，因此科學合理配置資源，加強投入產出的整體效率也是企業(yè)發(fā)展必要舉措[11]；銷售人員在營銷創(chuàng)新方面取得的成效，為其市場的開拓積蓄了力量，進一步說明研發(fā)、銷售等各類人才對企業(yè)創(chuàng)新都有重要意義。

2017-2021 年5 年間，指標C1政府補助比重有3 年都是熵值最大，權重最小，對專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最小，2017 年和2021 年指標C2稅費比重的熵值最大，權重最小，說明其對專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響也是比較小的，政府補貼和稅收優(yōu)惠是支持企業(yè)創(chuàng)新的外部力量，是刺激企業(yè)創(chuàng)新的手段，但其對企業(yè)創(chuàng)新的影響是有限的，一次性補貼只能支持一時，對專精特新企業(yè)的健康成長來說是不夠的[12]，相反地，如果政府補貼政策支持不當，還會造成消極的影響，對企業(yè)創(chuàng)新造成擠出效應。

另外，為了直觀了解樣本企業(yè)創(chuàng)新投入的情況，本文把2017-2021 年創(chuàng)新投入5 個指標的權重繪制成圖1 ，指標A3研發(fā)經費比重的權重2017 年為0.115、2018 年為0.121、2019 年為0.115、2020 年為0.103、2021 年為0.107，從圖1 可以看出，指標A3研發(fā)經費比重在創(chuàng)新投入五個指標中權重都不大，說明樣本企業(yè)研發(fā)投入帶來的創(chuàng)新績效較一般，研發(fā)強度不高。

（圖1）創(chuàng)新投入各指標權重分布圖

根據(jù)熵值法的評價原則，綜合得分值越大，說明企業(yè)的創(chuàng)新績效水平越高。反之，綜合得分值越小，則說明企業(yè)的創(chuàng)新績效水平相對較低。從表4 和表6 的結果可以看出，所選樣本企業(yè)2017-2021 年的創(chuàng)新績效評價值均值分別為0.334、0.349、0.327、0.320、0.334，2017 年在均值上方的企業(yè)有10 家，2018 年均值上方的企業(yè)有9 家，2019 年均值上方的企業(yè)有13 家，2020 年均值上方的企業(yè)有13 家，2021 年均值上方的企業(yè)有11 家。為了進一步分析這24 家樣本企業(yè)的創(chuàng)新績效情況，本文把各年份各企業(yè)的創(chuàng)新績效評價值繪制成圖2，從圖2 可以看出，2017-2021 年江蘇24 家專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效評價值集中分布在[0.2,0.5]區(qū)間，說明江蘇專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效整體處于良好的發(fā)展態(tài)勢，但仍有很大的提升空間，專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效的提升受到多方面因素的影響，發(fā)展較為緩慢，需要企業(yè)不斷提高創(chuàng)新投入和產出。

從單個企業(yè)來看，Y 意電氣、K 克股份、S 試試驗、N 大光電的創(chuàng)新績效評價值波動稍大，其他企業(yè)的創(chuàng)新績效值整體上處于穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。2019-2021 年綜合得分最高的都是T 瑞儀器，2018年綜合得分最高的是N 大光電，2017 年綜合得分最高的是Y 意電氣，說明這幾家專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效較高，而這幾家企業(yè)所屬行業(yè)也都屬于江蘇的優(yōu)勢和重點發(fā)展產業(yè)，單獨分析這些企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)新績效的提升離不開集群的積極效應。例如，T 瑞儀器位于江蘇昆山T 瑞儀器產業(yè)園，重點發(fā)展光譜儀、色譜儀等分析測試儀器領域的研究與開發(fā)，使該領域的硬件制造和軟件開發(fā)產生互動，形成整個分析測試儀器的產業(yè)集群，建立起有效的共享公共大平臺；N 大光電位于江蘇蘇州納米新材料產業(yè)集群，蘇州納米新材料產業(yè)集群是全球最大的納米技術應用產業(yè)集聚區(qū)，集聚了600 多家納米新材料企業(yè)，打造納米產業(yè)生態(tài)圈。2017-2019 年綜合得分最低的都是Z 江股份，2020 年綜合得分最低的是Q 成股份，2021 年綜合得分最低的是Y 興股份，說明這幾家專精特新上市企業(yè)的創(chuàng)新績效較低，尤其是創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出都相對偏低。

（圖2）2017-2021 年樣本企業(yè)創(chuàng)新績效評價值分布圖

五、結論與展望

（一）結論與啟示

本文基于熵值法分析專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效，對江蘇24 家企業(yè)2017-2021 年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，獲得如下研究結論:

1.研發(fā)投入對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新溢出作用明顯。創(chuàng)新是專精特新企業(yè)成長的核心所在[13]，發(fā)揮專精特新企業(yè)技術創(chuàng)新的主體作用，引導企業(yè)加大研發(fā)投入，不斷推出具有自主知識產權的新產品或新技術，是專精特新企業(yè)提高創(chuàng)新績效的關鍵路徑；2.各類人才對專精特新企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用?？萍紕?chuàng)新中最重要的因素是人，制度創(chuàng)新的關鍵在于調動人的積極性[14]，抓好高精尖人才這條主線對提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效具有關鍵作用；3.構建完善的專精特新企業(yè)產業(yè)鏈支持體系才能從根本上促進企業(yè)的成長。政府補貼和稅收優(yōu)惠是支持企業(yè)創(chuàng)新的外部力量，是刺激企業(yè)創(chuàng)新的手段，但其對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響是有限的，政府要改變產業(yè)政策的支持方式，把單純的財政補貼轉變?yōu)閷θa業(yè)鏈體系的支持；4.專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效的提升離不開集群的積極效應。專精特新產業(yè)集群通過多渠道對接，為集群內企業(yè)打造個性化、精準化、全流程服務，為企業(yè)提供優(yōu)質的發(fā)展環(huán)境，激發(fā)企業(yè)內生動力。

本文研究結論對于專精特新企業(yè)的創(chuàng)新管理實踐的啟示：

1.引導專精特新企業(yè)加大研發(fā)投入。一要推動專精特新企業(yè)融通創(chuàng)新，加快推進重點產業(yè)的創(chuàng)新平臺建設；二要根據(jù)專精特新企業(yè)的研發(fā)投入強度，建立梯次補貼專項資金，激勵技術創(chuàng)新能力強的企業(yè)積極實現(xiàn)技術突破，充分激發(fā)企業(yè)的研發(fā)活力和效果[15]；三要把優(yōu)化企業(yè)研發(fā)投入結構與完善知識產權保護制度結合起來，增加基礎研究投入和內源性研發(fā)投入，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，同時提高專利認定標準，制定與專利激勵相對應、力度相當?shù)膶＠謾鄳土P措施[16]。

2.加強專精特新企業(yè)高精尖人才的引育用留。各地區(qū)既要夯實創(chuàng)新發(fā)展人才基礎，健全人才激勵機制，使高精尖人才有能力、有動力參與到專精特新企業(yè)技術創(chuàng)新活動、管理創(chuàng)新活動與市場創(chuàng)新活動中去；又要優(yōu)化人才梯隊結構，引進一批具有國際水平的科技人才、管理人才、營銷人才，激發(fā)專精特新企業(yè)整體創(chuàng)新活力；還要加強專精特新企業(yè)專業(yè)技術人才知識更新，設立專項培養(yǎng)計劃，定向調訓專業(yè)技術人才。

3.重視專精特新企業(yè)產業(yè)鏈支持體系的建設。一是建立專精特新企業(yè)貸款資金池，要根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要，設計個性化的貸款產品，解決專精特新企業(yè)融資困難的問題；二是完善專精特新企業(yè)服務模式，為專精特新企業(yè)提供主動的事先服務，支持專精特新企業(yè)的品牌建設活動，扶持專精特新企業(yè)建設、完善工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)；三是從需求側支持專精特新企業(yè)創(chuàng)新活動，不僅要支持產品創(chuàng)新周期前半段的技術創(chuàng)新，還要支持后程的市場創(chuàng)新；四是建立專精特新企業(yè)服務平臺，實現(xiàn)專精特新企業(yè)技術轉讓、研發(fā)合作、信息交換等服務功能。

4.推進專精特新企業(yè)加快實現(xiàn)產業(yè)集群化發(fā)展。專精特新企業(yè)未能形成有效的集聚，嚴重阻礙了其與大型企業(yè)之間有效的產業(yè)融合[17]，政府應為專精特新企業(yè)建立產業(yè)鏈、供應鏈的機制性聯(lián)系，撮合大、中、小企業(yè)實現(xiàn)融合，以產業(yè)集群為依托，龍頭企業(yè)為引領，大中小企業(yè)共同努力，聚焦發(fā)展難題，形成系統(tǒng)創(chuàng)新、共享資源、融合發(fā)展的產業(yè)生態(tài)，構筑“地標性”產業(yè)集群，比如蘇南地區(qū)建立的專精特新中小企業(yè)示范區(qū)，形成中小企業(yè)的產業(yè)集聚，吸引大企業(yè)的關注和縱向聯(lián)系，不斷提升產業(yè)配套能力，推動大、中、小企業(yè)深度融合，使專精特新中小企業(yè)能夠更加適應未來全球產業(yè)鏈集群的分工趨勢。

（二）不足與展望

本研究基于實證檢驗得到一定的研究成果，對提高專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效具有一定的理論和現(xiàn)實啟示，但研究還存在不足之處。一方面，本文選取的研究對象均來自江蘇省，在面向全國區(qū)域推廣成果時，相關結論還需進一步驗證。今后的研究可以進一步擴大研究對象范圍，從江蘇省拓展到長三角以及全國，以獲得更加全面的研究成果，落實國家和地方關于中小企業(yè)高質量發(fā)展的要求，不斷提高本土專精特新企業(yè)的創(chuàng)新績效[18]；另一方面，由于指標量化和相關數(shù)據(jù)獲取的困難，導致本文構建的指標體系仍不夠完善，另外本文只選取了具有代表性的24 家江蘇專精特新“小巨人”上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，樣本數(shù)量較少，今后的研究，可以進一步改進，考慮不同細分行業(yè)的具體情況和可操作性，構建更加完善的專精特新企業(yè)創(chuàng)新績效評價指標，并采集更多的樣本數(shù)據(jù)，對本土專精特新上市企業(yè)創(chuàng)新績效進行更深一步的探究。