機器煎煮、傳統煎煮所得中藥湯劑質量比較

李雅靜，何 潔，王羽程，黃舒伊，梁澤華?

（1.浙江中醫藥大學藥學院，浙江 杭州 311400； 2.浙江中醫藥大學生命科學學院，浙江 杭州 310053）

我國中醫藥蓬勃發展，越來越多患者選擇中醫藥進行治療與保健。中醫藥煎煮逐漸隨科技發展步入智能化時代，機器煎煮因其便捷性等諸多優點，深受廣大患者歡迎。在各級醫療機構調查發現，煎藥機有高壓機器煎煮和常壓機器煎煮2 種形式，其在壓力、加熱方式、最高溫度、加水量等方面均有不同。目前不同煎煮方式與中藥方劑臨床療效的相關性研究較少，而高壓機器煎煮與常壓機器煎煮是否與傳統煎煮的等效性是首先值得關注的問題。

本實驗遴選的16 首臨床經典方劑，分別為辛溫解表麻黃湯、辛涼解表銀翹散、和解少陽小柴胡湯、調和肝脾四逆散、清熱解毒黃連解毒湯、清瀉肝火左金丸、滋陰瀉火當歸六黃湯、解表清里葛根黃芩黃連湯、補氣升陽補中益氣湯、補氣生血當歸補血湯、氣血雙補八珍湯、滋陰補腎六味地黃湯、補腎助陽濟生腎氣丸、固澀止瀉四神丸、行氣解郁越鞠丸、滋陰潤燥沙參麥冬湯，分別以出膏率和指標性有效成分含量［1-4］綜合評價3 種煎煮方法的煎煮質量，為中藥湯劑機器煎煮參數優化及臨床中藥湯劑應用的質量控制提供參考依據。

1 材料

1.1 儀器 東華原十功能煎藥機（高壓，北京東華原醫療設備有限責任公司）； HDP3 型中藥智能化煎制系統（常壓，浙江厚達智能科技股份有限公司）； SYG-4 數顯恒溫水浴鍋（常州朗越儀器制造有限公司）； Waters e2695 高效液相色譜儀（美國Waters 公司）。

1.2 試劑與藥物 對照品甘草酸（批號B20417，純度≥98%）、鹽酸小檗堿（批號B21449，純度≥98%）、黃芪甲苷（批號B20564，純度≥98%）、黃芩苷（批號B20570，純度≥98%）、補骨脂素（批號B20123，純度≥98%）、梔子苷（批號B21661，純度≥98%）、馬錢苷（批號B20822，純度≥98%）、莫諾苷（批號B20872，純度≥98%） 對照品均購自上海源葉生物技術有限公司； 牛蒡苷 （批號5691，純度98.3%） 對照品購自上海詩德丹標準技術服務有限公司。甲醇、乙腈（色譜純，美國Tedia 公司）； 冰乙酸（色譜純，上海麥克林生化科技股份有限公司）； 無水乙醇（色譜純，永華化學股份有限公司）； 磷酸（色譜純，上海阿拉丁公司）； 其他試劑均為分析純； 水為超純水。中藥飲片均購自浙江中醫藥大學濱江中醫門診部，經浙江中醫藥大學黃真教授鑒定為正品。

2 方法與結果

2.1 湯劑制備 分別將四神丸、八珍湯、左金丸、黃連解毒湯、葛根芩連湯、補中益氣湯、當歸補血湯、當歸六黃湯、小柴胡湯、越鞠丸、銀翹散、六味地黃湯、濟生腎氣丸、麻黃湯、四逆散、沙參麥冬湯編號為A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16，每方所用藥材總量均為500 g。

常壓機器煎煮的用水量為系統根據藥材的吸水量、蒸發量、所需得藥液量精確計算生成。傳統煎煮的藥材用量及用水量為機器散煎藥材用量及用水量等比例縮小所得。高壓機器煎煮為按照經驗要求加水，每500 g 藥材的加水量為3 L。煎煮機器均有定期檢測和維護，制備湯劑質量穩定。高壓機器因結構需要，內置布包包裹藥材，壓力設置為0.1 MPa。常壓機器在煎煮過程中進行氣流攪拌并運用湯液擠壓機進行擠壓，高壓機器進行加壓擠壓，無攪拌。3種煎煮方法均先浸泡30 min 后進行煎煮，一煎為武火煎煮至沸騰煎煮后轉為文火繼續煎煮30 min，二煎為武火煎煮至沸騰后轉為文火繼續煎煮20 min。

2.2 出膏率的測定 取湯液50 mL，置于干燥至恒重的蒸發皿中，水浴鍋蒸至干膏狀，105 ℃烘箱烘3 h 后置于干燥器冷卻30 min，稱定質量，計算出膏率，出膏率＝ （全方干膏質量/全方飲片量） ×100%，重復3 次，取平均值。

2.3 有效成分含量測定 根據2020 年版《中國藥典》 規定，分別選取A1 中補骨脂素，A2 中芍藥苷，A3、A4、A5中鹽酸小檗堿，A6、A7、A8 中黃芪甲苷，A9 中黃芩苷，A10 中梔子苷，A11 中牛蒡苷，A12、A13 中莫諾苷、馬錢苷，A14、A15、A16 中甘草酸作為有效成分，HPLC 法測定含量［5］，出膏率見圖1，含量見圖2。

圖1 各方劑3 種煎煮方法的出膏率

圖2 各方劑3 種煎煮方法的有效成分含量

2.4 綜合評價

2.4.1 AHP 法主觀賦權 在2020 年版《中國藥典》 中，許多中藥及方劑未收載成分含量測定方法，如沙參、天花粉、玉竹、沙參麥冬湯等。本實驗選用收載有效成分的中藥及方劑，用AHP 法分別將君、臣、佐、使藥賦予不同權重以區別其藥效作用。以方劑為目標層，總有效成分含量及總出膏率為指標層，3 種煎煮方法為方案層構成有序層次，根據AHP 理論判斷矩陣1 ～9 相對重要標度法，按照對藥效學的貢獻程度［6-7］，以君藥指標性有效成分含量、臣藥指標性有效成分含量、佐使藥指標性有效成分含量、出膏率的順序構建判斷優先矩陣（表1），再計算權重（表2～3）。

表1 各指標成對比較的優先判斷矩陣

表2 各方劑指標性有效成分含量的權重系數及對應的各煎煮方法加權后標準化值

表3 各方劑出膏率的權重系數及對應各煎煮方法加權后的標準化值

2.4.2 熵權法客觀賦權 有的方劑3 種煎煮方法之間差異較小，有的方劑對于煎煮方法的更換較為敏感，差異較大。為體現煎煮方法之間離散度的差異，采用可體現離散度的熵權法優化AHP 加權方法，以達到對上述差異全面分析的目的［8］，結果見表2～3。

2.4.3 綜合權重及綜合評分的計算 充分參照數據的主觀性和數據波動的客觀性原則，采用公式（1） 綜合AHP 法和熵權法的賦權結果確定綜合權重［9-10］，公式（2） 計算綜合評分。假設有m種煎煮方法，n個決策指標，AHP 法賦權結果為αj，熵權法賦權結果為βj，將原始數據采用極差法歸一化處理后與綜合權重wj相乘，得加權后標準化值vij。綜合評分見表4。

表4 各方劑3 種煎煮方法的綜合評分

2.4.4 綜合評分TOPSIS 排序 逼近理想解排序法（TOPSIS） 是根據評價對象與理想化目標的接近程度進行順序優選的一種多指標決策分析方法，可將多指標綜合為1個指標進行排序，從而找到理想解［11-15］。將綜合評分用TOPSIS 法排序，高壓機器煎煮組、常壓機器煎煮組及傳統煎煮組與理想解的貼近度分別為0.09、0.57 和0.65，排序為傳統煎煮組為1，常壓機器煎煮組為2，高壓機器煎煮組為3。

2.4.5 統計學檢驗 采用SPSS 25.0 軟件對綜合評分進行方差齊性檢驗，結果顯示，P＞0.05，表明方差性齊，3 種煎煮方法綜合評分之間數據波動一致。方差分析顯示，F值為23.889，P＜0.01，表明3 種煎煮方法綜合評分之間具有顯著性差異。LSD-t檢驗兩兩比較顯示，高壓機器煎煮組綜合評分相對于其他2 種煎煮方法綜合評分具有顯著性差異（P＜0.05），而常壓機器煎煮組與傳統煎煮組綜合評分無顯著性差異（P＞0.05），表明從總出膏率和總有效成分含量綜合評分整體來看，常壓機器組與傳統煎煮組質量差異較小，而高壓機器煎煮組與其他2 組質量差異較大。見表5。

表5 LSD-t 檢驗綜合評分兩兩比較結果

3 討論

本實驗所用高壓機器和常壓機器均為常見的煎煮機器，具有一定的應用價值。蔡寶昌等［16-17］指出，東華原十功能煎藥機在高壓機器煎煮、自動攪拌、變化的文武火力及自動兩煎等功能操作上更簡便、安全，且符合傳統的中藥煎煮原理。采用HDP3 型中藥智能化煎制系統應用于常壓機器煎煮，可自動攪拌、文武火自動切換及自動兩煎等，除此之外，其自動灌裝清洗以及根據藥材吸水量、蒸發量和所需得藥量精確計算生成加水量等功能具有一定的創新性。

本實驗對多首方劑進行質量測定，結果顯示，總體上常壓機器煎煮優于高壓機器煎煮，常壓機器煎煮與傳統煎煮無顯著性差異，其原因一方面可能為飲片自然散布于煎煮鍋中與飲片被布袋包裹造成的飲片吸水充分性的差異［18］； 另一方面可能為高溫高壓的環境會使中藥中有效成分提取率降低，存在有效成分不能充分煎煮出的可能性。多項研究表明［19-20］，煎煮方法對不同方劑的影響不同，如傳統煎煮、常壓機器煎煮和高壓機器煎煮對四君子湯的脾虛藥效作用無顯著性差異［21］，而從銀翹散的抗炎解熱藥效作用看，傳統煎煮優于常壓機器煎煮，常壓機器煎煮略優于高壓機器煎煮［22］。測定桂枝湯中9 種成分含量發現，機器煎煮優于傳統煎煮［23］，而對小柴胡湯的指紋圖譜、理化性質及7 種成分含量測定整體來看，機器煎煮與傳統煎煮無明顯差異［24］。在當今快節奏的生活中，煎藥的繁雜工序費時費力，代煎成為多數人的選擇，因此優化機器煎煮方式有利于中藥湯劑的規?；a及保障臨床療效，是需要進一步重點關注并解決的實際問題。