廣州兒童公園戲水場地滿意度評價及其優化策略

摘要

在廣州濕熱氣候條件下，戲水游戲受眾廣、影響時間長、受兒童和家長關注度高。度量使用者在兒童戲水游戲場地中的游憩滿意度并據此提出相應的優化措施，可為兒童游憩場地的精細化建設和管理提供依據。選取廣州市3個兒童公園8處戲水場地為研究對象，構建包括3項評價指標、10項評價因子的指標體系，采用模糊綜合評價法對各場地進行游客滿意度評價。研究表明：活動趣味性、遮陰設施均與各場地總體滿意度強相關，遮陰設施在3類戲水場地中均為“低滿意-高重要”指標因子；旱噴式場地中的場地安全和活動趣味性、情景融入式場地中的活動趣味性和環境舒適度亦需加以重視并改進；淺池浸入式場地中使用者對衛生設施和監控設施的關注度更高，其中監控設施的改善尤應引起關注。建議根據3類場地的主要使用群體特征和游戲需求差異采取相應的優化策略，以支持和促進兒童友好戶外環境營造。

關鍵詞

兒童友好設計；戲水場地；兒童公園；滿意度評價；模糊綜合評價法

Abstract

Under the humid and warm climate of Guangzhou， water play activities attract a broad audience， have a prolonged impact， and receive significant attention from both children and parents. Assessing user satisfaction in children's water playgrounds and proposing corresponding optimization measures based on these findings can provide a solid foundation for improving the precise construction and management of children's recreational spaces. This study selected eight water playgrounds across three children's parks in Guangzhou as the research subjects， establishing an evaluation system comprising three criteria and ten factors. Fuzzy evaluation was used to assess visitor satisfaction at each site. The research indicates a strong correlation between overall satisfaction and both the activity interest and the presence of shading facilities. Shading facilities were consistently identified as a 'low satisfaction-high importance' factor across all three types of water playgrounds. Space safety and activity interest in dry spraying type， and activity interest and environmental comfort in scenario integration type also require attention and improvement. For shallow pool immersion sites， users expressed deeper concern regarding sanitary facilities and monitoring systems， with a specific emphasis on the need for improvements to monitoring. It is recommended that targeted optimization strategies be developed based on the key characteristics and varying play needs of the three types of water playgrounds to support and enhance the creation of child-friendly outdoor environments.

Keywords

Child-friendly design; Water playground; Children’ s parks; Satisfaction evaluation; Fuzzy evaluation

文章亮點

1）使用模糊綜合評價法對廣州兒童公園戲水場地進行滿意度評價；2）活動趣味性、遮陰設施均與各場地總體滿意度強相關；3）遮陰設施在3類戲水場地中均為“低滿意-高重要”指標因子。

隨著兒童友好城市的建設與推廣，兒童專類公園、兒童戶外活動專區在我國城鄉公共綠地中大量涌現。在這些正式的兒童活動場地中，戶外戲水游戲廣受兒童和家長歡迎。尤其在長夏無冬的廣州，每年5—10月的戲水游戲吸引了兒童和家長積極參與，受到園方和社會的廣泛關注。因此，有必要度量使用者在兒童戲水游戲場地中的游憩滿意度，進行每類場地的滿意度-重要度分析，并據此提出相應的優化策略。

對于兒童戶外游戲場地的設計，國外從20世紀中后期逐漸建立起較成熟的研究體系[1～2]，從兒童的視角研究了兒童戶外活動空間的規劃布局、平面設計、環境設施等[3]；同時也較早地提出反對用標準化和“現成”的方法滿足兒童的游戲活動需要，強調應尊重地方文脈和不同兒童背景[4～5]；探討了游戲空間設計與游戲價值之間的聯系[6]、公園和開放空間的游樂空間質量評價工具[7]、戶外兒童游戲安全標準體系設立[8]等。國內近20年來的研究和實踐主要從兒童行為特點、游戲藝術性、空間趣味性、自然互動性[9～10]等方面探索如何適應新需求；研究對象從以環境為中心轉變到以兒童為中心，再拓展到以兒童為紐帶的家庭為中心[11]；并參考國外評價標準對城市公園兒童戶外游戲空間的游戲價值進行評價研究[12]。針對具體的游戲類型包括戲水游戲的研究在近十年來逐漸呈現。目前，國外對戲水游戲的研究有從使用者角度，分析城市公園中兒童戲水游戲的時空分布規律、戲水方式以及家長對兒童戲水游戲的態度[13]；有從健康效應角度，發現觸摸水比只看水更有益于健康[14]，水景對兒童的神經和心理健康有積極影響，包括提升注意力、社交能力，緩解焦慮、失落情緒等[15]。國內的研究主要集中于設計和管理方面，如收費性水上樂園的戲水空間趣味性、場所安全性和維護管理[16～17]，而公益性戲水場所則只在兒童公園研究文獻中作為景觀設計內容呈現[18]。總之，兒童戶外游戲場地的設計方法、評價工具等為兒童戲水場地的研究提供了良好的基礎，但國內外戲水游戲研究數量不多，國內對本國特色的戲水場地關注不足，尤其缺乏從使用者視角開展的針對國內常見公益性兒童戲水游戲場地設計和管理的評價。

公園游客滿意度評價是從使用者視角對于整次游賞活動質量的研究，受到游客主觀因素和游覽地客觀因素的影響[19]，在探尋特定人群游賞感受、挖掘新興休閑游憩需求方面適用性強[20～21]。國外學者從20世紀60年代開始研究滿意度，發展至今已取得豐富的成果[22]。20世紀90年代，滿意度的理論與實踐經驗被引入我國，目前對于公園的滿意度研究方法主要有因子分析法、模糊綜合評價法、結構方程模型等[23～25]。基于以上較成熟的研究方法和角度，對于兒童公園、戲水場地的滿意度也開始被討論[26～27]。

本研究選取了廣州市3個兒童公園8處戲水場地為研究對象，通過構建游客滿意度測評指標體系，運用模糊綜合評價法和“滿意度-重要度”分析法，綜合測評影響公益性戲水場地游客滿意度的顯著因素，并在此基礎上提出相應的優化策略，以期為面向兒童的城市公益性戲水場地的設計、管理以及可持續發展提供科學依據。

1 研究對象與研究方法

1.1研究對象概況

在廣州市13個兒童專類公園中共有7個公園設有戲水場地。根據可戲水深度和形態特征，將戲水場地分為旱噴式、情景融入式和淺池浸入式3類（圖1）。其中，旱噴式場地通常于硬質鋪裝上設置噴水孔、豎立水槍等噴水設施，其是剛會走路、甚至剛會站立的幼兒在其中也躍躍欲試的游戲空間；情景融入式場地通常有比較具象的主題，水深一般不超過5 cm，兒童可以自由地進行探索性的玩耍；淺池浸入式場地的水深不超過30 cm，池中通常有組合滑梯群、各式戲水設施以及樹池、小島等，兒童可以進行各種趣味性較高甚至帶有刺激性的游戲。

1.2研究設計

1.2.1 游客滿意度評價指標選取

在中國知網以“戲水游戲”“游戲價值”“空間評價”“兒童游戲空間”“游戲場地”“評價體系”組合作為關鍵詞檢索論文，在ScienceDirect以“water”“public water feature”“children”“open space”組合作為關鍵詞檢索，共得到165篇實證研究論文。提取上述文獻中被強調或證明與戲水場地設計和管理相關的要素，并結合廣州市濕熱氣候條件與現場半結構訪談的情況，最終根據游玩環境、配套設施及管理服務三大類，選取交通便捷度[28]、環境舒適性[6，12]、場地安全性[13，29～30]、活動趣味性[28]4個場地特征，以及遮陰設施[31～32]、休憩設施[32]、衛生設施[13]、管理制

度[17]、監控設施[33]、現場人員管理[33]6個場地要素，共10小類指標因子，構建起3個層級的指標體系（表1）。

1.2.2問卷設計

在內容上，調查問卷包括兩部分：1）游客的基本信息，包括家長和小孩的年齡和性別、交通方式、游覽頻次、活動方式等；2）對所選場地3大類、10小類指標因子進行重要度排序和滿意度評價。其中，對指標因子的重要度排序將確定指標權重，滿意度評價采用李克特5點量法并對選項進行賦值，即“很滿意”“滿意”“一般”“不滿意”“很不滿意”依次賦值5、4、3、2、1。

1.2.3模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法。該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論，把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價，其具有結果清晰、系統性強的特點。

1.3數據收集過程

首先，在親子出游需求最旺盛的周末上午9：00—11：00或下午4：00—5：30，至廣州市7個兒童公園的14處戲水場地進行預調研。依據場地典型性和人群數量，選定了廣州市兒童公園、位于舊城區中心的海珠兒童公園和位于外圍城區中心的南沙兒童公園共3個公園內的8個場地進行案例分析，包括廣州市兒童公園的旱噴廣場（SP）、海洋樂園（SH）、戲水帶（SX）和戲水樂園（SY），海珠區兒童公園的旱噴廣場（HP）、巨人海灘（HJ）和摸魚池（HM），南沙區兒童公園的沙灘戲水池（NS）。

第一次正式調研的目的是結合現場情況，進一步確定公園戲水場地分類，并對根據文獻搭建的評價指標體系進行修正。第二次調研的目的是對典型場地進行滿意度評價。第三次調研的目的是針對初步定量分析的結果，進一步分析影響滿意度評價的因素。

本研究在3個公園內共發放重要度和滿意度評價問卷160份，回收并通過一致性檢驗的有效樣本為廣州市兒童公園62份（針對4個戲水場地）、海珠區兒童公園61份（針對3個戲水場地）、南沙區兒童公園29份（針對1個戲水場地），問卷有效率達95%。在研究過程中，因低齡兒童對問卷的理解能力有限，以及處于戲水游戲狀態的兒童難以開展紙質問卷或電子問卷調研，本次研究的問卷均由陪護兒童的家長完成。接受調研的家長主要為兒童的父母（占86.18%）；所陪護的男、女童比例分別為55.92%、44.08%；兒童年齡普遍較小，其中1～3歲占27.63%，4～6歲占47.37%，7～9歲占23.03%，10～15歲只占1.97%。

2 戲水場地的游客滿意度評價

2.1指標權重的確定

為獲得親子出游的真實感受，本研究參考相關研

究[23～25]，在問卷調查中讓游客將準則層指標和評價層因子分別按照對其游覽行為的影響從大到小進行排序。每份問卷中排在最末一位的因素得分為1，排在倒數二三四位的因素依次得分為2、3、4，最后將所有的調查問卷里同個因素所得分數相加，計算出該因素總得分，再算出該因素在所有因素總分的占比，即為權重。根據問卷結果計算出準則層和評價層各個因子的權重（表1）。

2.2滿意度的模糊評價計算

2.2.1總體滿意度模糊評價

首先建立評價集V={v1，v2，v3，v4，v5}={很滿意，滿意，一般，不滿意，很不滿意}，和游客滿意度評價指標集U={Ui}（i=1，2，3，分別是游玩環境、配套設施、管理服務3個準則層），下一級指標由Uij組成。并根據游客滿意度問卷評分匯總，得出指標Uij隸屬于評價集V的人數占總人數的比值，即Ri（i=1，2，3）。

其次，確定權重W，利用模糊綜合評價模型計算得出各項準則層游客滿意度的評價矩陣。

第三，根據公式B=W×R求模糊綜合評價集B，作出模糊集總體評判。

最后，去模糊值，即用公式E=B×H計算出評價對象的總體滿意度分數E，式中測量標度H={很滿意，滿意，一般，不滿意，很不滿意}={5，4，3，2，1}。

本研究中3個公園8個戲水場地的游客總體滿意度如表2所示，所選案例的游客滿意度平均值為3.522。

2.2.2 各評價因子滿意度模糊評價

計算各個場地的有效問卷中各評價層因子滿意度分數的平均值，即為該場地該評價層因子的滿意度得分（表2）。為進一步分析3類場地的評價層因子特征，采用類似的方法按場地類別計算各因子的滿意度平均值（圖2）。

結合各場地游客總體滿意度可以看出，2個旱噴式場地的總體滿意度和各因子的評價比較相近，在休憩設施和衛生設施方面有輕微的差異。

廣州市兒童公園的海洋樂園（SH）和戲水帶（SX）同屬情景融入式，兩者的總體滿意度差異較大，尤其表現在遮陰設施、休憩設施和環境舒適性3個因子。對照現場情況可以看到，海洋樂園位置顯著、主題特色鮮明，吸引了眾多兒童，但其開敞的中央戲水場地周邊缺少休憩和遮陰設施，家長的愛心對維持孩子的戲水游戲起到了重要的作用。戲水帶場地相對封閉、尺度宜人，其植物配置結合了喬木、灌木和草本植物，以冠大蔭濃的鄉土樹種為主，配合噴泉和可供休息的錯落景石，營造了相對涼爽舒適、促進親子互動的活動空間。

淺池浸入式戲水場地除南沙區兒童公園沙灘戲水池（NS）外，總體滿意度高，說明建設者和管理者對此類戲水場地的關鍵因素預判準確、措施得當，得到使用者的普遍認可。而NS的總體滿意度評價在8個場地中最低，且管理服務準則層下的3項評價因子的滿意度均為同類中最低，反映出其管理工作亟待改進。

2.3 影響滿意度的顯著因子

通過Pearson相關系數檢驗各評價因子對游客總體滿意度的影響程度，表達游客對各影響因素的需求度。按單個場地（表3）及3類場地（表4）分別計算10個影響因子的Pearson相關系數。通常認為相關系數在0.8～1.0表示極強相關，0.6～0.8表示強相關，0.4～0.6表示中等程度相關，0.2～0.4表示弱相關，0.0～0.2表示極弱相關或無相關。

綜合表3～4分析可知，在8個場地中，活動趣味性、遮陰設施均與總體滿意度強相關；除SH場地，休憩設施也與總體滿意度強相關。對于旱噴式場地，除衛生設施外，游玩環境和配套設施2個準則層的因子均與總體滿意度強相關，尤其在人流量大的SP場地，交通便捷度、場地安全性因子表現出與總體滿意度極強相關性。對于情景融入式場地，環境舒適度和遮陰設施因子均表現出與總體滿意度的強相關性。對于淺池浸入式場地，使用者對衛生設施和監控設施的關注明顯增多，整體呈現出其他兩類場地所沒有的與總體滿意度的強相關性。

2.4 各指標因子的滿意度與重要度分析

以重要度為橫坐標、滿意度為縱坐標建立二維坐標系，對各指標因子的滿意度-重要度進行關聯分析。其中，滿意度平均值為3.522，重要度平均值為表4中各指標因子的皮爾遜相關系數的平均值0.550。將標準化后的滿意度和重要度在二維坐標軸中進行標記（圖3）。

對3類戲水場地的滿意度-重要度指標因子以“高滿

意-高重要”“低滿意-高重要”“高滿意-低重要”及“低滿意-低重要”進行分類。對于“低滿意-高重要”的指標因子應予以格外重視，此類因子的改善對提升游客滿意度起到關鍵作用；對于“低滿意-低重要”的因子，應采取循序漸進的方式進行改善；“高滿意-高重要”的指標因子是該場地的優勢所在，對其應有意識地維護并加強，發揮其引導性；對于“高滿意-低重要”的指標因子，應注意維持其滿意度，避免影響整體滿意度[34]。

在3類戲水場地中，遮陰設施均為“低滿意-高重要”的指標因子，這反映了在廣州高溫的夏季環境中，即使在戲水游戲中，親子家庭仍對戶外陰涼環境有強烈需求，而調研場地中遮陰設施的供給嚴重不足。如廣州市兒童公園中的3個戲水場地的此項因子均與滿意度評價極強相關，但實際場地的熱環境較嚴峻：海洋樂園（SH）由于受地鐵線路的影響，地上部分近50 m直徑范圍內均無大冠幅喬木或構筑物提供有效遮陰；戲水樂園（SY）的整個空間構成是在圓形大水池中放置若干組戲水設施，設施的遮陰效果非常有限。

此外，值得重點關注的因子為旱噴式場地中的場地安全和活動趣味性，情景融入式場地中的活動趣味性和環境舒適度，淺池浸入式場地中的監控設施。對此，從不同場地中的使用人群、使用過程、環境設計及管理方面進行分析：1）在旱噴式場地中，通常是1～3歲的兒童在空曠場地中的垂直水柱狀噴泉間玩耍，家長在周邊坐凳上監護。由現場訪談得知，家長認為旱噴式場地活動趣味性不足，同時擔心場地內噴泉水壓、水柱高度對兒童游玩安全的影響。2）在情景融入式場地中，通常是4～6歲兒童在涌泉和拋物線狀噴泉間嬉戲，家長在一旁或站或坐地進行看護、參與互動。在此場地中兒童游玩時間長、家長參與度高，因此他們對活動趣味性和環境舒適度的要求更高。3）在淺池浸入式場地中，園方通常采用分場次、限時使用的管理方式；7～9歲的兒童在池中盡情玩樂，家長在池周邊或者游戲區外圍等候。因此，家長對人群高度密集空間中兒童的游戲安全格外關注，希望通過監控設施加強過程安全管理。

3 結論與討論

3.1研究結論

綜上所述，本研究以廣州市兒童專類公園戲水場地為對象，探討了親子家庭對3類場地10項因子的滿意度評價，發現在8個場地中活動趣味性、遮陰設施均與總體滿意度強相關，在3類戲水場地中遮陰設施均為“低滿意-高重要”的指標因子。對于旱噴式場地，場地安全和活動趣味性值得重點關注，交通便捷度、場地安全性和現場人員管理在人流量大的場地中表現出與總體滿意度的極強相關性；對于情景融入式場地，活動趣味性和環境舒適度亦需加以重視并改進；對于淺池浸入式場地，使用者對衛生設施和監控設施的關注較其他兩類場地明顯增多，其中監控設施的改善將對游客滿意度提升起關鍵作用。

3.2優化策略

3.2.1總體優化策略

根據分析結果結合現場回訪可知，遮陰設施、場地安全性以及活動趣味性3個方面有統一的優化需求。遮陰需求可通過配置適應性的喬木或構筑物滿足。在場地安全方面，應進一步完善戲水場地及設施的安全使用牌，對包括適用年齡、身高范圍、游樂時容易發生危險的內容或項目等進行警

示[35]。而在活動趣味性方面，應將自然感知原則融入戲水場地設計中，增加兒童的視覺、觸覺、聽覺與場地設計的交融，運用充分調動人感知體驗的景觀元素[36]。

3.2.2旱噴式戲水場地優化策略

為解決場地的安全問題，旱噴式戲水場地的優化應關注噴泉的水壓、水柱高度，噴灑范圍內不應設置園路，地面鋪裝應當做好防滑設計[35]。由于兒童年齡較小，需要家長緊密監護，戲水場地的尺度應避免過大。為應對夏季高溫炎熱的問題，場地整體走向宜以南北朝向為主，在東西方向增設遮陰設施。為提高活動的趣味性，可豐富旱噴的形式，除常見的垂直水柱形式外，還可以增加拋物線狀的噴泉、噴霧等形式；也可將噴泉與構筑物相結合，在構筑物上也設置噴灑設施。考慮到1～3歲兒童的人體尺度，構筑物的高度可考慮設置在500～1 100 mm，為此群體提供攀爬、攙扶的支撐條件。

3.2.3情景融入式戲水場地優化策略

4～6歲的群體對外界較為敏感、求知欲強，但行動能力與安全意識較弱。因此，此類空間應避免面積過大及開闊的場地設計，場地兩側應避免視線的遮擋，以確保家長能及時觀察到活動的兒童。為提高場地趣味性，帶狀與面狀的場地設計可與水主題相結合，分區設置戲水設施，如噴泉與隨機觸發的水互動裝置，讓兒童可在玩水過程中了解水的流動規律及壓力變化，通過互動游戲了解水文化知識[37]；通過高差的變化，形成不同形態的水流，以不同的鋪裝設計，劃分多樣的戲水空間，為兒童提供多元的戲水體驗。此外，在帶狀的空間中種植喬木或設置遮陽構件，可提高整體環境的舒適度。在無法增加固定遮陽元素的既有場地中（如本研究中的SH場地），可設置造型遮陽網等活動遮陽設施。

3.2.4淺池浸入式戲水場地優化策略

使用淺池浸入式戲水場地的兒童群體自主行動的能力較強，但在池中活動的兒童較多，增加了戲水過程的安全隱患和管理難度。因此，淺池浸入式水池的優化應在提供多樣活動空間的同時，注意形成有利于管理和有利于提供遮陽條件的環境。此類場地宜設置為面狀與帶狀結合的形式，或在水池中增設小島對空間進行劃分，并利用帶狀空間兩側或池中小島種植冠大蔭濃的喬木，以提供陰涼的環境。在此基礎上可分區增設監控設備，增派人員進行現場巡查。同時，為保證游戲過程安全，浸入式水池應做好池底防滑、鈍角處理，布置提示危險的標識，避免兒童活動安全隱患[35]。

3.3研究不足與展望

本研究也存在一定不足，在實地調研中，填寫問卷與接受半結構訪談的群體以家長為主，對兒童群體戲水游戲需求了解不足；受限于氣候帶、文化背景等條件，本研究結論對其他地區的適用性有待驗證。因此，期待后續的研究從不同角度予以驗證、完善，以更好地揭示兒童對戲水場地的認知與需求，為相關設計實踐提供借鑒。

注：圖片均由作者自繪自攝。

參考文獻：

[1]MARCUS C C，MOORE R C. Children and Their Environments： A Review of Research 1955-1975[J]. JAE，1976，29（4）：22-25.

[2]LADY A. Planning For Play[M]. Massachusetts： The Mit Press，1988.

[3]張誼. 國外城市兒童戶外公共活動空間需求研究述評[J]. 國際城市規劃，2011，26（4）：47-55.

[4]CHAWLA L. Children’s Concern for the Natural Environment

[J]. Children’s Environments Quarterly，1988，5（3）：13-20.

[5]AZIZ N F，SAID I. The Trends and Influential Factors of Children’s

Use of Outdoor Environments： A Review[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012，38：204-212.

[6]LOWE A，WOOLLEY H. Exploring the Relationship between Design Approach and Play Value of Outoodr Play Spaces[J].

Landscape Research，2013，38（1）：53-74.

[7]JENKINS G，YUEN H，ROSE E，et al. Disparities in Quality of Park Play Spaces between Two Cities with Diverse Income and Race/Ethnicity Composition： "A Pilot Study[J]. International

Journal of Environmental Research and Public Health，2015，12（7）：8009-8022.

[8]董楠楠，陳健，斯蒂芬妮·洛夫. 讓孩子們更安全地嬉戲——德國戶外兒童游戲場安全標準體系[J]. 中國園林，2016，32（8）：75-80.

[9]林瑛. 基于情節建構的兒童景觀場所設計[J]. 中國園林，2013，29（8）：49-53.

[10]丁愷昕，韓西麗. 深圳市戶外游戲場地空間特征對兒童游戲行為和綜合發展的影響研究[J]. 規劃師，2019，35（15）：87-92.

[11]董楠楠，陳奕璇，張圣紅. 上海市中心區公園兒童游憩的代際演變[J]. 中國園林，2015，31（9）：38-42.

[12]王霞，海倫·伍莉，張菁，等. 戶外兒童游戲空間設計的科學性探索研究——Woolley amp; Lowe評測工具及其應用[J]. 中國園林，2020，36（3）：86-91.

[13]MELIH B. Water Play in Urban Open Spaces in Sheffield：

Children’s Experiences，Parental and Professional Understanding

and Controls[D]. Sheffield：University of Sheffield，2015.

[14]XIE Q，LEE C，LU Z，et al. Interactions with artificial water

features： A scoping review of health-related outcomes[J].

Landscape and Urban Planning，2021，215：104191.

[15]ALLAHYAR M，KAZEMI F. Effect of landscape design elements on promoting neuropsychological health of children[J]. Urban Forestry amp; Urban Greening，2021，65：127333.

[16]童自明，孫嘉孟，廣宇. 戲水樂園循環水處理工程設計中應注意的問題[J]. 建筑科學，2002（5）：50-52.

[17]張玉榮. 戲水活動概說[J]. 學前教育研究，2004（2）：45-46.

[18]殷賽花. 廣州兒童公園游憩景觀優化研究[D]. 廣州：華南理工大學，2020.

[19]DORFMAN W P. Measurement and Meaning of Recreation

Satisfaction： A Case Study in Camping[J]. Environment and

Behavior，1979，11（4）：483-510.

[20]李世杰，曾曉悅，樊德良，等. 開放共享背景下城市公園綠地露營滿意度評價——以廣州為例[J]. 中國園林，2024，40（1）：72-78.

[21]陳婷，徐麗華，馬淇蔚，等. 基于使用者感知的杭州上城區口袋公園滿意度評價及應用研究[J]. 園林，2022，39（10）：119-125.

[22]TSITSKARI E，TSIOTRAS D，TSIOTRAS G. Measuring service quality in sport services[J]. Total quality management amp; business excellence，2006，17（5）：623-631.

[23]邢權興，孫虎，管濱，等. 基于模糊綜合評價法的西安市免費公園游客滿意度評價[J]. 資源科學，2014，36（8）：1645-1651.

[24]蘭宇翔，林麗麗，傅偉聰，等. 基于模糊綜合評價法的福州市免費公園游客滿意度評價[J]. 山東農業大學學報（自然科學版），2016，47（6）：920-926

[25]林嘉敏，楊釗. 城市公益性公園游客滿意度研究———以滁州花博園為例[J]. 云南地理環境研究，2020，32（5）：60-68.

[26]陳潔菡，鄧云蘭，夏宜平. 基于因子分析法的杭州少兒公園滿意度評價研究[J]. 華中建筑，2015（10）：78-82.

[27]王琳. 基于旅游體驗的烏魯木齊水上樂園游客滿意度研究[D]. 烏魯木齊：新疆師范大學，2014.

[28]BOZKURT M，WOOLLEY H. Let’s splash： Children’s active and passive water play in constructed and natural water features in urban green spaces in Sheffield[J]. Urban Forestry amp; Urban Greening，2020，52：126696.

[29]張玉榮. 居住區兒童戶外游憩場地安全性評價研究[D]. 上海：上海交通大學，2012.

[30]蔣曉程，秦華. 城市公園兒童戶外活動場地安全性設計探討[J]. 西南師范大學學報（自然科學版），2015（9）：101-107.

[31]李翠燕. 濕熱地區兒童戶外活動空間熱舒適評價及優化策略研究[D]. 廣州：華南理工大學，2021.

[32]王霞，胡心然，喬雪. 基于游戲價值的中國城市公園兒童戶外游戲空間評價研究[J]. 風景園林，2022，29（2）：78-83.

[33]李曉萌. 武漢市綜合公園兒童游戲場地安全性評價研究[D]. 武漢：華中科技大學，2015.

[34]陳軼，劉濤，朱銳，等. 基于模糊評價法的農民集中居住區居民滿意度研究——以南京市浦口區為例[J]. 地域研究與開發，2015，34（6）：58-62.

[35]中國風景園林學會. 兒童戶外游憩場地設計導則：T/CHSLA 50010-2022[S]. 北京：中國建筑工業出版社，2022.

[36]孫芝倩，王玉萍，顏佳. 自然教育理念融入兒童樂園設計與營造的實踐探究[J]. 廣東園林，2022，44（5）：19-23.

[37]易弦，賴巧暉，曾靜雯. 澳大利亞城市公園兒童自然式游戲場設計案例研究[J]. 廣東園林，2023，45（2）：26-30.

作者簡介：

潘建非/1977年生/女/廣東陽江人/博士/華南農業大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/副教授，碩士生導師/研究方向為健康景觀、風景園林歷史與理論

陳芷妍/2000年生/女/廣東佛山人/華南農業大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/在讀碩士研究生/專業方向為健康景觀、風景園林規劃與設計

夏宇/1985年生/女/湖北十堰人/博士/華南農業大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/副教授，碩士生導師/研究方向為健康景觀、風景園林歷史與理論