碳交易市場研究熱點及發展趨勢

□文/ 李獲一 萬立全 唐雪瑋

（上海海事大學經濟管理學院 上海）

引言

我國自2011年起先后在九個城市地區建立碳交易試點市場并展開碳交易的試點運作，碳交易機制在我國逐步形成。2021年6月，我國統一碳交易市場開始運行。碳交易在我國仍處于起步階段，相關制度建設還需不斷探索和完善。針對碳限額與碳交易機制的研究，國內外學者已經形成了一些共識，因此對于該研究領域的綜述性分析與研究展望十分重要。CiteSpace 軟件能夠進行可視化分析，繪制知識圖譜并分析該研究領域的具體情況。有別于傳統的文獻綜述法，運用知識圖譜繪制與分析，能夠使得文獻分析的結果和據此進行的研究展望更加直觀、可靠、詳實。本文主要通過建立作者機構圖譜，關鍵詞共現、聚類、突現圖譜來分析碳交易研究領域的研究者合作情況、研究現狀、熱點及趨勢。

一、研究設計

（一）研究方法。本文主要利用CiteSpace 對文獻進行數據處理、繪制圖譜來進行分析，并結合文獻閱讀與歸類進行描述。通過此方法對文獻進行分析能夠高效完成對某一研究領域研究狀況的全面解讀，抓準研究熱點、發展歷程等重要信息，得到更加準確的結論與觀點。

（二）數據收集與初步處理。本文以“碳排放交易市場”為關鍵詞，檢索2012～2022年6月發表在CNKI 的期刊文獻，經過手動篩選與整理，將對本研究具有分析價值的文獻信息導出，最終得到1，611 篇文獻的有效數據。將這些文獻數據導入到CiteSpace 中，設置時間切片為1年，時間跨度為2012年1月1日至2022年6月30日，其他參數均設置為默認值。

二、可視化分析

（一）研究作者和機構分析。通過對收集到的文獻進行研究機構與作者共現分析得到圖譜，節點數為422，連線數為283，網絡整體密度為0.0032，如圖1 所示。分析可知，主要的研究機構合作者集中在各個高校的經濟管理學院和法學院，發文量前五的機構分別是南京林業大學經濟管理學院（18 篇）、天津財經大學法學院（10 篇）、東北師范大學經濟與管理學院（11 篇）、浙江農林大學法政學院（10 篇）、天津大學經濟與管理學部（9篇）。發文量前五的作者分別是潘曉濱（15 篇），劉自?。? 篇），劉明明、龐韜等（4 篇），徐正松、夏睿瞳等（3 篇）。呈現單一研究的作者與機構較多，各個機構或作者之間聯系學術合作較少，未形成高度聚集的研究群體，研究者或機構在未來需要加強合作與交流。（圖1）

圖1 研究機構與作者共現圖譜

（二）關鍵詞共現分析。關鍵詞共現圖譜中每個關鍵詞為一個節點，節點越大表明該關鍵詞出現的頻率越高，當有兩個關鍵詞同時出現在一篇文獻中，這兩個關鍵詞節點之間就會產生一條連線。圖譜中共有關鍵詞節點474 個，連線數量為1，840條，網絡整體密度為0.0164，如圖2 所示。從圖譜中可以發現，出現頻次最高的關鍵詞是“碳排放權”“碳排放權交易市場”“碳排放交易”，從這些高頻詞關鍵詞延伸出一些重要的關鍵詞如“碳排放配額”“碳金融”“低碳經濟”“氣候變化”“會計確認”“碳稅”等，可以看出研究者對于這些問題比較關注。經過篩選梳理，得到排名前10 的高頻關鍵詞，它們分別是“碳排放權”“碳交易”“碳市場”“碳排放”“碳金融”“低碳經濟”“配額分配”“碳減排”“碳中和”“氣候變化”。（圖2）

圖2 關鍵詞共現圖譜

（三）關鍵詞聚類分析。對關鍵詞進行聚類分析得到關鍵詞聚類圖譜。該聚類圖譜的聚類模塊值（Q 值）為0.4633＞0.3，聚類效果顯著，聚類平均輪廓值（S 值）為0.7674＞0.7，說明結果可信。根據結果顯示，共將關鍵詞分為9 個聚類，分別為#0 價格波動、#1 初始分配、#2 會計處理、#3 碳排放權交易、#4 碳金融、#5 強制減排、#6 排放交易、#7 低碳農業、#8 成本效益，每個聚類中都歸納了一定數量的具有聯系的、出現頻率高的關鍵詞。根據這些聚類和聚類中包含的高頻關鍵詞，結合相關文獻的整理，可以將碳交易領域研究熱點主要分為以下幾個大類進行描述：

1、碳交易政策與機制的效益?，F有研究主要從宏觀和微觀層面關注碳交易政策產生的成本效益和環境效益。宏觀層面上，瞿小松等（2017）采用動態CGE 模型對全球碳交易影響下的溫室氣體減排效率進行檢驗，結果顯示碳市場規模越大，減排成本越低；劉傳明等（2019）則檢驗了碳交易政策對城市減排效果的影響，分析結果表明碳交易政策試點確實能夠減少二氧化碳排放，但各城市減排效果存在差異。微觀層面上，一方面是對各個參與碳交易的企業受到的影響進行研究，如胡玉鳳等（2020）運用多種方法檢測了碳交易對企業效益和綠色效率的影響，張濤等（2022）則檢驗了碳交易對企業投資效率的影響。結果均顯示碳交易能從各個方面為企業和環境帶來良好的收益。另一方面碳交易也會對整個行業產生影響，主要集中在高能耗行業如電力、鋼鐵、石油石化等工業產業中，其中電力行業為研究重點，如魏琦等（2016）認為雙向拍賣制度可以抑制初始碳分配差異導致的市場勢力。

2、碳交易資產的計量。近年來，研究者們一直在探討碳交易資產的會計確認與計量以及披露等問題。在會計確認與計量方面，研究者們主要關注碳配額的會計屬性和核算方法，比如碳配額應該確認為何種資產、如何進行計量等。趙彥鋒等（2018）將碳資產按持有目的分為不同類別，并采用混合計量方法進行計算；涂建明等（2019）采用二元觀來將碳配額分為法定和非法定，然后采用不同的方法來確認和計量。在碳交易資產信息披露方面，崔也光等（2017）通過調查試點碳交易市場和企業的碳交易信息披露情況，發現存在企業披露形式各異，會計信息披露不活躍、不規范等特點。范堅勇等（2018）利用爬蟲技術獲取并分析年報信息，認為碳信息披露存在強制性弱、相關性低、可靠性差等特點。

3、碳交易配額的價格與分配方式。在配額價格方面，研究者主要關注碳配額的價格波動特征、影響因素和建立定價模型。張婕等（2018）運用ARCH 模型探測碳配額價格波動特性，認為中國碳市場價格波動具有集聚性、持續性和非對稱性。趙立祥等（2016）建立結構方程模型實證分析碳配額價格影響因素，認為市場環境最主要，政策因素和氣候變化也比較重要。但孔祥云（2019）認為，國內學者尚對國內碳市場定價莫衷一是，大部分策略和建議都是框架性的，具體可行性需要進一步研究和落實。

在分配方式方面，研究者主要關注碳配額如何在免費分配和有償分配中尋找合適的方法來適應我國當前碳市場的運作。胡東濱等（2018）基于Swarm 平臺模擬碳交易市場運作，認為低耗能企業區域需要采用祖父制分配法，在高耗能或高低耗能企業混合區域需要采用定價與免費分配混合的方式保證市場流動性。張寧等（2022）使用CGE 模型分析不同碳市場機制的宏觀經濟效益，發現碳配額拍賣機制可以降低配額價格、激發市場活躍性。由此可以看出，絕大多數研究者傾向于認可免費和有償分配混合使用的機制，同時碳配額拍賣機制也需要被積極推進，但尚缺乏相關系統研究，在國內也少有實踐。

4、碳交易的金融屬性。國內的碳交易市場起步較晚，其金融屬性的發展處于初步階段，現有研究展開了一定研究。針對碳金融市場的理論與體系構建，陳波（2017）從市場法規、中介與投資機構、碳交易所、控排企業四個角度展開分析。碳金融產品的開發方面，丁歡等（2019）認為需要發展標準化碳期權合約，推動商業銀行在碳金融市場的領頭作用，吳青等（2021）提出在試點市場已有類碳期貨產品出現，并立足法律體系構建，從監管主體、交易場所、主要規則、期貨合約、金融產品創新五個角度提出建議。由于國內碳市場起步較晚，研究主要向國際市場借鑒經驗和定性分析為主，較少涉及定量研究。

（四）關鍵詞突現分析。從突現詞圖譜可以發現，在碳排放交易市場建立早期，研究者主要聚焦地方市場的試點和一些基礎問題，“低碳經濟”“計量”“會計確認”“初始分配”自2012年起開始突顯。自2015年起，突現詞轉變為“問題”“對策”“氣候變化”“低碳發展”“交易體系”等關鍵詞。自2018年起，就有許多關鍵詞成為前沿熱點并延續至今，諸如“碳配額”“電力行業”“綠色金融”“雙重分差”“區塊鏈”“環境規制”等。著重關注這些最新的突現詞可以發現，隨著學者的深入探索，碳交易的研究逐步從基礎理論與政策機制的研究延伸至對碳交易體系中的一些細節對象進行研究。（圖3）

圖3 關鍵詞突現圖譜

“電力行業”是應用碳交易最為普遍的行業之一，也是各國選擇碳交易覆蓋的首選部門。因此，碳交易政策給電力行業帶來的效益，以及電力行業下碳交易的分配機制將一直受到研究者關注。

“綠色金融”在碳交易領域主要是碳金融產品、碳金融衍生品的應用?，F有研究主要從市場風險、產品開發的角度提出建議，“綠色金融”在該領域的突現意味著碳交易市場的金融屬性有待于更多的挖掘。

“環境規制”是以保護環境為目的，對污染公共環境的各種行為進行的規制。學者主要研究環境規制、碳交易以及綠色經濟發展這三者聯系，提出碳交易市場和環境規制有著相互促進的作用，同時可以促使綠色經濟發展水平的提升。

2019年，國家互聯網信息辦公室發布了有關區塊鏈信息服務管理的規定，引發學者研究興趣，使得2020年“區塊鏈”成為碳排放權交易的關鍵詞，應用區塊鏈技術于碳交易有助于提高信息透明度、市場公平性，降低監管成本，彌補碳交易體系的缺陷。區塊鏈技術本身也屬于前沿科技，因此兩者結合值得研究者深入探索。

三、結論及建議

本文采用了CiteSpace 對采集到的國內碳交易領域相關文獻進行可視化分析，分別從發文機構及作者、關鍵詞、突現詞進行了深入分析，得到了以下結論：

（一）該研究領域的發文機構主要為各大學的經濟管理學院和法學院，高產作者很少，發文量超過3 篇的僅5 人，且各機構與各作者之間沒有形成很強的合作關系，因此希望學者與機構能夠繼續加強相關領域合作，推進碳交易理論與實踐創新。

（二）在碳交易研究領域，“碳排放”“碳金融”“低碳經濟”“配額分配”“碳中和”“氣候變化”“會計確認”等關鍵詞出現頻率較高，同時根據對關鍵詞的聚類分析和相關文獻的梳理，可以將當下研究者關注的該領域研究分為四類：碳交易政策與機制的效益、碳交易資產的計量、碳配額的價格與分配方式、碳交易的金融屬性。

（三）突現詞方面，熱點研究方向為環境規制、碳金融產品、區塊鏈技術協同、模型評估政策效益、電力行業的碳市場。

根據上文，本文提出如下建議：

（一）以積極的市場為導向推進碳交易機制與政策完善。目前我國碳市場存在著參與度不高、交易不活躍等問題。為解決這些問題，一是要完善碳資產相關的會計準則和監管機制；二是選擇合適的分配方式，包括免費、有償分配和拍賣；三是加快建立統一的碳市場，將新的行業納入全國碳市場。

（二）加速碳金融產品及市場的發展。我國碳金融市場還不夠成熟，因為碳金融法律法規不完善、專業人才匱乏、企業認知程度不高。學者可以通過對比國內外案例來幫助我國發展碳金融市場，包括完善法律法規、設計碳金融產品、提升社會興趣等。除此之外，碳金融中介機構的建立也是值得進一步探討的問題。

（三）探索并利用新技術和行為來彌補碳交易市場不足。例如，碳稅和碳交易的協同可以彌補碳交易市場機制下的不確定性，區塊鏈技術和碳交易的協同可以降低市場監管難度并提高市場信息透明度。未來這些方向的研究可以為碳交易市場的優化提供幫助。