應用捕食螨與生物藥劑防治草莓二斑葉螨的試驗研究

陳曉旭 那明慧 趙睿杰 王應玲 王作英

（丹東農業科學院 遼寧鳳城 118100）

二斑葉螨（Tetranychus urticae Koch）是一類常見的具有破壞性的害蟲之一，是繁殖力、耐藥性均很強的害螨。 草莓是二斑葉螨的主要寄主植物，在為害嚴重的情況下會導致整個草莓植株的生長受阻， 嚴重影響產量和果實質量。

為了有效控制草莓二斑葉螨的為害， 傳統的化學農藥一直是主要手段之一。 然而，隨著人們對環境保護和食品安全的日益關注， 化學農藥的使用受到了一定限制。 此外，長期使用單一種類的農藥還容易產生抗藥性，降低農藥的效果。 捕食螨作為二斑葉螨的重要天敵，在控制其種群數量上發揮著關鍵作用。與化學農藥相比，捕食螨對環境友好，不會在農產品中留下殘留物，也不會對非靶生物造成明顯危害。 但由于“丹東草莓”大都在冬季生產銷售，在有害螨為害嚴重時大量使用捕食螨存在生產及運輸成本較高的問題。 另外由于各種因素的影響，捕食螨的數量和活性可能存在波動，不能始終保持穩定的控制效果。藜蘆胺是對二斑葉螨具有較好的防控效果的一種生物藥劑， 但如果單一多次使用會造成二斑葉螨抗性水平快速上升，具有較高的抗藥性風險。 該藥劑與捕食螨聯合使用可以彌補藜蘆胺防控不徹底及長期使用產生抗藥性的問題，并可大大降低防控成本。 本研究詳細分析了不同情況下利用生物藥劑藜蘆胺、智利小植綏螨及二者聯合使用技術防控設施草莓二斑葉螨， 對3 種方法在不同條件下的田間防控效果進行了評價。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗地點位于鳳城市岔路村草莓溫室種植園，試驗棚土壤肥沃，地勢平坦，肥力均勻，常規栽培管理。 草莓品種為紅顏， 試驗時間在2022 年12 月下旬，選取園區內二斑葉螨發生程度輕、中度和較重的3 個草莓溫室進行試驗。

1.2 試驗材料

防治對象為草莓溫室內自然發生的二斑葉螨。捕食螨選用為智利小植綏螨 （Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot），購于北京闊野田園生物技術有限公司。每瓶3 000 頭成蟲。供試生物藥劑采用（有效成分）最佳使用質量分數。試驗用藥為0.1%藜蘆胺可溶液劑（成都新朝陽作物科學股份有限公司），每瓶200 mL。

1.3 試驗方法

1.3.1 小區設計 按照二斑葉螨發生程度輕、中、重選取3 個草莓溫室，按照A、B、C 進行編號，每個溫室隨機挑選35 壟，設置3 個處理和1 個對照區，每個處理5 壟， 每壟2 行， 每處理首尾及處理間均設置3 壟空白緩沖區，每個溫室均進行生物防治、藥劑防治及聯合防治3 種處理方式。

1.3.2 試驗設計 按照推薦釋放密度， 捕食螨釋放區按照益害比為1∶20 釋放智利小植綏螨， 二斑葉螨發生較輕的草莓溫室釋放1 次， 發生程度中度的草莓溫室間隔7 d 釋放第2 次智利小植綏螨，發生嚴重的草莓棚間隔7 d、14 d 釋放第2 次、 第3 次智利小植綏螨，葉螨發生聚集區域適當增加釋放量；藥劑防治區用0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液間隔7 d 連續噴霧處理1 次； 聯合防治區先用藥劑進行噴霧，7 d后釋放智利小植綏螨。 根據調查的二斑葉螨基數，按照益害比為1∶20 計算智利小植綏螨的釋放總量。 釋放方法與捕食螨釋放區相同。

每個小區的每個處理選取5 行草莓， 每行隨機選擇30 個葉片，調查記錄二斑葉螨的數量，每7 d 調查1 次， 記錄計算平均每葉二斑葉螨和智利小植綏螨的數量，第42 d 時結束調查。計算蟲口減退率及防治效果。

2 結果與分析

2.1 釋放捕食螨后二斑葉螨與智利小植綏螨的種群動態消長

由圖1 可知，A 區僅釋放1 次智利小植綏螨，處理后7 d 的智利小植綏螨數量最多， 為0.3 頭/葉，隨后智利小植綏螨的數量先降低后少量增加，同樣，B、C 區智利小植綏螨數量均先減后增，可能是因為釋放的智利小植綏螨部分成蟲自然死亡， 產下的卵還未孵化，加之A 區二斑葉螨數量較少，捕食螨種群難以建立，B、C 區捕食螨由于食物充足，加之補充投放智利小植綏螨，種群建立較為明顯。 處理后7 d 各處理二斑葉螨的數量均大幅降低，B、C 區葉螨數量在處理后21 d 內均呈整體下降的趨勢，處理后21～42 d二斑葉螨的數量有小幅上升。 B、C 區各釋放2、3 次智利小植綏螨，二斑葉螨的數量降低相對緩慢，處理后21 d 二斑葉螨數量為20.7 頭/葉、98.2 頭/葉。 處理后21～28 d A 區智利小植綏螨數量依然相對較少，B 區有小幅上升，C 區有小幅下降，處理后42 d A 區二斑葉螨的數量整體較釋放前減少，B、C 區二斑葉螨數量趨于平穩， 二斑葉螨與智利小植綏螨種群數量整體存在負相關。

圖1 釋放捕食螨后二斑葉螨與智利小指綏螨種群動態變化

2.2 噴施藜蘆胺后二斑葉螨種群動態消長

由圖2 可知，噴施0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液后， A、B、C 三區二斑葉螨數量均呈現整體下降的趨勢，A 區由于二斑葉螨種群數量較少，藥劑處理后成蟲死亡，產下的卵還未孵化，二斑葉螨增長非常緩慢，平均為0.1 頭/葉。B、C 區噴施藥劑7 d 內二斑葉螨數量均大幅度降低，平均為18.1 頭/葉、40.6 頭/葉，B 區在14 d 補噴藥劑后二斑葉螨數量達到15.2 頭/葉，21 d開始逐漸增長，21～42 d 平均為56.1 頭/葉、80.7 頭/葉、86.5 頭/葉、112.4 頭/葉。C 區由于二斑葉螨數量較多，噴施藥劑后7～14 d 二斑葉螨數量變化不大，14 d 補噴藥劑后二斑葉螨數量達34.7 頭/葉，21～42 d 時二斑葉螨數量呈上升趨勢， 平均為97.5 頭/葉、144.3 頭/葉、162.6 頭/葉、219.7 頭/葉， 大幅增長的原因是噴施藥劑后成蟲死亡，蟲卵孵化，導致二斑葉螨成蟲數量呈上升趨勢。

圖2 生物藥劑防治二斑葉螨種群動態變化

2.3 聯合防治二斑葉螨與智利小植綏螨的種群動態消長

由于A 區在釋放捕食螨和噴施藥劑后有害螨種群數量大幅降低，所以不做聯合防治處理。 B、C 區的聯合防治區在噴施0.1%藜蘆胺可溶液劑800 倍液7 d 后釋放智利小植綏螨，其種群數量同樣呈先減后增的趨勢，這是由于釋放的智利小植綏螨部分成蟲自然死亡，后期捕食螨由于食物充足，種群建立較為明顯，B 區處理后7～42 d 捕食螨數量依次為3.8 頭/葉、4.3 頭/葉、 1.4 頭/葉、 1.8 頭/葉、2.5 頭/葉、1.7 頭/葉。C 區處理后7～42 d 捕食螨數量依次為6.2 頭/葉、18.3頭/葉、12.1頭/葉、11.6頭/葉、12.4頭/葉、9.7頭/葉。藥劑處理后7 d 時B、C 區二斑葉螨的數量均大幅度降低，B 區為15.4 頭/葉，釋放捕食螨后二斑葉螨數量增長緩慢，14 d 時略有回升（19.5 頭/葉），處理后21～42 d 二斑葉螨數量有小幅上升， 依次為24.5 頭/葉、22.1頭/葉、26.2頭/葉、29.6頭/葉。 C區處理后7 d時二斑葉螨為39.3頭/葉，14 d時略有回升，為57.4頭/葉，21～42 d 時二斑葉螨數量有小幅上升，依次為60.5 頭/葉、72.4 頭/葉、75.6 頭/葉、78.1 頭/葉，兩區總體增長趨勢不明顯（圖3）。

圖3 聯合防治區二斑葉螨與智利小指綏螨種群數量

2.4 各處理二斑葉螨減退率及防控效果的比較

由表1 可知，A 區使用2 種方法防治二斑葉螨效果差距不大。處理后7 d 時捕食螨防治效果與藥劑防治相比略低，分別為80.43%、97.67%，處理后14 d 開始捕食螨防效逐漸上升達到97.97%，處理后14～42 d捕食螨防治效果與藥劑防治基本一致， 說明二斑葉螨數量較少時，2 種方法均可有效抑制有害螨的種群數量。

表1 不同區不同處理對二斑葉螨的防控效果

B 區二斑葉螨數量處于中等，釋放捕食螨前期防效較慢，處理后7 d 防效為51.53%，14 d 時防效逐漸升高，達70.92%，21～42 d 逐漸達到平穩狀態，分別為85.33%、82.80%、85.52%、86.51%。 藥劑防治中等數量的捕食螨，處理后7 d 時防效為84.55%，14 d 補噴1 次藥劑后防治效果達到88.79%， 從處理后21 d開始防效逐漸下降，42 d 時防效為60.65%。聯合防治處理后7～42 d 防效分別為76.20%、74.55%、87.37%、80.07%、87.35%、86.05%， 表明二斑葉螨發生數量中等時，釋放智利小指綏螨和藥劑防治的防效均較好，但藥劑防治防效持續時間短， 智利小指綏螨防治效果較慢，聯合防治效果速度快防效穩定。

C 區二斑葉螨發生較重，前期釋放捕食螨防效較差，但隨著時間推移及2 次補投捕食螨，防治效果逐漸上升， 處理后7～42 d 的防效分別為40.65%、40.21%、63.50%、74.22%、79.01%、83.36%， 整體呈現的效果是見效慢但持續時間較長， 且連續2 次補投智利小植綏螨投入較大。 使用藥劑防治二斑葉螨，處理后7 d 時防效較好，達到81.00%，14 d 補噴1 次藥劑后防效達到最高85.67%，但藥效時間較短，處理后21～42 d 防效逐漸下降， 分別為69.75%、65.62%、64.77%、61.71%。 聯合防治區處理后7 d 防效為82.36%， 釋放捕食螨處理后14 d 防效為77.25%，比單獨藥劑防效略低，21～42 d 防效逐漸升高達到平穩， 分別為 77.25% 、80.20% 、83.45% 、84.28% 、86.94%。

3 討論與結論

本研究探討了針對不同數量的二斑葉螨， 單獨使用捕食螨和使用化學藥劑或聯合應用的有效性和可行性。 捕食螨在防治過程中不會對植物和環境造成污染和危害， 尤其二斑葉螨暴發期正處于草莓花果期， 如果多次噴灑殺螨劑可能對其他非靶標生物產生影響，捕食螨的使用可有效減少農藥的使用量，但使用成本較高。 生物藥劑作為一種天然的植物保護產品，能夠通過殺滅或拮抗害蟲的方式，協助捕食螨實現對害蟲的綜合控制。 生物藥劑與捕食螨的聯合應用成為一種新的防治策略。 在二斑葉螨數量較少時， 單獨使用藥劑0.1%藜蘆胺可溶液劑或捕食螨即可有效防治二斑葉螨，且防治效率較高；在二斑葉螨數量處于中等水平時， 單獨使用藥劑0.1%藜蘆胺可溶液劑或捕食螨蟲也可對二斑葉螨進行有效防治，但聯合防治速度快且效果持久；在二斑葉螨數量為害嚴重時，單獨使用捕食螨進行防治，前期見效慢防效持續時間久，需要多次持續釋放捕食螨，經濟成本較高，使用藥劑進行防治時，前期見效快，經濟成本較低，但是防治效果持續時間較短，聯合防治是通過兩者相結合，形成了一種“先藥后蜘蛛”的聯合控螨模式，先使用藥劑壓低蟲口數量，再釋放捕食螨來進行持續控制二斑葉螨的種群數量， 提高了防治效果的同時又不產生抗藥性， 也減少了對環境和非目標生物的影響，同時保護了自然天敵，促進了生態平衡的建立，提升了果實品質，降低了投入成本。