媒體持續(xù)轉(zhuǎn)型，新聞職業(yè)何為？

文_周睿鳴 白紅義 葛書潤

周睿鳴：我們今天的主題是媒體轉(zhuǎn)型與新聞人的再職業(yè)化。在數(shù)字傳播技術(shù)（尤其是智能傳播技術(shù)）飛速發(fā)展的當(dāng)下討論這個(gè)主題，我想先聽聽兩位嘉賓對(duì)新聞（news）和新聞業(yè)（journalism）這些基本概念流變的看法。

白紅義：一般意義上講，新聞最重要的本質(zhì)是信息，它的出現(xiàn)降低生活中的不確定性，幫我們做必要的決策。傳統(tǒng)媒體時(shí)代信息渠道有限，新聞好像就跟媒體掛鉤。舒德森（Michael Schudson）在《新聞社會(huì)學(xué)》（The Sociology of News）那本書里面認(rèn)為新聞是由新聞媒體生產(chǎn)制造出來的一些信息。這樣理解我覺得可能不是很準(zhǔn)確：如果你去看那些講歷史的書，還是先從news講起，所謂journalism更多是現(xiàn)代性的產(chǎn)物——有那么些媒體，用一些比較專業(yè)的手段，還有穩(wěn)定的組織形態(tài)，去生產(chǎn)提供這樣一個(gè)產(chǎn)品——然后新聞業(yè)才出現(xiàn)。新聞和新聞業(yè)其實(shí)不是同步出現(xiàn)的。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)的很長時(shí)間里，兩者基本在一塊?，F(xiàn)在我們可能進(jìn)入到一個(gè)新的歷史時(shí)期，相當(dāng)于回到新聞和新聞業(yè)同步出現(xiàn)以前的狀態(tài)——兩者好像又分開了。

浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院的黃旦老師喜歡用一個(gè)詞，講新聞業(yè)是網(wǎng)絡(luò)化傳播中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。我想不光是專業(yè)媒體或者說大眾媒體，還有社交媒體，還有公眾——特別是普通人，從新聞業(yè)來講，這些都是新的主體。全球新聞學(xué)研究其實(shí)已經(jīng)把這些新的狀況納入進(jìn)來了?？柹∕att Carlson）等人2018年寫的那篇關(guān)于新聞學(xué)研究的核心承諾（Journalism studies and its core commitments）里面對(duì)新聞學(xué)研究給出定義，把生產(chǎn)、分發(fā)、消費(fèi)這些都納入進(jìn)來。我注意到中國海洋大學(xué)王天定老師轉(zhuǎn)了一條微博，是2023年12月14日，北京地鐵昌平線事故發(fā)生的時(shí)候，車廂上面的人寫的一段個(gè)人記錄。這可能是艾倫（Stuart Allan）講的公民見證（citizen witnessing）的一種形式——這種形式一直就有，但是在新聞業(yè)比較興盛的時(shí)期被遮蓋掉了，現(xiàn)在反而變成非常突出的、值得關(guān)注的“新”現(xiàn)象。

周睿鳴：書潤，我知道你的新聞實(shí)踐多是通過你所在的中國人民大學(xué)新聞學(xué)院“RUC新聞坊”開展的。你不是機(jī)構(gòu)媒體的人，可你的的確確在做新聞，并且產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的、良好的社會(huì)影響。關(guān)于誰是數(shù)字媒介中的新聞人，他們應(yīng)當(dāng)扮演的角色、可以發(fā)揮的作用，我想聽聽你的看法。

葛書潤：前陣子讀復(fù)旦大學(xué)徐笛老師的論文，叫《數(shù)字時(shí)代，誰是記者》。她說過去可以從三種路徑界定誰是記者：第一種是職業(yè)路徑，就是看記者有沒有從業(yè)許可，有沒有受過專業(yè)的知識(shí)訓(xùn)練；第二種是地位路徑，看記者有沒有被新聞機(jī)構(gòu)雇傭；第三種是平等路徑，它更加開放，只要是生產(chǎn)了類似新聞內(nèi)容的人，都可以叫做記者。徐笛老師在這個(gè)基礎(chǔ)上提出了一個(gè)新的分層框架：根據(jù)這個(gè)人生產(chǎn)新聞的頻次，以及對(duì)“新聞”這一實(shí)踐活動(dòng)的道德承諾的堅(jiān)守程度，去區(qū)分其在整個(gè)新聞?lì)I(lǐng)域的位置。

結(jié)合我自己的感受以及與不同內(nèi)容創(chuàng)作者的聊天，我覺得“自我體認(rèn)”或許在將來可以作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一，簡單來說，就是作者本人是否認(rèn)為、承認(rèn)自己做的是新聞。這可能和徐笛老師分層框架中的“對(duì)新聞的道德承諾的堅(jiān)守程度”有相似也有不同之處。

我進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作的平臺(tái)“RUC新聞坊”是一個(gè)以數(shù)據(jù)新聞為主的校園媒體，不是機(jī)構(gòu)媒體，我也沒有記者證。如果按徐老師所說的職業(yè)路徑和地位路徑去認(rèn)定，我肯定不能算一名記者。但我一直相信自己在做的內(nèi)容就是新聞——用數(shù)據(jù)的形式報(bào)道一些社會(huì)熱點(diǎn)，或在數(shù)據(jù)中挖掘一些值得關(guān)注的問題。

但也有心虛的時(shí)候。我至今沒有辦法在“真正”的記者面前言稱自己是記者。之所以感覺自己好像不算是“正統(tǒng)”新聞人，可能因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的職業(yè)想象里，記者一定要接近現(xiàn)場，一定要做實(shí)實(shí)在在的采寫工作。而很多時(shí)候，數(shù)據(jù)新聞并不需要多少案頭之外的采寫工作，這和我接受學(xué)院教育時(shí)感知的記者形象是不一樣的。曾經(jīng)我一直篤定“去現(xiàn)場”是記者這個(gè)職業(yè)最大的意義，但我去不了。

所以和別人交談時(shí)，我會(huì)加入“業(yè)余”“學(xué)生”等修飾詞，或用“作者”“愛好者”等詞模糊和代替。當(dāng)需要對(duì)別人使用“記者”“新聞人”這一種身份時(shí)，我總是要進(jìn)行大量自我合法化的工作。

周睿鳴：白老師的“出道”著作《以新聞為業(yè)》是2013年出版的。那個(gè)時(shí)候談?wù)撔侣劼殬I(yè)、職業(yè)倫理，對(duì)關(guān)心新聞行業(yè)變化的人士來說，職業(yè)視角是熟悉的，從這一視角出發(fā)的討論可能也被認(rèn)為是有必要的。今天，數(shù)字傳播技術(shù)發(fā)展如此迅猛，數(shù)字媒介演進(jìn)可能出乎我們的想象，再從職業(yè)視角審視新聞變遷，有沒有必要？

白紅義：當(dāng)年我研究當(dāng)代中國調(diào)查記者的職業(yè)意識(shí)，大概2010年完成訪談。2011年寫完博士畢業(yè)論文，2013年出版這本書。現(xiàn)在來看，這批受訪者差不多就是經(jīng)歷過中國新聞業(yè)快速發(fā)展的那撥人——稍微偏中后期一點(diǎn)的人。他們大多數(shù)可能是從上世紀(jì)九十年代中后期進(jìn)入到行業(yè)里面。他們比較集中地做深度報(bào)道，對(duì)記者的理解可能比較接近書潤剛才說的，要去現(xiàn)場見證、做一些能夠干預(yù)或影響社會(huì)的報(bào)道題材。當(dāng)時(shí)我在書里面講，中國新聞業(yè)處在兩重張力里，專業(yè)化和去專業(yè)化。專業(yè)化指的是，這樣一個(gè)以新聞為業(yè)的群體出現(xiàn)，他們共享一些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和操作，盡管這些離更高水準(zhǔn)、更專業(yè)的程度還有些距離。去專業(yè)化指的是從2009、2010那幾年開始，像微博這樣的社交媒體開始成為重要的媒介形態(tài)，普通人介入新聞生產(chǎn)過程，對(duì)過去壟斷性的新聞生產(chǎn)權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在來看這是世界性的問題。

我在《邊界、權(quán)威與合法性》一文中提到，中國新聞業(yè)正處在專業(yè)化、去專業(yè)化和再專業(yè)化三股力量的拉扯中。我不知道專業(yè)社會(huì)學(xué)現(xiàn)在對(duì)專業(yè)這個(gè)詞的含義有沒有什么新的闡發(fā)。這個(gè)研究領(lǐng)域最早講專業(yè)化時(shí)會(huì)提出一些要素，例如要有組織、有倫理、需培訓(xùn)等等。最近的一些研究好像講得不那么全面，往往集中在其中的某個(gè)點(diǎn)上談。我最近讀了斯塔爾（Paul Starr）的《美國醫(yī)療的社會(huì)變遷》（The Social Transformation of American Medicine），他講的就是權(quán)威的問題；還有一些人只講專業(yè)知識(shí)，認(rèn)為記者也是一種專家（expert）；還有一些人只談技能，技能社會(huì)學(xué)，比如南開大學(xué)的王星老師，可能關(guān)注的是skill——英文的新聞學(xué)研究里面很少用這個(gè)詞。在新聞學(xué)研究的范疇內(nèi)，我覺得對(duì)profession這個(gè)詞本身的理解可能也得發(fā)生變化，不能再像以前那樣以醫(yī)生、律師為標(biāo)桿，以壟斷性的門檻、行業(yè)，或者需要花很長時(shí)間去獲得知識(shí)的那種專業(yè)性為標(biāo)桿——是不是要看到profession視角之外的不一樣的東西。

我記得舒德森寫文章說，記者這個(gè)行業(yè)擅長給自己制造神話。有些可能不是真實(shí)的，也許沒有記者自己想象的那么重要。說回再專業(yè)化，我想現(xiàn)在是不是可以從兩個(gè)維度去看：一是，已經(jīng)有了那么多信息生產(chǎn)和傳播的渠道、主體，那么專業(yè)媒體跟那些非傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)相比，優(yōu)勢是什么？可能有些優(yōu)勢要訴諸傳統(tǒng)，比如采訪、見證，這可能是區(qū)別專業(yè)記者與業(yè)余的、隨機(jī)制作新聞的那些人的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。這是從新聞操作常規(guī)或流程角度體現(xiàn)。另一方面，上升到價(jià)值層面，是不是需要有一些規(guī)范？原來講客觀性，現(xiàn)在講透明性，或者是不是還有其他，諸如建設(shè)性之類的東西。

周睿鳴：白老師剛才說，在寫《以新聞為業(yè)》的時(shí)候，他多多少少還有一些內(nèi)部人視角。這種視角像余波一樣，隨著時(shí)間的推移、研究者角色的逐漸增強(qiáng)，慢慢褪去。我與白老師有類似的從業(yè)經(jīng)歷，感覺自己正處在內(nèi)部人視角褪去的路上。但對(duì)書潤來講，也許在新聞變遷的歷史大潮中，一直在所謂的內(nèi)部人視角之外。在這個(gè)背景下，書潤，你如何看待重振、重構(gòu)新聞職業(yè)等等類似的提法？在當(dāng)下的數(shù)字新聞實(shí)踐中，哪些傳統(tǒng)的規(guī)范、技能在你看來值得珍視，哪些或許可以“走入歷史”？

葛書潤：我覺得您說的“內(nèi)部視角的缺乏”可能和一種滯后性有關(guān)：2016年我入學(xué)開始接受新聞教育的時(shí)候，深度報(bào)道熱潮已經(jīng)漸漸褪去，但是我們心目中的記者依舊是那個(gè)樣子的：在一家老牌傳統(tǒng)媒體的編輯部內(nèi)，做著題材過硬的深度報(bào)道。總覺得自己無法成為那樣的人。

而幾年前接觸數(shù)據(jù)新聞時(shí)，國內(nèi)尚未形成一批像調(diào)查記者那樣的“偶像”，大家都還在摸索和學(xué)習(xí)技術(shù)的階段。數(shù)據(jù)處理和可視化都是比較通用的技能，并非“原生于”新聞?lì)I(lǐng)域。那時(shí)候參照模板可能是數(shù)據(jù)公司、設(shè)計(jì)師、某一學(xué)科的實(shí)證研究等等。但幾年過去，這個(gè)細(xì)分的行業(yè)之內(nèi)涌現(xiàn)出一批知名的記者，他們自如地駕馭了這些技術(shù)，形成了一套新的報(bào)道規(guī)范，創(chuàng)作出了很多讓人驚嘆的同時(shí)可以公認(rèn)是“新聞”的作品。我在這一個(gè)細(xì)分的領(lǐng)域里，非常真切地感受到了新聞職業(yè)“去領(lǐng)地化”和“再領(lǐng)地化”的過程。

當(dāng)下，我覺得最值得珍視的技能永遠(yuǎn)是提供事實(shí)。但身在社交媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的文本更開放了，“事實(shí)”因此比以往更豐富、更多面。有時(shí)網(wǎng)友的一條評(píng)論可能比新聞事件本身掀起更大的波瀾；有時(shí)情緒也可能是一種“事實(shí)”（比如新冠疫情期間人們的感受），值得報(bào)道和探究。對(duì)“事實(shí)”有開放的心態(tài)，而不是執(zhí)著于課本上的5W1H，何況我們已經(jīng)有了更多工具去捕捉它們。

周睿鳴：關(guān)于新聞、關(guān)于新聞業(yè)，請(qǐng)二位面向未來留下一些寄語。

白紅義：我之前沒有受過新聞方面的教育，是先從事實(shí)務(wù)工作后開始研究。我對(duì)新聞、新聞業(yè)更多的認(rèn)同和理解主要建立在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的閱讀上。前幾天看一篇論文：Talking Back:Journalists Defending Attacks Against their Profession in the Trump Era，講美國前總統(tǒng)特朗普攻擊媒體，新聞界對(duì)他的攻擊性言論有些反應(yīng)，這篇文章用“制度神話”（institutional myth）概念去講這個(gè)事情。我覺得有一點(diǎn)講得很對(duì)：過去，新聞業(yè)大量從事所謂修復(fù)性工作，不管是修復(fù)形象、聲望、邊界、范式，基本上在行業(yè)內(nèi)部修復(fù)多一點(diǎn)?，F(xiàn)在是內(nèi)部這些問題還在，更多的可能是來自外部的，來自網(wǎng)上的批評(píng)、騷擾、攻擊。這是從外部直接挑戰(zhàn)新聞業(yè)作為一種制度的合法性，所以可能現(xiàn)在更重要的修復(fù)對(duì)象是制度。新聞業(yè)作為一種制度到底有沒有存在的價(jià)值，文章作者用制度神話這個(gè)詞，表達(dá)了新聞業(yè)一套相對(duì)比較大的敘事，一些比較好的期許、期待。這就包括剛才書潤講的，她在課堂上學(xué)到或了解到的那些角色模范。課堂，包括電影、電視劇，也是制造制度神話的渠道?？死锼箍ǎ∕ichael Koliska）和艾克特（Stine Eckert）2015年寫過一篇論文，說制度神話跟現(xiàn)實(shí)中的新聞界差別很大，會(huì)有所謂的脫偶（decoupling）現(xiàn)象。我覺得有時(shí)候即使我們達(dá)不到制度神話那種特別理想的狀態(tài)，大家還是需要把它放在那，作為一個(gè)目標(biāo)，至少起到一點(diǎn)作用。

葛書潤：有一件事給我感觸很深。2022年3月，廣西東航墜機(jī)事件發(fā)生不久后，《人物》幾乎在第一時(shí)間采訪到了機(jī)上乘客的家屬并發(fā)稿。但這件事在當(dāng)時(shí)引發(fā)了一系列關(guān)于新聞倫理的探討：有人認(rèn)為過早地曝光打擾了家屬，是“吃人血饅頭”，有違新聞倫理；也有人認(rèn)為在當(dāng)前的環(huán)境下，能有職業(yè)新聞人挺身而出，在珍貴的“窗口期”留下災(zāi)難記錄，已經(jīng)實(shí)屬不易。最后輿論似乎倒向了后一種，足見大家苦“新聞缺位”久矣。

從這個(gè)事件出發(fā)，我認(rèn)為作為新聞的受眾，在新聞事件總以“藍(lán)底白字”結(jié)尾的當(dāng)下，或許應(yīng)當(dāng)給真正提供優(yōu)質(zhì)信息增量的作者（不局限于傳統(tǒng)意義上的記者）更多的包容和鼓勵(lì)，也希望擁有報(bào)道資源和平臺(tái)的人們能夠珍惜空間，做出更“新聞”的作品；而作為新聞內(nèi)容的寫作者，可能希望自己能在流量時(shí)代更正視自己筆下的“特權(quán)”，避免因?yàn)槭苋岁P(guān)注而滋生的傲慢，將自己視為“有機(jī)運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)小小環(huán)節(jié)，而我的隊(duì)友，可能是這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)外的所有人。