印度現代化特點及前景

寧勝男

作為全球“坐五望三”的大型經濟體，印度近年來的經濟增長成就令世界矚目。細觀其間，其社會經濟的現代化歷程獨具“印度特色”。在國際輿論場上，印度的現代化常被拿來與中國式現代化作比較，一些西方國家將其奉為發展中國家實現現代化理想的典型路徑。就此，本刊特約記者采訪了中國現代國際關系研究院南亞研究所所長胡仕勝研究員，請他詳細闡述印度現代化的內涵、歷程與前景，辨析其與中國式現代化道路的異同。其中包括：印度現代化的內涵是什么，具備哪些顯著的印度特征？印度的工業化走過了怎樣的發展歷程，其與中日韓等東亞經濟體有何差異，政府又在其中扮演了怎樣的角色？以印度當前所具備的條件，疊加外部環境要素，印度真的能如莫迪政府宣稱的那樣成為第二個“世界工廠”，取代中國在全球產業鏈供應鏈中的地位嗎？以美國為首的西方國家真正愿意看到印度崛起嗎？印度的現代化與中國式現代化有何異同，兩者的關系如何，是相互成就還是互相競爭、彼此損耗？

印度現代化有哪些特點

?《領導文萃》：現代化是大多數發展中國家的夢想，印度也不例外。從建國之初的尼赫魯到如今執政的莫迪，印度幾代領導人都渴望實現社會經濟的現代化。印度現代化的內涵是什么，其具備哪些顯著特征？當前執政的莫迪政府設立了哪些具體的現代化目標？

胡仕勝：現代化是一個復雜的概念，涉及多個領域和方面。一般而言，特別是對有一定規模的經濟體而言，現代化重在工業化，工業化是現代化的一個不可或缺的重要組成部分。工業化為現代化提供物質基礎與根本保障。像中印這樣的大經濟體，不實現工業化是不可能邁上現代化道路的。

莫迪政府尚未具體提出“印度式現代化”這一概念，然而，從莫迪總理2022年8月15日的獨立日講話中還是能品味出“現代化的印度味道”。他在講話中提出了未來五大努力方向，即印度要在2047年建國百年之際邁入“發達國家”行列、去除奴化思想（以及反對任何高人一等的秩序觀）、建立文化自信、實現統一團結以及建立人盡其責的公民社會。這五大努力方向涉及經濟、社會、政治、文化以及意識形態五大建設。莫迪總理至少是給出了印度現代化的五個維度。

更為重要的是，談及如何定義作為現代化顯性標志的“發達國家”，莫迪總理發出靈魂之問：“這個世界還要一直這樣給我們制訂標準嗎？我們還要這樣一直忍受這個世界給我們制訂的標準嗎？我們就不會制訂自己的衡量標準嗎？一個擁有13億人口的國家就不能努力超越這個世界給我們劃定的標準嗎？”印度是一個超大規模的經濟體，莫迪總理心里的現代化不管有多么濃郁的印度味道，發達的制造業、擴大的城鎮化、較高的人均GDP，這些都是必須要實現的“硬杠杠”。2023年10月29日，印度轉型與創新委員會（主席為莫迪總理，該委員會的前身為印度計劃委員會），發布報告提出了2047年印度實現30萬億美元GDP的發展目標。顯然，這是印度要實現人均GDP近2萬美元的發達經濟體“標配”。印度目前的GDP規模也就是3萬多億美元，人均不到3000美元，城鎮化率徘徊在35%左右，制造業尚未成為國家經濟支柱，其對GDP的貢獻依舊沒有突破20%，印度貿易失衡（逆差常年居高不下）依舊非常嚴重。要想實現現代化，即便再有“印度味道”，即便完全用“印度標準”來衡量，那也需要維持20～30年GDP年均增速在8%～9%的高位水平。顯然，這是一個需要付出諸多努力的進程，既需要印度充分挖掘并充分利用其內外優勢資源，也需要一個相對和平與穩定的外部環境。這一努力過程必然是帶有著印度的特殊性的。

《領導文萃》：從世界經濟歷史來看，成功實現突圍、躋身發達經濟體陣營的只有日韓等少數東亞經濟體，其依靠發展出口導向型制造業帶動工業化進程從而完成了逆襲。印度的工業化走過了怎樣的發展路徑呢？

胡仕勝：自獨立以來印度歷屆政府一直在探求現代化的道路，這自然離不開印度的工業化進程?？傮w上，印度工業化進程有三個階段。

第一階段（1947—1990）“國家主導”。這一階段印度國家發展戰略強調政府主導的跨越式工業化大發展，通過限制外國資本、管控國內市場、限制私人大財團、增大重工業投資強度、強化進口限制（以期實現“進口替代”）等政策措施，旨在用最短時間實現經濟自主與產業趕超。在這種趕超戰略指導下，印度政府通過“國進民退”，聚焦資本密集型重工業、制造業發展，包括鋼鐵業、一般電子與通信設備制造業、運輸設備制造業、石油化工、重型機械工業、電力工業等。

第二階段（1991—2014）“國家退出”。這一階段國家發展戰略強調市場化和自由化改革，通過減弱政府干預，不斷優化要素分配、擴大對外開放接軌全球市場、放活經營空間（“產供銷、人財物”），給大財團松綁，私有化國企，激發內生發展動力，旨在發揮市場主導性作用，實現經濟發展提速增效。信息產業正好趕上了這個好時代。這一時期，印度獨立以來高等教育培養的理工人才（STEM）在信息革命中獲得充分利用，IT業成印度的閃亮名片，“世界辦公室”名揚天下。

第三階段（2014至今）“國家回潮”。這一階段印度國家發展戰略開始重新強調政府干預，以前所未有的力度突出制造業對經濟發展的關鍵性作用，并明確以進一步融入全球產業鏈、供應鏈并占據有利位勢為目標，制定明確指向制造業的產業扶植政策，徹底終止對小生產者的產業保護，推出諸如“印度制造”“自主印度”“生產掛鉤激勵”等一系列政策規劃，大財團得到了前所未有的重視，產業的數字化、智能化、自動化明顯提速。隨著印人黨“一黨獨大”以及莫迪小圈子決策機制的成型，政府加大決策力度，特別是與大財團形成“合力”，共推印度工業化和現代化進程。

然而，令莫迪政府頗有點尷尬的是，2014 年以來，印度制造業占經濟總量的比重及其雇傭勞動力的規模等關鍵指標不升反降。這表明，印度制造業特別是勞動密集型制造業仍在低位徘徊。這也在很大程度上牽制了印度工業化、產業化繼而現代化的步伐。

《領導文萃》：從獨立之初，印度領導人就孜孜以求實現大規模工業化。目前，莫迪政府的“印度制造”也在如火如荼地展開，您前面也介紹說，印度制造業占經濟總量的比重不升反降，為何印度的制造業沒有發展起來呢？印度政府在工業化進程中又扮演了怎樣的角色？

胡仕勝：長期以來，“五流不暢”是制約印度制造業發展的主要瓶頸：一是勞動力流，由于種姓制度的嚴重束縛而難以自由流動，致使很多制造業特別是勞動密集型制造業難以發展起來。二是物資流，取決于基礎設施建設，由于印度政府財政多用于非生產性投入，無力對基礎設施建設進行投資，致使不能保證制造業所需物資的平穩高效流通。三是土地流，因為土地私有性質而難以征用。由于缺乏成片的政府用地，不能滿足制造業市場競爭力所需的規模效應與集群效應。四是科技流，企業研發投入少，且科技成果市場轉化率低。五是資本流，前“四流”不暢必然導致資本流不暢。資本是逐利的，即便是莫迪執政十年后的今天，印度的私人資本仍不愿在自己的國家投資，遑論外國資本。

從印度工業化進程來看，印度最大的比較優勢資源——廉價勞動力沒有獲得充分利用。豐富的低技能勞動力是印度經濟發展最具競爭優勢的資源稟賦。但缺乏競爭力強的勞動密集型制造業，嚴重制約著印度的工業化進程。印度不但沒有形成國際競爭力強的勞動密集型制造業，也沒有走上能夠最大限度地挖掘勞動密集型制造業潛力的經濟發展模式，即強勁的出口導向型經濟。由于印度優勢的資源稟賦沒有獲得有效利用，印度產業化、工業化進程與20世紀80年代末興起的超級全球化基本上無緣。

從印度工業化進程來看，印度最大的比較優勢資源——廉價勞動力沒有獲得充分利用。豐富的低技能勞動力是印度經濟發展最具競爭優勢的資源稟賦。但缺乏競爭力強的勞動密集型制造業，嚴重制約著印度的工業化進程。印度不但沒有形成國際競爭力強的勞動密集型制造業，也沒有走上能夠最大限度地挖掘勞動密集型制造業潛力的經濟發展模式，即強勁的出口導向型經濟。

盡管如此，我們也要看到，勞動力跨域流動少，社會治安與維穩壓力不大，維穩成本也就不大；物資跨域流動少，基礎建設壓力不大。而且，政府一直重視戰略性產業、重工業的發展，增強經濟自力更生能力，確保國家維持戰略自主地位，所謂的“萬事不求人”“你有我也有”。造成的結果是，印度工業門類較為齊全，盡管都不太強。

《領導文萃》：現代化的一大內涵為世俗化、理性化，從這個意義上講，現代化進程不可避免地將削弱宗教的社會地位和影響力。而放眼全球，印度具備獨特的宗教文化和民族性。印度濃厚的宗教文化對于其現代化進程有何影響？莫迪政府上臺后大力推進印度教民族主義議程，其如何調和印度教文化與現代化目標之間的關系呢？

胡仕勝：確實，印度的宗教文化與印度現代化進程存在著相沖突的地方。這種沖突集中體現為勞力者與勞心者之間的社會關系。長期以來，勞心者治人，勞力者治于人。體力勞動在印度廣受歧視。

印度是一個神性色彩濃厚的國家，印度教高度發達，其信眾占印度總人口的八成以上。印度教就是一種生活、倫理、秩序、治理、信仰等，指導著十數億人口的生老病死。萬物皆可神，但神多民弱。長期以來，印度社會流行五大主義，即宿命（來世主義）、佛系（湊合主義，差不多主義）、素食（苦行主義）、四體不勤（空談主義）、歧視“勞力者”（智力主義）。顯然，這五個主義都不利于制造業的發展。更重要的是，印度的傳統文化就是重腦輕體。手藝人、民間匠人多為低種姓甚至賤民，社會地位低，而上等人基本上“四體不勤”。

還需要指出的是，種姓文化的一個突出特點就是職業的世襲制。這導致任何一種傳統手工藝、制造業只能世襲，從而最大限度地消除了競爭的存在。因為職業世襲、缺乏競爭，這種文化里自然是長不出發達的制造業的。

當然，莫迪執政以來，首先就是通過不斷推進“印度制造”運動來吸引私人財團投身制造業大潮中，以資本的力量來推進制造業發展，特別是產業的自動化、數字化、智能化，以期超越印度傳統文化對印度制造業的發展束縛。其次，就是不斷取消對小生產者、家庭作坊、小手工藝的保護，將這些勞作者趕進大中型制造業企業里，以提升勞動密集型產業的規模效應，繼而提升產品的市場競爭力。再次，就是不斷增加職業教育，通過成批量的市場適用型勞動力的培訓，來去除種姓文化對職業選擇的限制。

盡管如此，印度適齡勞動人口的勞動參與率仍是相當低的。印度男性勞動參與率為56％，女性勞動參與率為23％。

印度現代化的機遇與挑戰

《領導文萃》：人口是一國經濟社會的重要元素，其數量與質量直接關乎經濟社會發展。據聯合國報告，印度人口在2023年超越中國成為世界第一人口大國。龐大的人口對印度而言究竟是資源還是負擔？印度能夠如其所宣稱的，享有巨大的人口紅利嗎？

胡仕勝：人口大國往往也是“人口紅利”大國。印度顯然擁有天量級人口紅利。印度將在相當時期內保持著高占比的適齡勞動人口。近年來，印度每年都有1200萬年輕人進入勞動力大市場。

然而，從印度現代化、工業化的歷程來看，顯然，印度的“人口紅利”長期處于閑置狀態，至多是低效利用狀態。印度絕大部分適齡勞動人口（9.71億為基數）處于低效低薪且不穩定的非正規就業形態，他們的大多數是“手?？谕！?、當日掙當日花的日光族、日薪族。印度的正規就業人口（擁有“五險一金”的那種），總數2700萬左右，包括貴族工人1500萬左右、高端藍領（IT碼農、金融、通訊）不到500萬、公共行政部門（公務員）約780萬（包括龐大的鐵路工人160萬）；非正規就業人口（不登記、沒有“五險一金”的那種）中，事農勞動人口2.6億，印度農村佃農與手工業者數量龐大，余下的就是在城市打拼的非正規就業者，約1.1億。其中，雇工數5人及以下的非正規就業部門（城鄉微企、手工藝作坊、家庭作坊等）雇傭了85%左右的勞力。由此可知，“有紅利”的人口中，5億多不工作或沒有工作。這其中當然包括大約1.63億的就學人口。依據印度政府相關統計數據，2014—2015年，6-8年級在校生6716萬，9-10年級3830萬，11-12年級2350萬，大專至博士類在校大學生共3421萬。

由上面的統計可知，印度9.7億“紅利性”人口中有3.5億人左右是無業狀態（無學業無就業）。這部分人口的就業始終是印度政府經濟發展的巨大壓力。沒有有效就業就沒有有效的可支配的消費力，沒有有效消費力的“人口紅利”對經濟發展只有牽制力，缺乏驅動力。

《領導文萃》：以印度當前所具備的條件，疊加外部環境要素，印度真的能像莫迪政府宣稱的那樣成為第二個“世界工廠”嗎？

胡仕勝：對于印度而言，如果不發展勞動密集型產業，印度的現代化是不是就不會實現，是不是就不能建成世界制造中心呢？答案目前并不明朗。這是因為，或許隨著數字化、智能化、自動化、ChatGPT化、萬物智聯化的第四次工業革命的撲面而來，印度也能實現“產業興國”式現代化，只不過，它不是東亞經濟體的那種崛起模式而已。特別是，印度制造業大發展擁有優越的國內外環境。印度制造業或許有可能繞過規?；瘎趧用芗瓦@一東亞路徑。

具體而言，印度在第四次工業革命面前有了“變道超車”的基本條件以及可能性。

一是印度擁有美西方在資本、市場、技術、關鍵原材料等領域的幾乎全方位支持。由此可斷定，在美西方支持下，印度產業的智能化、數字化、自動化可以使得印度即便沒有大規模的“人口紅利”的利用以及大規?；ňW絡的支撐，也能讓其制造業發達起來。關鍵是，“印度制造”只要達到“中國制造”的七八成的水平，美西方就能下定決心以“印度制造”替代“中國制造”?？梢哉f，幫扶印度現代化是美西方牽制中國式現代化發展的一大必由之路。印度想躺平，美西方都不讓。

二是印度國內大財團積極參與。莫迪政府期待印度大財團發揮類似中國大型國企的作用，或者至少像韓國財團、日本株式會社那樣在產業化、工業化中發揮厥功至偉的作用。實際上，莫迪執政以來，財團在印度產業發展、基建發展中的作用越來越突顯。莫迪政府與大財團已形成了相互利用、相互成就的共生共榮關系。在莫迪政府的大力支持下，印度大財團各有分工，紛紛加大參與國家基建的力度。隨著大財團的加入，長期制約印度制造業發展的“五流不暢”難題正在不同程度地獲得緩解。印度經濟監測中心的分析結果顯示，自莫迪2014年執政以來，私營企業的所有新投資提案中有1/4來自大財團。

三是莫迪政府通過一系列改革，國內已經為數字經濟大發展奠定了數字支撐體系。加之，印度原本就是一個擁有全產業門類的大經濟體。

四是印度是比中國更為典型的海洋型國家，海岸線漫長，地處印度洋優勢位勢。印度的港口經濟、岸基經濟完全可以基于制造業而興起。

《領導文萃》：當前，以美國為首的西方國家要對中國搞貿易脫鉤，意欲將產業鏈從中國轉移出去，同時歐美國家占據的國際輿論場一再抬高印度，炒作印度增長前景。印度會是這些國家產業鏈轉移的下一個目的地嗎？繼中國之后，西方國家真的會愿意看到第二個“世界工廠”的崛起嗎？

胡仕勝：2023年6月，莫迪在訪美期間宣稱，“印美關系只有天空是極限”“投資印度就是投資美國”，這讓美國人聽了很高興。但實際上，美西方絕不會因為政治體制相近就去全力幫扶印度成為一個制造業大國，那無異于“自掘墳墓”。

美印當下互動之所以如此熱絡，實質上是美國需要印度這個龐大經濟體的發展來擠壓中國崛起的空間與資源，服務美方的遏華戰略。在當下及可預見的未來，為維持正在衰敗的霸主地位，美同時利用其他發達經濟體和以印度為首的發展中經濟體，以使中國崛起兩頭承壓：中高端被美西方壓制，中低端被印、越等新興經濟體擠壓。

美國這套“以印替華”的策略重點就是，在基建、傳統產業領域，重點扶助印度的“對華產業替代”能力建設，削弱中國制造，扭轉中國超美態勢。也就是說，言必稱“支持印度崛起”的美國人僅僅是將印度視為一種制華工具。美西方對印度科技幫扶、產業掛鉤、市場開放絕非為了助印度成為“世界工廠”，而是以印耗華、以印制華。

具體而言，美國這套“以印替華”的策略重點就是，在基建、傳統產業領域，重點扶助印度的“對華產業替代”能力建設，削弱中國制造，扭轉中國超美態勢。也就是說，言必稱“支持印度崛起”的美國人僅僅是將印度視為一種制華工具。美西方對印度科技幫扶、產業掛鉤、市場開放絕非為了助印度成為“世界工廠”，而是以印耗華、以印制華。當然，在這一過程中，印度的產業化、工業化繼而現代化會因此獲得提振。這只是美國制華戰略的附帶效應。這個附帶效應最終會不會產生，實際上是一個不太確定的事。

實際上，美西方所期望的是，只要印度能成為制華“耗材”即可。即便印度制造業最終沒能如美西方所“預期”的那樣替代、擠壓中國制造，但這種解構與重構勢必會給中國產業特別是以中國為龍頭的制造業網絡帶來巨大破壞。只要把中國的產業集群與全產業鏈配套優勢給消解掉，也就達到“以印制華”的目的了。也就是說，只要中國崛起進程被遲滯、崛起步伐被打亂，那就達到了美西方的戰略目標。至于到最后，印度能不能發展成為新的“世界工廠”，那就不是美西方關注的重點。而且，從維持自身產業壟斷地位的角度出發，美西方也不希望印度成為新的“世界工廠”。

此外，莫迪政府越是強調“戰略自主”，印度教右翼民族主義越是獲得大發展，美國的產業輸血和賦能也就越謹慎，越有限度。美國人也明白，印度絕不甘心做美國的制華工具。在2022年8月15日的獨立日演講中，莫迪總理公開反對國際關系中存在的“高人一等”的秩序觀，認為這種秩序觀是“諸多沖突與緊張局面的禍根”。顯然，莫迪政府所追求的現代化恰恰是要成為美國所憂懼的“同等級競爭者”，而非甘當讓美放心的跟班。由是，精于自身利益算計的印度，會根據自身利益做出很可能不符合美西方利益的選擇，美對其也必有一定程度的防范之心。

中印兩國現代化相似點、相同點和不同點

《領導文萃》：黨的二十大明確指出：“從現在起，中國共產黨的中心任務就是……以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興。”2023年開春，習近平總書記在中央黨?！伴_年第一課”的主講內容就是“如何推進中國式現代化”。印度的現代化與中國式現代化有何異同？

胡仕勝：我們知道，中國式現代化有五大突出特點，即人口規模巨大的現代化、全體人民共同富裕的現代化、物質文明和精神文明相協調的現代化、人與自然和諧共生的現代化、走和平發展道路的現代化。

對標印度，我們發現，印度當下推進的現代化與我們具有高度的相似性。印度已經是世界上第一人口大國；憲法規定印度是一個具有議會制政府的“主權的、社會主義的、世俗的民主共和國”，其建國以來貫徹至今的經濟平民主義政策一直保障著占據人口一半以上的廣大弱勢群體的最基本生產生活條件、政治權利；長期以來，印度人耕耘精神家園的力度要遠高于物質文明的力度，但在莫迪印人黨政府的不斷鞭策下，印度的物質文明建設也已邁上快軌，印度不但要當“世界導師”，還要“為全球生產”；印度還是一個素食為主的社會，全世界最龐大最集中的素食群體生活在印度，由于宗教信仰原因而崇拜萬物，印度幾乎處處都是人與自然和諧共生、天人合一的景象。獨立以來，除了對南亞鄰國斗斗狠之外，印度尚無對外戰爭，也無以戰爭推進現代化的戰略文化與實踐。

說到主要的不同點，主要在于，兩國實現現代化特別是產業化、工業化的路徑存在差異。這在前面已有介紹和分析。盡管在獨立最初的40余年里，兩國都沿循著國有化、重工化的現代化、工業化路徑，但自20世紀80年代末以來，兩國的工業化路徑出現明顯分叉，中國越來越大力發展勞動密集型制造業，而印度不斷打造信息服務業。這一分叉也是兩國經濟增速、GDP規模不斷拉開距離的起始點。

中國主要遵循著東亞經濟崛起模式，即基于“發展型國家”理論不斷推進中國式現代化進程，一方面堅持競爭性市場體制發揮基礎性作用，另一方面也支持、鼓勵政府制訂產業政策，積極推動產業升級、技術創新、經濟結構變遷，最終推動經濟成長。而印度到了莫迪時代才逐漸摸索出一條現代化路徑，即以印度教民族主義意識形態統合社會，將多元共存的“散裝”印度轉型為多元融合的一體化印度；以根植于傳統文化的印度教社團組織進行社會動員與宣教，打造“婆羅多共同體意識”；以印度人民黨為主打造“一黨獨大”的政治生態，構建選舉型威權政治，增強政府決策力與執行力；以經濟平民主義政策確保社會底盤的穩定，即通過直接提供福利補貼，維持弱勢群體最基本的生產生活條件，以及通過擴大并維持預留制度，讓弱勢群體擁有打破社會階層藩籬的上升通道；通過優質高等教育充分發揮理工人才這一高質“人口紅利”，加快印度產業的智能化、數字化、自動化程度；通過產業補貼、關稅調整、市場壟斷等政策刺激，大膽利用并培植大財團，使之成為國家基建和產業發展的主力軍；緊緊抓住數字經濟、中美博弈、全球化重構這三大戰略契機，將印度建成新的世界工廠，繼而實現“發達國家”百年夢想。

盡管在獨立最初的40余年里，兩國都沿循著國有化、重工化的現代化、工業化路徑，但自20世紀80年代末以來，兩國的工業化路徑出現明顯分叉，中國越來越大力發展勞動密集型制造業，而印度不斷打造信息服務業。這一分叉也是兩國經濟增速、GDP規模不斷拉開距離的起始點。

《領導文萃》：中印關系目前走入低谷，在這樣的背景下，印度現代化與中國式現代化是相互成就還是互相競爭，彼此損耗？

胡仕勝：正如我前面所分析，中印現代化存在著高度的同質性，且這種同質性還在不斷加強。為避免同質式“內卷”所引發的相互損耗，中印兩國理應合作共進。

此外，中印現代化進程所存在的發展落差原本可讓兩國現代化邁入“互補相長”的相互成就的合作模式，但實際上近幾年，兩國現代化卻越來越顯現出一種相互替代的零和博弈模式。這種現狀與前景如若不加以改善，兩國的現代化都會因此而背上額外的成本。

我們知道，這幾年莫迪政府所推行的印度產業化、工業化政策實踐中的一個最突出的策略，就是大搞“對華產業替代”。莫迪政府的“對華產業替代”策略主要包含五大部分，即簽證收緊、稅務稽查、投資限制、關稅調整和補貼刺激。

一是大幅收緊在印中企關鍵崗位中方員工的赴印工作簽和商務簽，但對三類中企的員工簽證，莫迪政府又網開一面，即有助于印度產業鏈“補短填缺”的中企、與印企或美西方企業合資的中企、愿與印度分享產業技術的中企不在印度政府簽證限制政策之列。簽證收緊政策嚴重惡化了智能手機、工程承包、通信等印度已有“替代備胎”的中企在印生存與運營環境。

二是動輒對在印中企開展稅務稽查。盡管稽查不分對象，但近幾年中企是重點“照顧”對象。由于印度稅務稽查機構太多，中企不堪應付。一些中企因之陷入停產甚至倒閉困境。中國智能手機品牌在印度頻陷稅務稽查困局即是明證。

三是2020年上半年，特別是加勒萬河谷沖突以來，針對中國投資，莫迪修訂了一系列政策法規，不僅限制中企對印投資增量，且竭力減少在印中企投資存量。

四是增加商品進口關稅，逼迫在華產業鏈對印度遷移或在印建立合資企業，實現“印度制造”本土化。這項政策的核心就是，政府通過分階段提高終端產品關鍵部件的進口關稅，逐步限制零部件進口并使其國產化、本土化，從而在印度實現產業鏈的閉環運作。

五是新冠疫情爆發后莫迪政府推出“生產關聯激勵計劃”，重在通過財政補貼，增強“印度自造”能力，優先鼓勵已擁有一定產能的產業加強本土制造能力。

中印關系現狀是莫迪政府加快“對華產業替代”的底層邏輯，即以安全邏輯替代了市場邏輯。加勒萬河谷沖突事件爆發以來，中印雙邊任何問題動輒就被“泛安全化”。這使得原本可以優勢互補的中印產業互動模式變成了印度“踩著中國過河”的產業互動模式。

此外，莫迪政府還愈發認定，只有“去中國化”才能成就印度制造業崛起。一方面，新德里認定，“對華產業替代”是印度工業化、現代化的必由之路。另一方面，美西方的“全球化重構”的核心是“去中國化”，重構過去三十年“美西方+中國”的全球化產業合作模式，而放眼全球，唯一能充當這個“超級替補”的經濟體就是印度。

對于中國而言，基于相互替代邏輯的印度產業崛起對我現代化進程的沖擊，不亞于基于“去風險化”邏輯的美西方產業與科技政策對我現代化進程的沖擊。美西方與印度在牽制中國現代化進程中的戰略訴求是一致的，但其成功與否，關鍵取決于印度能否成為中國的“超級備胎”，特別是產業上的“超級備胎”。

由此，中國必須認真看待印度的現代化問題，認真做好自己的功課，特別是打造自己的產業鏈與創新鏈，通過智能化、數字化、自動化，不斷強化產業的高度集群優勢和全產業鏈成本配套優勢。