小林于2019 年10 月入職某工程建設公司,擔任材料經(jīng)理,但是雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同,小林的工作地點是公司在馬爾代夫的工程建設項目。公司為小林辦理了工作簽證及備案合同,約定月工資2.9 萬元,通過“汪工”等人的個人賬戶支付。
2020 年5 月,公司現(xiàn)場經(jīng)理劉某要求現(xiàn)場總工“汪工”開除小林,同時停止了小林的工資支付??墒?,因為疫情期間沒有回國的航班,“汪工”安排小林繼續(xù)工作到同年9 月才回國?;貒?,小林要求發(fā)放工資但被拒絕。2021 年5 月,小林提起勞動仲裁申請,要求確認勞動關系、支付拖欠工資、支付違法解除勞動合同賠償金、支付未簽勞動合同二倍工資差額等。
因勞動合同實際履行地在國外,案情比較復雜,小林便向工會申請法律援助。工會律師幫小林細致分析案情,擬定代理意見。開庭時,公司辯稱雙方從未建立勞動關系,并出示了其與第三方公司的項目管理合同,其中約定:第三方公司全面負責項目管理,并派出“汪工”、小林等人參與項目管理;由第三方公司向小林等人按時足額發(fā)放薪酬、繳納社保、安排休假等。
對此,工會律師指出,無論項目管理合同約定以及結款情況是否真實,該管理合同只能約束公司與第三方單位,而與公司和小林之間的勞動關系沒有關聯(lián)。同時,工會律師向仲裁庭提交了小林的護照、工作簽證卡及翻譯件等證據(jù),表明公司為小林辦理過工作簽證,雙方之間存在勞動關系。
經(jīng)審理,仲裁委裁決確認小林與公司存在勞動關系,公司應支付小林2020 年5 月至9 月欠發(fā)的工資、違法解除勞動合同賠償金、部分未簽勞動合同二倍工資差額等合計33.9 萬元。
隨著我國深入推進高水平對外開放,許多企業(yè)選擇“走出去”,對外開展建設項目,農民工也因此有了謀求更高收入的機會。在此過程中,勞動者應注意與用人單位簽訂書面勞動合同,并要求用人單位辦理工作簽證及雇傭批準函備案,在簽證有效期內合法提供勞動。工作簽證、雇傭批準函備案不僅是勞動者在國外合法工作的前提,也是發(fā)生勞動爭議后確定勞動關系的重要依據(jù)。本案中,這些證據(jù)對確認小林與公司的勞動關系以及爭取各項合法權益十分重要。
此外,仲裁程序中勞動爭議的時效期間是1 年,從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起算。雖然仲裁時效也有中斷和中止的情形,但是,勞動者仍需注意及時主張自己的合法權利。如果用人單位以該請求超過訴訟時效為由抗辯,勞動者的該項請求將無法得到支持。本案中,小林2021 年5 月才提起仲裁,所以,仲裁委只支持了2020 年5 月至9 月的未簽勞動合同二倍工資差額。2019 年10 月到2020 年5 月的工資差額請求,因超過訴訟時效且公司提出訴訟時效抗辯而未能得到支持。