基于行為目標達成理論的護理干預對甲亢患者自我管理能力及服藥依從性的影響

趙小花，王 怡

（張掖市第二人民醫院內分泌科，甘肅 張掖 734500）

甲亢全稱為甲狀腺功能亢進癥，由甲狀腺激素分泌過多引起，會損害全身多器官﹑系統功能，需盡早采取措施治療[1]。抗甲狀腺藥物﹑同位素碘是治療甲亢的常用藥物，能夠有效控制疾病進展，但該病具有病程長﹑易反復等特點，患者自我管理能力不足，治療期間極易產生煩躁﹑易怒等情緒，導致服藥依從性下降，極大影響治療效果[2]。因此，臨床需在藥物治療基礎上實施針對性護理干預，以不斷提高患者自護能力，促使其遵醫囑服藥，以加快病情改善[3]。行為目標達成理論指個體針對自身行為達成的目標程度的自我評價，可全面反映行為目標的明確性﹑行為結果與目標間的一致性，現已廣泛應用于臨床護理工作中，但對于其在甲亢患者中的應用效果尚需進一步研究[4]。基于此，本研究選擇本院2020 年5 月—2022 年6 月收治的甲亢患者92 例，按隨機數字表法，進行分組對照，分析基于行為目標達成理論的護理干預效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院收治的92 例甲亢患者，時間2020 年5 月—2022 年6 月。納入標準：符合《甲狀腺功能亢進癥基層診療指南（實踐版·2019）》[5]中疾病診斷標準；無精神障礙，可正常溝通；凝血功能正常。排除標準：合并其他慢性疾病者；合并肝﹑腎等功能障礙者；合并嚴重感染性疾病者；處于妊娠﹑哺乳期女性；短期內實施過重大手術者；缺失臨床資料者。研究獲醫學倫理委員會審批，患者及家屬簽署同意書。按隨機數字表法分為兩組，各46 例。對照組18 例男，28 例女；年齡22 ～73 歲，平均年齡（47.58±3.91）歲；病程1 ～3 年，平均病程（2.05±0.16）年；體質量指數18.6 ～29.7 kg/m2，平均體質量指數（24.16±1.58）kg/m2；疾病嚴重程度：22 例輕度，24 例中度。觀察組16 例男，30 例女；年齡21 ～75 歲，平均年齡（47.69±3.98）歲；病程1 ～3 年，平均病程（2.09±0.20）年；體質量指數18.2 ～29.3 kg/m2，平均體質量指數（24.22±1.61）kg/m2；疾病嚴重程度：21 例輕度，25 例中度。組間資料比較，無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法

建立對照組：進行常規護理：患者至門診就診時，護理人員詳細記錄患者姓名﹑年齡﹑聯系方式等一般資料，以口頭形式開展甲亢相關知識宣教，并進行飲食﹑用藥﹑心理等方面指導。護理人員以電話形式與患者﹑家屬建立聯系，了解患者居家病情﹑治療情況，鼓勵其提出疑問并及時解答，1 次/2 周，持續隨訪6 個月。

建立觀察組：于對照組基礎上，實施以行為目標達成理論為基礎的護理干預。

（1）組建護理小組：由護士長1 名﹑主管護師1 名﹑護理人員3 名組成，護士長為組長，主管護師為副組長，護理人員為組員。組員入組前均需接受1 個月行為目標理論及操作方法的系統化培訓，且考核通過。

（2）建立聯系：護理人員于患者至門診就診時，記錄其詳細信息，如聯系方式﹑家庭住址等。建立微信﹑QQ群，以多種途徑與患者﹑家屬加強溝通，隨時為其答疑解惑；定期組織病友交流會，鼓勵病友間相互溝通，分享經驗。同時，每周電話隨訪1 次，每2 周上門隨訪1 次，1 ～2 h/次，建立深入聯系。

（3）具體護理措施。①健康宣教：首先通過本院自制的調查問卷了解患者疾病知識掌握情況，由副組長﹑組員共同制定患者每月健康教育的階段目標，確保其能夠分階段達成；設定目標：基于上一階段評估結果，每月不斷增加甲亢相關知識問卷。隨訪期間，評估患者各階段目標是否達成，若達成，肯定其努力，并進行言語上的鼓勵；若未達成，亦需表揚患者做出的努力，鼓勵其繼續學習。②心理指導：上門隨訪期間，觀察患者﹑家屬間的交流情況，記錄患者情緒變化，由護士長提出干預措施，護理人員實施；護理期間，若發現患者行為異常，需及時安排專業心理師進行疏導。③飲食指導：上門隨訪期間，對患者飲食結構進行評估，針對積極依從飲食干預者，予以表揚；針對飲食不當者，及時糾正，并理解其行為，不可指責。每次隨訪結束后，由組長組織，討論患者整體情況，組員提出患者無法達成既定目標的困難之處，與副組長共同調整目標，避免目標過高，患者應對消極。④用藥指導：醫護人員于門診對患者進行用藥指導后，聯合藥師與患者共同分析，制定針對性用藥目標。每次隨訪期間，指導患者評估自身是否達成用藥目標，若達成，進行表揚；若未達成，仍需對患者做的出色部分予以肯定，再指出不足，鼓勵其繼續努力。若患者出現漏服藥情況，可指導其定鬧鐘提醒服藥；若患者自覺癥狀惡化，選擇停藥，需告知其該行為錯誤，叮囑其按時服藥，并約定下一次隨訪時用藥依從性能夠改善。持續護理6 個月。

1.3 觀察指標

（1）自我管理能力：護理前后采用自我管理能力測定量表（ESCA）[6]評估，該量表由美國學者Kearney 和Fleische 在1979 年根據Orem 的自我護理理論設計，臨床用于評估患者的自我管理能力，其Cronbach's α 系數為0.930，重測效度為0.980，包括4 個維度，共計45 個條目，評分均為0～4 分，評分越高，則自我管理能力越強。

（2）服藥依從性：護理前后采用Morisky 服藥依從性量表[7]評估，來源是UCLA 的Donald Morisky 于1986年發表的測量藥物依從性問題的問卷，臨床用于評估患者服藥依從性，其Cronbach's α 系數為0.740，重測效度為0.860，共8 個條目，評分均為0 ～1 分，總分8 分，評分與服藥依從性呈正相關。

（3）疾病不確定感：護理前后采用疾病不確定感量表（MUIS-A）[8]評估，由護理專家Mishel 于1980 年基于疾病不確定感理論設計開發而成，臨床用于評估患者疾病不確定感，其Cronbach's α 系數為0.845，重測效度為0.920，包括不明確性（13 個條目）﹑復雜性（7 個條目）﹑信息缺乏（7 個條目）﹑不可預測（5 個條目）4 個維度，總評分32 ～160 分，評分越高，則不確定感越強。

（4）生活質量：護理前后采用生活質量綜合評定問卷（GQOLI-74）[9]評估，由李凌江﹑楊德森于1998 年完成編制，是生活質量的綜合性問卷，臨床用于評估患者生活質量，其Cronbach's α 系數為0.853，重測效度為0.864，包括4 個維度，各維度總分均100 分，評分越高，則生活質量越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 軟件分析數據，計數資料用[n（%）]表示，計量資料以（±s）表示，分別采用χ2﹑t檢驗。P＜0.05 有統計學差異。

2 結果

2.1 自我管理能力

兩組護理前自我管理能力對比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組護理后ESCA 中各維度評分均較對照組高，有統計學差異（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組自我管理能力比較（分，±s）

表1 兩組自我管理能力比較（分，±s）

組別 自我概念 健康認知 自我管理意識 自我管理能力護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后對照組（n=46）13.11±1.36 18.43±2.15# 22.30±2.56 36.43±3.65# 8.93±1.05 14.11±1.23# 15.16±1.83 23.37±2.23#觀察組（n=46）13.22±1.43 24.46±2.87# 22.42±2.65 45.11±4.27# 8.86±0.97 18.15±1.36# 15.25±1.95 32.58±3.26#t 值 0.378 11.405 0.221 10.480 0.332 14.943 0.228 15.815 P 值 0.706 0.000 0.826 0.000 0.741 0.000 0.820 0.000

注：與本組護理前比較，#P ＜0.05。

2.2 服藥依從性

兩組護理前服藥依從性評分對比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組護理后服藥依從性評分較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組服藥依從性比較（分，±s）

表2 兩組服藥依從性比較（分，±s）

組別 護理前 護理后 t 值 P 值對照組（n=46） 3.22±0.28 5.06±0.42 24.723 0.000觀察組（n=46） 3.19±0.27 6.29±0.46 39.418 0.000 t 值 0.523 13.393 P 值 0.602 0.000

2.3 疾病不確定感

兩組護理前疾病不確定感對比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組護理后MUIS-A 中各維度評分均較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組疾病不確定感比較（分，±s）

表3 兩組疾病不確定感比較（分，±s）

不明確性 復雜性 信息缺乏 不可預測護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后對照組（n=46） 46.09±4.04 30.77±2.26# 28.53±3.82 20.69±1.76# 29.52±2.15 20.54±2.12# 20.11±1.46 15.54±2.98#觀察組（n=46） 46.58±3.65 23.28±2.40# 28.48±3.73 17.11±2.05# 29.36±2.46 16.31±1.55# 20.17±1.52 12.13±1.82#t 值 0.610 15.410 0.064 8.987 0.332 10.924 0.193 6.623 P 值 0.543 0.000 0.950 0.000 0.741 0.000 0.847 0.000組別

注：與本組護理前比較，#P ＜0.05。

2.4 生活質量

兩組護理前生活質量對比，無統計學差異（P＞0.05）；觀察組護理后GQOLI-74 中各維度評分均較對照組高，有統計學差異（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組生活質量比較（分，±s）

表4 兩組生活質量比較（分，±s）

軀體功能 心理功能 社會功能 物質生活狀態護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后對照組（n=46） 46.43±2.69 62.52±3.63# 48.11±2.05 65.11±3.16# 47.14±2.53 70.05±5.06# 52.57±3.25 71.62±3.35#觀察組（n=46） 46.27±2.68 75.14±5.06# 48.59±2.19 78.43±5.99# 47.98±2.52 79.21±5.25# 52.27±3.68 82.91±3.50#t 值 0.286 13.745 1.085 13.340 1.595 7.590 0.414 15.805 P 值 0.776 0.000 0.281 0.000 0.114 0.000 0.680 0.000組別

注：與本組護理前比較，#P ＜0.05。

3 討論

甲亢是臨床常見內分泌疾病，由甲狀腺功能過于活躍，自身合成﹑分泌甲狀腺激素增多引起，可累及眼﹑胃腸道等較多部位或器官，對生活質量造成嚴重影響，若未及時采取措施治療，可能會對患者生命安全造成威脅[10]。口服抗甲狀腺藥物是臨床治療甲亢的主要方式，可有效抑制甲狀腺激素的合成﹑轉化，但甲亢的有效控制不僅與藥物治療相關，亦與患者自護能力相關，若患者自我管理能力不足，出院后無法遵醫囑進行健康管理，會增加疾病復發率，影響病情控制效果。因此，臨床需關注甲亢患者出院后的自我管理及康復。

常規護理僅于患者至門診就診時進行簡單疾病宣教﹑基礎指導等，院外缺乏針對性﹑系統化健康管理方案，患者未設定病情改善目標，遵醫積極性不高，不利于病情控制，整體護理效果有限。本研究中，觀察組護理后ESCA 中各維度評分均較對照組高，服藥依從性評分較對照組高，提示在甲亢患者中實施基于行為目標達成理論的護理干預對提高患者自我管理能力﹑服藥依從性效果顯著。其原因為，對于病程較長的疾病，提升患者個人健康責任感尤為重要，能夠有效提高自我管理能力，利于病情的良好控制，而責任感與行為目標達成度密切相關，責任感可促使目標達成，積極肯定個體行為目標的達成度，亦可顯著提升患者責任感，兩者相互促進。同時，針對性評估患者身體狀況，制定個性化的階段性目標，可減輕患者負面情緒，增強疾病治療信心。而隨訪期間，引導患者評估自身目標達成情況，予以肯定，可進一步增強其信心，主動維持良好服藥依從性，對提高自我管理能力意義重大[11]。本研究結果顯示，觀察組護理后MUIS-A 中各維度評分均較對照組低，GQOLI-74 中各維度評分均較對照組高，提示在甲亢患者中實施基于行為目標達成理論的護理干預對降低疾病不確定感﹑提高生活質量效果顯著。其原因為，疾病不確定感會影響患者服藥﹑飲食等各方面依從性，導致自我管理能力﹑生活質量等降低，本研究在甲亢患者中實施基于行為目標達成理論的護理干預，通過微信﹑QQ群等多種途徑與患者建立聯系，進行健康宣教，可幫助患者掌握較多疾病知識，提高認知水平，降低疾病不確定感，對后續護理工作的順利開展意義重大[12]。同時，在疾病不確定感降低的基礎上，開展心理﹑飲食﹑用藥等方面的細致化指導，幫助患者制定個性化的階段性目標，并分階段評估行為完成度，能夠有效提高患者達成目標時的滿足感，利于提升生活質量。然而，本研究基于行為達成目標理論的護理干預仍存在一定缺點，如部分患者在反復護理指導﹑監督下仍未達成各階段目標，逐漸產生懈怠心理，導致護理難以持續開展，故臨床在后續研究中，需據此采取有效處理措施，以進一步促使患者達成行為目標，改善預后。

綜上所述，在甲亢患者中實施基于行為目標達成理論的護理干預可有效提高自我管理能力﹑服藥依從性，減少疾病不確定感，促進生活質量提高，具有臨床推廣價值。