高中階段普職分流：政策、問題與對策

摘? 要： 通過對1978年以來我國普職分流招生數(shù)據(jù)和政策文本的梳理分析，可以將普職分流政策劃分為六個階段，分別是：中職“新生”階段、“偏重”中職階段、普職“并重”階段、“扶持”中職階段、“大體相當”階段和“分類不分層”階段。學界與社會上對普職分流的爭論此起彼伏，或贊成或反對，各具立場與理由。普職分流政策在實踐過程中也存在中職學校教育質(zhì)量有待提升、多數(shù)家長反對孩子上中職、普職分流帶來教育再生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)等問題。為了完善我國高中階段的普職分流，需要辦好特色中職，提高中職辦學質(zhì)量；確保來去開放，做好普職融通工作；完善職教高考，打通職教學生升學通道。

關(guān)鍵詞： 普職分流政策； 分流實踐； 職教高考

中圖分類號： G710? 文獻標志碼： Ａ? 文章編號： １６７１－２１５３（２０24）０2-0021-08

近年來，教育分流一直是社會關(guān)注的熱點話題，決定初中畢業(yè)生分流的中考更是被稱為“小高考”。國家近年出臺的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》（2021年）和《中華人民共和國職業(yè)教育法》（2022年）更是引起了社會大眾對中考后普職分流的廣泛討論。普職分流是依據(jù)中考成績，將學生分層別類，使學生進入不同的學校和課程軌道，并按照不同要求和課程標準，采用不同教學方法，教授不同的教學內(nèi)容，使學生成為不同規(guī)格和類型的人才[1]。根據(jù)新的《中華人民共和國職業(yè)教育法》提出的普職協(xié)調(diào)導向，本文聚焦于普職分流，從國家頒布的普職分流政策文本出發(fā)，結(jié)合社會對普職分流的爭論與實踐問題，對完善我國高中階段普職分流提出政策建議。

一、我國普職分流相關(guān)政策梳理

對我國普職分流政策梳理的時間跨度為1978—2022年。由于時間跨度較長，相關(guān)的普職分流政策文本也比較多，本文依據(jù)改革開放以來國家頒布的普職分流重大政策文件與初中后普通高中、中等職業(yè)教育招生情況（表1）為節(jié)點來進行階段劃分。

（一）中職“新生”階段（1978—1984年）

1978年，鄧小平在全國教育會議上指出：“教育事業(yè)必須同國民經(jīng)濟發(fā)展的要求相適應……應該考慮各級各類學校發(fā)展的比例，特別是擴大農(nóng)業(yè)中學、各種中等專業(yè)學校、技工學校的比例。”[2]由此開始，中等職業(yè)教育重獲新生，蓬勃發(fā)展。1980年《關(guān)于中等教育結(jié)構(gòu)改革的報告》指出改革中等教育結(jié)構(gòu)，發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，并提出了“實行普通教育與職業(yè)、技術(shù)教育并舉”“要使各類職業(yè)（技術(shù)）學校的在校學生數(shù)在整個高級中等教育中的比重大大增加”[3]622。1983年，《關(guān)于改革城市中等教育結(jié)構(gòu)、發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的意見》提出：“力爭到1990年，使各類職業(yè)技術(shù)學校在校生與普通高中在校生的比例大體相當。”[3]624

對上述政策文件的梳理可以看出，經(jīng)過“文革”這一中等職業(yè)教育發(fā)展停滯時期，國家為了適應國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，為了更好地服務經(jīng)濟建設和提高勞動者的素質(zhì)，在這一階段大力增加學校數(shù)量、擴大招生規(guī)模以積極推進中等職業(yè)教育的發(fā)展。從表1可以看出，這一階段政策的實行取得了較好效果，中等職業(yè)教育取得了大踏步發(fā)展。中等職業(yè)教育招生人數(shù)占比從1978年的6%急劇上升為1984年的42%。

（二）“偏重”中職階段（1985—1998年）

1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出，“調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育”，“我國青少年一般應從中學階段開始分流，初中畢業(yè)生一部分升入普通高中，一部分接受高中階段的職業(yè)技術(shù)教育”，“力爭在5年左右，使大多數(shù)地區(qū)的各類高中階段的職業(yè)技術(shù)學校招生數(shù)相當于普通高中的招生數(shù)”[4]。從此，我國中等職業(yè)教育迎來發(fā)展的“春天”，招生規(guī)模逐年上升。普職分流比例開始呈現(xiàn)大體相當，甚至出現(xiàn)了中等職業(yè)教育“紅火”過普通高中的局面。1991年《國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》與1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》均提出，擴大中等職業(yè)技術(shù)學校的招生規(guī)模，使全國高中階段職業(yè)技術(shù)學校的在校生人數(shù)超過普通高中的在校生人數(shù)，以發(fā)展初中后職業(yè)技術(shù)教育為重點[5-6]。1994年《國務院關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》提出：“大部分地區(qū)以初中后分流為主，大力發(fā)展中等職業(yè)教育，逐步做到50%～70%的初中畢業(yè)生進入中等職業(yè)學校。”[7]1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定：“國家根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和教育普及程度，實施以初中后為重點的不同階段的教育分流。”[8]

對以上政策文件的梳理可知，這一階段，國家從經(jīng)濟發(fā)展和社會實際需要考慮，在招生規(guī)模上，不僅要求中等職業(yè)教育和普通高中達到大體相當?shù)谋壤乙笾械嚷殬I(yè)教育招生數(shù)達到整個高中階段的70%。從表1數(shù)據(jù)可知，1985—1998年中等職業(yè)教育招生比例穩(wěn)步上升，在1994年甚至達到了65%以上。同時，國家開始注重普職分流的因地制宜，依據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和教育普及程度，要求不同的普職分流比例。

（三）普職“并重”階段（1999—2003年）

1999年，我國開始實行大學擴招，大學錄取率大幅度上升，學術(shù)預備學校——普通高中重新受到大眾追捧；同時中專生的“紅利”開始消失，國家不再實行畢業(yè)包分配，中專生不再是人人羨慕的預備“鐵飯碗”。為了配合大學擴招政策，1999年6月《中共中央、國務院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》與8月《關(guān)于積極推進高中階段教育事業(yè)發(fā)展的若干意見》均指出，要調(diào)整現(xiàn)有教育體系結(jié)構(gòu)，擴大高中階段教育的規(guī)模，減緩升學壓力，為初中畢業(yè)生提供多種形式的學習機會[9]。2001年《國務院關(guān)于基礎教育改革與發(fā)展的決定》提出“大力發(fā)展高中階段教育”，“保持普通高中與中等職業(yè)學校的合理比例，促進協(xié)調(diào)發(fā)展”[10]。2002年全國職業(yè)教育工作會議召開，會上頒布的《國務院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》對職業(yè)教育的具體發(fā)展目標作出了明確規(guī)定，提出“要以中等職業(yè)教育為重點，保持中等職業(yè)教育與普通高中教育的比例大體相當”，“‘十五期末，中等職業(yè)學校面向農(nóng)村的年招生規(guī)模要達到350萬人，面向西部地區(qū)的年招生規(guī)模要達到120萬人”，大中城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展中等職業(yè)教育[11]。

對以上政策文件的梳理可以看出，國家在這一階段對中等教育的發(fā)展不再偏向于職業(yè)教育，而是強調(diào)兩條腿走路，普通高中和職業(yè)教育都要大力發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，由于在這一階段大學擴招政策開始實行，多數(shù)家長更愿意自己的孩子進入普通高中以考取大學，導致此階段中等職業(yè)教育與普通高中的招生比例發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中等職業(yè)教育的實際招生比例從1999年的54%變化為2003年的41%，普通高中的實際招生比例從1999年的46%變化為2003年的59%。

（四）“扶持”中職階段（2004—2009年）

2004年7月《教育部關(guān)于貫徹落實全國職業(yè)教育工作會議精神 進一步擴大中等職業(yè)學校招生規(guī)模的意見》與9月《教育部等七部門關(guān)于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見》提出從2004年到2007年，要加大高中階段結(jié)構(gòu)調(diào)整工作力度，進一步擴大中等職業(yè)教育招生規(guī)模，逐步實現(xiàn)中等職業(yè)教育招生規(guī)模高于普通高中招生規(guī)模的要求，并擴大中等職業(yè)學校面向農(nóng)村和西部地區(qū)招生規(guī)模[12-13]。2005年2月《教育部關(guān)于加快發(fā)展中等職業(yè)教育的意見》與10月《國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》繼續(xù)指出，采取強有力的措施加快中等職業(yè)教育發(fā)展，努力擴大中等職業(yè)教育規(guī)模，到2007年，中等職業(yè)教育和普通高中教育規(guī)模大體相當，到2010年，中等職業(yè)教育招生規(guī)模達到800萬人[14-15]。2006年《教育部關(guān)于大力發(fā)展民辦中等職業(yè)教育的意見》指出，在發(fā)展公辦中等職業(yè)教育的同時，大力發(fā)展民辦中等職業(yè)教育，擴大職業(yè)教育規(guī)模[16]。

對以上政策文件的梳理并結(jié)合表1可以看出，在1999年大學擴招之后，中等職業(yè)教育開始不受學生和家長的追捧，處于弱勢地位，其招生規(guī)模一直處于下降的狀態(tài)。直到2004年，國家強有力地出臺了一系列政策扶持中等職業(yè)教育的發(fā)展，明確擴大中等職業(yè)教育的招生人數(shù)，尤其是向西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)擴大中等職業(yè)教育招生規(guī)模，并要求中職招生規(guī)模逐步高于普通高中，這才逐漸剎住了中等職業(yè)教育招生人數(shù)一路下滑的趨勢，2007—2009年，普通高中和中職招生數(shù)量近似達到1∶1的水平。

（五）“大體相當”階段（2010—2018年）

2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出：“根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，合理確定普通高中和中等職業(yè)學校招生比例，今后一個時期總體保持普通高中和中等職業(yè)學校招生規(guī)模大體相當。”[17]2014年5月《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出“總體保持中等職業(yè)學校和普通高中招生規(guī)模大體相當……總體教育結(jié)構(gòu)更加合理”，支持東部地區(qū)職業(yè)院校擴大面向中西部地區(qū)的招生規(guī)模[18]。2017年《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》提出要使普通高中與中等職業(yè)教育結(jié)構(gòu)更加合理，招生規(guī)模大體相當，“統(tǒng)籌普通高中和中等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，提高中等職業(yè)教育招生比例”，職業(yè)教育比例較低的地區(qū)要重點擴大中等職業(yè)教育資源[19]。

對以上政策文件的梳理可以看出，國家在這一階段延續(xù)了扶持中等職業(yè)教育發(fā)展的政策方針，以求逐步達到普通高中和中職招生規(guī)模大體相當?shù)木置妗谋?可以看出，此階段中等職業(yè)教育的招生比例一直在下降，從2010年的51%下降到2018年的41%。雖然國家在政策上給予了支持，但中等職業(yè)教育的吸引力始終不及普通高中。

（六）“分類不分層”階段（2019年至今）

2019年《國家職業(yè)教育改革實施方案》指出“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位”，正式確定職業(yè)教育在我國教育體系中是一個單獨種類的教育。該方案提出要優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，保持高中階段教育職普比大體相當[20]。2020年教育部等九部門印發(fā)了《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》，標志著我國的職業(yè)教育進入了一個新時代。該計劃提出要使職業(yè)教育與普通教育規(guī)模大體相當、相互融通[21]。2022年《中華人民共和國職業(yè)教育法》指出，職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分；“國家優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，科學配置教育資源，在義務教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展。”[22]

2022年頒布的《中華人民共和國職業(yè)教育法》對于普職分流的提法有“松動”，用職業(yè)教育與普通教育“協(xié)調(diào)發(fā)展”替代了之前舊法中“實施以初中后為重點的不同階段的教育分流”、普職比“大體相當”的表述。這意味著“普職分流”政策有了新變化。教育部對大眾把“普職協(xié)調(diào)發(fā)展”解讀為“取消初中后的普職分流”進行回應，表示這是一個誤讀、誤解。新法規(guī)定，“在義務教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”，這是普職關(guān)系的新發(fā)展之后提出的更準確、更規(guī)范的表達，也為我國高中階段教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展、多樣化發(fā)展提供了法律上的憑據(jù)。

對以上政策文件的梳理可以看出，國家在政策層面將中等職業(yè)教育的地位合法化，不再將職業(yè)教育視為普通教育的補充，而是認為職業(yè)教育是與普通教育同等重要的教育類型。對于普職分流有了新的表述：“普職協(xié)調(diào)發(fā)展。”同時，由表1可以看出，自2019年以來，中等職業(yè)教育招生的比例在緩慢地增長。

二、普職分流的爭論與實踐問題

當前，對普職分流政策的意見大體上分為兩類。第一類支持普職分流，認為普職分流這項教育政策有存在的意義與價值。這類觀點又存在著些許的差異，有認為普職分流應當堅持“大體相當”，也有認為普職分流的比例有待調(diào)整，普職招生比例更應該因地制宜。第二類反對普職分流，認為普職分流政策應該廢除，所有初中畢業(yè)生都應進入普通高中，高中教育階段以后再分流。普職分流政策在實踐過程中也存在諸多問題，包括中等職業(yè)學校辦學質(zhì)量需要進一步提高，家長普遍不愿意自己的孩子升入職業(yè)學校，以及普職分流帶來的教育再生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)等問題。

（一）觀點一：贊成普職分流

贊成者認為因材施教是教育的基本要求，應該對學習能力和學習基礎不同的孩子進行差異性的教育。第一，當前國際上多是從初中畢業(yè)開始分流，與我國教育分流政策實施時間點一致。并且，對已經(jīng)完成了九年學習的孩子來說，個體的分化已初見雛形，此時分流有利于因材施教和節(jié)約教育資源[23]。第二，普職分流為不擅長學術(shù)學習的學生提供了新的發(fā)展路徑。根據(jù)加德納的多元智能理論，每個孩子的智力都有獨特的表現(xiàn)方式，并且都有一種或數(shù)種優(yōu)勢智能。但是，在考試中選拔出來的只是在語言智能和數(shù)理邏輯智能方面擅長的學生，而其他方面具有優(yōu)勢的學生便被埋沒了。通過中考普職分流，可以讓不擅長學術(shù)學習的孩子進入職業(yè)學校，發(fā)展其優(yōu)勢智能，讓每個孩子都大有作為[24]。

另外，普職分流的提出是適切于當時和現(xiàn)在社會發(fā)展需要的。“文革”期間，職業(yè)教育幾乎停滯，而改革開放后，經(jīng)濟社會發(fā)展需要大量應用型人才。因此，國家制定了普職分流政策，要求加大對中等職業(yè)人才的培養(yǎng)，以滿足我國經(jīng)濟社會發(fā)展對人才的需求。當前我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新時期。根據(jù)人力資源和社會保障部發(fā)布的《2021年第三季度百城市公共就業(yè)服務機構(gòu)市場供求狀況分析報告》中的數(shù)據(jù)，與去年同期相比，市場對高級技師、技師、高級技能人員的用人需求增長幅度較大[25]。市場上技能人才的供不應求就需要國家繼續(xù)發(fā)展中等職業(yè)教育，向社會或者通過即將實行的職教高考向高校輸送技能人才，滿足當前及以后我國經(jīng)濟社會發(fā)展的人才需要。

雖然肯定了普職分流存在的必要性，但是學者對于普職分流是否應該“大體相當”、堅持1∶1的比例出現(xiàn)了分歧。一方面，有學者認為應該強化科學的宏觀管理，堅決落實普職大體相當政策，以實現(xiàn)普職協(xié)調(diào)發(fā)展[26]。黨的十九大提出“優(yōu)先發(fā)展教育”，而優(yōu)先發(fā)展教育應優(yōu)先優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，要落實好普職比“大體相當”要求[27]。另一方面，有學者對普職“大體相當”政策提出異議，認為普職分流很難適應當前經(jīng)濟社會發(fā)展水平提升的需求，加劇了升學競爭和家長的教育焦慮，造成了事實上的教育不公平，不利于學生全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展[28]。提出應當取消全國統(tǒng)一的“大體相當”政策，由各地區(qū)根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和義務教育普及情況自主確定職普比例[29]。

（二）觀點二：反對普職分流

反對普職分流的學者有不同原因。一是認為普職分流會埋沒大器晚成的人才，沒有讓每個人得到個性化發(fā)展的機會，導致教育不公平。二是普職分流與社會分層之間的對應關(guān)系使得普職分流在復制社會的不平等[30-31]。社會再生產(chǎn)導致教育再生產(chǎn)，教育再生產(chǎn)加劇了社會的再生產(chǎn)，二者互為循環(huán)，致使社會階層固化、社會流動性差。三是高中教育是基礎教育的一部分，基礎教育應當不存在選拔淘汰、升學與就業(yè)的分流。四是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，對中等職業(yè)教育的發(fā)展必要性存疑，如姚洋教授認為：“中國需要的‘職業(yè)教育是大學層級的職業(yè)教育，中國需要數(shù)控車床人才、編程人才，這些事情需要學生讀完本科才做得到。中國需要大規(guī)模產(chǎn)業(yè)工人的時代已經(jīng)過去。”[32]

多數(shù)家長反對自己的孩子接受中等職業(yè)教育。中國有一句古話“萬般皆下品，惟有讀書高”。這就導致了我國家長乃至整個社會都對教育有一種刻板印象，認為只有走上“正統(tǒng)的”學術(shù)性的道路才是成功的人生，而職業(yè)教育被視為“末端”。普職分流以中考分數(shù)為分流標準，導致成績不理想的孩子被迫進入中職學校，被視為學業(yè)上的“失敗者”，家長、老師甚至孩子自身都陷入了一種低期望狀態(tài)。

普職分流政策的實施帶來了老師和家長的升學焦慮，老師和家長想方設法為孩子的學業(yè)成功出謀劃策，其中必少不了課業(yè)負擔的加重和課外補習的增多。國家在2021年7月出臺了“雙減”政策，要求有效減輕義務教育階段學生的作業(yè)負擔和校外培訓負擔。國家政策和家長的焦慮形成矛盾，導致“雙減”政策的實施難以得到家長的認同與支持。

（三）普職分流實踐中的問題

普職分流是國家站在社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、民生改善的角度上提出來的一項教育政策。然而，在國家出臺普職分流政策之后，遭遇到了諸多實踐問題。

第一，中等職業(yè)教育質(zhì)量有待進一步提升。有研究表明，影響中職教育質(zhì)量的主要因素有生源、師資素質(zhì)、課程與教學、教育管理、校園支持等[33]，與普通高中相比，中職學校在上述五個方面都有較大的提升空間。其一，在中職生源上，由于學生通過中考成績升學，成績較優(yōu)秀的學生大部分選擇升入到普通高中，而成績較差的學生被迫進入了職業(yè)學校，故職業(yè)學校在生源質(zhì)量上不占優(yōu)勢。另外，有研究通過實地調(diào)研從側(cè)面反映了中職院校的生源現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)學生的學業(yè)成績與升學學校的類型有關(guān)聯(lián)，學業(yè)成績越高的學生越偏好上重點高中，學業(yè)成績中上等的學生傾向上普通高中，學業(yè)成績暫時落后的學生才愿意選擇就讀中職學校[34]。其二，在師資上，中職教師隊伍的整體素質(zhì)處于中等水平，職業(yè)工作知識和教育教學知識相對薄弱，各項能力發(fā)展不平衡，教育情感和教育價值觀存在某些不足和偏差[35]。其三，在課程與教學上，中職學校教學安排隨意性大、疏于教學督導與評價、專業(yè)教學存在懈怠現(xiàn)象是導致中職教育質(zhì)量低下的主要原因[36]。同時，部分中職學校的課程設置存在隨意性，實訓課程、理論知識課和實習鍛煉三者不同步[37]。其四，在教育管理上，學校管理者多陷于繁瑣的日常事務之中，而對學生的學習管理與教師的教學管理疏松、流于表面。其五，在校園支持上，中職學校的教育經(jīng)費長期低于普通高中，如在2020年，中等職業(yè)學校的國家財政性教育經(jīng)費約2 302萬元，普通高中國家財政性教育經(jīng)費約4 209萬元[38]，普通高中的國家撥款近似中職學校的兩倍，這使得中職學校的校園文化設施、教學活動場所與設備等與普通高中有一定的差距。

第二，學生家長不認可。一方面，家長希望自己的孩子可以為進入社會贏得一張優(yōu)秀的入場券——名牌大學的畢業(yè)證書。在人為的“學歷論”和“名校論”的社會風氣中，家長對孩子的教育焦慮不斷。多數(shù)家長都不希望自己的孩子被分流到職業(yè)學校。在社會重視學歷和文憑的情況下，家長將普職分流視為普職分層，一提到職校就視如洪水猛獸，避之不及。譬如，一些媒體會在互聯(lián)網(wǎng)上報道與普職分流相關(guān)的政策，這時底下的評論往往是一邊倒的反對之聲，如果誰的評論是偏向于支持普職分流的，就會被“群起而攻之”。雖然在2021年國家出臺了“雙減”政策，要求減少學生的課外補習時間，但是在普職分流的壓力之下，仍然存在一部分家長違規(guī)找機構(gòu)、找老師補習的情況。“職業(yè)學校”和“孩子未來”是壓在他們心里的石頭，使他們惴惴不安，一刻也不敢松懈。因為進入職業(yè)學校后其升學道路會無比坎坷，家長們不希望自己的孩子過早地被拋棄在普通高中大門之外，與大學無緣。現(xiàn)代社會重視學歷，沒有大學學歷意味著自己的孩子低人一等，在社會上生活也會較為艱難。另一方面，家長被文化環(huán)境所裹挾，認為“萬般皆下品，惟有讀書高”。多數(shù)家長認為孩子在中等職業(yè)學校就讀意味著沒有發(fā)展前景。受“學而優(yōu)則仕”觀念的影響，不少家長認為讀書的目的在于擺脫勞動者的身份，從中等職業(yè)學校畢業(yè)的學生很難考上本科學校，也很難有機會成為白領、公務員，所以家長們都不愿意自己孩子進中職學校學習。

第三，普職分流導致教育再生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)。早在2005年就有學者實證研究表明，中考后升入較好普高的學生多是家庭經(jīng)濟背景優(yōu)越的，而升入較差職高的學生其家庭背景也較差[39]。李春玲教授通過對3年的全國抽樣數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在高級中等教育階段，出現(xiàn)了三個層次的教育分化，不同的社會階層選擇了不同的個人教育發(fā)展路徑。中等偏上階層的子女多數(shù)通過進入普通高中、考入大學來選擇學術(shù)軌道；中等偏下階層的子女也多會進入普通高中，只有在學業(yè)成績不理想而考大學希望渺茫的情況下會選擇進入職業(yè)教育軌道；農(nóng)民子女在同等情況下，較傾向于放棄升入大學，直接進入勞動力市場[40]。近年來，進入普高和職高的學生本應該是在各個階層中均勻地分布，但實際結(jié)果卻出現(xiàn)了較大偏差，其背后的原因在于家庭經(jīng)濟條件優(yōu)越的學生家長可以為孩子的學習投入較多的經(jīng)濟成本、時間成本等，如報一對一補習班、陪讀等。這些對于經(jīng)濟困難的學生家庭很難做到。就此導致經(jīng)濟優(yōu)越家庭的孩子有較大概率升入普通高中，經(jīng)濟困難家庭的孩子更可能升入職業(yè)高中甚至直接進入勞動力市場，使得教育不公和教育再生產(chǎn)客觀存在。根據(jù)布爾迪厄的再生產(chǎn)理論，假以時日，此種現(xiàn)象產(chǎn)生的教育再生產(chǎn)又會導致社會階層的再生產(chǎn)。

三、完善高中階段普職分流的路徑

基于對當前我國普職分流的爭論和實踐中存在問題的分析，為我國高中階段普職分流的路徑完善提出政策性建議。

（一）辦好特色中職，提高辦學質(zhì)量

中等職業(yè)學校是培育職業(yè)學生的主要場所，職業(yè)學校的辦學質(zhì)量決定了畢業(yè)生的質(zhì)量。學生是處于身心發(fā)展過程中的人，其發(fā)展很大程度上受到學校環(huán)境的影響，只有學校的辦學質(zhì)量提高了，學生的學業(yè)發(fā)展能力和社會發(fā)展能力才能得以提升，家長和社會才能放心地將孩子送入中職學校接受教育。因此，從整體上提高中職學校的辦學質(zhì)量是普職分流政策實施的有力保證。

在校風學風建設上，應培養(yǎng)學生良好的行為習慣，提升學生的綜合素養(yǎng)，推動中職教育不斷改善形象，提升吸引力[41]。在教師隊伍建設上，應提高教師專業(yè)性，完善教師準入制度。現(xiàn)行的教師資格證考試缺乏相關(guān)實際操作技能的測試，難以體現(xiàn)對教師技能的要求，應當在中職教師資格證考試中加入實際操作測試，并賦予相當?shù)姆种当戎亍＿€要推進教師專業(yè)發(fā)展，規(guī)范教師培訓工作。教師作為職業(yè)應當具有專業(yè)性，其專業(yè)發(fā)展應當予以保證。在教學上，改變以往偏重知識講解和理論識記的狀況，多開展實際操作訓練，讓學生走入實踐車間，與企業(yè)開展深度合作，培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才。同時，依托特色專業(yè)和市場導向，以特色專業(yè)帶動特色中職建設，形成中職學校特色品牌。在教育經(jīng)費上，構(gòu)建中職教育經(jīng)費的穩(wěn)定投入機制。從中職教育的受益者出發(fā)，政府應當成為中職教育經(jīng)費的主要承擔者，企業(yè)及社會基于其收益性成為次要分擔者。只有中等職業(yè)學校辦起來了、辦好了，學生家長才不會以接受職業(yè)教育為恥或者覺得低人一等，才更愿意送適合職業(yè)教育軌道的孩子進中職學校接受教育。

（二）確保來去開放，做好普職融通

當前我國職業(yè)教育和普通教育各自分離，溝通較少，兩者間的教育壁壘依然存在。高中普職分流依據(jù)中考成績一次完成，存在誤差性和偶然性。為了彌補一次分流的誤差，為分流后想變換發(fā)展路徑的學生提供機會，做好普通高中和職業(yè)高中橫向上的融通工作很有必要。

第一，國家統(tǒng)一兩類教育都必修的課程，做好課程規(guī)劃，實施課程共建，采用學分制，達到教育資源共享。當前，普高學生不知職高之職業(yè)技術(shù)知識，職高學生不知普高之文化知識。雖說普通高中以學術(shù)性知識為主，職業(yè)高中以職業(yè)技術(shù)知識為主，但是也不可只掌握其中一部分知識。適當?shù)闹R擴充、相互交流可以激發(fā)學生的創(chuàng)造活力，更有利于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，也有利于學生在兩類教育之間及時地轉(zhuǎn)換。實施學分制可以在各類學校之間建立溝通和轉(zhuǎn)換機制，為學生發(fā)展路徑轉(zhuǎn)換提供通道。

第二，普職溝通，設立轉(zhuǎn)換定向期，允許有能力的學生及時轉(zhuǎn)換和調(diào)整發(fā)展路徑。學生在轉(zhuǎn)換定向期內(nèi)仍然可以選擇轉(zhuǎn)換或調(diào)整學習軌道，也就是說學生在定向期內(nèi)享有適應和調(diào)整的權(quán)利。定向期的設置具有重要意義，對普職分流是重要的彌補和修正措施。可在學生進入高中的第一學期至第二學期設置定向期，并制定軌道轉(zhuǎn)換標準，有需要和有能力的學生可以自行提出申請，經(jīng)過轉(zhuǎn)出學校和轉(zhuǎn)入學校的考核與允準之后，可轉(zhuǎn)學到心儀的學校。在轉(zhuǎn)換定向期內(nèi)，普通高中和職業(yè)高中的共同課程應當在此時間內(nèi)共同開設。同時，可結(jié)合試讀的方法，讓學生更好地適應轉(zhuǎn)換后的學校生活。

第三，探索發(fā)展綜合高中的辦學模式，增加校內(nèi)分流機會，方便學生快速轉(zhuǎn)換。綜合高中是將普通高中教育和職業(yè)高中教育安排在同一所學校進行。此種做法可以較大程度地讓兩類學生之間相互了解，可以及時地對之前的分流進行反思和轉(zhuǎn)換軌道，更好地促進學生的發(fā)展。只有做到橫向流動上的暢通，可以進行軌道之間的轉(zhuǎn)換，家長和學生才不會談“分流”色變。

（三）完善職教高考，打通升學通道

中職學校的學生和家長最擔心的就是“一入職校深似海”，升學機會渺茫。我國經(jīng)濟發(fā)展整體態(tài)勢良好，從長遠看，未來必定需要一批高素質(zhì)、高技能的職業(yè)技術(shù)人才。為上述兩者計，國家在2021年頒布了《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出了加快建立“職教高考”制度，完善“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”考試招生辦法，發(fā)展職業(yè)本科教育[42]。從縱向上完善職教高考，打通升學路徑，讓接受職業(yè)高中教育的學生和家長都能松一口氣。

做好職教高考，一是要加強考試制度和標準建設；二是要優(yōu)化“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”結(jié)構(gòu)比例和組織方式；三是要擴大中職學生通過職教高考獲得高等職業(yè)教育的機會，即逐步擴大職業(yè)本科、職業(yè)專科學校招錄中職學生的比例，使職教高考成為職業(yè)本科學校、職業(yè)專科學校招生的主要渠道。職教高考的實施讓接受中職教育的學生也可以獲得上大學的機會，使學生的知識與技能得到進一步的發(fā)展，這在一定程度上可以破解普職分流帶來的社會階層固化問題。

參考文獻：

[1] 范樹花. 改革開放以來我國職業(yè)教育政策走向研究[D]. 西安： 陜西師范大學，2005：9.

[2] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1949—1981）[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1984：62.

[3] 《中國教育事典》編委會. 中國教育事典（中等教育卷）[M]. 石家莊：河北教育出版社，1994.

[4] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1982—1984）[M]. 長沙. 湖南教育出版社，1986：4-5.

[5] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1992）[M]. 北京：人民教育出版社，1993：775.

[6] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1994）[M]. 北京：人民教育出版社，1994：3.

[7] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1995）[M]. 北京：人民教育出版社，1995：79.

[8] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（1997）[M]. 北京：人民教育出版社，1997：94.

[9] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（2000）[M]. 北京：人民教育出版社，2000：3，893-895.

[10] 《中國教育年鑒》編輯部. 中國教育年鑒（2002）[M]. 北京：人民教育出版社，2002：62.

[11] 國務院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定[EB/OL]. （2002-08-24）[2023-09-01]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61755.htm.

[12] 教育部關(guān)于貫徹落實全國職業(yè)教育工作會議精神 進一步擴大中等職業(yè)學校招生規(guī)模的意見[EB/OL]. （2004-07-15）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_950/200407/t20040715_78950.html.

[13] 教育部等七部門關(guān)于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見[EB/OL]. （2004-09-14）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/200409/t20040914_181883.html.

[14] 教育部關(guān)于加快發(fā)展中等職業(yè)教育的意見[EB/OL]. （2005-02-28）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/s7055/200502/t20050228_181879.html.

[15] 國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[EB/OL]. （2005-11-10）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/tnull_12730.html.

[16] 教育部關(guān)于大力發(fā)展民辦中等職業(yè)教育的意見[EB/OL]. （2006-04-25）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/s7055/200604/t20060425_181878.html.

[17] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL]. （2010-07-29）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

[18] 國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL]. （2014-05-02）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201406/t20140622_170691.html.

[19] 教育部等四部門關(guān)于印發(fā)《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》的通知[EB/OL]. （2017-03-30）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s7053/201704t20170406_301981.html.

[20] 國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》[EB/OL]. （2019-02-13）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201902/t20190213_369226.html.

[21] 教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020—2023年）》：職業(yè)教育進入提質(zhì)培優(yōu)新階段[EB/OL]. （2020-09-30）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/jyzt_2020n/2020_zt24/mtbd/202009/t20200930_492576.html.

[22] 中華人民共和國職業(yè)教育法[EB/OL]. （2022-04-20）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_zcfg/zcfg_jyfl/202204/t20220421_620064.html.

[23] 聞待. 論高中教育的多樣化發(fā)展[D]. 上海：華東師范大學，2010：4.

[24] 胡瑤，吳瓊，林克松. 中考普職分流的實踐阻力及推進路徑[J]. 教育與職業(yè)，2022（5）：35-40.

[25] 2021年第三季度百城市公共就業(yè)服務機構(gòu)市場供求狀況分析報告[EB/OL]. （2021-11-19）[2023-09-01]. http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/jy_4208/jyscgqfx/202111/t20211119_428225.html.

[26] 錢維存. 普職協(xié)調(diào)還是普職失衡：普及高中階段教育背景下中等職業(yè)教育比例論[J]. 職教通訊，2017（25）：52-55，80.

[27] 鄧澤民. 優(yōu)先發(fā)展教育應優(yōu)先優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)[J]. 職教論壇，2020（5）：81-86.

[28] 朱新卓，趙寬寬. 我國高中階段普職規(guī)模大體相當政策的反思與變革[J]. 中國教育學刊，2020（7）：11-16，102.

[29] 劉麗群. “高中普職規(guī)模大體相當”政策的現(xiàn)實之困與長遠之策：基于近40年來高中教育政策的分析[J]. 河北師范大學學報（教育科學版），2018（6）：113-118.

[30] 侯利明. 教育系統(tǒng)的分流模式與教育不平等：基于PISA 2015數(shù)據(jù)的國際比較[J]. 社會學研究，2020（6）：186-211，245-246.

[31] 曹妍，唐珊珊. 普職分流與階層間的高等教育入學機會公平：各地區(qū)分階層入學機會指標的再構(gòu)建及其實證研究[J]. 北京大學教育評論，2021（4）：164-183，189.

[32] 姚洋. 職業(yè)教育“五五分流”不合理，我們需要的是大學畢業(yè)的工人[EB/OL]. （2022-03-20）[2023-09-01]. https：//xw.qq.com/cmsid/20220320A07B2H00？f=newdc.

[33] 殷海濤，閆志利. 中職教育質(zhì)量的影響因素與認知差異研究：基于河北省唐山、秦皇島兩市中職學校的調(diào)查[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2014（10）：64-69.

[34] 朱映. 發(fā)達地區(qū)普職規(guī)模大體相當政策現(xiàn)實困境及改進策略[J]. 中國教育學刊，2021（4）：64-68.

[35] 和震. 中等職業(yè)學校教師素質(zhì)狀況與提高策略[J]. 教育研究，2010（2）：84-88，94.

[36] 易紅梅，張林秀. 中職學校專業(yè)技能教育質(zhì)量的試點評估與改進構(gòu)想[J]. 教育發(fā)展研究，2016（5）：34-36.

[37] 羅德紅，謝敏慧，丁文峰. 基于中職生職場表現(xiàn)的中職教育培養(yǎng)質(zhì)量分析：以湖南A校酒店管理專業(yè)為例[J]. 當代職業(yè)教育，2016（2）：46-50.

[38] 中華人民共和國教育部發(fā)展規(guī)劃司. 中國教育統(tǒng)計年鑒（2020）[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2021：558.

[39] 方長春，風笑天. 階層差異與教育獲得：一項關(guān)于教育分流的實證研究[J]. 清華大學教育研究，2005（5）：22-30.

[40] 李春玲. “80后”的教育經(jīng)歷與機會不平等：兼評《無聲的革命》[J]. 中國社會科學，2014（4）：66-77，205.

[41] 任鎖平，和震，尹成鑫，等. 新時期提升中等職業(yè)教育質(zhì)量的策略研究[J]. 中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（30）：46-51.

[42] 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》[EB/OL]. （2021-10-12）[2023-09-01]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202110/t20211012_571737.html.

The Academic and Vocational Education Streaming in Senior High School：Policies， Problems and Countermeasures

CHEN Ming

（College of Education， Zhejiang Normal University， Jinhua 321004， China）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： By combing and analyzing the enrollment data and policy texts of the academic and vocational education streaming in China since 1978， the academic and vocational education streaming policy can be divided into 6 stages， which are： the “new” stage of secondary vocational schools， the “emphasizing” stage of secondary vocational schools， the “equal emphasis” stage of academic and vocational schools， the “supporting” stage of secondary vocational schools， the “roughly equivalent” stage， and the “classification without stratification” stage. The academic and social debates on the academic and vocational education streaming keep cropping up， with different positions and reasons for both support and opposition. There are also problems in the practical process of the academic and vocational streaming policy， such as the need to improve the quality of secondary vocational school education， the opposition of most parents to their children attending secondary vocational schools， and the tendency of social reproduction brought by the academic and vocational streaming. In order to improve the academic and vocational streaming in senior high school， it is necessary to run characteristic secondary vocational schools and improve the quality of secondary vocational school education， ensure openness and integration of academic and vocational schools， improve college entrance examination for vocational education and open up the channel for vocational education students to enter higher education.

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： the academic and vocational education streaming policy； practice of the academic and vocational education streaming； college entrance examination for vocational education

（責任編輯：程勇）

作者簡介： 陳鳴（1999—），女，在讀碩士研究生，研究方向：高等教育學。