中國農業農村現代化的時空演變特征及影響因素分析

楊頭平，鐘桂珍

（江西財經大學統計與數據科學學院，南昌 330013）

0 引言

黨的十八大以來，我國經濟實力、綜合國力和國際影響力持續增強。然而，發展的機遇與挑戰同時存在，如何在百年未有之大變局中建設農業強國，守好“三農”基本盤，對全面建成社會主義現代化強國至關重要。建設農業強國既包括實現農業現代化，也包括建設宜居宜業和美鄉村。因此，推進農業農村現代化既是農業高質量發展的必然選擇，也是實現中國式現代化的關鍵目標之一。

學術界關于農業農村現代化的研究大致分為三個層面。一是探討農業農村現代化概念的內涵和外延。從理論內涵來看，農業農村現代化是通過技術變革或生產方式變革，實現傳統農業農村向現代農業農村的全面轉變過程，是農業農村經濟、政治、文化、社會、生態文明普遍發展、互動提升，并達到世界先進水平的一種結果[1,2]；從外延來看，農業農村現代化是農業、農村、農民“三位一體”的現代化[3]。二是關于農業農村現代化統計測度的研究。部分學者從農業現代化單一維度[4]，農業現代化和農村現代化兩個維度[5]，或從農業現代化、農村現代化、底線任務等多個維度[6,7]構建指標體系來測度農業農村現代化水平，研究發現農業農村現代化水平整體呈上升態勢，但區域間存在差異；還有部分學者從地域差異出發，測度地區農業農村現代化水平并分析其演變特征[8,9]。三是關于農業農村現代化影響因素的研究，學者們認為數字普惠金融、新型城鎮化等因素能助推農業農村現代化的發展[10]。

綜上所述，現有文獻以探討農業農村現代化的理論內涵和統計測度為主，為農業農村現代化研究奠定了重要的理論和方法基礎，但仍存在一定的改進空間。一是目前對農業農村現代化的內涵尚未形成理論共識，部分學者在構建評價指標體系時，只從一個或兩個維度出發，忽視了農業農村現代化的內在邏輯。二是關于農業農村現代化的定量測度研究不足，難以全面刻畫我國現階段農業農村現代化的發展水平和特征?；诖?，本文嘗試從《“十四五”推進農業農村現代化規劃》中七個方面的重點任務出發，構建包含農業現代化、農村現代化和有效銜接三個維度的農業農村現代化評價指標體系，定量測度我國農業農村現代化發展的水平，比較其區域差異，分析農業農村現代化的時空演變特征，識別影響其發展的關鍵因素，定量測度各因素的影響程度，進而為促進我國農業農村現代化發展提供參考。

1 研究設計

1.1 指標體系構建

由于農業農村現代化不是農業現代化和農村現代化在內容上的簡單疊加，而是相互聯系、彼此促進、相互交融的有機整體[11—13]。因此，本文借鑒已有研究成果，結合數據的可得性和可比性，參考《“十四五”推進農業農村現代化規劃》中七個方面的重點任務，將提升糧食保障水平、提升農業質量效益、提升產業鏈供應鏈水平等歸納為農業現代化維度，將建設宜居宜業、綠色美麗、文明和諧鄉村歸納為農村現代化維度，將鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接歸納為有效銜接維度，從這三個維度選取22 項指標構建農業農村現代化評價指標體系（見表1）。其中，在農業現代化指標方面，參考張小允和許世衛（2022）[4]的做法，選取了7個具體指標；在農村現代化指標方面，參考錢佰慧等（2022）[7]的做法，選取了9個具體指標；考慮到農民的收入水平和生活條件是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接的最直接體現，故在有效銜接方面，參考國務院發展研究中心農村經濟研究部課題組等（2021）[6]的思路，設置了6個具體指標。

表1 農業農村現代化評價指標體系

1.2 評價方法

本文采用熵權TOPSIS 方法進行統計測度，對指標進行客觀賦權。具體計算過程如下：

①原始數據標準化。因各指標的量綱不同，故需對各指標數據進行標準化處理。

正向指標標準化公式為：

負向指標標準化公式為：

②計算第j項指標下第i個評價對象的特征比重（貢獻度）rij。

③計算每個指標的信息熵ej。

④計算每個指標的權重wj。

⑤計算農業農村現代化指數。

1.3 模型構建

1.3.1 時空動態演變模型

（1）Dagum基尼系數分解法

本文通過Dagum基尼系數分解法來測度我國總體、西部地區、東部地區、中部地區的農業農村現代化水平差異，具體計算公式如下：

將基尼系數G分解為區域內差異貢獻Gw、區域間差異貢獻Gb與超變密度Gt。三者之間的關系可以表示為G=Gw+Gb+Gt。

（2）莫蘭指數

本文通過莫蘭指數（Moran’s I）分析我國農業農村現代化的空間集聚模式，反映全局空間的集聚特征。全局莫蘭指數公式為：

其中，I為莫蘭指數，表示各地區間農業農村現代化指數的總體空間相關程度，I∈[-1，1]，若I＞0，則說明總體上呈現正空間相關性；若I＜0，則說明總體上呈現負空間相關性；若I=0，則說明不存在空間相關性。Wij為空間鄰接權重矩陣，xi和xj分別表示地區i和地區j的農業農村現代化水平，為所有地區農業農村現代化水平的均值。此外還需要計算z值對Moran’s I 統計結果進行檢驗：

局部莫蘭指數公式為：

其中，zj=xj-。Ii為局部莫蘭指數，表示第i個地區與其相鄰地區的空間相關程度，若Ii＞0，則說明地區i的農業農村現代化指數與相鄰地區呈現空間正相關性；若Ii＜0，則說明地區i的農業農村現代化指數與相鄰地區呈現空間負相關性；若Ii=0，說明地區i的農業農村現代化指數與相鄰地區不存在空間相關性。

1.3.2 影響因素模型

通過面板數據回歸模型探討我國農業農村現代化的影響因素。計算公式為：

其中，Arit為省份i第t年的農業農村現代化指數；β0是常數項，β1～β5是影響因素1～5的回歸系數；εit是隨機誤差項。pgdp表示經濟發展水平，urb表示城鎮化水平，ind表示工業化水平，dig表示數字普惠金融，gov表示財政支農力度。

1.4 數據來源

本文選取2002—2021年我國31個省份（不含港澳臺）作為研究對象，數據主要來源于《中國農村統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國城鄉建設統計年鑒》《中國民政統計年鑒》以及各省份統計年鑒。部分缺失數據采用線性插值法補齊。

2 實證分析

2.1 農業農村現代化指數測度

根據評價指標體系，本文基于熵權TOPSIS法，通過式（1）至式（6）計算得出2002—2021年我國農業農村現代化指數，考慮到篇幅原因，本文僅展示2002年、2007年、2012年、2017 年、2021 年的測算結果（見表2）。根據測算結果可知，從整體來看，2002—2021年我國農業農村現代化整體呈上升趨勢，我國農業農村現代化指數從2002 年的0.1807 逐漸上升為2021 年的0.5116，年均漲幅為1.65%。此外，各省份農業農村現代化增長程度存在差異，這一方面說明近年來各省份在全面推動農業農村現代化發展，另一方面也說明農業農村現代化發展呈現不充分的發展特征。從具體省份來看，廣東、上海、北京等發達地區省份農業農村現代化指數高于青海、西藏等省份。這說明省際農業農村現代化發展呈現不均衡的發展特征。

2.2 農業農村現代化的時空動態演變特征

2.2.1 農業農村現代化的時序變化特征

（1）整體發展水平的時序變化

通過式（7）計算Dagum 基尼系數，測度我國農業農村現代化指數區域差異（見圖1）。研究發現，Dagum 基尼系數呈現與農業農村現代化指數相反的下降趨勢，從2002年的0.254 逐漸下降為2021 年的0.172，年均下降0.41%。雖然這表明我國農業農村現代化的區域差異在縮小，但從圖1可以看出Dagum基尼系數先上升，2003年以后才開始下降。究其原因，2004—2021 年我國連續十八年發布以“三農”為主題的中央一號文件，并配套出臺了一系列政策，持續推動我國農業農村現代化發展。

圖1 2002—2021年我國農業農村現代化指數變化趨勢

從農業農村現代化指數的3 個具體維度（見圖2）來看，2002—2021年，我國農業農村現代化各維度的發展水平取得了較大增長。一是農村現代化增長最為明顯，隨著新型城鄉關系的確立和發展，農村進行了全面深化改革，從而實現農村現代化指數的快速上升。二是農業現代化指數增長顯著，這主要得益于農業稅費改革、農業支持保護制度以及農業供給側結構性改革，使得農業現代化水平不斷提升。三是有效銜接指數呈現逐步上升趨勢，但增長速度低于農村和農業現代化指數。究其原因，一方面，農民的收入水平和生活條件受知識水平、個人能力、傳統理念、生活習慣等多重因素影響，另一方面，受國際國內形勢變化影響，有效銜接層面增速最慢。

圖2 2002—2021年我國農業農村現代化各維度發展水平變化趨勢

從Dagum 基尼系數分解結果（見圖2）可知，2002—2021 年我國農業農村現代化發展水平中，區域內差異平均意義上占總差異的21.59%，而區域間差異占總差異的75.36%。區域間差異的貢獻大體上呈下降態勢，由0.198下降至0.123。區域內差異則呈現波動下降趨勢，由0.052下降至0.040。這表明我國農業農村現代化區域內和區域間存在差異，但差異在不斷縮小。

（2）區域差異分析

為進一步深入比較我國農業農村現代化發展的區域差異，本文根據國家統計局對我國的地域空間劃分標準，分東部、中部和西部三大地區對Dagum基尼系數進行分解（見圖3）。分析2002—2021 年我國分區域農業農村現代化指數的區域差異演變趨勢可知，東部、中部和西部地區的農業農村現代化指數均呈現上升趨勢，東部地區的農業農村現代化指數雖然高于中部地區和西部地區，但2021年中部地區和西部地區的農業農村現代化指數呈現加速上升態勢。從Dagum 基尼系數分解情況來看，東部、中部和西部地區的區域間差異和區域內差異均呈下降趨勢，但區域間差異普遍大于區域內差異。就區域間差異貢獻度而言，貢獻度最大的是東部和西部地區的區域間差異，基尼系數由0.447降至0.279；其次是中部和西部地區的區域間差異，基尼系數由0.318 降至0.198；最后是東部和中部地區的區域間差異，基尼系數由0.167降至0.117。就區域內差異貢獻度而言，貢獻度由高到低依次為西部、東部、中部地區。隨著時間推移，各區域農業農村現代化水平的差異呈不斷縮小態勢，西部地區的農業農村現代化水平較東部和中部地區仍處于落后水平。

圖3 2002—2021年我國農業農村現代化區域差異的演變趨勢

由圖3可知，區域間差異是我國農業農村現代化發展不均衡的根源所在。究其原因，一是經濟發展水平存在差異。東部地區的經濟發展水平較中部和西部地區高，財政投入農業農村基礎設施建設的資金也相對更多。二是資源稟賦存在差異。東部、中部地區地勢相對西部地區來說較為平坦，農業農村基礎設施的建設成本較低，也便于現代化農業機械作業。三是產業布局存在差異。東部、中部地區的工業發展程度較西部地區高，工業門類齊全，產業集聚，為農業農村現代化提供了相應的配套支撐。

2.2.2 農業農村現代化的空間演變特征

（1）空間分異特征

本文利用ArcGIS自然間斷點分級法（Jenks）將2021年我國農業農村現代化指數分為0、0.000001～0.370600、0.370601～0.512400、0.512401～0.612100、0.612101～0.838000五個區間，以探討我國農業農村現代化水平（限于篇幅，圖略）。結果表明：整體來看，2021年我國農業農村現代化指數分布呈自東向西逐漸遞減的趨勢，東部地區農業農村現代化指數的均值為0.6401，中部地區農業農村現代化指數的均值為0.5381，西部地區農業農村現代化指數的均值為0.3591。東部地區農業農村現代化指數普遍較高，其中，廣東為0.8380、上海為0.7838、北京為0.7752、山東為0.7687，而海南、福建、天津、吉林的農業農村現代化指數較低。中部地區農業農村現代化指數由高到低依次為河南、安徽、湖南、湖北、山西、江西。西部地區農業農村現代化指數（除四川為0.5421、重慶為0.5124外）普遍較低。

我國農業農村現代化指數分布呈現空間分異的成因較多，主要因素有三個：一是各省份城鎮化水平不同，二是各省份農村人力資本水平不同，三是各省份農村數字普惠金融水平不同。

（2）空間集聚特征

本文對2002—2021年農業農村現代化指數進行空間自相關分析，但考慮到西藏缺失值較多故暫不列入分析，利用SPSSAU 軟件繪制2002 年、2006 年、2018 年、2021 年農業農村現代化指數Moran散點圖（限于篇幅，圖略）。研究發現：一是4 個時間截面的Moran’s I 分別為0.403、0.416、0.377、0.346，說明我國農業農村現代化指數存在正向的空間相關關系，且這種空間集聚趨勢隨著時間的推移正不斷調整。2021年30個省份大部分位于HH、LL、LH區域，即第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ象限。其中，上海、山東、江蘇、浙江因經濟基礎和區位優勢處于HH區域，這些省份不僅自身農業農村現代化水平較高，而且帶動周邊省份的農業農村現代化指數提升，具有空間溢出效應。LL 區域包括寧夏、青海、甘肅、云南等省份。這些省份受地理和經濟條件約束，自身和周邊省份的農業農村現代化水平相對較低，且很難能帶動周邊省份的農業農村現代化發展，屬于我國農業農村現代化的“滯后區”。LH區域包括福建、江西、天津等省份，這些省份自身的農業農村現代化指數相對較低，但與他們相鄰的省份農業農村現代化指數相對較高，故需充分利用HH區域農業農村現代化的輻射作用，促進自身向更高水平的農業農村現代化轉變。二是我國農業農村現代化的空間格局相對穩定，僅少數省份存在區域變動，如福建和江西從2002年的HH區域變動到2021年的LH區域，表明這兩個省份的農業農村現代化水平相對低于周邊省份，需進一步探究影響其農業農村現代化發展水平的關鍵因素。

2.3 農業農村現代化的影響因素分析

本文在測度和分析我國農業農村現代化水平及特征的基礎上，繼續探究其影響因素，認為經濟發展水平（pgdp，單位：千元）、工業化水平（ind，單位：%）、城鎮化水平（urb，單位：%）、數字普惠金融（dig，單位：%）、財政支農力度（gov，單位：%）是影響農業農村現代化水平的關鍵因素。因此，本文分別通過人均GDP、第二產業增加值占GDP的比例、城鎮人口占總人口的比例、北京大學數字普惠金融指數、農林水事務投資占地方財政支出的比例對上述五大因素進行度量，并定量測度這些因素對農業農村現代化水平的影響。所需數據來源于2003—2022 年《中國統計年鑒》及各省份統計年鑒，以及北京大學數字金融研究重心，同時考慮到數字普惠金融指數是從2011 年開始公布的，故將研究時間調整為2011—2021 年。利用SPSSAU 軟件對我國及各省份2011—2021 年的面板數據進行多元回歸，通過F 檢驗、BP 檢驗、Hausman 檢驗，檢驗結果顯示固定效應模型優于混合估計模型，隨機效應模型優于固定效應模型，故最終確定用隨機效應模型進行回歸分析（見表3）。

表3 農業農村現代化影響因素回歸結果

結果表明，經濟發展水平對全國、東部地區、中部地區、西部地區農業農村現代化水平影響的回歸系數分別為0.048、0.039、0.018、0.028，均通過了5%水平上的顯著性檢驗，說明經濟發展水平對我國農業農村現代化具有顯著的積極影響。經濟發展水平越高，越能促進農業農村現代化發展，主要體現在農村基礎設施完善、農業技術創新、農業產業結構優化、非農就業、農民增收等方面。

城鎮化水平對全國、東部地區、中部地區、西部地區農業農村現代化水平影響的回歸系數分別為0.020、0.020、-0.008、0.035，全國和西部地區回歸系數顯著為正，東部地區雖然回歸系數為正但影響不顯著，中部地區回歸系數為負且不顯著，說明城鎮化對全國和西部地區農業農村現代化具有顯著的積極影響。這可能是因為在城鎮化進程中，中部地區大量農村人口向城鎮轉移，農村大量優質年輕勞動力外流，影響農業技術普及和應用，從而制約了農業現代化和農村現代化。

工業化水平對全國、東部地區、中部地區、西部地區農業農村現代化水平影響的回歸系數分別為-0.013、-0.023、0.003、-0.003，全國、東部地區和西部地區的回歸系數均為負，但西部地區的負向影響不顯著，中部地區的回歸系數雖為正但也不顯著。這表明工業化水平對農業農村現代化具有一定的消極影響。究其原因，工業化的發展擠占了農業生產的資源要素，農業又通過增加化肥農藥，施用量來增加產值，使得農業農村的生態環境惡化，從而抑制了農業農村現代化的發展。

數字普惠金融對全國、東部地區、中部地區、西部地區農業農村現代化影響的回歸系數分別為0.016、0.025、0.030、-0.001，全國、東部地區、中部地區的回歸系數在5%的水平上顯著為正，西部地區的回歸系數為負但不顯著，說明數字普惠金融對全國、東部地區、中部地區農業農村現代化具有積極影響?？赡苁且驗閿底制栈萁鹑诰哂邪菪院推栈菪?，降低了農業農村發展的融資成本。

財政支農力度對全國、東部地區、中部地區、西部地區農業農村現代化水平影響的回歸系數分別為0.008、0.018、0.024、0.009，雖然回歸系數為正，但僅有中部地區和西部地區的回歸系數顯著。說明財政支農力度對我國農業農村現代化具有一定的積極影響，但財政支農支出通過增加農民收入和擴大城鄉資本邊際生產率差異使得農村資金外流加劇，農村資金外流擴大了城鄉居民收入差距[14]，從而制約了財政支農在推動農業農村現代化發展方面發揮積極作用。

3 結論

本文通過構建農業農村現代化評價指標體系，運用熵權TOPSIS、Dagum 基尼系數、莫蘭指數等方法，測度2002—2021 年我國農業農村現代化水平，分析其時空演變特征，并通過隨機效應模型探討影響其發展的因素。得出以下結論：

第一，從時序變化特征來看，2002—2021 年我國農業農村現代化指數整體呈上升態勢，區域差異逐步縮小。就農業農村現代化指數而言，農村現代化指數、農業現代化指數高于有效銜接指數。就Dagum 基尼系數分解結果而言，區域間基尼系數差異高于區域內基尼系數和超變密度基尼系數，區域間差異是農業農村現代化總體差異的主要來源。

第二，從空間演變特征來看，2021年我國農業農村現代化指數分布整體呈自東向西逐漸遞減的趨勢，東部地區農業農村現代化指數高于中部和西部地區的農業農村現代化指數?？臻gMoran’s I 均為正，但數值呈現波動下降趨勢，說明我國農業農村現代化指數存在正向的空間相關性，但這種空間集聚態勢隨著時間的推移正不斷調整，且高值集聚區主要分布在東部地區，低值集聚區主要分布在西部地區。

第三，從影響因素來看，經濟發展水平、城鎮化水平、數字普惠金融對我國農業農村現代化具有積極影響，工業化水平對我國農業農村現代化具有一定的消極影響，財政支農力度雖然對我國農業農村現代化具有積極影響，但影響不顯著。分地域來看，經濟發展水平、數字普惠金融對東部地區農業農村現代化具有顯著正向影響，工業化水平對東部地區農業農村現代化具有較顯著的負向影響；經濟發展水平、數字普惠金融和財政支農力度對中部地區農業農村現代化具有正向顯著影響；經濟發展水平、城鎮化水平和財政支農力度對西部地區農業農村現代化具有顯著的正向影響。