兩種帝國主義，大不相同

譚保羅

最近，法國總統(tǒng)馬克龍對外放了“狠話”，要給俄軍的行動畫紅線，同時不排除法國直接參戰(zhàn)支持烏克蘭的可能性。

馬克龍的“狠話”，當然和美國的政治走向相關(guān)。如果特朗普在2024年當選，不再那么熱心參與北約事務(wù)，那么歐洲大陸將會出現(xiàn)一定的權(quán)力真空，而法國必然有意愿填補。傳統(tǒng)的西歐三大國中，德國頂著戰(zhàn)敗國的帽子，不敢在政治和軍事上造次，而英國已退出歐盟，于是只剩下了法國。

從政治和軍事影響力講，法國可以算是全球性大國。法國不但是“合法”擁有核武器的少數(shù)國家，也是美國之外，在國外駐軍最多的國家之一。

很多法國現(xiàn)代戰(zhàn)爭片里面基本上都有黑人士兵。一個小隊的法國特種部隊，里面不止一個黑人，可能有兩三個黑人。這背后的原因既在于黑人在法國人口中的占比的確不低（超過10%），也在于法國的文藝工作者心中，一直都有一個世界帝國之夢。在他們心中，法國是一個全球性大國，因此不但要吸收前殖民地的人才，也會吸收全球的人才。

法蘭西有燦爛的文化，有匠人精神和文藝氣質(zhì)并存的國民，但不可否認，就全球的經(jīng)濟影響力而言，法國要遜色于英美。這個問題的形成，有很深刻的歷史原因。

過去談到西方資本主義的發(fā)展路徑，法國被稱為是“高利貸帝國主義”。法國人在工業(yè)革命之后，積累了大量財富，但他們已經(jīng)不再以股權(quán)形式投入生產(chǎn)性領(lǐng)域，而是去全球放貸，賺取利息。

隨著我們對一些問題的深入研究，很容易發(fā)現(xiàn)，“高利貸帝國主義”大有學(xué)問，它不只是法國在第二次工業(yè)革命時期落后于美國和德國的根源，更是一種法國社會政治結(jié)構(gòu)演化的必然產(chǎn)物。換句話說，它不是原因，而是一種結(jié)果。

股權(quán)投資和債務(wù)投資最大的不同在于，股權(quán)投資的投資人獲得的是剩余價值索取權(quán)，而債務(wù)是一種優(yōu)先索取權(quán)。剩余價值的意思是如果企業(yè)破產(chǎn)，那么必須在清償員工工資、政府稅收和債務(wù)人債務(wù)之后，股東才能拿到最后“剩余”的價值。因此，股權(quán)投資風險更大，而債務(wù)投資則需要借貸人剛性兌付，債權(quán)人在破產(chǎn)時，要先于股東受償。

以上是從風險角度來看問題，如果從收益角度看，那么股權(quán)投資自然是高風險，也會獲得高收益。而債務(wù)投資則是低風險，也自然只能獲得低收益（利息）。

那么，在什么樣的環(huán)境下，人們更愿意進行高風險的股權(quán)投資，而不是低風險的債權(quán)投資呢？顯然，在一個分布式的社會權(quán)力架構(gòu)中，人們更愿意承擔股權(quán)投資的高風險。而在集中式的社會權(quán)力架構(gòu)中，人們更偏好低風險的債務(wù)投資，他們不抱有獲取超額收益的奢望，而是讓投資在固定的投資期限內(nèi)落袋為安。

在第一次工業(yè)革命之前，一直到第二次工業(yè)革命，英國和同時期的法國相比，社會權(quán)力的分散性特征都更加明顯，而法國作為大陸性國家，則一直保留著根深蒂固的權(quán)力集中趨勢。比如，即便到了二戰(zhàn)之后，法國還出現(xiàn)了大規(guī)模的國有化浪潮。在資本主義國家之中，實屬罕見。

因此，法國在19世紀中葉之后，出現(xiàn)了全民放貸大潮。國家放貸，而民間富人也踴躍購買外國人在法國發(fā)行的債券，“高利貸帝國主義”就是這么來的。

然而，股權(quán)投資包含著對資產(chǎn)更強大的控制權(quán)，而債權(quán)雖然能夠得到剛性兌付，但對資產(chǎn)的控制權(quán)卻大大削弱。在這個意義上講，“高利貸帝國主義”對全球經(jīng)濟影響力，顯然會遜色于“股權(quán)投資帝國主義”的英美國家。

經(jīng)濟的底層基礎(chǔ)，決定著全球影響力這一上層建筑。對所有國家來說，要不斷提升全球影響力，關(guān)鍵還是要先把經(jīng)濟繼續(xù)搞好。