面向供應鏈的碳金融服務模式創新研究※

○王嘉禎 王新勇 伊磊

1.北京中財綠融咨詢有限公司 北京 100081

2.國網雄安金融科技集團有限公司 河北雄安 071800

“雙碳”目標是我國主動應對氣候變化作出的重大戰略部署，隨著碳達峰、碳中和工作的全面深入推進，我國要逐步實現全產業鏈的低碳轉型，而目前中小企業數量多且行業分布廣泛，相較于大型企業，低碳轉型相對落后，并且技術、資金和政策等多方面的不足進一步制約了中小企業低碳轉型的效率。因此，推動中小企業低碳轉型是實現“雙碳”目標的關鍵步驟，面向供應鏈的碳金融為解決這一問題提供了新的重要途徑。

我國已經推廣了一些運用碳資產、供應鏈和金融工具的發展模式，如碳資產和金融工具融合的碳金融、供應鏈和金融融合的供應鏈金融，以及包括了碳資產和供應鏈的低碳供應鏈等，并在此基礎上出現了面向供應鏈的碳金融服務模式創新。這種模式在發揮供應鏈金融融資低成本、低風險等優勢的同時，嵌入低碳供應鏈具有降低產品生命周期碳排放、提高供應鏈各環節系統性脫碳等特點，并加入碳交易市場、碳核查機構、碳金融產品等碳金融場景的獨特要素，實現多種應用場景優勢互補，增強供應鏈的抗風險能力和鏈上企業的低碳協同發展，為推進中小企業低碳轉型提供新思路。但面向供應鏈的碳金融發展尚不完善，因此本文歸納了目前國內外主要的面向供應鏈的碳金融的兩種運作模式，提出了“低碳供應鏈+碳金融”的創新服務模式，并根據目前面向供應鏈的碳金融發展面臨的現實困境，提出了針對性的對策建議。

一、面向供應鏈的碳金融的內涵與意義

（一）面向供應鏈的碳金融的內涵

面向供應鏈的碳金融又稱作“碳供應鏈金融”，是綜合運用了碳資產、供應鏈和金融工具的一種新的金融服務模式，在供應鏈交易活動基礎上，以碳資產作為交易抵押資產，運用碳金融融資工具和碳市場交易等手段，推動碳減排項目的實施，促進整個供應鏈的低碳轉型。這種模式在強調碳資產價值的同時，通過創新性運用金融工具為企業提供了更靈活的融資渠道，從而推動供應鏈的低碳發展，符合可持續發展的理念。

目前，業界已經出現了面向供應鏈的碳金融的探索與實踐，但文獻中對面向供應鏈的碳金融研究較少。在概念方面，已有研究雖然尚未明確提出面向供應鏈的碳金融這一概念，但進行了相關的探索，如李齊（2010）將低碳供應鏈與碳金融的結合稱為“碳鏈金融”，建議依據供應鏈碳足跡建立基于碳金融市場、碳基金、碳金融機構及跨國企業四位一體的碳金融供求體系；王嘉禎等（2022）基于碳金融和供應鏈金融的融合發展，提出了“供應鏈碳金融”的概念。在實踐效果方面，宋華等（2023）以案例分析的方法對供應鏈金融促進供應鏈低碳發展的作用機理進行了研究。

供應鏈金融、碳金融和低碳供應鏈是面向供應鏈的碳金融的重要組成部分。首先，供應鏈金融是為了適應供應鏈生產組織體系的資金需要而開展的資金與相關服務定價及市場交易活動（胡躍飛等，2009），主要服務于鏈上企業之間的賒銷交易，旨在降低供應鏈融資成本、解決供應鏈節點資金短缺問題（謝世清、何彬，2013）。在供應鏈交易中，鏈上企業地位不完全平等，中小企業在供貨或購貨過程中面臨的資金周轉壓力遠大于核心企業，因此中小企業常面臨資金流缺口問題，并直接影響供應鏈穩定性。供應鏈金融借助核心企業的信用增信對鏈上企業的真實交易進行資信捆綁，通過資金閉環運作（夏雨等，2019），有助于緩解中小企業“融資難”“融資貴”的問題。因此，供應鏈金融的最大特點是從核心企業出發帶動整條產業鏈的資金流動，優化企業運營資本，擴寬企業融資路徑。其次，碳金融的研究表明，碳金融狹義上專指以碳排放權為標的物的金融現貨、期貨和期權交易，廣義上涵蓋與溫室氣體排放權相關的各種金融交易活動和金融制度安排，其中包括碳資產交易，以及一切與碳投融資相關的經濟活動，如碳信貸、碳現貨、碳債券、碳基金等。當前，我國碳排放權交易市場僅有碳配額和國家核證自愿減排量（CCER）可進行交易。企業開展碳金融活動主要有兩條路徑：一是將碳配額或CCER 資產在碳市場進行交易，獲得融資并完成履約；二是將碳資產作為質押物向金融機構申請融資。低碳轉型是從企業生產技術革新到全社會產業結構調整的根本性變化，限制企業碳排放需對其轉型提供大量的資金支持，碳金融主要通過資本驅動環境改良，提高企業碳排放成本，并推動資金向低碳領域傾斜。最后，對低碳供應鏈的研究指出，低碳供應鏈是在傳統供應鏈基礎上引入低碳理念，即將碳排放納入到供應鏈的管理與運作中（劉曉紅等，2022），旨在降低生產生活中的資源浪費、能源消耗及溫室氣體排放。隨著能源短缺和環境污染日益加劇，供應鏈的低碳發展成為當前增強供應鏈核心競爭力的重要方向，對鏈上企業進行節能改造，由單方面強調經濟效益轉向對環境效益及可持續效益提出了更高要求（陳劍，2012）。低碳供應鏈具有低碳運作、系統減排等優勢，低碳運作是指對鏈上企業經營活動各環節的碳排放和能源消耗進行管制，以達到供應鏈整體效益的最優化，同時還可以提升企業的財務績效（Mao et al.，2017）。系統減排指以供應鏈為整體，通過各成員技術、資產、知識的共享（Liu，2018），推動鏈上企業協同減排。

可以發現，供應鏈金融可以降低中小企業的融資成本，實現鏈上企業信息共享，緩解銀企之間信息不對稱問題，弱化銀行融資風險，保障供應鏈的穩定性，然而傳統供應鏈金融側重融資的經濟效益，對鏈上企業及供應鏈低碳轉型的推動作用十分有限，雖然近年來綠色供應鏈金融發展較快，但仍處于起步階段，存在融資模式單一、鏈條較短，以及“漂綠”“染綠”等諸多不足（薛小飛，2022）。對于碳金融，盡管我國積極發展碳金融，推動碳金融產品和服務創新，引導社會資金流向低碳領域，促進低碳產業發展，但由于中小企業規模較小、數量眾多，這增加了金融機構對其環境效益監管和碳核查的難度，同時，多數中小企業本身就存在融資難的問題，低碳轉型進一步加劇了企業的資金困境。低碳供應鏈可以發揮企業間的協同作用，實現鏈上企業風險共擔和技術共享，進而促進全產業鏈實現低碳轉型，但轉型離不開資金的支持，鏈上企業的內源性資金難以支撐企業實現低碳轉型，需要借助金融機構等外部資金支持，培育低碳產業發展。因此，需要發展面向供應鏈的碳金融服務模式來解決以上問題。

（二）發展面向供應鏈的碳金融的意義

1.緩解中小企業低碳轉型困境。相比核心企業，中小企業在低碳轉型方面面臨更多問題。首先，低碳轉型的成本較高。由于中小企業規模較小、抗風險能力較弱，更加關注短期利益，而低碳技術研發周期長、見效慢、風險高，因此企業在低碳資金投入方面通常較為保守，難以從戰略層面布局低碳項目開發或技術研發。其次，低碳轉型的金融支持不足。與傳統融資相比，中小企業在碳金融中同樣面臨較多的風險，如政策風險、市場風險、信用風險等。以信用風險為例，由于當前碳市場相關信息披露制度尚不健全，信息不對稱問題較為顯著，融資企業容易出現“道德風險”，到期后無法進行還本付息，也無法交付減排項目產生的碳資產，最終會使金融機構蒙受損失。因此，金融機構對中小企業的授信等級依然較低。發展面向供應鏈的碳金融可以緩解以上問題，為上下游企業提供更多的資金和技術支持，避免中小企業由于抵押物不足、碳資產數量較少而影響低碳轉型的進度。

2.增強供應鏈金融的綠色低碳屬性。傳統供應鏈融資模式對綠色轉型的推動作用有限，引入面向供應鏈的碳金融可以有效提升供應鏈金融的綠色低碳屬性，對實現供應鏈及鏈上企業低碳轉型具有重要推動作用。傳統供應鏈融資的目的在于增強資金流動性，提高金融服務產業鏈的能力，其對資金是否投向綠色領域關注較少，而綠色供應鏈金融引入綠色理念，開始注重融資過程中經濟效益和環境保護的協調問題（錢立華，2019），但近年來綠色供應鏈金融對鏈上企業及供應鏈的低碳發展尚未充分發揮應有作用。與面向供應鏈的碳金融相比，綠色供應鏈金融不局限于減碳降碳，其強調一系列范圍更廣、旨在減少環境負面影響的活動，如降低廢棄物排放、水資源保護、土壤保護、資源高效利用等。雖然眾多金融機構都推出了綠色供應鏈金融產品和服務，但應用對象多聚焦大型企業，如興業銀行、浦發銀行等曾以企業設備和節能收益進行抵押提供融資支持，而這些服務多側重核心企業的綠色采購，對鏈上中小企業的低碳轉型需求關注不足。因此，當前綠色供應鏈金融存在“鏈條較短”的問題，缺少向供應鏈上下游產業的延伸，本質上屬于供應鏈金融在環保項目上的應用（錢聲勇，2020）。面向供應鏈的碳金融包含的企業主體更多、服務的供應鏈更長，能夠更好地利用碳市場及碳資產管理機構的專業優勢，在實現對單個企業環境效益改善的同時，推動綠色供應鏈金融場景的深化。

3.優化低碳供應鏈的發展。低碳供應鏈可以有效推進鏈上企業系統減排，降低集體減排的成本，但當前低碳供應鏈的構建與發展也存在一些困難。第一，長期以來我國粗放型經濟發展模式使得多數產業鏈、供應鏈碳排放高、碳減排難，鏈上企業搭建低碳供應鏈的基礎仍然較為薄弱。第二，碳減排行為屬于典型的外部性問題，企業碳減排的私人成本大于社會成本，而私人收益小于社會收益，因此鏈上企業容易出現“搭便車現象”，低碳供應鏈發展的內生動力不足。第三，資金短缺和規模不經濟也是低碳供應鏈發展面臨的制約因素，鏈上中小企業多存在較大的碳減排資金缺口，一定程度上阻礙了低碳供應鏈的發展，同時由于當前低碳供應鏈信息共享程度較低、整體運行效率低下，鏈上企業尤其是核心企業也常常出現規模不經濟的情況（蔡璐等，2020）。因此，面向供應鏈的碳金融既可以借助碳金融等融資手段彌補資金缺口，也可以借助供應鏈金融機制強化信息共享。

二、面向供應鏈的碳金融的國內探索與國際實踐

目前，全球各國正在積極推進涵蓋全球價值鏈的溫室氣體（GHG）減排計劃。各大企業和金融機構也紛紛開展實踐，希望通過充分發揮碳資產、供應鏈和金融工具的作用來實現可持續發展。我國政府也在大力推動全產業鏈的低碳轉型，并已展開了一系列降碳減排計劃。這些計劃涵蓋了多個領域，包括國內TCL 財務公司的“綠色碳鏈通”計劃，以及國外沃爾瑪可持續供應鏈融資（SCF）計劃和Concord資源有限公司的面向供應鏈的碳金融服務創新等。本文將這些計劃歸納為兩種模式，即“供應鏈金融+低碳供應鏈”和“碳金融+供應鏈金融”服務模式。國內主要采用“碳金融+供應鏈金融”服務模式，而國外主要采用“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式。

（一）“碳金融+供應鏈金融”服務模式的應用

1.TCL 財務公司“綠色碳鏈通”創新。2021 年11 月，TCL 財務公司聯合廣州金融機構，推出了我國首個“綠色碳鏈通”服務，采用了“市場化企業碳賬戶”與“綠色供應鏈金融”融合的創新模式，將碳金融場景與供應鏈金融場景有機結合，充分發揮碳資產管理的低碳導向和供應鏈金融的普惠屬性等獨特優勢，屬于對“碳金融+供應鏈金融”服務模式的實踐。TCL是一家在全球范圍內有影響力的多元化企業，涉足了多個與消費電子、家電、通訊設備及其他技術相關的業務領域，總部位于中國廣東省深圳市。在該融資流程中，TCL公司的業務模式以供應鏈對核心企業的應收賬款等債權為基礎，根據廣州碳排放權交易所出具的低碳評級，為供應鏈上下游企業提供票據貼現融資，比同期的貼現利率低100基點以上。

首先，廣州碳交易所對參與融資企業的碳賬戶額度及歷史表現進行評級。有融資需求的企業應向廣州碳交易所提起等級認證申請，交易所將根據企業碳賬戶中的方法體系對企業的碳排放量、碳排放強度等進行評估測算，并將測算結果與企業歷史數據和行業同期數據進行對比，對參與融資企業的低碳發展水平作出進一步評判，并出具低碳評級認證報告。同時，為融資的企業設立“碳賬戶”，廣州碳排放權交易所在原人民銀行廣州分行和惠州市中心支行的政策指導下，為電子和電器制造產業的供應鏈企業定制了碳賬戶測算指標體系，該指標體系綜合運用了定性和定量指標，從企業工藝生產端的碳排放和企業的碳資產管理水平兩個方面來確定企業碳賬戶的額度。通過采集企業的原材料消耗、燃料消耗、外購電力和熱力等數據，定量計算碳排放量，并通過企業低碳發展戰略、低碳辦公措施、節能技改行動方案、能源管理措施、環境信息披露報告等指標，定性對企業碳資產管理方面進行評級。將兩方面進行融合，確定企業的碳賬戶額度。

其次，金融機構根據融資企業的低碳評級對企業進行授信審批。依托供應鏈金融，在供應商與企業簽訂購銷合同并完成交貨后形成應收賬款，以此為質押向金融機構發起融資申請，并同時提交廣州碳交易所開具的報告。金融機構根據質押品和評級報告為企業提供不同利率水平、不同期限的信貸支持。

TCL 的“綠色碳鏈通”這種“碳金融+供應鏈金融”服務模式為國內開展面向供應鏈的碳金融服務提供了切實可行的范本，這種模式在國內也實現了較為廣泛的應用，尤其是在廣東省。在TCL 公司“綠色碳鏈通”落地后，廣東省內其他地區也借鑒這一模式在當地推出產品創新。2022年3月，順德農商行依據廣州碳交易所的低碳評級結果成功為美的制冷設備有限公司的上游供應商（精藝萬希銅業有限公司）提供了184.58萬元的供應鏈票據貼現融資，成為國內家電行業首筆“綠色碳鏈通”案例。

2.“碳金融+供應鏈金融”服務模式的特點與優勢。“碳金融+供應鏈金融”服務模式是以供應鏈融資模式（如應收賬款、預付賬款、存貨質押）為基礎，借助碳交易所或碳管理公司等機構的優勢，加強對企業在節能技改、減碳降碳等領域的融資支持，通過利率優惠等方式，引導資金流向低碳產業（王嘉禎等，2022）。該模式主要以供應鏈金融工具為載體，融入碳金融的低碳理念，側重通過控制供應鏈整體融資流向達到支持低碳項目、低碳產業的目的。

“碳金融+供應鏈金融”服務模式案例還包括2021 年3 月國家電網推出的“碳e 融”服務，以及2022年3月湖州市落地的浙江省首單“專精特新碳e融”業務。在這種模式下，金融機構可為向核心企業提供物資裝備的上游供應商提供相關支持，結合應收賬款融資和訂單融資等業務模式，與碳交易所的低碳評級結果相結合，為供應商提供優惠融資。金融機構還可通過預付賬款融資、綠色設備買方信貸融資、票據等供應鏈金融工具，重點關注低碳產品、技術和設備的下游購買方的融資需求，為低碳產品提供融資支持。

以低碳產品供應鏈為例，核心企業是大型企業，專注于低碳產品生產，上游是低碳設備供應商，下游是低碳產品采購商。碳金融與應收賬款結合的業務流程如圖1所示。核心企業通過與上游供應商和下游采購商的交易形成應收賬款和預付賬款，以此作為質押向金融機構融資。碳交易所對供應鏈低碳水平進行評級，并向金融機構提供反饋信息。融資企業和采購商需要提交低碳評級報告以獲得金融機構的融資優惠。同時，核心企業還與金融機構簽署回購協議，以確保在下游企業無力償還貸款時無條件回購剩余產品。

圖1 “碳金融+供應鏈金融”服務模式

與現有碳金融和供應鏈金融模式相比，“碳金融+供應鏈金融”服務模式通過將融資企業碳評級納入金融機構綜合授信的考慮因素中，可實現金融機構、融資企業、供應鏈三者的互利共贏。對金融機構而言，企業碳評級報告將使金融機構增進對上下游融資企業的碳排放水平、碳資產管理水平、低碳發展戰略及供應鏈整體的碳評級等信息的了解，據此為鏈上不同環境表現的企業匹配差異化的融資支持，既可以規避融資過程中高環境風險企業的違約風險，降低貸款不良率，也可以提高金融機構碳金融融資效率，減少貸前審查成本。對融資企業而言，碳評級較好的企業可以獲得低利率融資，從而繼續加快自身綠色低碳轉型進程；碳評級欠佳的企業將面臨融資限制或融資成本增加，從而形成有效的碳減排約束機制，倒逼其加強低碳發展意識。對供應鏈而言，對供應鏈及融資企業進行碳核算及碳評級，同時發揮供應鏈金融支持中小企業融資的優勢，可以撬動金融資金精準支持供應鏈低碳發展。該模式的局限性主要在于對供應鏈的穩定性水平要求較高。

（二）“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式的應用

1.沃爾瑪可持續供應鏈融資（SCF）計劃。2019年，沃爾瑪通過與匯豐銀行（HSBC）合作推出可持續供應鏈融資（SCF）計劃，幫助其削減范圍碳排放，并設定了可持續目標，以鼓勵供應商參與。這是沃爾瑪為實現降碳減排目標的一大創新突破，通過可持續供應鏈融資（SCF）計劃，供應商只要符合沃爾瑪設定的可持續性標準，就可以獲得比傳統供應鏈融資更有競爭力的價格。

根據2017 年沃爾瑪提出的“千兆項目”(Project Gigaton?)，到2030 年在全球價值鏈中減少10 億公噸或10億噸的二氧化碳排放。如果供應商在六大方面中至少有一個方面減少了溫室氣體排放，匯豐就會通過改善融資渠道和條款來鼓勵供應商。合作旨在鼓勵所有沃爾瑪供應商在能源、自然、廢棄物、包裝、運輸和產品使用設計六個方面實現減排目標。供應商在獲得可持續供應鏈金融項目后，可以進行特殊融資，對其可持續發展相關工作進行投資。由于供應商需要資金來發展和經營業務，因此這一計劃為供應商提供了一種更實惠和便利的方式獲得新的融資和有競爭力的價格，可以推動他們自發追求可持續性。

2021年，沃爾瑪進一步完善了其可持續供應鏈融資計劃，加強對其供應鏈合作伙伴的可持續發展的支持，在深化與匯豐銀行合作的同時，與全球非營利組織CDP合作，通過引入改進的標準和合作模式幫助自家品牌供應商，特別是中小型企業，提升技能水平，更好地實現可持續經營，并進一步推動整個供應鏈的透明度提升和可持續發展。

CDP 成立于2000 年，負責管理企業、城市和地區的環境信息披露系統，目前已與超過590家全球投資者建立合作關系，擁有龐大的資本支持，合作伙伴的資產總額超過110萬億美元。這使得CDP在推動環境披露方面具有顯著的全球影響力，全球超過1.4萬家機構通過CDP披露數據。CDP通過促使企業主動公開環境信息，借助投資者的支持推動企業改善環境績效，在可持續發展和氣候變化領域發揮了積極作用。

首先，沃爾瑪創建了一個早期支付計劃，明確了資金來源和資金劃撥計劃，一方面為這一項目明確了更可靠的資金來源，同時通過認證的供應商可以更快速地獲得資金。其次，隨著CDP 評分的加入，該項目為供應商提供了另一種通過進步和披露來改善融資的方式，參與Project Gigaton?的供應商可以選擇設定科學的目標，并讓科學目標倡議組織（SBTI）驗證其目標，或者在其CDP氣候變化報告中達到一定的得分門檻。符合條件的供應商可以向匯豐銀行索取沃爾瑪批準的發票，并根據供應商的CDP得分、設定的目標和報告的影響來進行融資定價。設定最高目標的供應商將有更大的可能獲得以最低價格融資的優勢。

目前，這一計劃成功吸引了更多的供應商加入沃爾瑪降碳減排項目，根據供應商報告，2020年當年降低了超過1.86億噸（186MMT）二氧化碳當量的排放，累計避免了超過4.16億噸二氧化碳當量的排放。這一方案通過核心企業或能力較強的企業在低碳轉型方面的努力，一方面分享轉型知識、技術和資源，另一方面提高了金融機構對供應鏈金融的投資，擴寬資金來源、提高資金的流動性，解決了中小企業內部缺乏氣候專業知識和資助氣候轉型的資金規模和渠道有限等問題。

2.Concord 資源有限公司的面向供應鏈的碳金融服務創新。2019年，在荷蘭合作銀行（Rabobank）的倡導下，利用CarbonChain平臺對Concord資源有限公司的碳排放量和每筆交易對應的供應鏈的碳排放進行測算，生成了一份全面的碳足跡和強度報告。Rabobank 銀行據此可以更好地了解和控制供應鏈排放的復雜性，識別供應鏈的碳風險，以供應鏈金融為基礎，為核心企業及上下游企業提供合理的金融支持。

Rabobank是總部位于荷蘭的投資銀行，由荷蘭174 家獨立的地方合作成員行、荷蘭合作銀行中央機構及其子公司構成，以合作制原則為基礎為客戶提供全方位金融服務，目前是荷蘭第二大銀行，其主要業務中包含了以貿易金融為基礎的供應鏈業務，通過產品集成與業務創新為客戶提供各種金融解決方案、全球行業分析和專業咨詢服務，并提供市場風險管理支持，協助核心企業整合管理供應鏈。Concord資源有限公司是一家專注于有色金屬和原材料分銷的金屬貿易公司，是全球領先的金屬和礦物貿易商之一。以Concord資源有限公司為中心的供應鏈是目前碳密集行業典型的高碳排放供應鏈。

Rabobank銀行對Concord資源有限公司的面向供應鏈的碳金融服務流程如下：首先，量化Concord資源有限公司交易范圍內的二氧化碳排放量，并利用其經濟績效測試，細化碳排放來源。為了增強評估的準確性與真實性，Concord 資源有限公司對每年1萬多筆交易進行分析，這個分析覆蓋每個產品的端到端供應鏈。充分利用AI大數據技術直接從其商品交易和風險管理（CTRM）平臺調取數據，然后利用CarbonChain 平臺模擬跟蹤商品從原材料、生產到運輸的全過程，測算全鏈條的碳排放。其次，基于業務模式設計不同的運行框架。如供應商在向銀行進行融資時，根據CarbonChain 平臺對供應商的資產和交易的碳績效進行評級，實現KPI設置和進度跟蹤，將該供應商與行業平均水平進行對比，并實時跟蹤應付賬款和應收賬款，監測鏈上企業的現金余額，對企業的碳績效與碳風險水平進行判定，決定是否予以資金支持。此外，在進行供應鏈管理服務的過程中，可以幫助核心企業制定綠色采購戰略，對關鍵活動涉及的上下游企業、資產等的碳績效與碳風險進行對比，發現供應鏈關鍵階段的潛在減排機會，同時篩選出最優的上下游企業及原材料等。

目前，這種面向供應鏈的碳金融服務可以有效檢測供應鏈上的碳排放，幫助金融機構控制供應鏈金融業務的碳風險，但發展這一業務面臨的一個重要障礙是鏈上企業缺乏高質量的排放數據。一方面，一些原材料的信息不易獲得，由于不同產品的碳足跡會因生產地點的不同而存在很大差異，一些原材料生產地、生產過程等信息的缺失會導致測算的碳排放出現誤差，最終影響評估結果。另一方面，這一業務需要更多的核心企業自主加入并提供相關的數據，核心企業加入該業務使得企業的生產經營活動全面暴露在金融機構和投資者面前，特別對于低碳減排相對落后的企業，會增加整個生產鏈的融資難度。

3.“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式的特點與優勢。沃爾瑪和Concord 資源有限公司采用的“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式，是指銀行以供應鏈上核心企業為主導，在向上下游中小企業開展供應鏈融資的過程中，不僅重視傳統主體信用指標和財務狀況等因素，還加入對融資企業低碳運營、低碳技術研發等碳減排績效的考慮，以此為基礎為中小企業提供差異化的優惠利率服務。該模式主要以低碳供應鏈為載體，以核心企業開展的供應鏈低碳評級為依據，以訂單或應收賬款等資產為質押品，側重通過發揮低碳產業鏈的優勢優先向符合標準的供應鏈上中小企業貸款。

“供應鏈金融+低碳供應鏈”模式對企業環境效益的評級更加依賴核心企業（如圖2所示）。核心企業是低碳供應鏈的主要管理者和維護者，因此要對上下游企業低碳發展狀況進行評價，通過設立準入門檻對進入產業鏈上下游的企業進行篩選，再對各企業進行低碳等級認證，金融機構以此等級認證結果對上下游企業提供差異化的融資優惠。在融資過程中，核心企業向金融機構提供信用擔保。核心企業也可以與金融機構合作，建立一套通用的金融機構向各類企業提供融資的低碳發展評價體系，將其與融資企業主體信用、財務狀況等指標一并納入授信考慮范圍。

圖2 “供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式

與現有供應鏈融資模式和低碳供應鏈應用場景相比，“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式通過加強核心企業對供應鏈的管理和鏈接作用，將對核心企業、融資企業、金融機構、低碳供應鏈有所裨益。對核心企業而言，通過對供應鏈和融資企業進行獨立的低碳評級，一方面，可以增強核心企業在供應鏈中的地位與話語權，提高其對供應鏈的主導和管理作用；另一方面，核心企業可以將低碳評級作為談判籌碼，更有效地倒逼上下游企業低碳轉型。對融資企業而言，通過核心企業設立供應鏈低碳準入標準，上下游企業可據此獲得差異化融資便利，從而激勵其綠色低碳轉型，同時可大幅節省融資企業委托碳交易市場等第三方機構進行低碳評級所支付的成本。對金融機構而言，一般來說核心企業對鏈上融資企業的低碳水平較金融機構更加了解，因此該模式下金融機構同樣可節省環境信息盡職調查的成本，提高融資審批效率。對低碳供應鏈而言，該模式中核心企業深度參與供應鏈整體與融資企業的碳評級過程，形成了由核心企業主導，同時囊括上下游低碳企業的低碳供應鏈，可以更加系統地推動鏈上各主體協同減排。該模式的局限性主要在于對核心企業信用狀況、主導地位，以及自身擁有的低碳評級技術等要求較高，如果核心企業出現低碳評級信息造假或者低碳評級方法學不科學、不全面等問題，將會顯著增加供應鏈融資的風險。

（三）國內外面向供應鏈的碳金融服務模式的對比分析

國內“碳金融+供應鏈金融”實踐模式是在供應鏈金融模式基礎上發揮碳交易所或碳管理公司的優勢，以促進對低碳領域的融資。而國外主導的“供應鏈金融+低碳供應鏈”模式以鏈上核心企業為主導，通過審核碳排放和碳減排等數據，優先為低碳中小企業融資。“碳金融+供應鏈金融”模式主要針對的是融資企業，一方面納入碳市場企業的碳數據可通過交易所的碳排放數據獲取；另一方面，隨著資本市場和借貸市場對ESG表現的不斷重視，企業會自主披露碳排放數據，使操作流程相對簡單。“供應鏈金融+低碳供應鏈”模式與“碳金融+供應鏈金融”模式相比，對企業環境效益的評級更加依賴于核心企業，且該模式更注重整個供應鏈的低碳狀況，而不僅僅是關注融資企業，這意味著在評級和決策過程中考慮了整個供應鏈的低碳表現。

在具體實踐過程中，“碳金融+供應鏈金融”模式主要依托碳交易市場進行低碳評級。因此，對于尚未納入碳排放的企業，不能夠依托碳交易所獲取碳排放量，難以進行碳評級，也不能夠利用“碳金融+供應鏈金融”服務模式進行融資和減排。而“供應鏈金融+低碳供應鏈”模式主要由核心企業主導，依托碳資產管理公司或專業的評級機構，對成熟的評級機構或平臺的要求較高。目前國內專業的碳足跡追蹤機構及碳資產評級機構相對落后，但碳交易隨著全國碳交易市場的運行逐步實現規范化和普及化，國內依托碳交易數據的評級可獲得性和可靠性都相對較高，因此國內主要采取“碳金融+供應鏈金融”的服務模式。

此外，可以發現無論國內還是國外的實踐模式，對碳金融產品的整體應用度不高，主要依托的是碳配額交易市場，而并未將其他碳金融產品納入服務模式中，且并未發揮出碳金融產品的金融屬性。因此，現有的發展模式并不全面，有待進一步創新。

三、面向供應鏈的碳金融的現實困境

當前，“碳金融+供應鏈金融”和“供應鏈金融+低碳供應鏈”服務模式的應用場景在國內外已初具規模，但這些應用場景下仍存在諸多問題，尚不能滿足面向供應鏈的碳金融發展需求，具體困境如下：

（一）供應鏈企業協同減排的內部驅動力不足

面向供應鏈的碳金融以全過程、全鏈條低碳發展為導向，需要鏈上各企業的共同參與。一方面，對上述案例分析發現，上述模式的一大問題是缺乏可靠的底層數據，而這些數據大多需要企業自主提供，如何使企業自主加入協同減排的信息披露是關鍵。另一方面，與單個企業的自主減排和獨立低碳轉型相比，面向供應鏈的碳金融依托核心企業與鏈上企業開展碳金融服務，其實質上將部分鏈上企業環境治理的壓力、綠色發展的動力傳導到供應鏈上，需要鏈上企業加強合作，建立企業間的碳信任關系，實現協同減排，然而目前協同減排的難度較大，企業間的內部驅動力不足，如何增強企業協同減排的內部驅動力是發展面向供應鏈的碳金融的一大難點。

面向供應鏈的碳金融的發展需要依托企業間的協同減排合作，而目前鏈上企業間的低碳合作相對較少，隨著我國低碳轉型的深入，進一步提高了對企業基于供應鏈協同減排的要求，增大了協同減排的難度。盡管上游供應商、核心生產商、制造商、下游采購商和經銷商等均應積極踐行低碳發展理念，但許多中小企業特別是強制碳減排政策尚未涉及的中小企業，未出臺切實可行的綠色低碳發展戰略，企業轉型難度大，并且與其他鏈上企業的減排合作相對較少，協同轉型路徑不清晰，不能將自身低碳轉型與供應鏈減碳降碳相結合，尚未實現環境治理成本合理分擔、環境風險整體防控和借助鏈上企業低碳技術的協同轉型。此外，企業間缺乏信任加劇了鏈上企業協同減排的難度。相較于傳統的供應鏈金融，這種信任關系除了建立在企業生產經營活動正常運營的基礎上，還包括對企業低碳轉型技術、質量和低碳信譽的要求，實現依托供應鏈的碳風險分擔。由于企業綠色轉型發展的不確定性和低碳減排核算方式的不規范性，不能準確有效度量企業面臨的碳風險，企業間難以建立碳信任關系，特別對于中小企業，由于核心企業及金融機構不能獲取足夠的相關信息，影響了企業間協同減排的碳信任關系的建立，使中小企業難以獲得相關的技術、資金支持及信用擔保，阻礙企業低碳減排的同時限制了面向供應鏈的碳金融的發展。因此，如何推動企業間減排合作，幫助企業建立信任關系，增強協同減排的內部驅動力，是目前發展的難點問題。

（二）對多元化碳金融產品的應用不足

面向供應鏈的碳金融服務中，上下游企業中的低碳效應主要依托金融產品的支持，碳金融產品決定著面向供應鏈的碳金融服務范圍和低碳轉型績效，而現有的發展模式主要依賴碳交易市場和碳管理公司對碳績效、碳評級的應用，缺乏對其他碳金融產品的應用，導致碳金融產品在供應鏈減排中的績效被削弱，此外，我國碳金融產品的創新發展相對滯后，也限制了面向供應鏈的碳金融的多元化發展。因此，面向供應鏈的碳金融產品的創新和迭代是當前工作的一個主要難點。

目前，我國碳金融落地產品包括碳信貸、碳債券、碳基金、碳現貨、碳遠期、碳期權、碳信托等。碳現貨是我國碳市場中的主要交易形式，而一些國外已成熟的碳金融產品在國內尚未推行，碳衍生品市場規模有限，許多產品還處于試行階段，且主要集中在發達地區和試點碳市場地區，各類產品應用規模差距較大，進而可推行的面向供應鏈的碳金融服務的產品相對較少。此外，金融機構發行碳金融產品回報周期長，相較于其他類型的金融產品風險高，而面向供應鏈的碳金融對碳金融產品的靈活度、更新速度、業務范圍要求高。一方面需要碳金融產品能夠充分匹配政策和轉型的發展現狀，結合上下游及核心企業需求，提高產品靈活性和更新速度，及時有效規避相關風險，實現盈利和低碳并行；另一方面需要擴大碳金融產品的業務范圍，形成能覆蓋全鏈條、帶動全供應鏈的低碳減排的金融產品，充分發展面向供應鏈的碳金融的融資優勢，為低碳轉型提供更多的金融支持。因此，如何加快推動碳金融產品和服務創新發展，為面向供應鏈的碳金融發展提供更多的適配度高的新興碳金融產品是當前一大難點。

（三）面向供應鏈的碳金融缺乏有效的監督機制

金融產品的管理過程和資金使用情況的評定和督查一直是各方關注的焦點，特別是涉及環保類型的金融產品，容易出現“漂綠”等問題，這也是面向供應鏈的碳金融服務實施過程中的一個難點問題。面向供應鏈的碳金融建立在對鏈上企業進行金融支持的基礎上，旨在推進其實現低碳減排。然而，目前碳金融產品相較于傳統產品實施周期較長，前期需要大量資金支持。此外，基于供應鏈融資的企業大多屬于棕色行業，低碳轉型的難度大、風險高，可能導致轉型成效無法達標，引發聲譽風險和違約風險。尤其是這種風險可能會傳導至整個供應鏈，從而影響整個供應鏈的運營和投融資情況。同時，可能會打擊金融機構及投資者對面向供應鏈的碳金融發展的信心，進一步影響面向供應鏈的碳金融的推廣。雖然這一過程可以依托供應鏈展開相關的督查和擔保，但是目前一直是供應鏈金融的一個短板。因此，金融機構如何依托供應鏈加強與核心企業的合作，充分發揮核心企業的作用，加強對面向供應鏈的碳金融的過程管理，做好風險防范，建立完善的面向供應鏈的碳金融管理體系，有效劃分責任和督查任務，對相關企業及時開展規范化的資產認定和過程監督，防止出現違約、“漂綠”等問題，是目前的工作難點。解決此問題才能提升其低碳貢獻，推動面向供應鏈的碳金融持續發展。

四、面向供應鏈的碳金融服務模式創新

基于目前低碳供應鏈發展落后、碳金融應用度不高等問題，為了進一步完善面向供應鏈的碳金融的服務模式，本文進一步提出“低碳供應鏈+碳金融”的服務模式，形成了完整的面向供應鏈的碳金融服務框架。

“低碳供應鏈+碳金融”服務模式，是指運用碳金融工具或碳交易機制，加大對進行低碳供應鏈管理企業的支持力度，通常為核心企業，同時也包括為中小企業提供融資產品創新。該模式主要以碳金融為載體，碳金融工具的應用對象為供應鏈上進行低碳管理的企業，通過支持這些企業發展促進供應鏈整體低碳發展。

“低碳供應鏈+碳金融”服務模式下，企業和金融機構可以通過創新成本分擔的商業模式或建立低碳擔保基金等方式促進供應鏈低碳發展。以碳基金為例，鏈上核心企業與上下游企業共同成立碳基金，用于統籌協調各企業低碳轉型融資需求，同時在模式中融入碳排放權質押貸款、碳市場交易等手段。碳基金在該體系中對供應鏈所有交易和融資行為具有領導和決策作用，包括碳資產質押、碳資產交易等。該模式的具體運作如圖3所示。

圖3 “低碳供應鏈+碳金融”服務模式

第一，建立碳基金。由供應鏈核心企業發起，聯合上下游中小企業簽署協議共同成立碳基金。第二，資金注入。核心企業向碳基金注入初始資金供日常管理運營。在實際運營中，如果出現資金缺口，無法支付保證金，可要求上下游企業注資。第三，將碳資產轉入碳基金。核心企業及上下游企業可以通過協議轉讓，將自身擁有的政府發放的碳排放權配額、自身低碳項目產生的碳減排資產轉移至碳基金中。該協議轉讓流程即供應鏈企業與碳基金管理者就碳資產轉移達成一致后，向所納入的碳交易所申報，碳交易所作為結算方對其申報資料審核后即完成碳資產轉移交易。第四，成立碳基金管理團隊。管理者以核心企業為主導，聯合上下游企業共同安排專人組成，對碳基金日常運營、資金流動、交易結算等業務直接負責。第五，申請融資。在碳基金籌備工作完成后，碳基金可向金融機構申請融資，用于供應鏈上下游企業開展低碳技術研發、低碳項目建設等活動。第六，授信審批。金融機構對融資申請進行資質審查，綜合考慮核心企業信用狀況及供應鏈整體風險水平，向其發放貸款。將貸款注入碳基金后，由碳基金管理者負責對融資資金進行分配，通過協調資金流向，實現供應鏈整體碳減排的帕累托最優。第七，到期還款。在融資資金得到合理利用并產生環境和經濟效益之后，碳基金按照約定時間向金融機構還款，并將質押的碳資產贖回。第八，收益分配。碳基金管理者結合各個企業碳減排狀況等要素對供應鏈整體碳交易的成本及利潤進行分配。第九，供應鏈企業進行碳資產轉移。對當前供應鏈整體的碳排放量與全部碳配額和碳減排資產進行盤查，若兩者數量相同則完成履約；若供應鏈整體實際碳排放量仍超過擁有的碳資產數量，則在碳市場買入碳排放權；若供應鏈整體實際碳排放量低于擁有的碳資產數量，則可在碳市場售出碳資產。

與現有碳金融融資模式和低碳供應鏈應用場景相比，“低碳供應鏈+碳金融”服務模式進一步創新和應用了面向低碳供應鏈企業的碳金融產品，不僅有效發揮了碳金融的低碳理念，還通過碳基金、碳信貸等具體融資模式將鏈上企業緊密聯系，提升了供應鏈的減排效率。對于融資企業而言，能夠以低成本獲取資金，專款專用于對應的碳減排項目并獲得收益。由于融資資金先由金融機構注入碳基金中，因此大大增加了資金分配的靈活性。對于資金需求較大的轉型困難企業，即使其抵押的碳資產數量有限，也可以通過與碳資產數量較多但融資需求較小的企業簽訂契約，實現資金在供應鏈內部的轉移，使資金得到最大利用。對金融機構而言，可極大簡化對各融資企業貸中審查和貸后管理的流程，由于碳基金由核心企業主導建立，因此通過對核心企業進行管理和驅動，可以在融資風險可控的同時有效提高融資效率。對供應鏈整體而言，通過鏈上企業對資金的協商、自主決策和合理分配，可規避資金需求錯配等低效率資源配置現象，最大限度降低供應鏈的邊際減排成本，有效推動供應鏈的低碳發展。但該模式的局限性也較為明顯：一是對供應鏈要求較高，需要供應鏈企業具有較為緊密的關系，使資金分配及后期的利益分配可以順利進行；二是對金融機構及金融產品的要求較高，該模式需針對碳信貸、碳基金、碳保理等具體業務形式進行創新，同時需要金融機構對供應鏈整體的資信情況、環境效益、碳基金運行情況等進行綜合授信評估，審查內容也遠多于“碳金融+供應鏈金融”和“供應鏈金融+低碳供應鏈”兩種模式。

五、結論與建議

（一）面向供應鏈的碳金融的服務框架

綜上，基于現有的兩種服務模式和本文提出的“低碳供應鏈+碳金融”模式，為面向供應鏈的碳金融發展提供了一個完整的運作模式。具體而言包括以下三種運作模式：“碳金融+供應鏈金融”“供應鏈金融+低碳供應鏈”“低碳供應鏈+碳金融”（如圖4所示）。三種模式通過供應鏈金融、碳金融和低碳供應鏈實現優勢互補，提供了多種基于供應鏈的減排應用場景，充分發揮了三者的減排優勢，為不同的企業、供應鏈提供多元化的減排路徑，有助于實現產業鏈的可持續發展。

圖4 面向供應鏈的碳金融的三種服務模式

（二）對策建議

為推動面向供應鏈的碳金融服務模式發展，結合三種模式的特點和面向供應鏈碳金融發展面臨的困境，本文從政府部門、金融機構、第三方服務機構等多個角度提出以下建議。

1.建立支持供應鏈上下游企業低碳生產政策制度。面向供應鏈的碳金融服務模式的推廣和創新需要在完善的頂層設計和政策支持的基礎上建立，相關政策的建立可以極大激發企業參與面向供應鏈的碳金融的積極性，使企業自發基于供應鏈開展減排活動。為此，政府可從以下方面著手：

首先，制定低碳產業的相關標準。在法律法規層面，應加強對低碳產業的標準制定，確保這些標準科學、合理、可操作。鼓勵企業采用清潔生產技術，推動行業朝著更低碳、更可持續的方向發展。此外，建議設立獎勵機制，對符合或超過低碳標準的企業給予相應的認證和獎勵，以提高企業的積極性。

其次，設立碳排放管理、報告和披露制度。相較于國外面向供應鏈的應用模式，國內金融機構和碳管理公司在碳評級方面相對落后。因此，可以從政府層面建立碳排放監測、報告和驗證制度，加快打造碳信息、生產信息、產品信息等的公開共享平臺，為企業提供準確可信的碳排放數據，以便監管機構進行核實和評估。未來可通過制度法規的方式，要求企業在年度報告中明確提及碳排放情況，逐步推動企業從源頭管理碳排放。

最后，對參與面向供應鏈的碳金融的企業進行稅收減免和激勵政策。設立財政獎勵和補貼機制，對于履行社會責任、積極參與面向供應鏈的碳金融的企業，給予相應的稅收獎勵，以激勵企業更好地履行社會責任，促進可持續發展。例如，對于主動進行碳金融信息披露的企業，給予一定的稅收獎勵，以推動企業更加透明地管理碳金融相關業務；對于主動開展相關業務的核心企業，給予一定期限的稅收減免政策；對于鏈上企業在低碳技術研發方面給予支持，設立基于供應鏈的專項資金用于支持企業和科研機構在低碳領域的創新和實踐，通過稅收激勵等方式，推動企業更廣泛地采用先進的低碳技術，提高整個產業鏈的低碳水平；通過稅收優惠或財政補貼等方式，鼓勵企業采用清潔生產技術，減少污染物排放，推動產業升級。

2.完善面向供應鏈的碳金融服務的基礎設施建設。上文提出的“供應鏈金融+低碳供應鏈”“碳金融+供應鏈金融”“低碳供應鏈+碳金融”三種服務模式的應用均需依托碳市場的建設、碳排放核算及評級體系的完善，以及碳金融產品的不斷創新。為此，政府部門、金融機構及評級公司可從以下方面發力：

政府部門應持續推進碳市場建設及配套設施的完善。首先，在市場層面，應持續加強碳市場建設，例如，根據經濟發展及轉型實際需要，逐步收緊碳配額總量，并優化配額的分配。同時，豐富碳交易主體，逐步將電力之外的行業納入碳交易市場，為更多行業企業參與碳交易及低碳供應鏈的形成提供條件。其次，在企業層面，應加快企業碳賬戶試點向非試點地區推廣，不斷更新各行業碳排放核算標準及方法學。此外，應大力培育低碳評級、碳資產管理公司、碳資產評估等第三方服務機構，也可通過與高校合作建立低碳服務相關智庫，滿足鏈上企業開展碳金融業務的需求。

盡快推進國內金融機構碳金融產品的創新及評級公司碳核算和碳評級。當前國內碳金融產品以碳排放權質押貸款、碳債券等為主，而非信貸類產品應用程度不足，因此，金融機構應結合供應鏈企業的業務結構，創新票據、基金等非信貸類碳金融產品和服務，為面向供應鏈的碳金融業務開展提供成熟的產品應用模式和應用場景。其中，以低碳資產支持票據為例，供應鏈上下游中小企業是票據業務的主力，低碳資產支持票據不僅可以滿足供應鏈上低碳融資需求，也可以加強銀行信貸資金對低碳產業的傾斜。

此外，碳交易所、碳資產管理公司等第三方服務機構應積極與存在需求的中小企業對接，立足融資企業特征，為其量身開發更多碳金融相關服務。如提供專業的碳資產識別評估、碳資產交易及風險管理、碳排放及碳減排測算等服務，從為單個企業服務拓展到覆蓋全產業鏈，從而推動整個產業鏈的低碳化發展。

3.加強政銀企合作以提高供應鏈企業碳金融服務輸出能力。目前面向供應鏈的碳金融主要以金融機構和鏈上企業的合作為主，應加強與政府部門的合作，結合不同行業供應鏈企業的差異化融資需求，探索政銀企合作模式。

加強與核心企業在審查評估上的合作。開展融資相關業務時，金融機構可加入碳排放審查、碳資產抵質押等環節，根據鏈上物流、資金流、信息流等運營情況為供應鏈企業提供綜合性融資服務。具體而言，首先，依托核心企業完成對中小企業環境績效及碳風險的考核、審查及碳資產的識別，發揮核心企業的信用擔保作用，為中小企業注入資金，促進交易平等，解決供應鏈企業的融資失衡問題，并依托供應鏈對資金的使用途徑進行監管及績效考評，幫助企業間建立協同減排的合作與信任關系；其次，改變銀行投融資風險評估模式，由專注中小企業自身風險轉為對供應鏈整體風險的把控，創新風險共擔機制，降低銀行面臨的信用風險，擴大對中小企業的授信范圍。

加強與政府部門在碳信息共享上的合作。大型金融機構可綜合運用技術手段搭建自身客戶企業的碳排放數據平臺，通過對融資企業終端碳排放數據的自動采集與傳輸，實時掌握企業生產活動的環境效益，以動態調整授信政策。此外，金融機構也應加強與環境部門、電網公司的合作，打通數據傳輸障礙，如利用國家電網“電碳地圖”，精準采集企業碳排放水平與歷史趨勢，并依據地圖上圖塊顏色所顯示的碳排放規模，對企業融資授信提供數據支持。