微創股骨近端防旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折的臨床效果分析

王林 張菊紅 王琦△

(1.商洛市商南縣醫院骨二科,陜西 商洛 726300;2.漢中市勉縣新鋪中心衛生院骨外科,陜西 漢中 724200)

股骨粗隆間骨折是指位于股骨頸和小粗隆之間的部位所發生的骨折,在股骨骨折中占比高達近60%,是老年人群較為常見的骨折類型[1]。手術治療是臨床大部分股骨粗隆間骨折患者的治療方法,獲得堅強固定是手術治療的核心所在[2]。切開復位內固定是基本的手術方法,內固定又分為髓外固定和髓內固定兩種方向,其中動力髖螺釘內固定術(DHS)為臨床常見的髓外內固定術,微創股骨近端防旋髓內釘(PFNA)為臨床常見的髓內固定術的代表[3]。兩種術式各有優劣,均可為骨折部位提供堅強固定,為術后康復鍛煉、髖關節功能提供良好條件[4]。本方案對比分析PFNA和DHS兩種手術方式對股骨粗隆間骨折患者進行治療的療效及安全性,以期為臨床此類患者手術方式選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1月至2022年10月擬在我院行手術治療的股骨粗隆間骨折患者80例,根據所采用的治療方法將其分為兩組,其中38例采用DHS術治療設為DHS組,42例采用PFNA術治療設為PFNA組。DHS組男16例,女22例;年齡(69.68±8.23)歲;體重指數(23.68±2.41)kg/m2;Evans骨折分型構成:Ⅱ型6例,Ⅲ型11例,Ⅳ型19例,Ⅴ型2例。PFNA組男14例,女28例;年齡(70.09±8.13)歲;體重指數(23.57±2.37)kg/m2;Evans骨折分型構成:Ⅱ型6例,Ⅲ型12例,Ⅳ型19例,Ⅴ型1例。納入標準:(1)所有患者均有外傷史,查體出現患肢外旋、短縮、內收畸形等,患髖活動障礙,X線下可明確判斷骨折部位及類型[5];(2)年齡≥18歲;(3)符合手術治療指征;(4)認知功能正常,能嚴格遵醫遵護配合治療及術后康復鍛煉。排除標準:(1)合并嚴重疾病,無法承受手術治療者;(2)既往有下肢骨科手術史者;(3)妊娠期、哺乳期婦女;(4)臨床及隨訪資料收集不全者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法DHS組手術方案:患者取仰臥位,協助患者處于中立體位,后以15°內收,行神經阻滯麻醉,于C型臂X線下進行展開牽引復位,于股外側距大轉子下方3 cm處作一切口,分離股外側肌下方間隙,使大轉子下方約8 cm處的全部骨面充分暴露,在距離股骨粗隆下方2 cm處沿著股骨頭將導針置入,調整位置使頸干角呈135°,前傾角呈15°;于C型臂X線機下對導針的置入位置進行觀察,調整位置確保其處于較好的位置和角度,測量導針置入股骨頸段長度,展開鉆孔、攻絲,拔出導針,將型號適合的粗螺紋釘擰緊,確保股骨外緣和釘尾保持平衡,選擇適合的拉力螺釘于粗隆部展開抗旋轉處理,選擇適合的套筒鋼板固定股骨干外側。安裝好尾帽,沖洗術區,止血、放置引流管,逐層縫合切口。PFNA組手術方案:患者取平臥位,全麻下手術,于C形臂機X線下行骨折復位,外翻大粗隆最高點6°鉆開骨皮質,將定位導針置入,沿導針擴張髓部,以股骨頸縱軸約1/3處股骨近端作為定位孔,將PFNA主釘旋入,將克氏針經導向器鉆入股骨頸內,于C形臂機X線下觀察、調整確保克氏針處于滿意的位置及深度,擴外側皮質,將解鎖狀態下的螺旋刀片直接打入,打入深度以標記好的深度;鎖定螺旋刀片,置入遠端鎖定螺釘達到靜態鎖定,拆除瞄準器、手柄,安裝好尾帽,沖洗術區,止血、放置引流管,逐層縫合切口。兩組患者均順利完成手術,術后均隨訪觀察至少6個月。

1.3 觀察指標兩組患者術后均隨訪觀察至少6個月,分別于術后1周、術后3個月回院隨訪檢查。比較兩組患者手術指標(手術耗時、術中出血量、術后愈合時間、術后住院時間);比較兩組患者術前、術后3個月、術后6個月髖關節功能(Harris)評分;術后6個月,根據Harris評分范圍,判斷髖關節功能療效,評分低于70分為差,評分介于分70～79分為中,評分介于80～89分為良,評分高于90分為優;統計兩組患者術后3個月內并發癥發生情況。

2 結 果

2.1 臨床療效術后6個月,DHS組優9例、良12例、中12例、差5例,優良率86.86%;PFNA組優12例、良15例、中13例、差2例,優良率95.24%。PFNA組臨床優良率明顯高于DHS組,差異有統計學意義(χ2=3.193,P<0.05)。

2.2 手術指標PFNA患者手術耗時、術后愈合時間、術后住院時間均較DHS患者短,術中出血量較DHS患者少(t=3.571,4.327,5.671,4.972,P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術指標比較

2.3 不同階段髖關節Harris評分兩組患者術前髖關節Harris評分組間差異無統計學意義(t=0.114,P>0.05)。術后3、6個月,兩組患者髖關節Harris評分均較術前明顯上升,且PFNA組高于DHS組,差異均有統計學意義(t=4.983、4.672,P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者不同階段髖關節Harris評分比較分]

2.4 并發癥發生率統計至術后6個月,DHS組患者出現髖內翻1例、感染1例、內固定物松動2例、深靜脈血栓2例,并發癥發生率15.78%;PFNA組患者出現內固定物松動1例、深靜脈血栓1例,并發癥發生率4.7%。PFNA組并發癥發生率明顯低于DHS組(χ2=10.237,P<0.05)。

3 討 論

股骨粗隆間骨折是老年人群髖部骨折最為常見類型,屬脆性骨折,患者大多伴隨骨質疏松。保守治療耗時長,患者長期臥床易并發多種相關并發癥,如心梗、腦梗、肺炎等,這些并發癥常常是導致患者死亡的重要原因[6]。因此,臨床對于符合手術治療的患者盡可能采用手術治療,避免隨著時間的延長而導致并發癥,增加病情進展風險及殘疾風險。

目前手術治療粗隆骨間骨折以內固定為主要的手術途徑。內固定法可為骨折部位提供堅強固定,確保骨折部位快速恢復原有生理結構。其中DSH為臨床較為傳統的內固定手術,其通過一根粗大寬螺紋拉力螺釘與套管鋼板及加壓螺釘相連接[7],采用套筒內滑行機制調節釘端位置,避免釘端穿透股骨頭,同時滑動加壓系統可使骨折斷端間處于持續加壓狀態,封單骨端更多壓力,防治螺釘發生疲勞斷裂。該方法自采用以來,被認為是治療轉子間骨折的金標準[8]。但近年來,隨著DSH在臨床的廣泛使用,其并發癥的臨床報道越來越多,該手術方式的安全性受到一定的質疑。且該手術操作過程較為復雜,對醫師的技術要求較高,限制了臨床的使用[9]。近年來隨著微創技術在骨科領域的應用越來越廣泛,創傷更小、固定系統越來越簡單的微創技術在骨折手術越來越受到臨床的認可。PFNA即為其中領先的治療轉子間骨折類手術。該手術方式同時具備了成角穩定和抗旋轉的作用。且固定系統采用刀片,最大程度保證了骨質填壓和理想的錨合力。上述優點使得該手術方式治療粗隆骨間骨折的治療療效及降低并發癥方面更具優勢[10]。本方案采用微創股骨近端防旋髓內釘術治療股骨粗隆間骨折患者,具有創傷小、耗時短、并發癥發生率低、術后髖關節功能恢復效果更佳的優勢,且明顯降低術后并發癥發生率,是更有效、更安全的治療股骨粗隆間骨折患者的手術方式。

利益沖突說明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本研究通過商洛市商南縣醫院醫學倫理委員會批準,患者均知情同意。