論我國(guó)學(xué)術(shù)期刊運(yùn)營(yíng)中的制度建設(shè)
——以稿件采編中的干擾與回避為例

李麥產(chǎn)

(河南大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,河南 開封 475001)

伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及科教興國(guó)戰(zhàn)略的持續(xù)實(shí)施,我國(guó)已是世界上科研成果產(chǎn)出大國(guó),成為世界上發(fā)文量較多的國(guó)家。2021年,我國(guó)學(xué)者在科學(xué)引文索引(SCI)期刊、工程索引期刊(EI)發(fā)文量以及被Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的中國(guó)科技文獻(xiàn)數(shù)量,均居世界首位,科技會(huì)議錄引文索引(CPCI-S)收錄論文是世界第二,我國(guó)科研人員的SCI文章達(dá)61.23萬(wàn)篇,占全部收錄論文24.5%,卓越國(guó)際科技論文21.13萬(wàn)篇[1]。然而,在看到我國(guó)科技事業(yè)快速發(fā)展以及科研成果“井噴式”涌現(xiàn)的同時(shí),也要意識(shí)到科研完整鏈條中還存在某些不足,譬如科研產(chǎn)出與傳播載體的結(jié)構(gòu)性失衡。目前,登載科研成果與學(xué)術(shù)新知的重要期刊或媒體,主要還掌握在西方的學(xué)術(shù)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)、甚至個(gè)人之手。國(guó)際上主要學(xué)科——尤其是基礎(chǔ)學(xué)科方面的重要期刊,仍由國(guó)際出版集團(tuán)掌控,我國(guó)還僅是一個(gè)發(fā)展中的出版大國(guó)[2]。截止到2020年7月,中國(guó)期刊2019年被SCI收錄241種,美國(guó)則是3 056種,分別占世界SCI期刊的2.57%和32.61%[3],美國(guó)約是我國(guó)的17倍。實(shí)際上,至2020年8月底,SCI收錄的全部期刊有9 411種[4]。基數(shù)龐大的中國(guó)學(xué)者的研究成果要進(jìn)入世界學(xué)界或公知領(lǐng)域,主要還依賴于這個(gè)傳播系統(tǒng),于我國(guó)學(xué)者多有不便、不利。

為支持與支撐我國(guó)的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語(yǔ)體系建設(shè),期刊——尤其是一流學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)已成為關(guān)鍵的一環(huán)。培育、建成若干在國(guó)內(nèi)外具有重大影響的學(xué)術(shù)期刊,國(guó)家給予極大扶持,出版專業(yè)領(lǐng)域也積極探索。多方給力、多措并舉,已初顯良好效果。科學(xué)院朱邦芬院士認(rèn)為:倘若我國(guó)期刊界的主要組成部分能堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠(chéng)信、追求高質(zhì)量發(fā)展,中國(guó)必會(huì)在可預(yù)期的將來(lái)涌現(xiàn)一大批世界一流的學(xué)術(shù)期刊[5]。怎樣達(dá)此目標(biāo)?理論與實(shí)踐層面都有努力,諸如:創(chuàng)辦外文(主要是英文)期刊、推動(dòng)期刊的國(guó)際化與集團(tuán)化、加大政策與資金支持等。筆者認(rèn)為,國(guó)內(nèi)若干期刊在制度建設(shè)及采編的規(guī)范化、科學(xué)化等方面雖有卓異者,但數(shù)量還不夠多,當(dāng)務(wù)之急是:加強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的制度化建設(shè),彌補(bǔ)短板、強(qiáng)魄健體,提升辦刊的現(xiàn)代化層次、規(guī)范化水平。

一、制度滯后的表現(xiàn)與原因

就辦好更多一流學(xué)術(shù)期刊,讓“中”字牌、“中”字號(hào)的旗幟高高飄揚(yáng),國(guó)家相關(guān)方面曾進(jìn)行較大投入,可謂在人力、資金、政策等方面給足了扶持,并且在可預(yù)期的未來(lái),相關(guān)力度仍將有增無(wú)減。然而,坦誠(chéng)地講,預(yù)期的效果呈現(xiàn)或目標(biāo)追求并沒有一蹴而就或立竿見影。要想在有影響力國(guó)際學(xué)術(shù)期刊陣營(yíng)中實(shí)現(xiàn)彎道超車或某些突破,仍然面臨困難。一個(gè)亟需應(yīng)對(duì)的事項(xiàng)就是如何加快完善期刊整體的制度建設(shè),推動(dòng)傳統(tǒng)辦刊向現(xiàn)代、規(guī)范辦刊轉(zhuǎn)變。

(一)中外期刊制度建設(shè)比較

對(duì)中外學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行宏觀、整體上的比較與分析,能夠發(fā)現(xiàn):除在學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦時(shí)間的早晚等方面存在著自來(lái)有之和模仿引進(jìn)等區(qū)別外,最明顯的差異或許在于制度建設(shè)方面[6]。歐美國(guó)家與地區(qū)的學(xué)術(shù)期刊——特別是其中運(yùn)行成熟且有影響的期刊,其制度建設(shè)往往周密而完善,規(guī)范性辦法和措施保障了期刊品質(zhì)。

國(guó)外期刊雖有學(xué)術(shù)共同體主辦的,也有商業(yè)性刊物等,但一般都能通過(guò)制度建設(shè)的方式而保證較好的學(xué)術(shù)公正、公平,從根本上維護(hù)了學(xué)術(shù)形象,贏得世界學(xué)術(shù)與科研人的認(rèn)可。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的制度性建設(shè)不足,或執(zhí)行制度不到位、不嚴(yán)格,成為明顯短板,很大程度上阻礙了中文期刊或依托中國(guó)相關(guān)單位所辦學(xué)術(shù)刊物的質(zhì)量提升與內(nèi)涵提高。

目前,國(guó)內(nèi)各學(xué)術(shù)期刊內(nèi)部也有一些規(guī)章制度,甚至制度性建設(shè)狀況和水平還被納入對(duì)期刊綜合效益評(píng)價(jià)之中,但整體看,我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的制度建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。一些期刊雖有制度、規(guī)范,卻失于粗疏,往往是編校工作流程的文字表述,或者是上下游環(huán)節(jié)的銜接與配合,缺乏成體系的、能夠有效涵蓋并規(guī)范在辦刊過(guò)程中產(chǎn)生的諸多社會(huì)關(guān)系的規(guī)章制度。期刊社依賴約定俗成的工作方法,在期刊數(shù)量少、編輯部規(guī)模小與人員有限的情況下,尚可運(yùn)行;一旦期刊社想實(shí)現(xiàn)事業(yè)較大發(fā)展——諸如也像國(guó)外的出版機(jī)構(gòu)那樣建成國(guó)際化、現(xiàn)代化的出版組織等,建立在緊密型人身協(xié)作關(guān)系基礎(chǔ)上的組織形態(tài)與有限制度便難以勝任。

(二)制度建設(shè)滯后的主體原因

國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊整體上缺乏科學(xué)化的制度,并且依舊未予重視的情形還在持續(xù),這與舉辦期刊的體制環(huán)境、社會(huì)文化傳統(tǒng)以及學(xué)術(shù)生態(tài)等皆有關(guān)系。雖然任何學(xué)術(shù)出版體制機(jī)制都是長(zhǎng)期學(xué)術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物[7],但自主性的弱化則直接抑制了期刊社實(shí)施制度建設(shè)的積極性、主動(dòng)性。

我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊目前雖然也有一些改稱了期刊公司,似乎走上了獨(dú)立辦刊的道路,但實(shí)際上真正憑借自身能力而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域較好生存的并不多見。學(xué)術(shù)期刊的附庸地位,依舊是目前期刊群體的真實(shí)狀況。這既有歷史原因,也是若干現(xiàn)實(shí)因素共同作用的結(jié)果。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊一般由大學(xué)、科研院所、學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)等舉辦,學(xué)術(shù)期刊的從屬性特征明顯,期刊在人、財(cái)、物等方面都要仰仗主辦方。期刊社缺乏以自己的財(cái)產(chǎn)和資信等對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的能力。由學(xué)術(shù)期刊所承擔(dān)的推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展與公益性研究的功能或使命,又不能簡(jiǎn)單地把學(xué)術(shù)期刊推向市場(chǎng)。在此條件下,欲圖其像國(guó)外若干具有較大影響力的商業(yè)性學(xué)術(shù)期刊那樣也走自力更生的道路并實(shí)現(xiàn)做強(qiáng)、做大,也就勉為其難。

學(xué)術(shù)期刊服務(wù)于學(xué)術(shù)共同體是應(yīng)該的,且從學(xué)術(shù)期刊的起源看,正是學(xué)術(shù)共同體成員間相互交流成果和彼此探討的需要,才促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊的誕生與發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊無(wú)法通過(guò)發(fā)行量或商業(yè)廣告等獲得足夠的辦刊資源,舉辦方的資源供給便成為學(xué)術(shù)期刊重要的條件保障。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的附屬性地位,導(dǎo)致大多數(shù)期刊把相當(dāng)大的辦刊精力與興趣點(diǎn)放在了爭(zhēng)取舉辦方的關(guān)注上:迎合其需要,配合相關(guān)方面的要求,而對(duì)于最能夠樹立學(xué)術(shù)聲譽(yù)的制度性建設(shè)卻疏于考量和探索。

(三)傳統(tǒng)辦刊模式影響依舊存在

過(guò)去,很多期刊確實(shí)形成了不少優(yōu)良的辦刊作風(fēng)或慣例。大多數(shù)編輯也具有很高的敬業(yè)精神,辛勤工作,甘為人梯。這種依靠道德自律的辦刊做法,即所謂的因“正式制度”缺失而存在的“非正式的安排”[8],一度卓有成效。不過(guò),此種約定俗成的辦刊模式,在現(xiàn)代學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境發(fā)生顯著變化的情況下,已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)更高的要求。

當(dāng)前,傳統(tǒng)辦刊模式最主要的不利后果是:由于制度建設(shè)跟不上,無(wú)法有效阻擋權(quán)力、人情等非學(xué)術(shù)力量對(duì)稿件采編的干擾,國(guó)內(nèi)期刊受到此類等因素的嚴(yán)重沖擊。這些因素滲透到期刊的采編之中,對(duì)其他投稿形成擠壓,客觀上造成劣幣驅(qū)逐良幣。學(xué)術(shù)期刊的使命乃在于遴選優(yōu)秀科研成果,傳播創(chuàng)新性知識(shí),而不能讓次優(yōu)甚至平庸之作充斥此方高雅之堂[9]。由于硬性的制度建設(shè)的缺位,難以有效抵制和銷解不正當(dāng)因素對(duì)稿件采編的侵襲。在期刊采編的實(shí)踐中,若干學(xué)術(shù)水平一般或者更低劣的文稿,確實(shí)占有了投稿優(yōu)勢(shì),獲得了發(fā)表的先機(jī)。這種情勢(shì)的出現(xiàn)和存在,無(wú)疑在整體上影響和損害中國(guó)期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也在很大程度上不利于中國(guó)學(xué)術(shù)及科研向更高階段攀升。

切斷或阻擋非學(xué)術(shù)因素對(duì)期刊在稿件采編過(guò)程中的滲透、干擾,逐步樹立中國(guó)期刊的公允、公正形象,在各種考量和設(shè)計(jì)里面,能夠發(fā)揮最好作用的就是現(xiàn)代辦刊制度。

二、采編環(huán)節(jié)的制度短缺及迫切需要

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊要實(shí)現(xiàn)大發(fā)展,在世界學(xué)術(shù)界樹立應(yīng)有地位、贏得尊重,主要還是苦練內(nèi)功,通過(guò)認(rèn)真打造,增進(jìn)刊物的美譽(yù)度,讓其科學(xué)性、公正性等充分彰顯。習(xí)近平總書記在給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信中明確指出:“高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新,展示高水平研究成果。”[10]建立與國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)倡議相符合的學(xué)術(shù)倫理制度——主要是稿件采編制度,吸引和接受更多優(yōu)質(zhì)稿件,回歸學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)[11],應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊制度建設(shè)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

(一)采編環(huán)節(jié)的重要性與問題

制度建設(shè)需要過(guò)程,針對(duì)現(xiàn)存問題以及迫切程度而逐步實(shí)施。就當(dāng)前情形而言,亟需建立、完善采編過(guò)程中的有關(guān)制度規(guī)范,在采編環(huán)節(jié)上采取有力措施,把握好內(nèi)容的審查關(guān)。這是由采編環(huán)節(jié)在期刊運(yùn)行整個(gè)流程中的龍頭地位與當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)期刊面臨的突出實(shí)際問題決定的。

期刊制度是對(duì)編輯出版過(guò)程中發(fā)生的各類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)調(diào)整、理性規(guī)范的需要,所有參與者或利益攸關(guān)方均得遵循。在學(xué)術(shù)出版規(guī)模擴(kuò)大、環(huán)節(jié)增多、日益專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化以及國(guó)際化等背景下,自然會(huì)對(duì)期刊制度的明示化、規(guī)范化以及程序的正義性和正當(dāng)性等提出高要求。國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)即提供了事涉編輯出版環(huán)節(jié)利益多方的各類參考指南。諸如Wiley、Elsevier、Springer·Nature、Taylor&Francis等國(guó)際出版集團(tuán)不僅加入該組織并遵守相應(yīng)的出版規(guī)范,且各自進(jìn)一步制定細(xì)化的出版要求[12],在客觀上無(wú)疑有助于提升學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊由于整體缺乏完善的制度保障,權(quán)力、人情等因素已廣泛滲入稿件采編環(huán)節(jié)并嚴(yán)重干擾了正常的出版。

1.權(quán)力對(duì)采編的侵犯

毋庸諱言,學(xué)術(shù)圈確實(shí)存在著科層制的權(quán)力,其不良后果已傳導(dǎo)到期刊編輯出版領(lǐng)域。不僅領(lǐng)導(dǎo)會(huì)在稿件采編時(shí)施加影響,所謂的“大牛”學(xué)者等對(duì)期刊也干擾過(guò)多。有替自己稿件說(shuō)項(xiàng)者,也有為他人請(qǐng)托的。另外,世俗權(quán)力憑借其無(wú)孔不入的魔力,也時(shí)刻觸碰著期刊編輯的神經(jīng)中樞或末梢。面對(duì)那些達(dá)不到學(xué)術(shù)出版水準(zhǔn)、又無(wú)法拒絕的“特殊稿件”,確實(shí)會(huì)對(duì)編輯帶來(lái)不小的工作壓力和負(fù)面影響,造成職業(yè)困惑[13]。

在實(shí)際稿件采編中,被權(quán)力背書的稿件一般能夠受到優(yōu)待。當(dāng)一些所謂領(lǐng)導(dǎo)的稿件、有身份的作者的作品進(jìn)入期刊的審稿平臺(tái)時(shí),通常確會(huì)得到額外關(guān)照,甚至在其內(nèi)在品質(zhì)尚不及投稿平均線的情況下而被開了綠燈、翻進(jìn)了稿件錄用的界閾。這樣的稿件,自然會(huì)拉低期刊的學(xué)術(shù)品質(zhì)、減損其學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

2.人情對(duì)采編的干擾

另一類對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)期刊正常采編影響較大的情形是熟人滲透。人情因素會(huì)借助師承關(guān)系、親友關(guān)系、同一科研團(tuán)隊(duì)等渠道進(jìn)入期刊的采編流程,干擾稿件的公允對(duì)待和處理。

內(nèi)容生產(chǎn)與傳播是完整的科研流程中不可分割且相互成就的兩個(gè)毗鄰的上下游環(huán)節(jié)。科研人員把研究成果以論文形式提供給學(xué)術(shù)期刊,不僅有利于及時(shí)獲得專業(yè)認(rèn)可、釋放社會(huì)效應(yīng),產(chǎn)生一定的影響力,而且能夠讓期刊獲得存在和發(fā)展的根本支撐,期刊為此是感激作者的,也是所有學(xué)術(shù)期刊不拒絕作者及其論文的原因。但是,關(guān)系人在常態(tài)的論文投稿與采編之外的其他行為,實(shí)際上會(huì)增添編輯的心理負(fù)擔(dān),反而讓編輯萌生來(lái)稿是否足夠優(yōu)秀的疑竇。研究證實(shí),審稿人確會(huì)受到作者學(xué)術(shù)聲譽(yù)與頭銜、與審稿人有無(wú)合作或師生關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等的不當(dāng)影響,這會(huì)在審稿意見上有所反映和體現(xiàn)[14]。

3.內(nèi)部稿件之困

在期刊來(lái)稿中,還有一類特別的人情稿或關(guān)系稿是內(nèi)部稿件。隨著專家型編輯隊(duì)伍的打造以及對(duì)編輯人員考核的加強(qiáng)等,編輯中有越來(lái)越多的人也在從事科研,有科研產(chǎn)出。對(duì)于來(lái)自編輯同仁的稿件,理論上應(yīng)該平等對(duì)待,既不排斥、拒絕,也不額外關(guān)照,排入正常的審稿或編發(fā)流程即可。然而,實(shí)際上這類稿件同樣會(huì)對(duì)采編過(guò)程乃至期刊的美譽(yù)度產(chǎn)生影響。其他編輯在接到此類稿件后,自然會(huì)產(chǎn)生情感波瀾。而內(nèi)部稿件的處理若放松標(biāo)準(zhǔn)或丟失原則,則會(huì)形成內(nèi)部人控制,被譏諷為“監(jiān)守自盜”。

過(guò)去,諸如內(nèi)部人較多地占用刊發(fā)資源的形跡,由于翻閱和查證紙質(zhì)期刊的難度較大、成本相對(duì)較高而不易被發(fā)覺;現(xiàn)在,隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用,內(nèi)部人或在學(xué)緣、業(yè)緣等方面有密切關(guān)聯(lián)的稿件,借助簡(jiǎn)單檢索,便可輕松追蹤出來(lái)。故此,怎樣應(yīng)對(duì)內(nèi)部人在學(xué)術(shù)質(zhì)量尚欠火候的情況下的發(fā)文需求,避免不恰當(dāng)學(xué)術(shù)行為銷解期刊的形象,也應(yīng)該成為期刊制度建設(shè)的關(guān)注點(diǎn)。

(二)亟需完善回避制度

所謂回避,就是擁有抉擇權(quán)或取舍權(quán)的主體,當(dāng)參與、評(píng)價(jià)或決斷與自己存在利益沖突的相關(guān)事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)自動(dòng)放棄或被阻止。回避的建立或提倡,有其法理基礎(chǔ),即任何人不能審理、裁決自己或與自己相關(guān)的事務(wù)。回避在政治、法律領(lǐng)域,乃至某些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面都有規(guī)定。譬如,法律審判中,明確的回避是剛性要求,否則便構(gòu)成違法甚至犯罪;在組織人事制度中,也有從地緣、親緣等層面考慮而設(shè)定的回避。嚴(yán)密的回避制度有助于阻擋乃至排除各種異常因素的干擾,能為健康的稿件審核、錄用、編發(fā)提供保障。

毋庸諱言,期刊常在處理稿件時(shí)收到熟人或領(lǐng)導(dǎo)等的提點(diǎn)、暗示。其實(shí),真正好的科研成果是無(wú)懼正常審核的,大多數(shù)學(xué)人從根本上也是支持和期待期刊秉持較高學(xué)術(shù)標(biāo)尺、準(zhǔn)繩的。貨真價(jià)實(shí)的科研成果的投稿者不屑于、不善于“請(qǐng)托”這一手法的運(yùn)用。那些憑借自身的優(yōu)越地位而為自己或他人稿件向編輯部暗遞秋波者,以及通過(guò)各類關(guān)系進(jìn)行“說(shuō)項(xiàng)”“背書”的,多屬于明知稿件有瑕疵或不如他人的情形。對(duì)于關(guān)系稿、人情稿等,有的期刊能恰當(dāng)處理,既不失體面,又能堅(jiān)守用稿、編稿、發(fā)稿的底線。可是,確有不少編輯部難以招架、應(yīng)付,因?yàn)闊o(wú)論對(duì)方的行政、學(xué)術(shù)地位或其他社會(huì)力量支配,都會(huì)對(duì)刊物造成切實(shí)壓力。

官員的言行等已受到了諸如公務(wù)員法、法官法等的規(guī)范;而學(xué)界一般被認(rèn)為是圣潔之地,學(xué)術(shù)活動(dòng)參與者的各類行為遵循往往被忽視,學(xué)界之外的人們對(duì)此又缺乏足夠了解,應(yīng)當(dāng)回避者不自覺回避,且大多情形下又不會(huì)被申請(qǐng)回避,遂成為中國(guó)學(xué)術(shù)、科研領(lǐng)域里面的一種慣常的不良現(xiàn)象。相關(guān)主體以其特定方式?jīng)_擊、影響期刊對(duì)稿件的采編,令編輯苦惱、影響期刊發(fā)展,對(duì)于其他作者而言,則構(gòu)成不公平,劣幣繼續(xù)驅(qū)逐良幣,好作品可能遭受排擠,學(xué)術(shù)正義受損。

其實(shí),明示存在利益沖突情形之下的回避,在現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊出版中不乏其例。20世紀(jì)70年代在西方學(xué)術(shù)出版界形成的符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的嚴(yán)格編審制度,于20世紀(jì)80、90年代為我國(guó)港臺(tái)地區(qū)所移植、采借,助推了港臺(tái)地區(qū)學(xué)術(shù)期刊的較好發(fā)展。為化解權(quán)力干預(yù)及人情干擾,港臺(tái)地區(qū)的學(xué)術(shù)期刊就要求:來(lái)自外單位的編委要保持一定的比例,而審稿人當(dāng)有與作者不屬于同一學(xué)術(shù)單位者[15]。這些內(nèi)含回避精神的經(jīng)驗(yàn),值得借鑒。

三、關(guān)于回避制度的進(jìn)一步探討

涉及利益沖突時(shí)的回避要求,或許能夠克服稿件采編中存在的一些挑戰(zhàn)。為了阻卻權(quán)力、人情等對(duì)學(xué)術(shù)期刊的不利影響,通過(guò)實(shí)施回避,營(yíng)建防火墻,有利于把異常因素排除在外:但凡與稿件利益相關(guān)的主體,在采編過(guò)程中均應(yīng)回避,以保障稿件在公允狀態(tài)下得到審核和對(duì)待。

(一)可資參酌的若干實(shí)踐

一些中外學(xué)術(shù)期刊運(yùn)用回避制度或舉措,應(yīng)對(duì)期刊舉辦或稿件采編中的挑戰(zhàn)、堵塞漏洞、革除弊端,值得關(guān)注、借鑒或推廣。

國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)《關(guān)于對(duì)醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)論文撰寫、報(bào)道、編輯及出版的相關(guān)建議》就利益沖突有倡導(dǎo):當(dāng)審稿人與稿件之間可能存在影響評(píng)議結(jié)果的情形時(shí),審稿人需披露并自行退出審稿;當(dāng)期刊的編輯、編委或其他人員與稿件存在某種利益關(guān)聯(lián)時(shí),也應(yīng)主動(dòng)揭露并回避。《中國(guó)科技期刊研究》的出版?zhèn)惱砺暶鲗?duì)審稿專家提出“防止學(xué)術(shù)偏見或?yàn)E用學(xué)術(shù)權(quán)力”的要求,當(dāng)“評(píng)審專家收到與論文作者、作者所在單位或企業(yè)存在由于競(jìng)爭(zhēng)、合作而產(chǎn)生的有利益沖突的待審閱論文,應(yīng)及時(shí)告知編輯部”[16]。當(dāng)代最能夠代表我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果發(fā)布平臺(tái)水平的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》也規(guī)定“匿名審稿回避制度等”[17]。

然而,對(duì)大陸期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,可發(fā)現(xiàn):雖有若干期刊在此方面制度建設(shè)上卓有成效,但整體上還有待加強(qiáng)、完善。期刊應(yīng)該在投稿指南、出版?zhèn)惱砺暶髦?就披露利益沖突的管理及操作流程等做出清晰、透明規(guī)定[18]。

我國(guó)期刊制度建設(shè)整體相對(duì)滯后,與前述的辦刊體制機(jī)制等傳統(tǒng)外在因素相關(guān),也與應(yīng)有的出版規(guī)范不足、行業(yè)認(rèn)知欠缺等有關(guān)。譬如,未充分發(fā)展的出版?zhèn)惱碓诤艽蟪潭壬蠜]有強(qiáng)有力地支撐起期刊的制度化進(jìn)程,影響了相關(guān)出版?zhèn)惱淼取败浺?guī)范”“軟約束”轉(zhuǎn)化為調(diào)整出版關(guān)系的“硬規(guī)矩”“硬框框”,自然也就抑制了出版制度為學(xué)術(shù)期刊快速、良性成長(zhǎng)之保駕護(hù)航能效的發(fā)揮。有學(xué)者對(duì)全球范圍內(nèi)出版?zhèn)惱頎顩r統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)我國(guó)出版?zhèn)惱硌芯看嬖谏疃炔粔颉⑦M(jìn)度落后、理解片面等特征,提出亟需加強(qiáng)出版?zhèn)惱硌芯亢托麄鳌⑼晟葡嚓P(guān)政策制度、建立出版檔案等[19],可謂切中肯綮。

(二)獲取多方支持

首先,期刊的管理部門要足夠重視。期刊舉辦單位除在辦刊方向上的領(lǐng)導(dǎo)與一般性業(yè)務(wù)指導(dǎo)外,不宜過(guò)多過(guò)細(xì)干預(yù)期刊對(duì)具體稿件的采編。此要求應(yīng)當(dāng)寫入制度,為各方知曉,目的在于杜絕權(quán)力的肆意蔓延。很多情況下,關(guān)系稿、人情稿中的特定人或領(lǐng)導(dǎo)也不愿請(qǐng)托,只是鑒于目前學(xué)界或期刊尚未有明確的禁止性規(guī)定,不少人便認(rèn)為經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)“關(guān)照”的論文會(huì)被優(yōu)先錄用與刊出,硬性規(guī)定有利于克服這一弊端。

其次,學(xué)界要適應(yīng)新變化、新要求。在長(zhǎng)期實(shí)踐中,學(xué)界建立了熟人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò),師生傳承或?qū)W界交流等促成的學(xué)術(shù)生態(tài)淡化了制度性需求。但是,隨著學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展以及研究規(guī)模擴(kuò)大,尤其是“中”字號(hào)學(xué)術(shù)期刊向世界一流刊物邁進(jìn),與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制和發(fā)展形勢(shì)相適應(yīng)的、主要依靠制度規(guī)范的采編模式,也需要盡快建立。參與稿件采編的所有主體——投稿人、編輯、審稿專家、編委等,務(wù)必一體遵守相關(guān)規(guī)定,嚴(yán)格執(zhí)行制度、規(guī)范。任何與稿件利益存在沖突的人員,不能審核、不能發(fā)表關(guān)于稿件質(zhì)量的意見。

(三)作為必要補(bǔ)充的登記備案

與回避制度相適應(yīng),則是進(jìn)一步建立、完善有關(guān)干擾正常采編情況信息的登記備案。

舉凡關(guān)系稿、人情稿以及內(nèi)部稿件等,皆予以登記并注明所屬情形,列明相關(guān)信息。雖然這些稿件中會(huì)有質(zhì)量上乘的作品——倘若屬此,相關(guān)主體自然可以免責(zé),甚至可因舉賢不避嫌而得到鼓勵(lì)或獎(jiǎng)賞;如果不是,則有利于溯源和必要的追責(zé),實(shí)施倒查,避免期刊為不合格“產(chǎn)品”承擔(dān)責(zé)任、“背鍋”。在審稿人或編輯一方,對(duì)于應(yīng)當(dāng)回避而不回避者,一般應(yīng)認(rèn)定其審理行為與結(jié)果無(wú)效,并進(jìn)行登記備查,作為實(shí)施考核或是否繼續(xù)委以審稿的依據(jù)等。

中宣部、教育部、科技部等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》,具體提出“嚴(yán)格執(zhí)行‘三審三校’等內(nèi)容把關(guān)制度,做到審稿記錄長(zhǎng)期可追溯、可核查”,便是在審稿環(huán)節(jié)上發(fā)力,欲圖解決審稿責(zé)任心不足的問題[20]。若進(jìn)一步擴(kuò)大追溯、倒查的情形運(yùn)用,對(duì)審稿環(huán)節(jié)外圍諸多干擾情形進(jìn)行登記,則其溢出效應(yīng)將能夠增進(jìn)推薦者、審閱者的責(zé)任心,使之慎重而不予推薦、免于打招呼,或自覺抵制不端學(xué)術(shù)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)代呼喚中國(guó)學(xué)術(shù)期刊有更好的表現(xiàn)和作為。因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊對(duì)于增進(jìn)我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力、文化軟實(shí)力以及建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)皆具有重要意義[21]。世界也渴盼中國(guó)能夠在綜合科研實(shí)力躍升后,在期刊出版領(lǐng)域卓爾不群。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展,確已取得了不錯(cuò)業(yè)績(jī),甚至出現(xiàn)了若干后起之秀。但作為一個(gè)龐大的群體,還存在某些突出問題,遲滯了其優(yōu)異地前行和快速提升。一個(gè)關(guān)鍵問題即是現(xiàn)代、科學(xué)的制度建設(shè)未能跟上時(shí)代節(jié)奏,制度成為短板。

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)、加快制度建設(shè),讓規(guī)則之治成為助推其未來(lái)發(fā)展的可靠保障。在關(guān)注外在的體制性制度安排與設(shè)定下[22],期刊內(nèi)在的制度建設(shè)尤顯迫切。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊只有內(nèi)外兼修,才能大幅度提升質(zhì)量、走向世界,成為一流的科研成果傳播平臺(tái)。通過(guò)制度建設(shè),依靠自身表現(xiàn),贏得國(guó)內(nèi)外科研人員和群體的認(rèn)可及尊重,推動(dòng)期刊強(qiáng)國(guó)建設(shè),在國(guó)際科研領(lǐng)域掌握更多的傳播權(quán)、話語(yǔ)權(quán),為世界科學(xué)事業(yè)做出應(yīng)有的更大貢獻(xiàn)。當(dāng)前,尤其應(yīng)當(dāng)針對(duì)采編環(huán)節(jié)易發(fā)的干擾,亟需加強(qiáng)應(yīng)對(duì),堵塞漏洞,實(shí)施嚴(yán)格、全面的回避,克服權(quán)力、人情等因素對(duì)辦刊的沖擊,確保優(yōu)質(zhì)稿件匯聚、登載到中國(guó)學(xué)術(shù)期刊。