對鶴見和子“內發型發展論”的再反思
——基于《農村振興和小城鎮問題》①

郭占鋒

一、問題的提出

2018年,《鄉村振興戰略規劃(2018—2022年)》提出,實施鄉村振興戰略的基本原則之一是堅持農民主體地位。要求充分尊重農民意愿,切實發揮農民在鄉村振興中的主體作用,以調動億萬農民的積極性、主動性、創造性(1)中共中央 國務院印發 《鄉村振興戰略規劃(2018—2022年)》,http:∥politics.people.com.cn/n1/2018/0926/c1001-30315263.html。。這說明,農民作為鄉村內生發展最重要的主體力量,既是實踐主體,也是動力來源。在脫貧攻堅期間,連續三年的中央一號文件提出“激發貧困人口內生動力”“增強貧困群眾內生動力”等主張,旨在通過新的激勵性、開發式幫扶措施幫助貧困人口實現自立自強。隨著脫貧攻堅目標任務的完成,2021年開啟全面推進鄉村振興的新征程。對此,同年的中央一號文件在“深入推進農村改革”部分提出了“完善農村產權制度和要素市場化配置機制,充分激發農村發展內生動力”(2)中共中央 國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見,http:∥www.qstheory.cn/yaowen/2021-02/21/c_1127122149.htm。的新要求。2023年,中央一號文件進一步聚焦“脫貧地區”和“脫貧群眾”的內生動力激發問題。脫貧地區群眾的自我發展基礎較為薄弱,是激發內生動力的主要對象。

從統計數據來看,2022年城鄉居民人均可支配收入之比為2.45(農村居民收入=1)(3)中華人民共和國2022年國民經濟和社會發展統計公報,https:∥www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919011.html?eqid=a33d23500000415c00000003642fe3df。,反映了農村發展進程的相對滯后性。此外,人力資源流失仍是廣大農村普遍存在的癥結,究其原因,多是農村難以創造足夠的經濟回報以滿足農民的生活需求,生計壓力迫使農民進城謀求更高的勞動報酬。在此情境下,為縮小城鄉差距、改變農村地區風貌,探尋激發農村“內發型發展”的動力要素與路徑就顯得十分重要。

“內發型發展論”正是激發鄉村發展內生動力,推動實現鄉村振興的理論基礎。從區域基礎來看,鄉村振興戰略具體舉措的實施首先以一定的地域為單位,作為承擔發展主體的農民,內生動力驅使其參與各項發展行動,以創造惠及自身的發展成果。在此過程中,農民是鄉村發展的眾多動力要素之一,與其他要素一同構成其所在農村地區的發展前提,這與“內發型發展”的實踐單位、基礎并無二致。從實現路徑來看,培育農民主體動力,再以政策或制度措施增加農村地區的可用資源,使得農民主體與地區資源相結合,創造市場與文化開放的、城鄉互聯互通的、平等交換的農村,這是“內發型發展”與鄉村振興共同的實踐過程。從發展目標來看,鄉村振興包含產業、人才、文化、生態、組織“五大振興”,是全方位、多層面、高度關聯的有機整體,反映了農村區域均衡協調發展的理想圖景。相應地,也帶給農村居民多樣需求的滿足條件以及自我實現的環境,與“內發型發展”強調的人類“共同目標”相吻合,即滿足人類對衣、食、住、醫等的基本需要,創造出能使每個人成為一個“人”的充分的條件和環境(鶴見和子,胡天民,1989)。

二、文獻回顧

就我國當前的發展態勢而言,無論是大到一國范圍的“擴大內需”戰略,還是小到一個村域范圍的“內生動力激發”主張,實質上都體現了以內發型為主的發展理念,國內的既有研究也傾向于支持這一發展模式。目前,關于“內發型發展”的研究多集中于概念界定和不同地域的案例總結兩方面。首先,從概念界定來看,“內發型發展”也被譯為“內發性發展”“內生式發展”“內源式發展”。日本學者三石善吉(1999:1)認為“內發性發展”指的是,在力圖保持固有的“文化基礎”的同時,積極地導入外來文化并加以實踐從而促進本國發展的一種模式。王志剛和黃棋(2009)基于發展經濟學視角,指出“內生式發展模式”是以區域內的資源、技術、產業和文化為基礎,以區域內企業創新為動力,以提高本地居民生活質量為目標,最大化區域經濟效益,促進區域經濟發展的模式。通過這種發展模式,一方面使鄉村達到自己想要的發展形式,另一方面把利用鄉土資源所創造出來的總價值重新分配在該地區內(張環宙等,2007)。雖然學者對“內發型發展”的概念界定各有差別,但其中包含的核心特征卻基本一致,即強調發展的內源性潛力、倡導開放性的區域經濟、追求可持續性生計、注重地方民眾的自主參與以及構建民眾的區域認同(方勁,2018)。其次,從不同地域的案例總結來看,當前學界對既有成功案例進行經驗總結的主要目的是探尋區域“內發型發展”的動力機制。從理論上說,地域是內發性發展觀的分析單位;從實踐上說,地域是內發性發展的發生場所(陳衛平,1993)。但是關于地域的范圍卻沒有嚴格的限定。從縣域范圍來看,吳重慶(2021)認為,整合在地資源,形成全域性生產要素的流動與整合,才能促進縣域內第一、二、三產業高度融合發展,成為超越“空心化”的縣域鄉村振興的起步之舉。從村鎮范圍來看,鄉村精英是主導力量(陸學藝,2001),他們發揮著紐帶作用,對內以鄉村自組織為基礎場域引領農民,對外聯結政府與資本輔助鄉村自組織,分別形成原始動力與輔助動力(楊高升等,2023)。在外部動力的輔助下,內生資源成為鄉村特色產業發展的基礎,農民組織化成為村莊“內發型發展”的動力基礎,農民之間的身份認同為實現“內發型發展”提供了保障(張玉強,張雷,2019)。此外,另有學者基于村莊熟人社會基礎,發現熟人關系網、人情機制和面子觀同樣也是村莊“內發型發展”的原動力(馬薈等,2020)。

由此可見,“內發型發展論”衍變至今,已然成了一個較為完備的理論體系。關于地域成功案例的研究傾向于總結各地實現“內發型發展”的動力要素和機制,內外部力量是其中需要處理的核心問題。案例總結對于不同發展模式之間的交流借鑒具有重要意義,但是適用范圍畢竟有限,要想使“內發型發展論”服務于系統性、全局性的鄉村振興戰略,對其進行理論溯源是十分必要的。當前,學界關于鶴見和子“內發型發展論”的深入研究較少,仍存在較大的討論空間。從理論上來看,鶴見和子將費孝通關于經濟模式的研究與柳田國男關于民俗學的研究看作“內發型發展論”的理論原型;從實踐上來看,中國蘇南地區和日本大分地區都形成了獨特的發展模式,成為20世紀80年代中日學者共同研究的典型地區范例。本文正是基于此次對話成果,即《農村振興和小城鎮問題——中日學者共同研究》文集,回顧鶴見和子的“內發型發展論”,反思中國“蘇南模式”與日本“大分模式”的發展實踐,以回應鄉村振興中激發內生動力的現實問題。

三、鶴見和子的“內發型發展論”

“內發型發展”并不意味著孤立封閉,與“外發型發展”也不是二元對立的。作為“內發型發展論”的先驅,鶴見和子在理論創立之初就承認了外部力量參與當地發展的合理性。她認為,“內發型發展”指的是人們在目標上一致,但通往該目標的途徑、實現目標的社會面貌及人們的生活風貌,要靠該地區的人和集團依據原有的自然生態環境,根據自己的文化遺產(傳統),參照外來的知識、技術、制度等情況,自律地進行創造(鶴見和子,1991:44)。作為理論,“內發型發展論”是現代化論的置換概念(鶴見和子,1991:43)。這種理論以地區為調查單位,由本土學者依靠獨自摸索來研究,使得抽象出的理論與其所分析的地方社會“同源”。在實踐中,“內發型發展論”強調社會變遷要與生態環境相協調,并主張以傳統中有用的部分來解決現代問題,最后以人的成長作為發展的主要目標(鶴見和子,1991:44-47)。鶴見和子認為,中國學者費孝通與日本學者柳田國男所做的研究具備上述特征,因此可以將二者的研究視為中日各自“內發型發展論”的原型。

(一)“內發型發展論”的原型——費孝通與柳田國男的比較研究

從圖1可以看出,因知識背景、經歷、職業、國情的不同,兩位學者所做的研究在范圍上是有所差異的。在村鎮連接體區域范圍內,主體(地區居民)、共同組織、地區傳統是實現“內發型發展”必不可少的條件,但二人對這三者的看法不同,由此引起對“內發型發展”動力開發側重點的不同,所用的方法與總結的途徑自然也不同。費孝通的研究體現出明顯的實踐特征,旨在通過模式比較,促成地區間在“內發型發展”實際過程中的相互借鑒與合作。通過比較不同地區的發展道路和實際情況來確定發展模式;基于不同模式之間的交流,針對自身面臨的問題在其他模式中尋找類似的狀況,參考制定解決的辦法;在發展道路各不相同的地區建立聯合與協作的關系,取長補短(鶴見和子,1991:86-88)。柳田國男經歷了由農政學轉向民俗學的學術生涯,并以日本戰敗為轉折點,將民俗學定義為內省學科(鶴見和子,1991:69)。柳田國男著眼于日本一些地區出現的割裂拋棄傳統文化的現實,否定了持此種觀點的現代化理論,強調重新認識地區傳統。他認為,解決近代的困難問題,必須使古代的智慧與現實情況相結合,而且聯系外來的經驗,進行改革創新(鶴見和子,1991:91)。此外,柳田國男將地區傳統看作是本質相同的東西,由此,對相異地區之間的傳統發展樣態進行比較就有了較大的意義。通過比較各地區的不同風俗習慣及信仰的形態,就可以探索出從舊形式轉化為新形式的過程(鶴見和子,1991:94)。

(二)“內發型發展論”的核心要點

凡圖1中涉及內容,均為“內發型發展論”研究的范疇,兩位學者研究內容的交疊之處則為該理論的核心內容。由此,在鶴見和子關于“內發型發展”定義的基礎上,結合費孝通與柳田國男兩位學者共同關心的問題,可將“內發型發展”的理論特質做出進一步概括。

其一,地區居民應當成為承擔發展的主體。雖然兩位學者都認為“內發型發展”應當依靠民眾的智慧和力量,但相比之下,柳田國男更關注區域內的人,而費孝通則更注重包括人在內的地區整體的發展。費孝通的目標在于,探索并歸納不同地區在經濟發展過程中產生的若干不同模式。他認為,因各地發展水平不一,只要掌握了足夠多的模式,每個地區都可以在模式之間的比較中找到為我所用的發展方向。與此相反,柳田國男想探索的則是,承擔日本“內發型發展”的主體的形成過程(鶴見和子,1991:89)。其實,費孝通所探索的模式仍是以人的積極性、主動性、創造性作為基礎的,因此,看似越過“人”本身直接探討“人”運用其他要素推動區域發展的路徑,實則隱含了一個重要的前提,即該模式是當地人立足于本地資源支持所在地區自主發展的獨特模式,在此過程中,“人”的主體力量得到了充分的發揮。因此,從人這一發展主體出發,費孝通將主體實踐的具體路徑作為研究重點,其設想在解放后的中國逐年得以實現(鶴見和子,1991:62)。不同的是,日本的戰敗結局對柳田國男的學術思想造成了沖擊,他選擇了所謂民間信仰這類較為內省的主體形成及探索動機方面的課題(鶴見和子,1991:99),意在通過重新挖掘傳統民間信仰確立居民主體觀念的精神支柱(鶴見和子,1991:94)。

其二,共同組織是有效的參與力量。從“社隊企業”到“鄉鎮企業”發展期間,蘇南模式中的工業企業一直是集體所有制。大分縣“一村一品”運動中對農特產品與產業經營方式進行創新也是以一個“町”或“村”為單位進行。組織化作為人們有效的參與方式,其合理的組織結構使得組織化成為“內發型發展”的重要推動力。首先,“內發型發展”以地區為單位,它要求人們朝著共同目標自主創造。共同目標本身就可以成為人們之間的聯結紐帶,有利于組織的形成。其次,在地區前期積累薄弱的情況下,人們之間的聯結有利于更快聚集產業開創所必備的生產要素。此外,鶴見和子將費孝通筆下的開弦弓村的合作工廠模式與柳田國男對產業合作社的獨到見解進行了比較,她認為二者的觀點具有相似性。合作工廠與按照《產業組合法》建立起來的合作社聯結方式不同,前者是靠自發建立關系的,后者則是借鑒了西歐的法律而依靠規范文本的強制力組織農民的。柳田國男批判了《產業組合法》,認為其主要缺陷是缺少對農民自發性的關注。由此可以看出,二者都提倡農民以合作為主要方式、以共同組織為主要載體,在為成員增加創收機會的同時,以產業促進地方經濟發展。其中,柳田國男所論述的合作社目標更為寬泛,甚至還包括使合作社發揮教育作用,即以限制貸款和日常道德訓練為手段對成員進行道德約束(鶴見和子,1991:72)。

其三,承認傳統要素的重要作用,主張保留傳統要素。費孝通認為蘇南的社區所有制在一定意義上也是家庭所有制的發展,家長作主、統一指揮、有福同享、有難同當正是一個家庭或家族的組織原則(費孝通,1991:7)。蘇南的鄉鎮企業,從村鎮領導管理、鎮內居民務工、利潤支援農業與福利事業等方面來看,都與之非常類似,可以說是從傳統大家庭模式衍生而來的。不只是鄉鎮企業,任何新生事物都無法與舊有的傳統完全割裂,柳田國男同樣持此觀點。相較于對發展過程進行明晰的階段劃分,費孝通更傾向于認為以前社會的很多因素仍然被現代社會所保留。兩位學者的觀點差異之處在于對傳統本身的看法,費孝通認為地區傳統本質不同,須區別對待;柳田國男認為傳統是本質相同的,不同的只是現代化變遷中外界因素對于地區傳統的影響程度,因此,從各地傳統到現代發展過程的比較中可以找到保留傳統適應現代化的方法(鶴見和子,1991:92-94)。但無論如何,二者承認傳統與現代并存的思想是一致的。任何經濟制度都是特定文化中的一部分,都既有天地人的具體條件,也有其組織結構和理論思想,具體條件成熟時發展成一定的制度,也必然會從它所在文化里產生與之相配合的倫理思想來做支柱(鶴見和子,胡天民,1989)。地區傳統,既包括社會結構、社會關系,也包括文化、民俗等要素。在以開發工業為主的發展階段,人們更關注工業對當地的沖擊,強調工業化不能完全脫離傳統,重視的是工業這一新興業態如何與傳統要素并存且相互適應。但是,現在農業的多功能性得到開發,新興產業與新興業態不斷涌現,部分傳統要素甚至成了促進地區發展的可用資源,其在“內發型發展”中的作用范疇更廣泛。

Windows CE內核結構設計沒有考慮硬件可裁減，使得開發程序所需硬件費用提高，并且Windows CE內核結構設計是基于Windwos操作系統平臺，因此基于Windows CE操作系統開發的應用程序，二進制代碼長度變長，程序不夠簡潔，代碼執行速度慢、效率低下，同時，基于Windows CE開發的應用程序跨平臺運行的能力受到很大的限制。

四、中日的“內發型發展”實踐——“蘇南模式”與“大分模式”之比較

我國“蘇南模式”的形成有其歷史淵源,但真正騰飛的時期是在經濟體制改革之后。該模式通過對政策的實踐驗證了費孝通的小城鎮建設理論。日本大分縣“一村一品”運動從具體實踐來看,核心是依靠縣民、縣內資源,政策只在其中承擔了宣傳等輔助性作用,使得大分縣成為“內發型發展”的代表。因此,在中日關于鄉村振興和小城鎮問題這項聯合調查研究中,兩者經常被放在一起進行討論。

(一)蘇南模式

“蘇南模式”是指江蘇省南部的農民率先實踐的,以集體經濟為主體,以鄉辦和村辦工業為主導,以大中型城市為依托,以市場調節為主要手段,由縣鄉兩級政權直接領導的一種農村經濟社會發展模式(朱通華,1991:104)。蘇南鄉鎮工業的產生發端于人民公社時期,各個公社都辦了一個農機修配廠,成了社隊企業的基礎(杜潤生,2005:169)。此后經歷幾番起伏,直至1978年十一屆三中全會,農村率先開始實施經濟體制改革,一系列活躍農村經濟的方針政策出臺(朱通華,1991:111),社隊企業得此契機終于實現了真正的發展。1984年,中央四號文件《關于開創社隊企業新局面的報告》從國家層面肯定了社隊企業,并將其改稱為鄉鎮企業(4)中國共產黨一百年大事記(1921年7月—2021年6月),https:∥www.gov.cn/xinwen/2021-06/28/content_5621160.htm。。由社隊企業長期積累而延續下來的鄉鎮企業主要為集體所有制企業,其管理者與行政機構基本一致,由鄉長或村長擔任(費孝通,1991:6)。

江蘇省在面臨著“人多地少”的現實問題時,選擇了鄉鎮企業作為承擔發展的載體,吸納了當地眾多農村人口就業,解決了農村大量勞動力相對剩余的問題。江蘇省歷來有著農工相輔的生計模式,從事農業與手工業獲得的收入共同構成使“黎民不饑不寒”的小康水準(費孝通,2007:309)。鄉鎮企業脫胎于手工副業,自農村經濟體制改革后,工農業分工更專業化,農業因為承包經營而留在了家庭領域,工業則脫離家庭以鄉鎮企業的形式歸屬集體。此時,鄉鎮企業在激烈的市場競爭中存活并得到發展,與此同時,還拿出了部分利潤進行“以工補農、以工建農”。這是對傳統生計模式的新創造,實現了地區工農、城鄉關系的協調發展,形成了獨特的“蘇南模式”。在此過程中,重視與支援農業,兼顧國家、集體與個人的利潤分配方式以及辛勤開拓市場等特征,使得蘇南地區形成了以愛國精神、集體精神、競爭精神為主的蘇南精神(朱通華,1991:161-162)。

(二)大分模式

蘇南鄉鎮企業在20世紀80年代到達快速發展時期,在時間上與日本大分縣“一村一品”運動的開展是非常接近的。蘇南是費孝通的理論得以付諸實踐的地區。大分縣“一村一品”運動也有其明顯的特征和獨特的地區開發方式,可以稱為“大分模式”(朱通華,1991:129)。不同于人多地少的蘇南農村,日本由于沒有嚴格的城鄉戶籍限制,勞動力隨意流動造成了農村地區“空心化”的局面,大量青年勞動力流向城市,人口稀少成為地區面臨的現實問題。平松守彥是在日本推行“一村一品”運動的核心人物。1979年,平松守彥擔任大分縣知事,為彌合城鄉發展差距、減緩人口流失,他提出了開展“一村一品”運動的倡議,包含三個要點:挖掘特產品、開發新產品、加工銷售特產品。起初當地民眾對于這項倡議的接受程度非常有限,平松守彥通過不斷組織干部、思想動員等工作,對民眾進行宣傳,才促使這項運動落到實處。雖然“一村一品”運動的發端帶有“推行—接受”的被動意味,但是其持續發展與“大分模式”的形成則依靠民眾的自發創造,展現了強勁的內部動力。平松守彥認為,“推動‘一村一品’運動的原動力,歸根結蒂是人,是精神的高昂”(朱通華,1991:150)。資源的重新利用、產品的創新、加工與銷售全都依靠縣民自身,由此,大分縣形成自立、自助的精神支柱,這也與柳田國男所主張的使地區居民主動改造自我的內省型學說相對應。

(三)蘇南模式和大分模式的相似之處

從地理位置、經濟體制、現實問題等客觀因素來看,江蘇南部與大分縣是兩個不同的地區,但盡管如此,二者之間仍然存在著相互共鳴的地方(宇野重昭,1991:177-178)。如表1所示,其顯著表現為都以產業切入先進行經濟的發展,實現“內發型發展”的重要條件,以此帶動其他各項社會事業發展,在改變地區居民傳統觀念的同時提高生活水平。縱觀二者的產業發展過程,發現存在著如下相似之處。一是政治力量參與其中并提供了支持與服務。其中,“一村一品”運動發端于時任大分縣知事平松守彥的倡議推動,政府作為主導力量以電視、廣播等媒體為渠道進行大力宣傳,加速了“一村一品”思想的廣泛傳播,在“一村一品”被民眾廣泛認知并付諸實踐之后,政府也制定相關配套政策,設立了“基金會” “推進協議會”,提供了技術指導、信息傳遞、人才培訓、表彰鼓勵等多方面的服務工作,以支持“一村一品”運動持續進行。而蘇南鄉鎮企業的形成與發展也與國家層面“摸著石頭過河”的經濟體制改革探索關聯密切。隨著改革不斷釋放更大的活力,最終實現穩步發展。二是兩地都從地區實際出發,尊重傳統與利用既有資源。“蘇南模式”是將當地人民公社時期留下的企業基礎在改革開放時期適時創新,引入新技術,開辟新市場,增強舊有企業的市場競爭力;同時,將利潤分配方式保留,部分利潤仍然流向以工補農、以工建農事業,保證了農業生產,適應農民“離土不離鄉”的流動特征以及不愿意完全放棄土地這一心態。大分縣則是采用“農業里邊出工業”的全鏈條式產業發展方式,以地方農產品為基礎,開發創造深加工產品或探索利用農特產品發展第三產業的模式,直接延長當地的農業產業鏈條。諸如“吉四六醬菜”是玖珠町將當地產出的蔬菜搭配制成別具特色的三色醬菜,并以傳說故事中一位足智多謀的逸士“吉四六”的名字命名,創新出與文化相融合的深加工農產品。三是“內發型發展”由當地居民推動,但也離不開人才的帶動作用。兩地的發展都體現了“三類”人才參與的特征,包括設計者、政策研究者及敢于行動的實踐者。“三類”人才中,前兩類大多是外來者,而實踐者以本地原有居民為主。小城鎮工業化在構思和理論上的關鍵人物是費孝通,在政策研究方面有朱通華及江蘇省小城鎮研究會的其他成員,在實踐方面有一大批農民企業家和廣大的鄉鎮基層干部(鶴見和子,川田侃,1989:255)。同樣,日本大分縣“一村一品”運動是平松守彥以“內發型發展論”為指導策略,經過較為完備的路徑構想之后倡導推動的,由大分縣提供行政支持,敢于開拓的縣民響應號召而參加的地區開發運動。

表1 蘇南模式和大分模式的異同

(四)“內發型發展”的動力因素

基于以上討論,發現構成“內發型發展”動力的要素有五個,即政策、資源、市場、技術以及運用上述物質要素的地區居民(見圖2)。其中,資源是基礎,包括自然資源與傳統文化資源兩類。“內發型發展”必須要立足一個地區的資源稟賦,在尊重地區傳統、順應地區物質文化條件的同時將其合理、充分利用。市場是關鍵,包括區域內外兩個市場。一般認為內發型的涌現,其發端在于彌補內部需求(清成忠男,1991:297),進而擴散到區域之外乃至更大范圍的國際市場,創造地區內部、地區與愈加廣泛的外界之間物質交換的良性循環,獲取源源不斷的地區積累。如果說資源基本上都來自本地區,市場需要由內而外逐漸開發,那么技術則幾乎全部來自外界先進地區。實現“內發型發展”與外引先進技術并不沖突,相反,技術是其不可或缺的工具。更重要的是運用工具的人,即地區居民,應當順應地區發展要求引進技術,而不是作為外部技術輸送的被動接收者。政策是普遍關系到人力資源與物質資源各方面及其組合應用的要素,在“蘇南模式”和“大分模式”中也展現出了強勁的推動力。事實上,受政策干預而發展起來的地區能否歸為“內發型發展”是有條件的。把特定地區居民在該地基礎上創造出來的社會運動作為政策采納時,要讓它成為持續的內生發展,關鍵的因素是社會運動必須繼續推行下去(鶴見和子,胡天民,1989)。

圖2 “內發型發展”的動力要素

(五)“內發型發展”的特征

既然“內發型發展論”作為不同于外發型發展模式的另一種道路選擇,那么從理論實踐中凝練出來的特征也是相對于外發型發展模式下的特征而言的。外發型發展模式的分析單位由大到小可以是相較于發達國家而言的后發國家,也可以是城市的對照面——農村地區,其實踐路徑主要是來自發達地區的資源強勢注入欠發達地區,但是如此一來發展成果也往往容易流回發達地區。與之相比,“內發型發展”的特征則主要體現在以下三個方面。

1.發生范圍的區域性

所謂“地區”是由既有共同的歷史和傳統,又有某種共同意識的人們,以其所生存的生活空間為基礎而形成的。支持“地區主義”發展的,是“內發型發展論”(宇野重昭,1991:172),這也決定了以此發生的地區“內發型發展”有明顯的區域性特征。首先,“內發型發展論”有其區域適用范圍。“內發型發展論”從來不否認借鑒先進國家藍本進行外發型發展的合理性。從各國實際來看,內發型同外發型發展模式一般會并存于同一社會中的不同地區或者不同的生活領域里,甚至在同一地區處于混合存在狀態。這也就是說,作為從地區實踐中抽象出來的同源理論,“內發型發展論”則是在其實踐區域范圍內的發展模式,超出一定地理邊界就另當別論了。其次,“內發型發展”的實踐有其區域文化差別。這是因為各地區發展起始的人文地理條件不同,在地區開發事業的選擇上也各有千秋。此外,雖然多地都以特色工業企業的創辦來作為實現“內發型發展”的開端,但“內發型發展論”的主要目標不是經濟增長及其帶來的物質基礎的豐富,而在于人的成長,經濟增長是它的重要條件(朱通華,1991:47),但不是唯一條件。因此,各地區所面臨的現實緊要問題不同,激發“內發型發展”的路徑自然也不相同。

2.發展過程的漸進性

“內發型發展”作為一種社會變遷過程(鶴見和子,1991:44),具有長期性,遵循由淺入深、持續不斷的演化路徑。蘇南鄉鎮企業是鶴見和子論述“內發型發展”的重要范例。“從總體上看,鄉鎮企業的發展是極不平衡的”(鶴見和子,1991:101)。產業發展遵循著客觀規律。引入工業企業的外源式發展模式相對來說可以一蹴而就,由業已發達的企業投資于地方建設的工業企業不需要成長過程,且直接與實力強勁的企業總部發生關聯,享受各種資源支持,無論是資金、技術還是市場都來自成熟的企業總部。但正因如此,引入企業后留給當地再創造的余地非常小,當地人的參與有限。而鄉鎮企業的產生很大程度上依靠當地人對地區傳統的再創造,完成了從無到有、從有到優的復雜過程。鄉鎮企業經歷了初創、發展和成熟三個階段(鶴見和子,1991:101)。產業結構由開始的工業與農業分離初創社隊工業,到鄉鎮企業的銷售與生產環節相分離,分工更加精細與專業化。雖然多數鄉鎮企業的業務集中于產品生產,但一些鄉鎮企業發達地區出現了第三產業隊伍。小城鎮和鄉鎮工業是一對孿生兄弟(吳大聲,1991:224),隨著產業向更高級的形態更迭,農村集鎮成為小城鎮進而發展為小城市也是層層演進的過程。大量非農人口逐漸在擁有工商業就業機會或良好社會服務與生活環境的農村地區聚集,從而引發人口密度、土地利用、建筑形式與布局機理等方面出現城市形態特征(李強等,2012)。事實上,全國很多地區都存在著與蘇南工農結合、城鄉結合、以農村工業化帶動城市化大同小異的路徑實踐(吳大聲,1991:231)。

3.全民參與的自主性

實現鄉村“內發型發展”強調以鄉土資源和本地居民為基礎(5)田毅鵬:發掘鄉村發展“內生動力”,https:∥www.cssn.cn/skgz/bwyc/202304/t20230427_5625135.shtml。,當地人主體性的充分發揮,表現為響應政策號召積極主動投身于地方事業的發展成為該地人們的普遍共識。平松守彥鼓勵大分縣民眾發起“一村一品”運動,但行政力量并未更進一步做出對具體細節的干預,資源的開發利用、作物品種的確定、產品加工與銷售方式的選擇,無一不是依靠地方居民探索決定。全民自主參與發展具有獨特的優勢,一方面,便于精準定位適合地域區位條件的產業。例如“一村一品”運動成果較為突出的大山町,之前還只是主要種植水稻的貧窮小鎮,為改變生活條件,緩解年輕人流失問題,當地人在失幡治美村長的帶動下,嘗試發展能夠增加收益的產業,結合地區特點與作物生長習性決定種植所需勞力少、生長快的梅樹和栗樹來代替水稻種植,成功增加了收入。另一方面,人們能夠開發出與自身勞動力特點相契合的產業。大分縣的女性勞動力占勞動力總數的63.7%(平松守彥,1985:94),婦女是“一村一品”運動重要的推進力量。例如,天瀨町的北平食品加工合作社,這是一個由已婚已育婦女組成的團體,合作社的業務為農產品加工,她們生產銷售如蒸包子、艾蒿年糕、柚子胡椒等相對不太費力但是需要一定技藝和精細程度的產品,不僅在本地銷售,還積極外出宣傳。她們的收入成為所在山村的重要收入來源,其他地區的婦女也開始紛紛效仿,生產具有家鄉特色的天然食品(平松守彥,1985:92-94)。

4.發展成果的普惠性

“內發型發展論”強調人是發展的主體和目標。蘇南鄉鎮企業的創立、運轉主要依靠當地居民,與此相適應,成果分配也惠及了廣大群眾,實現了發展成果由人民共享。一方面,采用投資農田建設、普及農技知識、補貼出售價格等方式進行以工補農、以工建農,將工業視為地區發展的一環,高效益的工業扶持著效益較低但至關重要的農業,使得農業非但沒有萎縮,還得到了持續穩定的發展。對于地區居民而言,成果不僅被直接參與者享有,而且間接惠及區域內的廣大農業從業者。另一方面,以投資農村文化教育、醫療衛生、郵電交通等各種事業進行以工促建,為地區居民提供更便捷的公共服務,居民享受到了由經濟發展帶來的切實好處。鄉鎮企業積累的財富不僅為后續的發展壯大留存了資本,更是促進了當地各項事業的發展,惠及了更多的居民,有效防止了貧富分化的產生,促進了地區的均衡發展。同樣,平松守彥始終遵循“均衡”的發展思想來促進大分縣的建設,即工業固然重要,但也不能走工業先行、其他產業跟上的老路,而是工業與其他產業結為一體,健康發展,建設富裕的福利社會(平松守彥,1985:5)。

五、進一步的思考

中國社會一直都存在“內發型發展”的傳統。從大家庭模式到人民公社“一大二公”模式,從鄉土工業到鄉鎮企業,其實就是一脈相通、前后繼替的農村“內發型發展”道路(賴揚恩,2009;吳重慶,2021)。陸學藝(2001:7)將“內發的發展”評價為村落發展的理想形態,并進一步解釋道:“以具有獨立社會地位的農戶為主體、各個農戶的意志得以充分發揮、按照民主原則運作的村落社會結構,以及一個以市場為導向、開放的經濟結構,是實現中國農村自立發展的理想的村落社會經濟結構”。那么,現今農村將如何延續“內發型發展”的傳統,探索出更多獨具特色、高效運轉的實踐模式,實現地區資源的創新性應用,使自身在鄉村振興戰略背景下煥發出新的活力?為回應上述問題,本文結合當下農村發展的實際情況,做出以下三個方面的延伸討論。

(一)認識靈活多變的“地區”概念,統籌資源以實現合作共贏

其一,地區無清晰邊界,處在動態變化之中。鶴見和子雖然明確論述了地區是“內發型發展”的實踐單位,但未對地區范圍如何界定做出詳細的說明。鄉村振興具體項目的實施往往以個體村莊為單位,村級層面的行動具有行政界限清晰、村內熟人關系網絡等方面的優勢。斯科特(2016:19)認為,將一個地理上的“區域”稱為一個“地區”需要有共同的文化特征,從而使它與其鄰近地區相區別。從這個意義上講,地區就比一個村莊寬泛得多,其中的“共同文化特征”不僅是某地區別于鄰近地區的標志,也是推動“內發型發展”的地域特色資源。在具體的實踐中不應局限于行政區劃范圍,而是實事求是、靈活推進,多個村莊可以在整合資源的基礎上深入合作,在實現超越村莊范圍的地區發展中帶動本村的發展。其二,地區之間在交流中互鑒,在互鑒中繁榮。模式與比較正是費孝通關于建設小城鎮所用的研究方法,即不同地區實踐模式的比較與互鑒,并結合應用于開發相對落后的區域。“內發型發展”不僅區別于外發型,其自身也具有多樣性,這種多樣性根源于其所發生地區在歷史傳統、區位條件、資源基礎等方面。加之,“內發型發展”具有漸進性,在各個地區也就表現出一定程度上的差異。在先發與后發的縱向關系中,眾多類型的先發地區為后發地區提供了模式多樣的路徑示范,使得后發地區可以在借鑒相似地區經驗的基礎上博采眾長;在橫向互鑒中,為進一步優化地區發展路徑提供重要參考;在“全國一盤棋”的全局觀下,讓各個區域互通有無、取長補短,實現一體化聯動發展(費孝通,1991:29)。

(二)塑造農民的主體性,激活農村內生動力

政策文件頻繁關注激發農民和農村地區兩個層面的“內生動力”。一方面,作為地區主體,地區居民是“內發型發展”的主體與成果享有者。正如鶴見和子和胡天民(1989)認為,對“內發型發展”的研究實際上是對農民的創造性的探究。激活鄉村中的“內發型發展”動力要素本身包含了對農民主體性的塑造,即創造農民參與地方發展的機會,并提高其掌握發展主動權的意愿和能力。具體來講,要使農民相信自己、依靠自己創造美好生活。正如“蘇南模式”和“大分模式”背后各有其精神內涵,這在蘇南表現為“愛國、集體、競爭”的原則類精神,在大分則表現為“自立、自助”的品質類精神。與提高農民推動地區發展的意愿相比,農民能力提升就顯得復雜得多,需要長期培養、持續實踐。另一方面,作為動力來源,地區居民的積極參與是實現“內發型發展”的重要因素之一。全面激活地區發展動力要素,再造傳統資源的新價值,這涉及農民主體性發揮與當地資源開發、政府政策設計、市場拓展和技術革新,是一項系統工程,它依靠的力量其實并不完全來自農村地區。在農業農村優先發展的政策支持下,大多數鄉村內部的發展進程尚且緩慢,更不必說僅靠農村內部資源,內外結合才是合理的選擇。內外結合的關鍵是要做到以農民實際需求為出發點,因地制宜推行本土化的政策,根據地方特色確定適合的資源開發方式,并借用外部技術加以創造。

(三)適度保護開發傳統文化資源,促進城鄉有機融合

其一,對待地區傳統文化應選擇性革新、適度保留。所謂傳統,是指在某一地區或集團內,代代相傳而繼承下來的“型”,包含意識結構的型、世代相傳繼承而來的社會關系的型以及指導衣、食、住方面一切物品有關技術的型(鶴見和子,胡天民,1989)。在“內發型發展”的背景下,地區傳統不僅是重要的資源,其中的文化底蘊更是地區特色所在。傳統可能在很多方面不再適應農民的現代生產生活方式,但這不代表傳統一無是處。例如,“蘇南模式”就是基于鄉土工業的傳統發展起來的。此外,現今眾多新型農業經營主體的實踐也充分表明,立足農村人際關系基礎才能夠實現成功經營。諸如生計方式、人際關系結構、矛盾調節機制等傳統內生于鄉村社會,最適合當地的生產生活方式,其中的一些要素需要進行革新、再創造以煥發新的活力,但也有很大一部分至今仍需被保護和利用。其二,鄉村與其對應的城市之間相輔相成。如果說鄉村是一個有待實現“內發型發展”的地區,那么與之對應的已發展地區就是城市。費孝通構建的鄉村振興道路是離不開城鎮的,他在早期對江村的研究中發現農村不是一個封閉社區,農村在各方面都和外界有聯系,特別在經濟上依靠附近那個農產品和工業品交流的集鎮(費孝通,1991:1)。之后,費孝通將研究領域從農村擴大到小城鎮,將小城鎮作為城鄉“聯結點”。城市聚集著各類人才、相對完善的產業體系,是鄉村發展所需的重要外部力量,同時,城市強大消費能力可以為鄉村帶來廣闊的市場。但需要注意的是,城市并不是標準的藍本,鄉村發展追求的目標也不是單向融入城市,而是要實現鄉村文明與城市文明的和諧交融、交互共生。