纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠對后牙楔狀缺損根管治療效果及對齦溝液中ALP、AST 水平的影響

謝文泵 陳曄

楔狀缺損是發(fā)生在牙齒唇、頰面頸部的慢性組織缺損，若不對其進(jìn)行及時治療，將導(dǎo)致牙釉質(zhì)深入，引起牙本質(zhì)過敏，嚴(yán)重者可發(fā)展為牙冠折斷[1]。楔狀缺損治療難度大，尤其對于后牙楔狀缺損，在進(jìn)行治療時，由于口腔可操作區(qū)域有限，導(dǎo)致操作較為困難，極易影響美觀[2]。因此，選擇合適的填充修復(fù)方案尤為重要。目前，臨床以金屬樁核+金屬烤瓷冠修復(fù)方案最為常見，其造價低，被廣泛應(yīng)用于臨床。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，使用該方案，美觀度較低，且易刺激牙齦組織，導(dǎo)致牙齦萎縮[3]，而牙周組織受到損傷將直接導(dǎo)致齦齒液成分含量異常，如酶水平發(fā)生異常變化。為避免上述問題，探尋安全、合適的填充修復(fù)方案成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)。纖維樁是一種非金屬復(fù)合牙科修復(fù)材料，該材料常與樹脂核等聯(lián)合用于修復(fù)大面積缺損的牙體[4]。由于其具有良好的生物相容性、美觀度較好，彈性模量適中，最重要的是其具有無金屬腐蝕性且操作簡單等特點(diǎn)，在臨床深受牙科醫(yī)師和患者的青睞，被廣泛應(yīng)用。但其是否會對齦溝液中的酶如ALP、AST 水平產(chǎn)生影響，目前尚缺乏報道。基于此背景，本研究通過對后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂+氧化鋯全瓷冠的修復(fù)方式，旨在探討其對上述患者的效果，及對齦溝液中ALP、AST 水平的影響。

1 材料與方法

1.1 一般資料前瞻性選取100 例2020 年1 月～2022 年1 月于我院進(jìn)行治療的后牙楔狀缺損患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（50例）及觀察組（50 例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合后牙楔狀缺損的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②牙齒無松動者；③咬合功能正常；④患者及其家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①牙齒畸形者；②合并口腔腫瘤者；③妊娠期或哺乳期女性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。對照組中男36 例（72.00%），女14 例（28.00%）；年齡21～58 歲，平均（34.57±3.54）歲；病變牙齒位置：第一磨牙15 例（30.00%），第二磨牙16 例（32.00%），第一和第二磨牙同時19 例（38.00%）；缺損程度：中型缺損24 例（48.00%），深型缺損26 例（52.00%）。觀察組中男34 例（68.00%），女16 例（32.00%）；年齡22～59 歲，平均（33.14±3.24）歲；病變牙齒位置：第一磨牙14 例（28.00%），第二磨牙19 例（38.00%），第一和第二磨牙同時17 例（34.00%）；缺損程度：中型缺損22 例（44.00%），深型缺損28 例（56.00%）。兩組患者性別比、年齡、病變牙齒位置、缺損程度等基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法對照組：確定患者牙齒顏色，并根據(jù)其牙根特點(diǎn)進(jìn)行樁道的設(shè)置，隨后置入金屬樁，并對置入的金屬樁進(jìn)行拋光，固定，時間為50s。隨后根據(jù)患者牙齒情況制備牙體，進(jìn)行排齦、干燥、消毒等。完成上述步驟后進(jìn)行填充，待填充結(jié)束，進(jìn)行打磨，去除邊緣的懸突、排齦線。最后用牙膏模型進(jìn)行金屬烤瓷冠的制作，并進(jìn)行佩戴，滿意后固定。

觀察組：給予患者纖維樁、納米復(fù)合樹脂+氧化鋯全瓷冠修復(fù)。同對照組，對患者的牙齒經(jīng)相比色，置入纖維樁，固定，隨后采用復(fù)合樹脂對患者的牙齒進(jìn)行堆塑成形、消毒、干燥等。完成上述步驟后進(jìn)行填充，待填充結(jié)束，進(jìn)行打磨，去除邊緣的懸突、排齦線。最后根據(jù)患者具體頰舌面、腭面的解剖結(jié)構(gòu)預(yù)備基牙牙體，用牙膏模型進(jìn)行氧化鋯烤瓷全冠的制作，并進(jìn)行佩戴，滿意后固定。

1.3 觀察指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 修復(fù)成功率 修復(fù)后，參照《口腔學(xué)科》[6]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評估，評價修復(fù)成功率。修復(fù)成功：咬合關(guān)系正常、修復(fù)體閉合良好、X 線下顯示牙根正常，牙齦無紅腫，牙齒無松動等，且外觀無色素沉淀。修復(fù)失敗：未滿足上述任何一條。

1.3.2 牙周健康情況 記錄兩組患者修復(fù)前及修復(fù)后6 個月的菌斑指數(shù)（PLI，評分標(biāo)準(zhǔn)：總分0～3 分，評分越高，代表菌斑越多）、牙齦出血指數(shù)（BI，評分標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)有無出血情況進(jìn)行評分，總分0～3 分，分?jǐn)?shù)越高，代表出血越嚴(yán)重）與牙周探診深度（PD，指牙長軸插入牙齦溝的深度）。

1.3.3 牙周組織損傷情況 修復(fù)前及修復(fù)6 個月后，取2mL 齦溝液，離心處理后，采用全自動生化分析儀[日立診斷產(chǎn)品（上海）有限公司]對其堿性磷酸酶（ALP）、天門冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶（AST）水平進(jìn)行檢測。

1.3.4 修復(fù)滿意度 修復(fù)6 個月后，采用視覺模擬評分法由患者對修復(fù)滿意度進(jìn)行評價，0 分為最不滿意，10 分為最滿意。

1.3.5 并發(fā)癥 記錄兩組患者修復(fù)6 個月期間繼發(fā)齲、填充體缺損或脫落、牙齦炎等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0 軟件中分析，男女性別比、修復(fù)成功率、并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)；PLI、BI、PD、ALP、AST、咀嚼功能滿意度、顏色匹配滿意度、牙齦邊緣著色滿意度等計(jì)量資料用表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者修復(fù)成功率對比治療后觀察組患者修復(fù)成功48 例，成功率為96.00%（48/50），對照組患者修復(fù)成功42 例，成功率為84.00%（42/50），觀察組患者成功率高于對照組（χ2=4.000，P＜0.05）。

2.2 兩組患者牙周健康情況對比修復(fù)后，兩組患者PLI、BI 評分及PD 均較修復(fù)前低，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者牙周健康情況對比（）

表1 兩組患者牙周健康情況對比（）

注：與組內(nèi)修復(fù)前比較，*P＜0.05

2.3 兩組患者齦溝液中ALP、AST 水平對比修復(fù)后，兩組患者齦溝液中ALP 及AST 水平均較修復(fù)前降低（P＜0.05），但兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者齦溝液中ALP、AST 水平對比（，mg/L）

表2 兩組患者齦溝液中ALP、AST 水平對比（，mg/L）

注：與組內(nèi)修復(fù)前比較，*P＜0.05

2.4 兩組患者修復(fù)滿意度對比修復(fù)后，觀察組患者修復(fù)滿意度（咀嚼功能滿意度、顏色匹配滿意度、牙齦邊緣著色滿意度）較對照組高（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者修復(fù)滿意度對比（，分）

表3 兩組患者修復(fù)滿意度對比（，分）

2.5 兩組患者并發(fā)癥對比修復(fù)后，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥對比[n（%）]

3 討論

楔狀缺損是一種常見于口腔科的非齲齒性牙體硬組織病變，發(fā)病原因?yàn)檠例X唇頰部的硬組織發(fā)生慢性消耗[7]。根管治療是目前臨床用于楔狀缺損的主要治療方式，可以改善磨牙楔狀缺損情況，但對于進(jìn)行手術(shù)后的修復(fù)方式選擇，臨床并未達(dá)成共識[8]。目前，臨床最常用的修復(fù)方式為金屬樁核+金屬烤瓷冠。但金屬由于材質(zhì)特殊，會對牙齦產(chǎn)生一定的刺激，損傷牙周組織，進(jìn)而導(dǎo)致齦液中的酶水平發(fā)生一定的變化，從而影響恢復(fù)。因此，探尋安全、有效的填充修復(fù)方式成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)。與金屬相比，纖維樁生物相容性較好，且與一般的修復(fù)材料相比，美觀度高，更重要的是其并無金屬腐蝕性，被臨床醫(yī)生所青睞，但其對齦溝液中的ALP、AST 水平是否產(chǎn)生影響，目前臨床少見研究報道[9]。基于此背景，本研究進(jìn)行了相關(guān)探討。

本研究顯示，修復(fù)后，觀察組患者修復(fù)成功率（96.00%）高于對照組（84.00%）（P＜0.05）。說明對后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠狀修復(fù)方式可有效提高修復(fù)成功率。分析原因：與自身牙體相比，纖維樁與其性質(zhì)相似，尤其在彈性方面，高度橡塑，且能夠有效保護(hù)根管，避免出現(xiàn)受力不均引發(fā)的牙體、修復(fù)材料脫落[10]。此外，觀察組采用的材料中包括復(fù)合樹脂，該材料可塑性較好；氧化鋯冠具有較高的密度及強(qiáng)度，能有效避免金屬腐蝕的情況，從而提高修復(fù)成功率。

本研究顯示，修復(fù)后觀察組患者PLI、BI、PD 水平低于對照組（P＜0.05）。說明對后牙楔狀缺損患者根管治療后采用觀察組修復(fù)方法可有效改善牙周健康情況。分析原因：在粘合方面，觀察組使用方法中采用復(fù)合樹脂對纖維樁進(jìn)行粘合，其性能較好，粘合緊密，且能保證在長期濕潤的環(huán)境中不易被溶解。此外，氧化鋯冠具有密度較高的特點(diǎn)，在修復(fù)過程中，減少修復(fù)體出現(xiàn)損傷，從而降低牙周病變的風(fēng)險，改善牙周健康。

ALP 和AST 均是評價牙周組織是否破壞的重要標(biāo)志物。本研究顯示，修復(fù)后兩組患者齦溝液中ALP 及AST 水平均較修復(fù)前降低（P＜0.05），但兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說明后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠對牙周組織影響較小。分析原因：與觀察組使用的材料相比，金屬樁的生物相容性較低，長期用于環(huán)境潮濕的口腔內(nèi)，會存在電解，出現(xiàn)金屬腐蝕的現(xiàn)象，影響牙齦美觀的同時，刺激牙齦組織，導(dǎo)致牙齦萎縮，加重炎癥。而觀察組中使用的材料并無上述缺點(diǎn)，尤其無細(xì)胞毒性，不會導(dǎo)致牙齦過敏，且對牙齦的刺激性較小。

本研究顯示，修復(fù)后觀察組患者修復(fù)滿意度較對照組高（P＜0.05）。說明后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠能有效提高修復(fù)滿意度。這主要是樁核冠修復(fù)增加了修復(fù)后的牙齒性能，因此更容易受到患者肯定，且采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠，患者的修復(fù)體自然逼真，無透黑現(xiàn)象，所以滿意度更高。此外，本研究顯示，修復(fù)后觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（4.00%）低于對照組（16.00%）（P＜0.05）。說明對后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂和氧化鋯全瓷冠可減少并發(fā)癥，原因可能與金屬材料容易腐蝕、剛性更強(qiáng)，同時對牙齦刺激性強(qiáng)有關(guān)。

綜上所述，對后牙楔狀缺損患者根管治療后采用纖維樁、納米復(fù)合樹脂+氧化鋯全瓷冠，可有效提高修復(fù)成功率、改善牙周健康情況、提高修復(fù)滿意度、減少并發(fā)癥，且對牙周組織影響較小。