中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

唐娟莉 馮梅

(西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西西安 710065)

近年來，以云計(jì)算、人工智能為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸融入制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過程。2017年起，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”連續(xù)6年出現(xiàn)在我國(guó)政府工作報(bào)告中，黨的二十大報(bào)告明確指出，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群[1]。在新舊時(shí)代變革的大背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)繼工農(nóng)型社會(huì)之后發(fā)展速度最快、影響范圍最廣的一種新型社會(huì)形態(tài)，但由于地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、政策支持、創(chuàng)新能力等因素不同，各地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出現(xiàn)差異，區(qū)域間的“數(shù)字鴻溝”依然存在。因此，深入了解我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異及差異來源，是縮小區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”一詞最早由Tapscott(1996)[2]提出，隨后便引起了學(xué)術(shù)界的激烈討論。早期數(shù)字經(jīng)濟(jì)等同于“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”，而后隨著信息技術(shù)的不斷更迭及其與國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的不斷融合，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已不再局限于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)層面，而是一種基于數(shù)字技術(shù)運(yùn)行的更廣泛的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定上存在差異，目前相關(guān)測(cè)度尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，總體可分為兩大類：一方面，研究聚焦于數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值的核算；蔡躍洲和張鈞南(2015)[3]依托增長(zhǎng)核算框架，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來源進(jìn)行細(xì)致分解，研究ICT對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。許憲春和張美慧(2020)[4]等基于BEA方法測(cè)算了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值與總產(chǎn)出等指標(biāo)，并將其與其他國(guó)家相比；郭美晨和杜傳志(2019)[5]利用增長(zhǎng)核算模型和兩部門模型，測(cè)算出了我國(guó)ICT生產(chǎn)性資本存量；另一方面，研究構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為替代性指標(biāo)，指標(biāo)體系涵蓋國(guó)家、省級(jí)和地級(jí)市三個(gè)層面。當(dāng)前，限于數(shù)據(jù)的連續(xù)性與可得性，國(guó)家層面和地級(jí)市層面的指標(biāo)建構(gòu)與測(cè)度研究較為缺乏，省級(jí)層面的研究較為豐富，指標(biāo)體系的構(gòu)建也逐漸趨于統(tǒng)一。大多數(shù)學(xué)者從數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，這類研究更為細(xì)致，測(cè)度結(jié)果可信度更高[6-10]。

基于上述研究，本文從四維視角構(gòu)建省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和24個(gè)二級(jí)指標(biāo)。本文采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法探究中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異及來源，并結(jié)合Kernel密度估計(jì)方法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征進(jìn)行考察。

1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到省級(jí)層面統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的連續(xù)有效性與可獲得性，本文分別選取數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)新、數(shù)字應(yīng)用四個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)體系。具體而言：(1)數(shù)字基礎(chǔ)是數(shù)字化技術(shù)的廣泛應(yīng)用和發(fā)展，包括互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等。本文參考楊燁軍等(2023)[8]的研究，選取移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶占比等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量數(shù)字基礎(chǔ)發(fā)展水平；(2)數(shù)字產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，通過優(yōu)化生產(chǎn)流程來提高產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，數(shù)字產(chǎn)業(yè)已成為國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱。本文借鑒呂明元等(2021)[9]的研究，選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)、R&D 經(jīng)費(fèi)支出占比等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)反映數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平；(3)隨著數(shù)字技術(shù)的不斷革新，催生出一系列新產(chǎn)品、新模式、新業(yè)態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需與時(shí)俱進(jìn)，不斷深入創(chuàng)新發(fā)展模式。本文參考焦帥濤和孫秋碧(2021)[10]的研究，從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩大層面，選取ICT相關(guān)固定資產(chǎn)投資額與發(fā)明型專利申請(qǐng)數(shù)占比等4個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量數(shù)字創(chuàng)新水平；(4)數(shù)字應(yīng)用反映了數(shù)字技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)生活的融合應(yīng)用情況。本文從個(gè)人、企業(yè)、政府三大應(yīng)用主體出發(fā)，選取電子商務(wù)交易額占比、有電子商務(wù)交易活動(dòng)的企業(yè)數(shù)比重、一體化政務(wù)服務(wù)能力指數(shù)等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量數(shù)字應(yīng)用水平。

鑒于此，本文構(gòu)建中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測(cè)度結(jié)果與分析

2.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化趨勢(shì)

本文運(yùn)用熵權(quán)法測(cè)算2013—2021年全國(guó)及三大地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)果如表2所示。測(cè)算結(jié)果表明，各區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平皆表現(xiàn)為穩(wěn)步提升，但地區(qū)間仍存在明顯差異。從平均水平來看，全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展平均水平為0.1549，東部地區(qū)為0.2317，中部地區(qū)為0.1227，西部地區(qū)為0.1016。由此可見，東部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平，且遙遙領(lǐng)先于中西部地區(qū)；中西部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于全國(guó)平均水平，總體呈現(xiàn)“東—中—西”依次遞減態(tài)勢(shì)。對(duì)比全國(guó)及三大地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增速發(fā)現(xiàn)，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從2013年的0.1108提升為2021年的0.2038，同比增長(zhǎng)83.94%，東、中、西部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的增幅分別為88.48%、87.38%、71.05%，僅有西部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增幅低于全國(guó)平均水平。

表2 中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果

從各維度發(fā)展水平來看，中國(guó)數(shù)字基礎(chǔ)發(fā)展水平增速最快，從2013年的0.0168提升至2021年的0.0413，增幅為146.05%；其次是數(shù)字應(yīng)用發(fā)展水平，增幅為88.05%，數(shù)字產(chǎn)業(yè)與數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展水平增幅分別為58.71%、54.75%。東、中、西三大地區(qū)各維度發(fā)展水平存在差異，總體表現(xiàn)為東部地區(qū)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平和中西部地區(qū)，但中西部地區(qū)追趕趨勢(shì)明顯。具體而言，在數(shù)字基礎(chǔ)層面，西部地區(qū)發(fā)展水平增幅最大，增長(zhǎng)率為254.16%，其次是中部地區(qū)，增幅為209.66%，東部地區(qū)增幅為109.49%；在數(shù)字產(chǎn)業(yè)層面，東部地區(qū)發(fā)展水平增幅最大，增長(zhǎng)率為71.14%，其次是中部地區(qū)，增幅為57.74%，西部地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)小于東中部地區(qū)，增幅僅為19.06%；在數(shù)字創(chuàng)新層面，中部地區(qū)發(fā)展水平增幅最大，增長(zhǎng)率為84.16%，其次是東部地區(qū)，增幅為54.95%，西部地區(qū)增幅僅為36.89%；在數(shù)字應(yīng)用層面，東部地區(qū)增幅最大，增長(zhǎng)率為105%，其次是中部地區(qū)，增幅為75.46%，西部地區(qū)增幅為70.03%。

綜上可知，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，但三大地區(qū)間存在明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡問題，西部地區(qū)發(fā)展水平始終低于全國(guó)平均水平。從各維度測(cè)度結(jié)果來看，東部地區(qū)在數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)新、數(shù)字應(yīng)用四個(gè)層面均處于領(lǐng)先水平，其中數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字應(yīng)用層面發(fā)展進(jìn)步最快。中部地區(qū)各維度發(fā)展水平僅次于東部地區(qū)，且數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展水平增速遠(yuǎn)超東部地區(qū)和西部地區(qū)，以創(chuàng)新拉動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。西部地區(qū)各維度發(fā)展水平相對(duì)落后，尤其是在數(shù)字產(chǎn)業(yè)維度發(fā)展水平較低，僅在數(shù)字基礎(chǔ)建設(shè)層面進(jìn)步較快，亟須進(jìn)一步提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展水平。

2.2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省際區(qū)域分布

表3展示了2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)排名比對(duì)結(jié)果。由表3可以看出，2021年中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平介于0.0846～0.6243，均值(E)為0.2038，標(biāo)準(zhǔn)差(SD)為0.1265，各省份之間數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣存在明顯差異。具體而言，排名前五位的地區(qū)始終是北京、上海、廣東、江蘇、浙江，而排名后五位的省份在西部地區(qū)各省份之間轉(zhuǎn)變，新疆、云南、甘肅等地的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終處于落后地位。本文參考魏敏和李書昊[11]的方法，將綜合指數(shù)大于等于E+0.5SD(0.2671)的省份稱為引領(lǐng)型省份，綜合指數(shù)小于E-0.5SD(0.1401)的省份稱為落后型省份，綜合指數(shù)介于0.1401～0.2038的省份稱為追趕型省份，綜合指數(shù)介于0.2038～0.2671的省份稱為進(jìn)步型省份，四種類型的省份分布如表4所示。領(lǐng)先型省份與排名前五位的省份重合，全部集中在東部地區(qū)；進(jìn)步型省份有山東、天津、安徽，集中在東中部地區(qū)；追趕型省份分布較廣，東部地區(qū)有福建、河北、遼寧，中部地區(qū)有湖北、湖南、江西、河南，西部地區(qū)有四川、陜西、重慶、貴州；落后型省份與排名后五位的省份重合，主要集中在西部地區(qū)。

表4 四種類型省份的區(qū)域分布

總體來看，東部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，西部地區(qū)較低，即呈現(xiàn)由東向西梯度遞減的分布格局，進(jìn)一步表明當(dāng)前中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題顯著。東部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，引領(lǐng)型和進(jìn)步型省份占比達(dá)到63.64%；中部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低，追趕型省份占比達(dá)50%，落后型省份占比達(dá)37.5%；西部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，落后型省份占比達(dá)63.64%。這進(jìn)一步表明我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“數(shù)字鴻溝”的問題，具有兩極分化現(xiàn)象。

3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)差異及其分解

為了進(jìn)一步探究中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異及來源，本文采用Dagum基尼系數(shù)法，將區(qū)域差異按來源分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度三個(gè)部分展開研究，結(jié)果如表5所示。

表5 數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異及貢獻(xiàn)率

基尼系數(shù)分解結(jié)果顯示，2013—2021年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體差異區(qū)間為0.2608～0.2985，整體呈緩慢上升趨勢(shì)，即區(qū)域差異存在進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。就區(qū)域內(nèi)差異而言，東部地區(qū)基尼系數(shù)整體表現(xiàn)為緩慢上升趨勢(shì)，中部地區(qū)和西部地區(qū)基尼系數(shù)表現(xiàn)為下降趨勢(shì)。中部從0.1402降為0.1313，下降了6.35%；西部地區(qū)基尼系數(shù)從0.1635降為0.1546，下降了5.44%。就區(qū)域間差異而言，東-西部區(qū)域間差異最大，基尼系數(shù)由2013年的0.3774上升至2021年的0.4228，增幅約為12.03%；東-中部區(qū)域間基尼系數(shù)由2013年的0.3177上升至2021年的0.3408，增幅約為7.27%；中-西部區(qū)域間基尼系數(shù)由2013年的0.1752變?yōu)?021年的0.1759，增幅較小超變密度表示，區(qū)域交叉重疊對(duì)整體差異的影響值較小，可忽略不計(jì)。這一結(jié)果表明，東部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的內(nèi)部差異最為顯著，且東-西部地區(qū)之間數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題最突出。

差異貢獻(xiàn)率結(jié)果顯示，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率為23.38%～25.14%，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率為67.66%～72.33%，超變密度貢獻(xiàn)率為4.10%～7.20%。區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率占比最大，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率及超變密度貢獻(xiàn)率較小，說明區(qū)域間差異是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域差異的主要來源。因此，為促進(jìn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，重點(diǎn)應(yīng)從縮小三大地區(qū)區(qū)域間差異著手。

4 中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

為揭示中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空規(guī)律，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康協(xié)調(diào)發(fā)展，本文采用Kernel密度估計(jì)方法對(duì)全國(guó)及三大地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)及演進(jìn)規(guī)律進(jìn)行分析。圖1展示了以2013年、2015年、2017年、2019年、2021年為代表年份、全國(guó)及三大地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的Kernel密度估計(jì)結(jié)果。

圖1 全國(guó)及三大地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)

由圖1(a)可知，曲線中心位置整體向右移動(dòng)，說明2013—2021年全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升，但曲線表現(xiàn)出明顯的拖尾特征，且這一特征在2017年以后愈演愈烈，說明中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡性隨之愈發(fā)顯著；2013—2021年整體表現(xiàn)為曲線主峰下降、寬度變寬，說明中國(guó)省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的絕對(duì)差異逐漸擴(kuò)大，省份之間的差距逐年遞增。從極化現(xiàn)象來看，2021年出現(xiàn)雙峰分布狀態(tài)，說明全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在兩極化趨勢(shì)。

由圖1(b)可知，東部的核密度曲線中心位置右移，曲線高度下降，且寬度變寬，表明東部省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提升，但省份之間的發(fā)展水平差異呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)；曲線右拖尾延展拓寬，且在2017年后愈發(fā)顯著，說明東部省份之間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，在考察期內(nèi)差距逐漸擴(kuò)大，2021年發(fā)展水平最高的廣東比發(fā)展水平最低的海南高出386個(gè)百分點(diǎn)；東部地區(qū)的曲線只有一個(gè)主峰，說明尚未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

由圖1(c)可知，中部地區(qū)的核密度曲線中心位置右移明顯，主峰寬度在2013—2017年小幅縮窄，2017年后拓寬，說明中部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較大提升，各省份之間的絕對(duì)差異經(jīng)歷了小幅縮小后逐漸擴(kuò)大；曲線無明顯的拖尾現(xiàn)象，且表現(xiàn)為單峰狀態(tài)，說明中部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較小，尚未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

由圖1(d)可知，西部地區(qū)的核密度曲線與全國(guó)核密度曲線相似，在考察期內(nèi)曲線中心位置右移，主峰高度表現(xiàn)為先上升后下降的變化過程，曲線寬度變寬。表明西部省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提升，發(fā)展指數(shù)的聚集程度先提高后下降，各省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣存在非均衡性。曲線存在右拖尾現(xiàn)象，說明西部省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平絕對(duì)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)；曲線只有一個(gè)主峰，表明尚未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

5 結(jié)語

本文基于2013—2021年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，選取數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)新和數(shù)字應(yīng)用4個(gè)維度24個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)中國(guó)30個(gè)省份的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，并采用Dagum基尼系數(shù)及其分解法探究數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域差異的來源。研究結(jié)論如下：(1)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈上升趨勢(shì)，但存在顯著的區(qū)域發(fā)展不平衡問題。東部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅領(lǐng)先于中西部地區(qū)，即由東部向西呈現(xiàn)明顯的階梯式下降的分布特征。分維度結(jié)果顯示，東部地區(qū)在數(shù)字基礎(chǔ)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)新、數(shù)字應(yīng)用四個(gè)層面均處于領(lǐng)先水平，中部次之，西部地區(qū)較為落后。但中部地區(qū)數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展水平增速遙遙領(lǐng)先，西部地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)發(fā)展水平增幅最大，均表現(xiàn)出強(qiáng)勁的追趕趨勢(shì)；(2)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異主要來源于區(qū)域間差異，區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻(xiàn)率較小。在考察期內(nèi)，區(qū)域間差異整體呈擴(kuò)大趨勢(shì)，且東部和西部地區(qū)的區(qū)域間不平衡問題最為顯著；(3)核密度估計(jì)結(jié)果顯示，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)上升，但發(fā)展不平衡問題愈發(fā)顯著，且在2021年出現(xiàn)極化現(xiàn)象。三大地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣存在非均衡性，但未出現(xiàn)極化現(xiàn)象。因此，東部地區(qū)各省份應(yīng)保持良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，當(dāng)好“領(lǐng)頭羊”角色，帶動(dòng)中西部地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。中西部地區(qū)應(yīng)充分激發(fā)數(shù)字產(chǎn)業(yè)及數(shù)字應(yīng)用發(fā)展活力，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與社會(huì)生產(chǎn)生活融合發(fā)展，縮小區(qū)域間差異，推動(dòng)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。