國(guó)際合作社研究十年（2012—2022）

孔祥智 李愿

摘要：文章基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)核心館藏農(nóng)業(yè)合作社主題的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合Citespace和Vosviewer文獻(xiàn)計(jì)量軟件優(yōu)勢(shì)，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法分析了近十年來(lái)國(guó)際合作社研究的來(lái)源作者、機(jī)構(gòu)、國(guó)家等方面的分布特征及關(guān)鍵詞、突現(xiàn)詞的發(fā)展特征，并梳理了國(guó)內(nèi)研究脈絡(luò)與熱點(diǎn)，將其與國(guó)際研究進(jìn)行對(duì)比，分析了當(dāng)前我國(guó)可借鑒的一些研究方法與主題。研究結(jié)果表明：近十年國(guó)際合作社研究數(shù)量呈上升趨勢(shì)，核心作者群已逐漸完善，但尚未形成大型的跨國(guó)家機(jī)構(gòu)合作群。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，近年的研究著眼視角較為微觀，多數(shù)研究關(guān)注合作社自身的績(jī)效、成員、效率等微觀因素，且近十年合作社研究從關(guān)注自身的成員特征、治理模式、貿(mào)易準(zhǔn)入能力等內(nèi)部特征過渡到合作社的福利提升、技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等外部效用。從突現(xiàn)詞來(lái)看，控制權(quán)、福利、技術(shù)采納在近幾年里呈現(xiàn)出高頻趨勢(shì)，從研究方法來(lái)看，近十年合作社研究在方法上越來(lái)越多地采用定量而非定性分析，計(jì)量而非案例分析。相對(duì)于國(guó)際研究，我國(guó)合作社在內(nèi)部研究方面存在研究方法單一的短板，需要加強(qiáng)計(jì)量方法的更新以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演繹。同時(shí)，我國(guó)在外部研究中的主題豐富度也欠佳，但這主要是基于合作社發(fā)展階段的差別。

關(guān)鍵詞：合作社；文獻(xiàn)計(jì)量；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)

一、引言

合作社一直是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。隨著國(guó)際合作社運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，合作社模式不僅在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家取得了良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，甚至占主導(dǎo)地位[1]，在發(fā)展中國(guó)家也扮演著愈來(lái)愈重要的角色[2]。合作社最早出現(xiàn)于消費(fèi)領(lǐng)域，即羅虛代爾先鋒社，但農(nóng)民合作社后來(lái)居上，成為當(dāng)今世界最為成功的合作組織類型，也是當(dāng)代世界合作運(yùn)動(dòng)的主體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分[3-4]。最初農(nóng)業(yè)合作社成立主要是為了維護(hù)弱小農(nóng)戶的利益，通過共同經(jīng)營(yíng)來(lái)提高農(nóng)戶議價(jià)權(quán)，降低其市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、改善其經(jīng)濟(jì)地位[5]。但隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，合作社已經(jīng)成為關(guān)系著一個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)改革、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)等重要發(fā)展戰(zhàn)略的組織[6]。

當(dāng)然，經(jīng)歷多年的發(fā)展，合作研究的相關(guān)領(lǐng)域已較為成熟，如組織架構(gòu)、成員異質(zhì)性等方面。然而，隨著實(shí)踐的深入與研究方法的更新，近年合作社研究出現(xiàn)了上升趨勢(shì)。一方面，合作社運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展與時(shí)代主題更加緊密，一些重要議題如可持續(xù)發(fā)展、技術(shù)推廣等被頻頻提出[7]；另一方面，研究方法的進(jìn)步使得以往只能夠進(jìn)行定性或案例分析的主題現(xiàn)如今已可以用更為精確的計(jì)量技術(shù)去控制相關(guān)因素的影響，例如在過去合作社異質(zhì)性難以量化，但如今已可以進(jìn)行定量的因果檢驗(yàn)[8]。這兩方面表明合作社是一個(gè)不斷演變的知識(shí)領(lǐng)域，但目前缺乏對(duì)最新研究的系統(tǒng)回顧，難以準(zhǔn)確了解近年國(guó)際合作社領(lǐng)域研究進(jìn)展和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)以開展后續(xù)相關(guān)研究。

為此，本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)的核心館藏論文，綜合利用Citespace和Vosviewer軟件的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，系統(tǒng)、可視化地分析總結(jié)近十年合作社領(lǐng)域的文獻(xiàn)，探索研究現(xiàn)狀，以期揭示合作社的研究動(dòng)態(tài)，反映近年合作社領(lǐng)域的研究進(jìn)展，為整合研究框架，拓展新的思路和方法提供參考。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)核心館藏?cái)?shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，該數(shù)據(jù)庫(kù)是美國(guó)湯森路透開發(fā)的信息檢索平臺(tái)。以科學(xué)引文索引、社會(huì)科學(xué)引文索引、藝術(shù)人文引文索引為核心，收錄9 000余種世界權(quán)威和有影響力的學(xué)術(shù)期刊，數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)界具有較高的權(quán)威性。研究采用分組檢索的方法，搜索前提設(shè)置為：（TS=“ agricultural cooperative”或“cooperatives”），TS為主題，時(shí)間跨度為2012—2022年，文獻(xiàn)類型為“文章”或“綜述”，共搜得2 810篇，剔除實(shí)際不相關(guān)論文后還剩余879篇。為了避免重復(fù)文獻(xiàn)，本文還使用Citespace的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除功能，通過重復(fù)性檢驗(yàn)。

本文采用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法展開。文獻(xiàn)計(jì)量分析方法以文獻(xiàn)為載體來(lái)研究某一學(xué)科或某一領(lǐng)域的文獻(xiàn)體系特征，是一種集合數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)于一體的交叉研究方法，可探究研究對(duì)象的特定結(jié)構(gòu)、特征和發(fā)展規(guī)律，21世紀(jì)以來(lái)被廣泛應(yīng)用于各個(gè)研究領(lǐng)域[9]。Citespace和Vosviewer軟件是兩個(gè)功能強(qiáng)大、相輔相成的文獻(xiàn)計(jì)量分析工具。Citespace是陳超美教授于2004年提出的應(yīng)用軟件，一般用于分析和可視化知識(shí)領(lǐng)域的新興趨勢(shì)和模式，在文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析、聚類分析、主題詞、作者信息等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。Vosviewer是由萊頓大學(xué)的Van和Waltman開發(fā)的文獻(xiàn)分析軟件，在大數(shù)據(jù)處理和圖像繪制方面具有優(yōu)勢(shì)，能夠更清晰地展現(xiàn)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和課題。

三、總體狀況分析

（一）發(fā)文趨勢(shì)分析

發(fā)表文章數(shù)量的年度分布可以反映某一學(xué)科的研究水平和發(fā)展程度。本部分選取2012—2022年關(guān)于農(nóng)業(yè)合作社文章進(jìn)行數(shù)量分析，如圖1所示。

總體來(lái)看，農(nóng)業(yè)合作社相關(guān)研究發(fā)表數(shù)量總體上呈穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。具體而言，合作社研究經(jīng)歷了2012—2016年的穩(wěn)定發(fā)展、2016—2018的快速增長(zhǎng)及2018以后的持續(xù)發(fā)展三個(gè)階段，2012—2016年間，國(guó)際合作社年度發(fā)文量并不高，平均每年42篇左右，并存在明顯的次序波動(dòng)，即一年多、一年少的現(xiàn)象。2016年后，合作社發(fā)文量出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，僅兩年后，年度發(fā)文量已達(dá)127篇，相較2016年增長(zhǎng)了188%。2018年后，合作社的發(fā)文數(shù)量仍持續(xù)增長(zhǎng)，在后續(xù)4年中年均發(fā)文量達(dá)128篇。這說明快速增長(zhǎng)的研究量并不是曇花一現(xiàn)，而是國(guó)際上關(guān)于合作社的研究方興未艾。2022年，相關(guān)研究熱度則有所減弱，發(fā)文量減少至2018年水平。

（二）研究作者的網(wǎng)絡(luò)分析

通過分析作者的合作網(wǎng)絡(luò)，可以確近十年農(nóng)業(yè)合作社領(lǐng)域研究的代表性學(xué)者和核心研究團(tuán)隊(duì)的實(shí)力。Vosviewer軟件分析了發(fā)表超過3篇文章的作者合作網(wǎng)絡(luò)。通過顏色漸變，可以直觀地反映近年來(lái)各學(xué)者的合作情況（見圖2）。可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)表文章數(shù)量較多的作者表現(xiàn)出明顯的網(wǎng)絡(luò)特征，主要包括浙江大學(xué)的梁巧（Liang Q）、瑞典農(nóng)業(yè)科學(xué)大學(xué)的Nilsson J和瓦赫寧根大學(xué)的Bijman J的合作網(wǎng)絡(luò)。這標(biāo)志著他們?cè)诤献魃珙I(lǐng)域發(fā)展了一支高產(chǎn)作者研究團(tuán)隊(duì)。

學(xué)科的發(fā)展是該學(xué)科知識(shí)不斷積累和創(chuàng)新的結(jié)果，核心作者是其中的骨干力量，而核心作者群的相關(guān)成果對(duì)其所在領(lǐng)域的研究具有導(dǎo)向作用，識(shí)別核心作者有利于更好地把握該學(xué)科的主流觀點(diǎn)和研究動(dòng)態(tài)。在文獻(xiàn)計(jì)量分析中，發(fā)表文章3篇以上的作者被視為該領(lǐng)域的核心作者（Cheng P）。發(fā)表文章數(shù)量排名前三的學(xué)者分別是浙江大學(xué)的梁巧（Liang Q）、密蘇里大學(xué)的Jasper Grashuis和瓦赫寧根大學(xué)的Marijke DHaese。數(shù)據(jù)顯示，近十年合作社研究核心作者有43人，發(fā)表文章416篇，占該領(lǐng)域發(fā)表文章總數(shù)的49.46%，接近Derek J. de Solla Price提出的50%的標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)核心作者發(fā)文量占據(jù)領(lǐng)域內(nèi)總研究的50%時(shí)，該領(lǐng)域的核心作者群便已經(jīng)形成），這表明農(nóng)業(yè)合作社領(lǐng)域的核心作者群已逐漸完善。

（三）研究機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)分析

以研究機(jī)構(gòu)為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行可視化分析，可以獲得研究機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)圖（見圖3）。圖中節(jié)點(diǎn)大小代表發(fā)文數(shù)量，連接線粗細(xì)大小代表機(jī)構(gòu)間合作強(qiáng)度，節(jié)點(diǎn)及連接色彩代表了發(fā)表的年份。從前三名主要研究機(jī)構(gòu)信息來(lái)看，密蘇里大學(xué)發(fā)表文章數(shù)量最高（24），其次是浙江大學(xué)（22）和瓦赫寧根大學(xué)（21），并形成了以這三家研究機(jī)構(gòu)為核心的研究網(wǎng)絡(luò)。這表明這些機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域具有較強(qiáng)的科研實(shí)力和影響力，且不同機(jī)構(gòu)之間存在著合作關(guān)系和大規(guī)模的協(xié)作。為了察看中外合作的關(guān)系，本文利用Citespace進(jìn)行圖譜分析，發(fā)現(xiàn)近十年浙江大學(xué)與中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)文量較多，且時(shí)間跨度比較廣。四川農(nóng)業(yè)大學(xué)異軍突起，在近兩年內(nèi)與新西蘭林肯大學(xué)等機(jī)構(gòu)一起發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的文章。此外，福建農(nóng)林大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等在前幾年也發(fā)表了一定文章并與國(guó)際合作密切。當(dāng)然，合作社研究也有一些固定的機(jī)構(gòu)合作關(guān)系，如根特大學(xué)與安特衛(wèi)普大學(xué)、魯汶大學(xué)等比利時(shí)院校的內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)。總體而言，研究機(jī)構(gòu)處于局部聚集狀態(tài)，這表明研究機(jī)構(gòu)分布相對(duì)集中，形成了小的聚集群，但尚未形成大型的跨國(guó)家機(jī)構(gòu)合作群。

（四）研究國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)分析

從 表 1和圖 4可以看出，中國(guó)、美國(guó)分別發(fā)表了162、156篇文章，明顯高于其他國(guó)家。中美兩國(guó)發(fā)文數(shù)占總文章數(shù)的19.3%、18.5%。從圖4的連接情況性可以看出，節(jié)點(diǎn)之間的連接密集而復(fù)雜，這說明相關(guān)研究在不同國(guó)家間存在著豐富的合作關(guān)系。圖4中，節(jié)點(diǎn)連接線顏色表示合作文章發(fā)表的年份，連接厚度代表合作強(qiáng)度。從合作深度來(lái)看，中國(guó)學(xué)者近年與瑞士、新加坡、加納等國(guó)的合作相對(duì)較強(qiáng)。從合作廣度來(lái)看，在發(fā)文量前20的國(guó)家中，有12個(gè)國(guó)家與中國(guó)有著合作關(guān)系，而美國(guó)與19個(gè)國(guó)家都有相關(guān)合作，這說明我國(guó)合作社研究在國(guó)際協(xié)作方面還需加強(qiáng)。具體而言，中國(guó)與比利時(shí)、巴西、土耳其、古巴、埃塞俄比亞等國(guó)近十年暫無(wú)合作研究，而以上各國(guó)在合作社研究中亦占有不低份額，其研究?jī)r(jià)值得深挖。

四、關(guān)鍵詞和熱點(diǎn)分析

（一）基于關(guān)鍵詞的分析

關(guān)鍵詞從論文的標(biāo)題、摘要或正文中提取，雖然在文中所占篇幅極小，但凝練了論文研究的主要內(nèi)容，透過關(guān)鍵詞可以較好地把握論文的研究主題和主要內(nèi)容。為了更好地了解近十年來(lái)國(guó)際合作社研究的整體情況，筆者繪制了如表2所示的關(guān)鍵詞分布情況表。本文通過Citespace對(duì)3 397個(gè)關(guān)鍵字進(jìn)行梳理，并計(jì)算與其他關(guān)鍵詞的共現(xiàn)鏈接的總強(qiáng)度，選擇總鏈接強(qiáng)度考前的1 000個(gè)關(guān)鍵字進(jìn)行分析。由表2可以看出，出現(xiàn)頻次最高的幾個(gè)關(guān)鍵詞為“績(jī)效”“政府監(jiān)管”“小農(nóng)戶”，這一方面反映了合作社作為特殊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織，其績(jī)效為主要目標(biāo)，小農(nóng)戶為主要關(guān)注對(duì)象，而政府監(jiān)管為重要的制度環(huán)境；另一方面也反映了近年來(lái)的研究著眼視角較為微觀，多數(shù)研究關(guān)注合作社自身的績(jī)效、成員、效率等微觀因素。從關(guān)鍵詞集中度來(lái)看，超過80%的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次在5次以下，說明近年的研究所涉領(lǐng)域較為廣泛。

關(guān)鍵詞抓住了文章的核心思想。通過對(duì)一個(gè)領(lǐng)域關(guān)鍵詞的研究，可以快速掌握該領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。本研究采用VOSviewer軟件對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化。圖5知識(shí)圖譜中的節(jié)點(diǎn)表示關(guān)鍵字，節(jié)點(diǎn)越大，頻率越高，節(jié)點(diǎn)之間的線表示特定關(guān)鍵字的共現(xiàn)次數(shù)。此外，在VOSviewer知識(shí)圖譜中，不同的顏色代表不同的發(fā)表時(shí)間，相同的顏色代表相同的發(fā)表時(shí)間。通過分析關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)大數(shù)據(jù)、環(huán)境變化、福利、杠桿是較為熱門的關(guān)鍵詞，而政府監(jiān)管、合作社決策等呈現(xiàn)出較大的研究跨度，說明其重要性與創(chuàng)新性仍在加強(qiáng)。

（二）研究熱點(diǎn)與前沿

為進(jìn)一步分析研究前沿，本文還對(duì)突現(xiàn)率進(jìn)行了展示分析。突現(xiàn)率是反映文獻(xiàn)被引頻次或關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次變化率的關(guān)鍵指標(biāo)，而基于突現(xiàn)率來(lái)分析未來(lái)研究趨勢(shì)即研究前沿在當(dāng)前文獻(xiàn)計(jì)量分析中較為普遍。本文借助CiteSpace軟件，導(dǎo)入所有關(guān)鍵詞，在計(jì)算各關(guān)鍵詞突現(xiàn)率的基礎(chǔ)上，列舉了近10年來(lái)的突現(xiàn)關(guān)鍵詞（見表3），并對(duì)這些關(guān)鍵詞在樣本文獻(xiàn)中進(jìn)行二次檢索，以進(jìn)一步分析未來(lái)合作社研究的前沿問題。

由表3可知，近十年突現(xiàn)詞呈現(xiàn)交替變化的趨勢(shì)。單獨(dú)看來(lái)，公平貿(mào)易認(rèn)證、土地利用、農(nóng)戶、貧困在早期（即2012年）就展現(xiàn)出高頻變化率，但除了公平貿(mào)易的熱度一直持續(xù)到中期外，其余關(guān)鍵詞僅是曇花一現(xiàn)，關(guān)注度在不斷減弱。中期出現(xiàn)的突現(xiàn)關(guān)鍵詞中，除控制權(quán)的熱度保持較久外，其余熱度都只持續(xù)2～4年左右，這說明合作社控制權(quán)在合作社研究中占有比較重要的地位，研究?jī)?nèi)容比較豐富。最后福利、技術(shù)采納與水果種植戶在近兩年呈現(xiàn)出高頻趨勢(shì)。接下來(lái)本文對(duì)重要突現(xiàn)詞進(jìn)行分析，以期探究研究前沿脈絡(luò)。

控制權(quán)：隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作社模式正受到挑戰(zhàn)[10]，為了在國(guó)際市場(chǎng)形成足夠的競(jìng)爭(zhēng)力，合作社不得不克服公平限制以提高效率[11]。控制權(quán)作為合作社組織結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的核心，其分配與影響日益受重視。在早期，合作社控制權(quán)與所有權(quán)是否分離及為何分離是主要的研究問題[12]。同時(shí)，合作社有何種組織、治理結(jié)構(gòu)，不同控制權(quán)的分配有哪些影響等問題露出水面[1]；隨著研究的深入，控制權(quán)分配對(duì)合作社未來(lái)可持續(xù)性的影響也越來(lái)越多[13-14]。

福利：福利研究涉及合作社有效性的評(píng)估。合作社在快速發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了很多問題。例如合作社造成的收入不平等、貿(mào)易公平、空殼社等問題。因此，科學(xué)評(píng)估當(dāng)前合作社的價(jià)值，在考察服務(wù)利用對(duì)社員福利的影響時(shí)，客觀回應(yīng)對(duì)合作社發(fā)展的質(zhì)疑，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義[15]。此外，福利的研究是基于以往合作社對(duì)農(nóng)戶收入、交往等各種行為的影響研究之上的。由于不同國(guó)家的政策目標(biāo)不同，衡量農(nóng)戶福利或家庭福利的方式也不一樣，故而研究具有較強(qiáng)的多元性。但在方法上，研究又具有很強(qiáng)的相似性，因此近年來(lái)發(fā)文較多。

技術(shù)采納：技術(shù)發(fā)展是推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要條件，農(nóng)業(yè)技術(shù)也被認(rèn)為是打破貧困陷阱的主要途徑。然而，改進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用率卻并不高[16]。農(nóng)業(yè)合作社作為農(nóng)村重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，既承擔(dān)了技術(shù)集納又承擔(dān)了技術(shù)培訓(xùn)的角色。隨著近年來(lái)科技的不斷發(fā)展，合作社研究中對(duì)于技術(shù)采納的關(guān)注度驟然上升。從技術(shù)主題來(lái)看，由于氣候變化、環(huán)境污染下的農(nóng)業(yè)可持續(xù)問題是21世紀(jì)的重要議題[17]，綠色技術(shù)、信息技術(shù)的應(yīng)用成為研究熱點(diǎn)[18]，而研究角度也是圍繞著合作社作為技術(shù)培訓(xùn)方對(duì)社員技術(shù)采納的影響及合作社作為技術(shù)接收方，其技術(shù)感知對(duì)產(chǎn)量、銷售的影響等。總體而言，目前的文獻(xiàn)側(cè)重于合作社的參與和技術(shù)的采用對(duì)農(nóng)民收入狀況、生產(chǎn)方式等方面的影響。應(yīng)當(dāng)指出，技術(shù)擴(kuò)散除了合作社，在農(nóng)村還有企業(yè)、政府等多個(gè)主體，未來(lái)對(duì)各個(gè)主體影響能力的對(duì)比是值得研究的方向。

此外，由于快速城市化、收入提高和對(duì)其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值認(rèn)識(shí)的提高，發(fā)展中國(guó)家正在出現(xiàn)對(duì)高價(jià)值農(nóng)產(chǎn)品（如水果）的新消費(fèi)模式和偏好[19]。這進(jìn)一步引發(fā)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)食品系統(tǒng)活力和轉(zhuǎn)型進(jìn)程的變化，對(duì)小農(nóng)融入面向市場(chǎng)的價(jià)值鏈產(chǎn)生了積極影響[20-21]。然而，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)戶或因?yàn)槭袌?chǎng)運(yùn)作不良，交易成本高阻礙了他們的市場(chǎng)參與，或因?yàn)檫_(dá)不到食品安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)入不了國(guó)際市場(chǎng)，這兩項(xiàng)約束亟待解決[22-23]。而合作社正是解決小農(nóng)戶市場(chǎng)準(zhǔn)入難、生產(chǎn)技術(shù)不規(guī)范的有效組織，其在高端農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售方面的作用越來(lái)越受重視，這也是為什么“水果種植戶”成為突現(xiàn)率較高的詞。

總的來(lái)看，突現(xiàn)詞之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，揭示了合作社研究的進(jìn)展脈絡(luò)。一方面，近十年的合作社研究呈現(xiàn)由內(nèi)而外的趨勢(shì)，從關(guān)注合作社自身的成員特征、治理模式、貿(mào)易準(zhǔn)入能力過渡到合作社的福利提升、技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等效用；另一方面，近十年合作社研究在方法上越來(lái)越多地采用定量而非定性分析，計(jì)量而非案例分析。兩者是具有相關(guān)性的，內(nèi)部的研究考慮到深度與差異性，使用案例方法更深入；而外部研究往往將合作社成員資格作為自變量，所受影響作為因變量進(jìn)行因果推斷。由于以往的案例研究、相關(guān)性研究較難在技術(shù)上控制內(nèi)生性問題，而近年對(duì)于選擇性偏差等內(nèi)生問題解決的方法層出不窮，合作社成員資格作為二元變量便搭上了這一趟快車。

五、國(guó)內(nèi)外研究對(duì)比分析

對(duì)國(guó)際合作社的研究進(jìn)行梳理，其落腳點(diǎn)在于為國(guó)內(nèi)合作社研究提供方法、視角等方面的借鑒。因此，本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)研究脈絡(luò)的梳理與國(guó)際相關(guān)研究進(jìn)行對(duì)比，以反映兩者的共性與差異。

（一）近期國(guó)內(nèi)研究的主要脈絡(luò)

總體看來(lái)，我國(guó)近些年的合作社研究主要可以分為內(nèi)部研究與外部研究?jī)深悺Ｇ罢呤侵笇?duì)合作社所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、成員參與、組織演變、績(jī)效等傳統(tǒng)研究角度；后者主要是指合作社的功能性，即應(yīng)用研究。

第一是內(nèi)部研究，這一部分研究主要著眼于合作社的治理結(jié)構(gòu)、盈余分配、績(jī)效效率等方面。具體而言，有關(guān)合作社內(nèi)部相關(guān)研究的邏輯起點(diǎn)是其本質(zhì)性規(guī)定[24]，近年在這一方面的討論較多。盡管“所有者與惠顧者相統(tǒng)一”作為合作社本質(zhì)特征已達(dá)成共識(shí)，但現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“異化”的合作社在實(shí)踐中更為普遍[25]。因此，有學(xué)者提出這一本質(zhì)規(guī)定過于嚴(yán)苛[26]，更有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)合作社應(yīng)該服務(wù)于實(shí)踐，不必過多研究其本質(zhì)[27]。事實(shí)上，合作社本質(zhì)或者說其邊界的規(guī)定就在于兩個(gè)方面：剩余控制權(quán)的從屬與剩余索取權(quán)的從屬。兩者在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的第四條都有具體體現(xiàn)，前者體現(xiàn)在“成員地位平等，實(shí)行民主管理”，后者體現(xiàn)在“盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還”。只不過，法律除了規(guī)范合作社發(fā)展，還界定了財(cái)政的支持對(duì)象。從這一角度來(lái)看，關(guān)于其本質(zhì)的研究主要是為了連接合作社理論與實(shí)踐、減少虛假合作社及對(duì)政策效果進(jìn)行更好的檢驗(yàn)[24]。而從實(shí)踐角度看，合作社本質(zhì)問題的背后是組織目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)操作之間的矛盾。合作社作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，除了有經(jīng)濟(jì)性，還具有社會(huì)性，其組織目標(biāo)除了經(jīng)濟(jì)效益，還需要兼顧公平性[28]。在鄉(xiāng)村振興的背景下，它還被寄予著助農(nóng)扶農(nóng)、將小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化銜接甚至加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)期待[29-30]。在現(xiàn)實(shí)操作中，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未徹底打破，人力資本或企業(yè)家才能的高定價(jià)成本使得本應(yīng)屬于農(nóng)戶的剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)越來(lái)越集中于核心大戶、理事長(zhǎng)或合作社投資者[31]。這樣，異化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)就引申出不同的治理模式，如“成員大會(huì)－理事會(huì)”“普通成員—核心成員—理事會(huì)”等[32]。而不同的治理結(jié)構(gòu)與分配方式都是多方博弈的均衡解，資本索取利潤(rùn)、政府期望政績(jī)、農(nóng)民參加合作社也都是追求帕累托改善而非最優(yōu)[33]，于是現(xiàn)實(shí)操作與組織目標(biāo)就產(chǎn)生了偏差。如何理解偏差的具體路徑、如何使合作社實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的預(yù)期功能等問題就應(yīng)時(shí)出現(xiàn)[34]。從合作社自身發(fā)展的角度來(lái)看，治理結(jié)構(gòu)又涉及其績(jī)效乃至發(fā)展的相關(guān)問題[35]，而這些問題也是近些年研究的要點(diǎn)。

第二是外部研究，這一部分研究主要著眼于合作社的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等功能。從合作社經(jīng)濟(jì)屬性來(lái)看，將農(nóng)戶與市場(chǎng)的外部交易成本內(nèi)部化、提高小農(nóng)戶的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是合作社的主要功能。因此，在這一方面的研究也比較多，如對(duì)合作社的增收效應(yīng)的估計(jì)[36]、對(duì)合作社增收渠道的分析[37]、對(duì)其他經(jīng)濟(jì)組織的促進(jìn)作用[38]等。但正如前文所言，我國(guó)大力推行合作社的目的不僅僅在于其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，更將其看作是鄉(xiāng)村振興的重要載體去連接小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。因此，現(xiàn)有研究也關(guān)注合作社對(duì)農(nóng)民的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)[39]、對(duì)農(nóng)業(yè)的綠色推動(dòng)效應(yīng)[40]、對(duì)農(nóng)村的益貧效應(yīng)[41]等。此外，由于合作社類型豐富，其功能已不再局限于經(jīng)濟(jì)功能， 正由單一化向多元化發(fā)展[42]，其“意外性”研究不斷增多。事實(shí)上，所謂意外性研究指向的便是合作社的社會(huì)功能，諸如增強(qiáng)社員社會(huì)資本[43]、加強(qiáng)地方鄉(xiāng)村治理[29]、提升區(qū)域社會(huì)信任[44]等。總的來(lái)看，相對(duì)于合作社內(nèi)部研究，外部研究的現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)。從研究方法上來(lái)看，這類研究對(duì)合作社并沒有很詳細(xì)地分類或甄別，而是直接將其當(dāng)作二元變量進(jìn)行解釋。因此，他們更多地將我國(guó)現(xiàn)有合作社做概念化處理，從而延伸合作社的應(yīng)用功能。

為了清晰地展現(xiàn)近年國(guó)內(nèi)研究的熱點(diǎn)主題，本文也收集了2012年以來(lái)CSSCI范圍內(nèi)的合作社研究，并以被引排序，選取近1 500篇國(guó)內(nèi)合作社論文并加以分析，在計(jì)算各文章關(guān)鍵詞的突現(xiàn)率的基礎(chǔ)上，列舉了近10年來(lái)的突現(xiàn)關(guān)鍵詞（見表4）。可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究熱點(diǎn)與國(guó)際趨勢(shì)并不一致，而是呈現(xiàn)出內(nèi)、外部研究交替的特征。此外，鄉(xiāng)村振興這一關(guān)鍵詞的突現(xiàn)率最高，這也體現(xiàn)了發(fā)展農(nóng)民合作社與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)本身具有高度一致性。

（二） 相關(guān)問題的國(guó)際研究對(duì)比

1.從合作社內(nèi)部研究的主題來(lái)看，其異化問題并不是國(guó)內(nèi)獨(dú)有。早在1990年的AAEA會(huì)議上，富爾頓就指出合作社產(chǎn)權(quán)模糊問題將會(huì)成為未來(lái)的挑戰(zhàn)，CHADDAD和COOK[45]在世紀(jì)初也從產(chǎn)權(quán)和不完全契約的邏輯視角來(lái)重新看待合作邊界的重新設(shè)計(jì)，并提出不同的治理結(jié)構(gòu)模型。事實(shí)上，為了應(yīng)對(duì)立法改革、市場(chǎng)集中、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際化等新的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，世界各國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社都正將更多的決策權(quán)從成員轉(zhuǎn)移到管理者手中，所有權(quán)和控制權(quán)就此分離[46]。首先，隨著合作社市場(chǎng)化的深入，合作社的并購(gòu)、發(fā)展等都需要額外的資本。CHADDAD[45]以及NILSSON[47]的研究表明，需要額外風(fēng)險(xiǎn)資本的合作社可能會(huì)改變其所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這反過來(lái)可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部治理的變化，例如將決策權(quán)給予外部投資者。其次，隨著合作社的發(fā)展壯大，直接民主的管理方式具有很高的交易成本，授權(quán)變得非常必要，委托代理模式就此引入[48]。再次，當(dāng)合作社變得更大和更面向市場(chǎng)的時(shí)候，合作社需要更為專業(yè)的管理監(jiān)督，這種專業(yè)人力資本的引進(jìn)必然導(dǎo)致權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[1，49]。從成員異質(zhì)化的角度來(lái)看，通過合并、收購(gòu)和國(guó)際化追求增長(zhǎng)戰(zhàn)略的合作社往往會(huì)改變其內(nèi)部治理，以適應(yīng)不同成員群體的不同利益[50]。可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際合作社在對(duì)所有權(quán)、控制權(quán)相分離的研究更多地從組織發(fā)展、演化的角度來(lái)說，而我國(guó)除了從組織發(fā)展這一角度研究合作社的“異化”，還存在著從政策激勵(lì)等獨(dú)特的角度去闡釋。正如上文所言，本質(zhì)性規(guī)定成為研究熱點(diǎn)后，國(guó)內(nèi)合作社兩權(quán)分離問題的研究重點(diǎn)就偏向了“何為異化”“為何異化”，后者在內(nèi)容上與國(guó)際合作社研究中的“為何演化”“如何演化”等問題更接近。

從研究主題上看，國(guó)際早期的研究主要著眼于合作社剩余索取權(quán)為重點(diǎn)的非傳統(tǒng)所有權(quán)模式的分析[51-53]，例如CHADDAD和COOK在分析組織結(jié)構(gòu)形式時(shí)，采取了六項(xiàng)指標(biāo)以區(qū)分私人投資公司、合作社等機(jī)構(gòu)，其中四項(xiàng)與剩余索取權(quán)相關(guān)。而在后期的研究中，剩余控制權(quán)的關(guān)注度大幅提升[12]。此外，國(guó)際合作社發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，并在20世紀(jì)的歐美經(jīng)歷了一系列合并和收購(gòu)，大批合作社被淘汰。在這樣的背景下，合作社如何能存續(xù)，是否有周期等研究主題就自然而然地產(chǎn)生了，大量學(xué)者也提出了相關(guān)理論予以解答[54-55]。

盡管國(guó)內(nèi)外研究在主題上很接近，但是在研究方法、研究視角等方面仍有許多不同。第一，國(guó)際研究對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)的研究方法更為多樣化。除了運(yùn)用案例研究來(lái)解釋所有權(quán)結(jié)構(gòu)的分離或是治理結(jié)構(gòu)的演變，國(guó)際研究還經(jīng)常運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素及其影響進(jìn)行分析以驗(yàn)證并拓展合作社理論，如DE MOURA COSTA等[56]研究了巴西不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)合作社的決定因素，BENOS[57]采用因子分析與OLS估計(jì)了混合所有權(quán)和治理特征對(duì)績(jī)效的影響等。此外，國(guó)際研究還通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型演繹的方法去拓展理論，如M?REL[58]利用收入池（revenue pooling）模型分析了在農(nóng)戶異質(zhì)性假設(shè)下合作社對(duì)高質(zhì)量生產(chǎn)者的吸引力水平。相較而言，我國(guó)的研究方法較為單一，主要集中在案例、計(jì)量這兩種實(shí)證研究方法上。

第二，不同于國(guó)內(nèi)對(duì)于異化的激烈討論，國(guó)際更關(guān)注于合作社的“演化”，這一方面是由于不同國(guó)家的合作社法對(duì)于合作社的定義本就有一定的差別，因此異化問題在國(guó)際范圍內(nèi)不存在共性土壤。另一方面，“惠顧者所有”這一合作社標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為大多數(shù)研究所接受，在不涉及政策目標(biāo)的考量下，剩余控制權(quán)及剩余索取權(quán)的分配變化在研究中就自然變成了“演化”而非異化[56]。

第三，合作社與企業(yè)的對(duì)比研究法是國(guó)內(nèi)較為欠缺而國(guó)際較為豐富的研究方法。盡管合作社與私人投資公司都是廣義上的企業(yè)，但是從兩個(gè)極端來(lái)看，傳統(tǒng)合作社與私人投資企業(yè)之間的差別很大，在統(tǒng)一市場(chǎng)上具有很強(qiáng)的可比性。從合作社周期的角度來(lái)看，其發(fā)展后期的一些模式已經(jīng)非常接近私人投資公司（IOF），這說明兩者的演進(jìn)路徑有著一些內(nèi)在相似。因此，在差別和相似都十分顯著的情況下， 區(qū)分兩者關(guān)系對(duì)我們理解合作社自身的治理結(jié)構(gòu)變化及在市場(chǎng)中地位十分有必要。例如HANISCH[59]通過IOF與合作社的對(duì)比實(shí)證分析了合作社的扶農(nóng)特性，MALIA-MARTI[60]通過對(duì)比分析了合作社在面對(duì)市場(chǎng)沖擊時(shí)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，DENG[61]通過對(duì)比分析了合作社CEO在何種情況下進(jìn)行外雇相對(duì)于私人投資公司優(yōu)勢(shì)更大等。

第四，將合作社概念化為企業(yè)進(jìn)行研究也是國(guó)際研究相對(duì)于國(guó)內(nèi)研究的特殊方法，比如Franken使用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)解釋美國(guó)合作社460名董事會(huì)主席的調(diào)查反饋，并利用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、股本回報(bào)率（ROE）和附加值指數(shù)（EVI）衡量其財(cái)務(wù)績(jī)效[62]；GRASHUIS[63]通過擴(kuò)展的杜邦分析研究了美國(guó)最大的1 000家合作社的績(jī)效、效率、生產(chǎn)率和杠桿之間的聯(lián)系，并且使用分位數(shù)回歸來(lái)估計(jì)整個(gè)響應(yīng)分布中杜邦組成部分的統(tǒng)計(jì)相互關(guān)系。

2.合作社的外部研究在國(guó)際上的成熟并不早，與之相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)也一直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)[64]。與國(guó)內(nèi)類似，合作社的經(jīng)濟(jì)功能是其早期研究的重點(diǎn)，研究的結(jié)果也較為一致，即合作社在促農(nóng)增收方面有著顯著作用[65-66]，但影響的程度是不確定的。另外，在進(jìn)行合作社應(yīng)用功能的研究時(shí)，學(xué)者也往往將其視為一個(gè)概念化的組織來(lái)探究它對(duì)成員、社區(qū)的各種影響。例如合作社對(duì)技術(shù)采納、化肥減量、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、食品供應(yīng)鏈甚至意識(shí)形態(tài)塑造的影響[67-70]。在研究方法上，計(jì)量分析法占據(jù)了絕大部分研究。一般而言，傾向得分匹配、內(nèi)生轉(zhuǎn)換模型、處理效應(yīng)模型是較為常用的方法。其中，PSM受限于匹配樣本，其應(yīng)用在發(fā)展中國(guó)家的研究中更廣泛[2]。最后，國(guó)際合作社研究的計(jì)量方法也在逐漸完善和發(fā)展，呈現(xiàn)由簡(jiǎn)到精的趨勢(shì)。例如利用分位數(shù)回歸進(jìn)行異質(zhì)分析[63]，利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析等。對(duì)比來(lái)看，近年國(guó)內(nèi)外研究的外部研究分野與內(nèi)部研究不同，前者在研究主題上差異較大，在研究方法上較為接近，后者則相反。具體而言，國(guó)內(nèi)近年更關(guān)注合作社對(duì)鄉(xiāng)村振興這一范疇下的可能變量的影響，而國(guó)外更關(guān)注其在技術(shù)擴(kuò)散、食品供應(yīng)鏈等市場(chǎng)影響這一范疇下的影響。在研究方法上，國(guó)內(nèi)外差距并不大，只是國(guó)內(nèi)研究的方法豐富度欠佳。

六、總結(jié)

利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)核心館藏農(nóng)業(yè)合作社主題的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合Citespace和Vosviewer文獻(xiàn)計(jì)量軟件優(yōu)勢(shì)，分析了近十年來(lái)國(guó)際合作社研究的來(lái)源作者、機(jī)構(gòu)、國(guó)家等方面的分布特征，以期反映近十年合作社領(lǐng)域研究的發(fā)展?fàn)顩r。此外，本文還利用相關(guān)研究的關(guān)鍵詞大數(shù)據(jù)研究了該時(shí)期內(nèi)的熱點(diǎn)主題與前沿，以期探究研究脈絡(luò)與方向。最后，本文梳理了國(guó)內(nèi)研究脈絡(luò)與熱點(diǎn)，將其與國(guó)際研究進(jìn)行對(duì)比，分析了當(dāng)前我國(guó)可借鑒的一些研究方法與主題，研究表明：

第一，近十年來(lái)國(guó)際合作社研究發(fā)展較快，學(xué)科期刊論文量年均增長(zhǎng)21.12%，2018年后為蓬勃發(fā)展期，年增長(zhǎng)率最高達(dá)60%。數(shù)據(jù)顯示，近十年合作社研究核心作者有43人，發(fā)表文章416篇，占該領(lǐng)域發(fā)表文章總數(shù)的49.46%，農(nóng)業(yè)合作社領(lǐng)域的核心作者群已逐漸完善。不同機(jī)構(gòu)之間存在著合作關(guān)系和大規(guī)模的協(xié)作，其中密蘇里大學(xué)、浙江大學(xué)、瓦赫寧根大學(xué)三家各自的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)較大，一些研究機(jī)構(gòu)也形成了固定的小聚集群，但尚未形成大型的跨國(guó)家機(jī)構(gòu)合作群。從國(guó)家來(lái)看，中美是發(fā)文量最大的兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)發(fā)文數(shù)分別占總文章數(shù)的19.3%、18.5%，兩國(guó)與國(guó)際的合作都明顯高于其他國(guó)家。此外，中國(guó)的研究占國(guó)際合作社研究的比重較大，說明我國(guó)研究在不斷走向國(guó)際化。從研究機(jī)構(gòu)來(lái)看，浙江大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、福建農(nóng)林大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等在該領(lǐng)域的國(guó)際發(fā)文較多。從合作國(guó)家來(lái)看，我國(guó)與比利時(shí)、巴西、古巴等合作社研究重國(guó)近十年在樣本范圍內(nèi)暫無(wú)合作研究，說明在國(guó)際協(xié)作方面還需有很大空間。

第二，從關(guān)鍵詞分析來(lái)看，近年的研究著眼視角較為微觀，多數(shù)研究關(guān)注合作社自身的績(jī)效、成員、效率等因素，且研究所涉領(lǐng)域較為廣泛。從突顯詞來(lái)看，其呈現(xiàn)交替變化的趨勢(shì)。其中，控制權(quán)、福利、技術(shù)采納在近幾年里呈現(xiàn)出高頻趨勢(shì)。總的來(lái)看，一方面近十年的合作社研究呈現(xiàn)由內(nèi)而外的趨勢(shì)，從關(guān)注合作社自身的成員特征、治理模式、貿(mào)易準(zhǔn)入能力過渡到合作社的福利提升、技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等效用；另一方面，近十年合作社研究在方法上越來(lái)越多地采用定量而非定型分析，計(jì)量而非案例分析。

第三，通過國(guó)內(nèi)外研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，對(duì)于合作社內(nèi)部方面的研究，國(guó)內(nèi)外研究主題雖然大體相近，但是豐富程度、研究方法等卻有一定差距。例如國(guó)際上對(duì)合作社可持續(xù)性的研究較多，而國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較少。又如國(guó)際上對(duì)合作社所有權(quán)結(jié)構(gòu)、異質(zhì)性、績(jī)效等方面的研究除了綜合利用案例、計(jì)量等實(shí)證方法外，還通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型演繹的方法去拓展理論，而我國(guó)的研究方法較為單一，主要集中在案例、計(jì)量這兩種實(shí)證研究方法上。同時(shí)，我國(guó)計(jì)量分析的文章有“庸俗化”的趨勢(shì)，即通過精巧的模型證明一些通識(shí)性內(nèi)容，這一點(diǎn)尤需注意[71]。對(duì)于合作社的應(yīng)用研究，國(guó)內(nèi)外研究方法雖然大體接近，但是研究主題并非一致。例如合作社對(duì)環(huán)境、市場(chǎng)等方面的影響研究在國(guó)際中占比較多，而國(guó)內(nèi)更關(guān)注其對(duì)鄉(xiāng)村振興等方面的影響，這主要是由于不同國(guó)家的發(fā)展階段不一樣導(dǎo)致的主題差別，兩者可以相互借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]BIJMAN J，HENDRIKSE G，VAN OIJEN A.Accommodating two worlds in one organisation：changing board models in agricultural cooperatives[J]. Managerial and decision economics， Wiley Online Library，2013，34（3-5）：204-217.

[2]GRASHUIS J，SU Y.A review of the empirical literature on farmer cooperatives：Performance， ownership and governance，finance， and member attitude[J].Annals of Public and Cooperative Economics，Wiley Online Library，2019，90（1）：77-102.

[3]苑鵬.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（06）：63-73，205-206.

[4]黃祖輝.農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢(shì)與啟示[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000（08）：4-8.

[5]VALENTINOV V.Why are cooperatives important in agriculture？ An organizational economics perspective[J].Journal of Institutional Economics， Cambridge University Press，2007，3（1）：55-69.

[6]HAZELL P B R.Is there a future for small farms？[J].Agricultural Economics，2005，32（s1）：93-101.

[7]CANDEMIR A，DUVALEIX S，LATRUFFE L.Agricultural cooperatives and farm sustainability-a literature review[J].Journal of Economic Surveys， 2021，35（4）：1118-1144.

[8]HOHLER J，KUHL R.Dimensions of member heterogeneity in cooperatives and their impact on organization-a literature review[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2018，89（4）：696-712.

[9]何小清.引文分析法及綜合性社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)——綜合性社會(huì)科學(xué)期刊1998年被引排序與分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（04）：192-202，207.

[10]ALHO E.Assessing the willingness of non-members to invest in new financial products in agricultural producer cooperatives：A choice experiment[J].Agricultural and Food Science，2017.

[11]BRIGGEMAN B C，JACOBS K L，KENKEL P，et al. Current trends in cooperative finance[J].Agricultural Finance Review，Emerald Group Publishing Limited，2016.

[12]CHADDAD F，ILIOPOULOS C.Control Rights， Governance，and the Costs of Ownership in Agricultural Cooperatives[J].Agribusiness，2013，29（1）：3-22.

[13]GRASHUIS J.An exploratory study of ownership and governance interrelationships in traditional and hybrid farmer cooperatives[J].Managerial and Decision Economics，2018，39（6）：664-673.

[14]ILIOPOULOS C，VARNIK R，F(xiàn)ILIPPI M，et al.Organizational design in Estonian agricultural cooperatives[J].Journal of Cooperative Organization and Management，2019，7（2）.

[15]LIU G，QIAO D，LIU Y，et al.Does Service Utilization Improve MembersWelfare？ Evidence from Citrus Cooperatives in China[J].Sustainability，2022，14（11）.

[16]WOSSEN T，ABDOULAYE T，ALENE A，et al.Impacts of extension access and cooperative membership on technology adoption and household welfare[J].Journal of Rural Studies，2017，54：223-233.

[17]ACEVEDO M F.Interdisciplinary progress in food production， food security and environment research[J].Environmental conservation，Cambridge University Press，2011，38（2）：151-171.

[18]LIU T，WU G.Does agricultural cooperative membership help reduce the overuse of chemical fertilizers and pesticides？ Evidence from rural China[J].Environmental Science and Pollution Research，2022，29（5）：7972–7983.

[19]WIGGINS S.African agricultural development： Lessons and challenges[J].Journal of Agricultural Economics，Wiley Online Library，2014，65（3）：529-556.

[20]REARDON T.The hidden middle：the quiet revolution in the midstream of agrifood value chains in developing countries[J].Oxford Review of Economic Policy， Oxford University Press UK，2015，31（1）：45-63.

[21]MOSSIE M，GEREZGIHER A，AYALEW Z，et al. Determinants of small-scale farmers participation in Ethiopian fruit sectors value chain[J].Cogent Food & Agriculture，Taylor & Francis，2020，6（1）： 1842132.

[22]WORAKO T K.Transactions costs and spatial integration of vegetable and fruit market in Ethiopia[J].Ethiopian Journal of Economics，2015，24（1）：89-130.

[23]MA W，ABDULAI A.Does cooperative membership improve household welfare？ Evidence from apple farmers in China[J].Food Policy，2016，58：94-102.

[24]鄧衡山，孔麗萍，廖小靜.合作社的本質(zhì)規(guī)定與政策反思[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2022（03）：32-48.

[25]應(yīng)瑞瑤.合作社的異化與異化的合作社——兼論中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的定位[J].江海學(xué)刊，2002（06）：69-75.

[26]徐旭初，吳彬.異化抑或創(chuàng)新？——對(duì)中國(guó)農(nóng)民合作社特殊性的理論思考[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（12）：2-17.

[27]劉老石.合作社實(shí)踐與本土評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].開放時(shí)代，2010（12）：53-67.

[28]林堅(jiān)，王寧.公平與效率：合作社組織的思想宗旨及其制度安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002（09）：46-49.

[29]崔寶玉，馬康偉.合作社能成為中國(guó)鄉(xiāng)村治理的有效載體嗎？——兼論合作社的意外功能[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（10）：41-58.

[30]徐旭初，吳彬.合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的理想載體嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）： 80-95.

[31]馬太超，鄧宏圖.從資本雇傭勞動(dòng)到勞動(dòng)雇傭資本——農(nóng)民專業(yè)合作社的剩余權(quán)分配[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2022（05）：20-35.

[32]馮娟娟，霍學(xué)喜.何種合作社治理模式更加有效？——以蘋果種植戶合作社為例[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（06）：9-19，148.

[33]李琳琳.我國(guó)本土合作社的現(xiàn)實(shí)圖景——對(duì)合作社“制度變異說”的反思與討論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017， 38（07）：24-32，110.

[34]應(yīng)瑞瑤，唐春燕，鄧衡山，等.成員異質(zhì)性、合作博弈與利益分配——一個(gè)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配機(jī)制安排的經(jīng)濟(jì)解釋[J].財(cái)貿(mào)研究，2016，27（03）：72-79.

[35]劉同山，孔祥智.治理結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)民合作社績(jī)效？——對(duì)195個(gè)樣本的SEM分析[J].東岳論叢，2015， 36（12）：16-23.

[36]張晉華，馮開文，黃英偉.農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)農(nóng)戶增收績(jī)效的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（09）：4-12.

[37]鐘真，黃斌.要素稟賦、入社門檻與社員增收：基于三家農(nóng)民合作社的案例分析[J].改革，2018（09）：126-134.

[38]鄭風(fēng)田，王若男，劉爽，等.合作社自辦企業(yè)能否更好地帶動(dòng)農(nóng)戶增收？——基于縱向外部性與不完全契約理論[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（08）：80-102.

[39]鄭適，陳茜苗，王志剛.土地規(guī)模、合作社加入與植保無(wú)人機(jī)技術(shù)認(rèn)知及采納——以吉林省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（06）：92-105.

[40]蔡榮，汪紫鈺，錢龍，等.加入合作社促進(jìn)了家庭農(nóng)場(chǎng)選擇環(huán)境友好型生產(chǎn)方式嗎？——以化肥、農(nóng)藥減量施用為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（01）：51-65.

[41]劉同山，苑鵬.農(nóng)民合作社是有效的益貧組織嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（05）：39-54.

[42]閻占定，白照坤.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織鄉(xiāng)村政治參與狀況分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（05）：72-77.

[43]張純剛，賈莉平，齊顧波.鄉(xiāng)村公共空間：作為合作社發(fā)展的意外后果[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（02）：8-14.

[44]趙昶，董翀.民主增進(jìn)與社會(huì)信任提升：對(duì)農(nóng)民合作社“意外性”作用的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019， （06）：45-58.

[45]CHADDAD F R，COOK M L.Understanding New Cooperative Models：An Ownership-Control Rights Typology[J].Review of Agricultural Economics，2004， 26（3）：348-360.

[46]BIJMAN J，HANISCH M，VAN DER SANGEN G. Shifting Control？The Changes of Internal Governance in Agricultural Cooperatives in the Eu[J]. Annals of Public and Cooperative Economics，2014， 85（4）：641-661.

[47]NILSSON J.Organisational principles for co-operative firms[J].Scandinavian Journal of Management，2001，17（3）：329-356.

[48]WILLIAMSON O E.Corporate Boards of Directors：In Principle and in Practice[J].The Journal of Law， Economics， and Organization，2008，24（2）： 247-272.

[49]ADAMS R B，HERMALIN B E，WEISBACH M S.The Role of Boards of Directors in Corporate Governance：A Conceptual Framework and Survey[J].Journal of Economic Literature，2010，48（1）：58-107.

[50]HEYDER M，MAKUS C，THEUVSEN L.Internationalization and Firm Performance in Agribusiness：Empirical Evidence from European Cooperatives[J]. International Journal on Food System Dynamics， 2011，2（1）：77-93.

[51]HENDRIKSE G，BIJMAN J.Ownership Structure in Agrifood Chains：The Marketing Cooperative[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002， 84（1）：104-119.

[52]HOLLAND S J，KING R P.Trading Mechanisms for New-Generation Cooperative Stock：The Architecture of Organizational Formation and Demise[J]. American Journal of Agricultural Economics，2004， 86（5）：1262-1268.

[53]COOK M L.The Future of U.S.Agricultural Cooperatives：A Neo-Institutional Approach[J]. American Journal of Agricultural Economics，1995，77（5）：1153-1159.

[54]COOK M.A Life Cycle Explanation of Cooperative Longevity[J].Sustainability，2018，10（5）.

[55]VIERGUTZ T，ZUBEK N，SCHULZE-EHLERS B.The spatial variation of switching rates in large cooperative membership basesempirical evidence from the dairy sector[J].European Review of Agricultural Economics，2020，47（4）：1438-1472.

[56]DE MOURA COSTA D R，CHADDAD F，F(xiàn)URQUIM DE AZEVEDO P.The Determinants of Ownership Structure：Evidence from Brazilian Agricultural Cooperatives：the determinants of ownership structure[J].Agribusiness，2013，29（1）：62-79.

[57]BENOS T，KALOGERAS N，VERHEES F，et al.Cooperatives Organizational Restructuring，Strategic Attributes，and Performance：The Case of Agribusiness Cooperatives in Greece[J].AGRIBUSINESS，2016，32（1）：127-150.

[58]M?REL P，SAITONE T L，SEXTON R J.Cooperative stability under stochastic quality and farmer heterogeneity[J].European Review of Agricultural Economics，2015，42（5）：765-795.

[59]HANISCH M，ROMMEL J，M?LLER M.The Cooperative Yardstick Revisited：Panel Evidence from the European Dairy Sectors[J].Journal of Agricultural & Food Industrial Organization，De Gruyter，2013，11（1）：151-162.

[60]MELIA-MARTI E，MARTINEZ-GARCIA A M.Characterization and Analysis of Cooperative Mergers and Their Results[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2015，86（3）：479-504.

[61]DENG W，HENDRIKSE G W J.Managerial vision bias and cooperative governance[J].European Review of Agricultural Economics，2015，42（5）：797-828.

[62]FRANKEN J R V，COOK M L.Informing Measurement of Cooperative Performance[G]//WINDSPERGER J， CLIQUET G， EHRMANN T，et al.Interfirm Networks： Franchising，Cooperatives and Strategic Alliances. Cham：Springer International Publishing，2015：209-226.

[63]GRASHUIS J.A quantile regression analysis of farmer cooperative performance[J].Agricultural? Finance Review，2018，78（1）：65-82.

[64]COOK M L，CHADDAD F R.Redesigning Cooperative Boundaries：The Emergence of New Models[J]. American Journal of Agricultural Economics，2004， 86（5）：1249-1253.

[65]AHMED M H，MESFIN H M.The impact of agricultural cooperatives membership on the wellbeing of smallholder farmers：empirical evidence from eastern Ethiopia[J]. Agricultural and Food Economics，2017，5（1）：6.

[66]ITO J，BAO Z，SU Q.Distributional effects of agricultural cooperatives in China：Exclusion of smallholders and potential gains on participation[J].Food Policy，2012，37（6）：700-709.

[67]AJATES R.Agricultural cooperatives remaining competitive in a globalised food system：At what cost to members，the cooperative movement and food sustainability？[J].Organization，2020，27（2）： 337-355.

[68]WYNNE-JONES S.Understanding farmer co-operation：Exploring practices of social relatedness and emergent affects[J].Journal of Rural Studies， 2017，53：259–268.

[69]YANG D，ZHANG H，LIU Z，et al.Do cooperatives participation and technology adoption improve farmers welfare in China？ A joint analysis accounting for selection bias[J].Journal of? Integrative Agriculture，2021，20（6）：1716-1726.

[70]MA W，ABDULAI A，GOETZ R.Agricultural Cooperatives and Investment in Organic Soil Amendments and Chemical Fertilizer in China[J].American Journal of Agricultural Economics，2018.

[71]孔祥智.農(nóng)民合作社研究的高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果——評(píng)徐志剛等《轉(zhuǎn)型背景下中國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展理論與經(jīng)驗(yàn)》[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（05）：144.

責(zé)任編輯：李亞利

On the Study of International Cooperative （2012—2022）

——Visual analysis based on Citespace and Vosviewer

Kong Xiangzhi? Li Yuan

（College of Agriculture and Rural Development， Renmin University of China， Beijing，100872，China）

Abstract：? The article is based on relevant literature on the agricultural cooperatives in the Web of Science database. Taking the advantages of Citespace and Vosviewer bibliometric software abd bibliometric methods， it analyzes the distribution characteristics of international cooperative research sources， authors， institutions， countries， and the development characteristics of keywords and prominent words in the past decade. By sorting out the research development and focus in China and compared them with international researches， the paper has analyzed the research methods and themes that China can learn from currently. The research results indicate that the number of international cooperative researches has shown an upward trend in the past decade， and the core author group has gradually developed， but a large cross-national institutional cooperation group has not yet formed. From the perspective of research content， recent studies have focused on a more micro perspective， with most studies focusing on micro factors such as the performance， members， and efficiency of cooperatives themselves. In the past decade， researches on cooperatives have shifted from internal characteristics such as member characteristics， governance models， and trade access capabilities to external effects such as welfare improvement， technological diffusion， and industrial upgrading. From the perspective of emerging words， control rights， welfare， and technology adoption have shown a high-frequency trend in recent years. From the perspective of research methods， cooperative research in the past decade has increasingly adopted quantitative rather than qualitative analysis， and quantitative rather than case analysis. Compared to international research， there is a shortcoming in the internal research methods of cooperatives in China， which requires strengthening the updating of econometric methods and the deduction of economic theories. At the same time， the richness of themes in external research in China is also poor， but this is mainly based on the differences in the development stages of cooperatives.

Key words： cooperatives; bibliometrics; agricultural economy