海昏侯若干問題研究綜述

鄒錦良 楊曉鵬

2016 年，海昏侯墓的挖掘在“考古學史上第一次揭露出布局完整清晰的西漢列侯墓園，填補了漢代考古學的一大空白；出土的一萬余件（套）文物，具有極高的歷史價值、科學價值和藝術價值”①。海昏侯墓發掘以前，學界對于海昏侯的關注并不多，相關論著屈指可數，研究的問題主要集中在“海昏”的含義以及劉賀被廢緣由等方面。如關于“海昏”的含義，學界存有三種觀點：地名說②、惡名說③和環境說④。在研究海昏侯被廢原因方面，學界亦有不同看法，其中占據主流的觀點是班固《漢書》中認為劉賀由于“行淫亂”而招致被廢⑤。反對者則認為劉賀被廢實質是其與霍光之間的權力斗爭，與劉賀品行無關。⑥也有學者認為劉賀被廢與其執政能力不足有關。⑦

海昏侯墓的發掘揭開了西漢列侯墓的真實面貌。墓葬出土了青銅器、金銀器、玉器、漆木器、陶瓷器、簡牘和木牘等上萬件文物，“這些文物不僅是漢代物質文明成果的集中體現，又是漢代政治、經濟、文化、科技、歷史、藝術、工藝水平的全方位展示，具有不可多得的歷史價值、科學價值和藝術價值”⑧。“海昏侯墓出土的珍貴文物品級之高已經令人們震驚，相關發現或可為我們考察當時歷史開啟一扇新的視窗。”⑨

隨著海昏侯墓的挖掘，學界掀起了一股研究“海昏侯墓”的熱潮。2016 年以來，學界圍繞著海昏侯墓葬出土文物以及海昏侯墓園設計、陵墓建制進行了一系列探討，涌現了一大批研究成果。目前關于海昏侯或海昏侯墓的研究成果表現在：一是相關專著已達數十部，其中如辛德勇《海昏侯劉賀》（三聯書店2016 年）、《海昏侯新論》（三聯書店2019 年）、王仁湘《南藩海昏侯》（三聯書店2022 年）、馬永贏《海昏侯的生前身后》（中國民主法制出版社2016 年）、江西師范大學歷史文化研究中心《縱論海昏——南昌海昏侯墓發掘暨秦漢區域文化國際學術討論會論文集》（江西教育出版社2016 年）、朱風瀚《海昏簡牘初論》（北京大學出版社2020 年）、南昌大學區域歷史與檔案文獻研究中心《制度與區域視閾下的海昏侯研究》（江西教育出版社2018 年）等；二是學術論文達800 多篇，且每年還在不斷增長；三是除學術論著外，還有一些科普性讀物，如黎隆武《千古悲催帝王侯——海昏侯劉賀的前世今生》（二十一世紀出版社2016年），劉勝蘭《劉賀證史——海昏侯出土的西漢記憶》（江西教育出版社2016 年）；四是在短短幾年內學界已經多次召開以海昏侯為主題的學術研討會，如2015 年12 月23 日，來自全國各地的40 余位頂尖秦漢考古專家齊聚南昌，共同探討西漢海昏侯墓考古發掘的重大成果和意義；2016 年4 月，江西師范大學、中國社會科學院歷史研究所和江西省文物考古研究所在南昌舉辦“南昌海昏侯墓發掘暨秦漢區域文化”國際學術研討會；2017 年4 月，在美國哈佛大學舉辦了以南昌西漢海昏侯墓考古新發現為主題的國際研討會，標志著海昏侯墓在西方學術界的第一次正式亮相。

毋庸置疑，學界在短時期內對海昏侯研究投入如此之多的關注，反映出社會層面的“海昏侯熱”在學界產生了影響，也說明海昏侯的發掘對西漢歷史研究的重要影響。學界已有的研究對展示闡述海昏侯及其相關問題作出了全面的學術貢獻。本文擬就近年來學界有關的海昏侯相關研究進行簡要回顧，以期進一步推進海昏侯研究深化與細化。

一、海昏侯相關史實考述

（一）“海昏”含義研究

海昏侯墓發掘前，學界曾對海昏侯劉賀及其相關歷史史實展開研究，研究視角主要聚焦于“海昏”含義考證與劉賀廢立緣由，其中關于“海昏”的含義仍爭議很大，具體有以下三種觀點。

一是地名說。黎傳緒《解說海昏國》⑩從文字學角度考察“海昏”含義，指出古人根據太陽的升起和落下辨識東西方向，太陽落在人手下的“昏”便意味著西方。因此，“海昏”翻譯成現代漢語，就是“湖西”即鄱陽湖西面。黎隆武《千古悲催帝王侯——海昏侯劉賀的前世今生》?亦是贊同此觀點，他認為“海昏”的“海”意思是浩渺的水，指的是過去的彭蠡澤，今天的鄱陽湖；“昏”意思是太陽西沉，故而“海昏”應當是鄱陽湖西邊。此外，李崢嶸《北京晚報》?、黎隆武《中華讀書報》?、《中國國家地理》?關于海昏侯的專題報道也都采用了此種觀點。

劉新光《說“海昏”》?則認為“海昏”是指彭蠡澤水源之地。“海昏”合稱，指的是彭蠡澤的父母，即諸水之源，所以“海昏”應是指彭蠡澤的水源之地。王澤文《試說“海昏”》?既不贊同“鄱陽湖西面說”，也不認可“彭蠡澤的水源之地說”。他認為“海昏”作為地名，早在西周的柞伯鼎銘文中就出現了。王澤文通過對銘文中“昏”的名稱、地理位置、地形地貌合文例等方面進行分析指出，西周柞伯所抵達的昏邑就是今天的海昏侯國都城一帶。

二是惡名說。惡名說主要是認為“海昏”取義“晦昏”，對劉賀道德層次、執政表現和行事風格的否定，王子今在《“海昏”名義考》?中認為將“海昏”解釋為地名是不恰當的。“海昏”是統治者在分封寄寓了特別政治象征意義的名號，其目的就是為了表達對劉賀道德層次、執政表現和行事風格的否定。此外，他的另一篇文章《“海昏”名義續考》?考證海昏侯“食邑四千戶”超出了當時豫章所屬“縣邑”規模，進一步佐證“海昏”確實“非縣邑名”。蔣重母《“海昏”語源考證》?亦持此觀點，他結合史實重新考證了“海昏”得名緣由，提出“海昏”是“太昏昧”的意思，體現了命名者漢宣帝對被封者“海昏侯”劉賀昏昧行為的蔑視態度。此外，他還指出“海昏”作為侯名，早于“海昏”作為地名，即先有海昏侯，后有海昏縣。辛德勇《海昏侯新論》?不贊同“海昏”惡名說，他以羹頡侯為例指出“羹頡”只是封地的地名，并沒有什么特殊的含義，更沒有道德上的褒貶意義。因此，與“羹頡侯”具有相同命名規則的“海昏侯”也未必具有貶義。

三是海昏環境說。這種觀點主要以周運中和王棉厚為代表。周運中《從古代文學中的“海氣昏”看“海昏”含義》?以中國古代文學中常用典故“海氣昏”為切入點，指出“海氣昏”是因為東南太潮濕，又靠近大海，所以古人常常認為東南卑濕，水汽太大，常有陰晦。故他認為“海昏”是指豫章一帶卑濕昏冥。“昏”在表示天氣陰晦之際，又有昏庸的意思，因此“海昏”既表示“豫章”卑濕的環境，又帶有明顯的政治色彩。王綿厚《從海昏侯墓出土的金餅題字看“海昏”的寓意》?從海昏侯墓出土的“南海海昏侯”金餅墨書題字出發來探究“海昏”含義，認為金餅題字中的南海是泛稱，應當是海昏侯“海”字的真正寓意來源。

（二）海昏侯被廢緣由

關于劉賀被廢的原因，學者們有過深入探究，學界對《漢書》中認為劉賀由于“行淫亂”而招致被廢的看法爭議不斷。支持者認為正是劉賀的失德行為導致了他被廢黜。徐衛民《漢廢帝劉賀新論》?認為劉賀的廢立，雖然為宮廷斗爭，但是與劉賀不遵禮法的行為也有密切關系。臧知非《劉賀立、廢的歷史分析》?認為劉賀被廢與自己“行淫亂”以及霍光專權有關，但“淫亂”不能單純地理解為道德評判，還應包括“失帝王禮儀”“亂漢制度”以及以昌邑之政代替漢家正統等內容。因此，霍光廢黜劉賀有維護自己的既得利益，也有維護漢家統治穩定的考慮。

呂思勉《秦漢史》?對“行淫亂”觀點提出質疑，他認為“史所言昌邑王罪狀，皆不足信”。廖伯源《秦漢史論叢》?認為劉賀被廢的實質是其與霍光之間的權力斗爭，劉賀進京繼位，任用昌邑舊臣，而霍光為了保持權勢，勢必要廢劉賀不可。李健勝《皇權與勢族的較量：從西漢前中期統治格局看劉賀被黜》?也認為劉賀被廢與權力斗爭有關。他指出，在西漢前中期，皇權與士族之間的較量構成了當時的統治格局，劉賀被廢只是當時政治格局演進的一個結果，既與劉賀品行無關，也非霍光為劉氏皇權著想，而是漢代皇權與士族政治集團較量過程中雙方力量失衡所造成的特殊政治局面。

也有學者認為劉賀被廢與其執政能力不足有關，宋超《漢文帝與代臣——兼論昌邑王劉賀與昌邑臣》?將劉賀與漢文帝進行比較，指出劉賀雖然欲效仿漢文帝故事，但由于他自己不能審時度勢，缺乏處理復雜朝政的能力，故不僅沒能起到損益霍光的效果，反而展現出與霍光爭權的跡象，引起霍光的警覺，加速了廢黜過程。鄒水杰《從昌邑群臣看劉賀之廢》?也認同此觀點，認為劉賀雖然被迎立為皇帝，但是劉賀根本未能控制局面，也未能將昌邑群官擢除任職，甚至連未央宮的護衛也無從插手，他如兒戲般發璽不封、將各級官綬讓昌邑郎官隨意佩帶，改易節旄顏色，讓從官在宮內佩帶刀劍，只能說明他有通過昌邑群臣掌控局面的想法，但事實上他真沒那個能力。《制度與區域視閾下的海昏侯研究》?一書則認為劉賀被廢與自身品德、權力斗爭和執政能力不足都有關系。劉賀被廢除，既是特定歷史條件下的產物，也是中國傳統社會皇帝與權臣之間博弈的縮影。

二、海昏侯墓出土文物研究

（一）海昏侯墓出土孔子衣鏡研究

在海昏侯墓出土的各種文物中，一件繪有孔子形象及記載其傳記的方形衣鏡的外框引起了廣泛關注，學者們紛紛對衣鏡以及上面的孔子形象等內容進行釋讀研究。邵鴻《海昏侯墓孔子屏風試探》?對屏風文字進行了釋讀，指出屏風關于孔子生年記載與傳世文獻完全一致，有關爭論可以停歇。此外，他還指出屏風中孔子“姓孔，子氏”應為“姓孔氏”之誤，“野居而生”當為“野合而生”。王意樂《海昏侯劉賀墓出土孔子衣鏡》?對孔子衣鏡結構和文字內容進行了詳細分析。他指出孔子衣鏡由三部分構成，即鏡掩（蓋）、青銅鏡和鏡框。衣鏡質地為青銅，呈矩形狀，長銅鏡背面為素面。孔子形象繪制于鏡框背板，兩側的墨書記載該人物生平以及言行。據考證，鏡框蓋板和背板上關于孔子及其弟子生平事跡與言行的傳記，與《史記》中的《孔子世家》《仲尼弟子列傳》《太史公自序》及《論語》中的記載基本一致，僅有部分內容略有不同。何丹《海昏侯墓“孔子畫像”的文本考察》?通過對“孔子傳記”與《史記》的文字對比，指出海昏侯墓衣鏡畫像中的“傳記”書寫主要受到《孔子世家》的影響，并間或參照了《仲尼弟子列傳》和《太史公自序》。其圖案描繪的孔子形象，如“長人”和“布衣宗師”等，與《孔子世家》相吻合。由此，何丹認為，海昏侯墓“孔子畫像”的整體創制，便是以《史記》為根本依據。何丹的另一篇文章《從海昏侯墓出土“孔子衣鏡”看漢代儒家思想與信仰》?剖析了“孔子衣鏡”的圖文內容，以此來認識海昏侯所處時代的儒家思想和信仰。她認為當時儒家具有以上(南)為尊、以左(東)為尊和以中為尊的方位信仰；對赤色、黃色、黑色和“五色”的信仰；以及尊師重教、男尊女卑、重人輕神、陰陽和諧等思想，故而“孔子衣境”展現了昭宣之世“尊孔崇儒”的社會思潮。此外，劉子亮?、王楚寧?、劉榮暉?等還分別從漢代東王公傳說、“孔子鏡屏”復原研究以及“孔子衣鏡”對劉賀的文化寓意等角度進行釋讀。

（二）海昏侯墓出土文字材料研究

海昏侯墓除了出土孔子衣境和金屬器物外，還發掘了大量簡牘等文字材料。對于海昏侯墓出土的文字材料，朱鳳瀚《海昏簡牘初論》?進行了詳細的分析，他認為海昏侯劉賀墓出土的竹簡、木牘以及孔子衣鏡等文字材料，對于研究儒家學說以及經典的源流、發展具有很高的學術價值，歷代學者爭論不絕的一些疑難問題也可以借此得到新的啟示。喻威《海昏侯出土文字材料芻議》?探究了海昏侯墓出土文字材料中的假借字、訛誤字、異體字等，他認為深入分析這些材料的用字情況，有助于進一步了解，掌握漢代的用語習慣和用字習慣。張予證《海昏侯墓出土奏牘選釋》?認為海昏侯墓出土的奏牘，是漢代少見的高等公文實物。通過對這些奏牘的釋讀，不僅可以了解到漢代公文寫作的格式規范與內容要求，還可以借此了解劉賀家族當時的心理狀態。

（三）海昏侯墓出土金屬器物研究

海昏侯墓共出土金器、鐵器、青銅器、玉器、漆木器、陶瓷器、竹編、草編、紡織品和簡牘、木牘等各類精美、珍貴文物1 萬余件，其中金屬器物占絕大多數，基于數量繁多的金屬器物，學界進行了深入的研究。其研究大致分為兩類：

一是出土的金銀、錢幣研究。戴志強《從西漢劉賀墓說到中國古代的金銀錢幣》?分析了海昏侯墓出土的金器，包括金餅、馬蹄金、麟趾金和金板，認為在金器中，金餅和金板都屬于實用器之列，雖然是財富的象征，卻不是正式制作的貨幣。馬蹄金和麟趾金亦不是正式流通的貨幣，應屬紀念幣性質。對于馬蹄金和麟趾金上刻的“上”“中”“下”三字的含義，劉勝蘭《劉賀證史——海昏出土的西漢記憶》?認為，漢武帝時期的貨幣分為上幣、中幣、下幣，代表著貨幣的品級、價值區分，海昏侯墓出土的馬蹄金和麟趾金很可能與此理相同。劉瑞《海昏侯劉賀墓中多黃金的原因探析》?指出，漢代墓葬所埋的黃金是非常有限的，但海昏侯劉賀墓卻是個例外，其出土數量眾多的黃金，遠超當時的諸侯王墓，這其實與劉賀的特殊經歷有關。一方面劉賀被廢后，他雖然不再是昌邑王，但完全繼承了昌邑王的原有財產；另一方面，劉賀在任海昏侯時，朝廷規定他沒有資格參加定期舉行的宗廟活動，也就意味著他不用向宗廟獻酎金，其擁有的黃金也就沒有了最主要的流向和出口。彭志才《論南昌西漢海昏侯墓出土銅錢的來源與性質》?對海昏侯墓主墓北藏閣出土的200 萬枚銅錢的來源進行了追溯，認為其來源應當有四個：第一任昌邑王劉髆的遺物、昌邑王父子私鑄的貨幣、封地的結余以及劉賀為帝時期調用的國庫錢物。這批五銖錢由于劉賀死后無人繼承海昏侯爵位而徹底埋入地下。

二是出土的其他金屬器物研究。溫樂平《海昏侯墓出土“劉賀”玉印的印紐造型辨析》?根據考古和文獻資料，結合劉賀的生平經歷，綜合分析了“劉賀”玉印的藝術造型特征和文化寓意，認為“劉賀”玉印從造型上看是一只匍匐在地，仰視前方的立體造型的動物，有著比較清晰的外部特征，很有可能為蟾蜍紐。之所以選擇蟾蜍造型藝術構思，一方面是因為漢人認為蟾蜍是吉祥的神物，暗喻社會安定，另一方面蟾蜍也有辟邪、長壽的寓意。聶菲《海昏侯墓“李具”銘對鳥紋耳杯產地及相關問題探討》?對鳥紋漆耳杯銘文、產地問題加以研究，認為“李具”銘漆器，因其兩側有雙耳，又稱為“耳杯”，戰國秦漢遣策稱之為“杯”。“李氏具杯”中“具杯”二字具有早期漢隸蠶頭燕尾的特征。因此，“李具”杯不是昌邑王府生產的漆器，在“長安木小盤卅七”簽牌中，透露出“李具”杯產自長安。

三、海昏侯墓園形制研究

學界普遍認為，海昏侯劉賀墓園結構完整、設計嚴密、功能清晰明確，是西漢中期列侯墓園的典型范本。?學界關于海昏侯墓制的研究主要集中在兩個問題：

（一）海昏侯墓是否逾制

高崇文《西漢海昏侯陵墓建制瑣談》?認為漢代陵墓營建是有法定制度的，其內容包括衣衾制度、祭奠制度、棺槨制度、墓坑制度、墓地制度、墓園制度等，這套西漢初期制定的列侯埋葬制度，一直為西漢貴族所嚴格遵守。他認為海昏侯劉賀墓雖然隨葬有其他列侯墓甚至是諸侯王墓所無與倫比的大量黃金、錢幣、玉器、珠寶等，表現出豐厚的經濟實力，但依舊遵守列侯的葬制，沒有過制。張仲立《海昏侯劉賀墓逾制幾論》?指出，海昏侯墓在墓園、封土、墓壙、棺槨、禮制建筑等幾個主要方面上都超出了他去世時的身份，與漢簡《葬律》比較劉賀顯然逾制，與已知墓葬比較劉賀墓也屬逾制，但我們今天看到的逾制，是漢宣帝允許，至少是默許的結果。葉麗紅《從“蓋棺”到“定論”——海昏侯劉賀墓葬之考辨》?認為，考察劉賀墓是否逾制關鍵還要看漢宣帝的“意見”。劉賀墓之所以有如此多的隨葬品，既不是西漢中后期墓葬制度自然演化的結果，也不是劉賀在被廢后仍然希望自己過上最上等生活強求的結果，而應該是漢宣帝“于賀甚厚”“以禮絕賀”的結果。

（二）墓制與劉賀的關系

白云翔《西漢王侯陵墓考古視野下海昏侯劉賀墓的觀察》從劉賀墓園建筑、祭祀設施、祔葬墓、陪葬坑、封土、墓室、棺槨、裝殮用具和隨葬品等方面分析，總結出劉賀復雜的多重性格。他認為，海昏侯劉賀傾其生前所有進行陪葬的做法，展現了其成為廢帝之后屢遭貶斥的跌宕的人生經歷。信立祥《隕落帝星的無奈哀榮》(51)認為，海昏侯墓出土的儒家簡牘說明劉賀并非像史書上記載的那樣昏庸，很可能是個接受過良好教育的貴族。他還推斷，劉賀墓隨葬品眾多，很可能和他死后無嗣且海昏侯被短暫廢除有關，因此他生前的器物大多被隨葬入地下。

四、海昏侯相關問題研究

近年來，學界掀起海昏侯研究“熱潮”，不僅對海昏侯墓出土文物進行精細化研究，而且以出土文物及相關史料為切入點，對與海昏侯相關的政治、經濟、社會問題進行深入研究。

（一）海昏侯相關政治問題研究

對于海昏侯相關政治問題的研究主要是通過海昏侯墓出土文物與文獻史料相結合的方式，探究西漢諸侯王管理、職官制度、政治環境、朝請制度、禮制等政治問題。蘇永明《海昏侯劉賀芻議》(52)通過分析劉賀的特殊身份和傳奇經歷，探討西漢政府對宗藩的控制問題。王子今《“宗廟”與劉賀政治浮沉》(53)探討宗廟在劉賀政治沉浮經歷中的作用，認為宗廟與秦漢時期推崇的祖先崇拜有關，對政治人物的命運有著重要的影響。溫樂平《西漢海昏侯國職官設置札記》(54)借助相關史料和海昏侯墓出土的簡牘對西漢侯國職官制的演變及其標準配置進行分析，推進了西漢侯國職官歷史文化的深入研究。王剛《身體與政治：南昌海昏侯墓器物所見劉賀廢立及命運問題蠡測》(55)通過分析海昏侯墓出土器物，探討劉賀的身體健康問題。他認為劉賀是一名政治制造出來的病夫，長期圈禁在濕毒的生存環境，是直接誘因；而精神壓迫則造成肝臟的損壞，引發痿疾。袁延勝《海昏侯墓上書太后奏牘探析》(56)通過整理海昏侯墓出土的有關劉賀及其夫人向皇帝及太后上書的簡牘資料，分析了西漢奏牘的行文格式與內容、西漢列侯的朝請制度以及海昏侯劉賀的朝請生活等。方良朱《海昏侯劉賀墓出土玉器的禮制研究》(57)通過考究海昏侯墓主棺玉器出土的位置、數量、器物組合情況以及與墓主人之間的關系，系統解讀這些玉器的文化內涵、使用功能等體現的禮和禮制的內容。

（二）海昏侯相關經濟問題研究

經濟問題是歷史研究中的重大議題，目前學界對于海昏侯相關經濟問題的研究主要呈現兩種面向：

一是通過海昏侯墓出土文物探究西漢經濟發展。吳方浪《從海昏侯墓出土器物產地看漢代侯國的手工業生產》(58)以劉賀墓出土器物為研究中心，梳理海昏侯國手工業的生產類型和工藝水平，評估海昏侯國手工業的發展水平，進而思考西漢侯國手工業生產與中央官營手工業生產的關系。蔣洪恩《南昌海昏侯劉賀墓糧庫內出土植物遺存的初步研究》(59)鑒定和分析了海昏侯墓糧庫遺存的5 種植物，通過這些遺存的植物推斷西漢早、中期的農業生產發展水平，指出農業已經成為當時社會經濟的支柱。高一萍《以海昏侯墓考古發掘管窺西漢中期經濟》(60)認為海昏侯墓出土的大量錢幣和黃金既是西漢大肆封賞的縮印，也是西漢中期經濟實力的展現。

二是立足于海昏侯考古探討特色產業發展。周建森《“海昏侯”IP 開發運作的思考》(61)認為南昌海昏侯墓的發掘，在出版社激起了千層浪花，引起了出版人的廣泛關注。江西教育出版社聞風而動，整合優勢資源，從不同角度打造“海昏侯”IP，占領“海昏侯文化”出版高地，取得了好的社會效益和經濟效益。周文靚《海昏侯國遺址公園商業模式優化研究》(62)以海昏侯國遺址公園商業模式優化為研究方向，強調海昏侯國遺址公園應當不斷優化商業模式，依托高端科學技術，打造特色旅游景區，使其成為南昌市一張亮麗的歷史文化名片。房小珍《海昏侯墓葬的旅游分析》(63)深入分析海昏侯墓的旅游資源優勢和開發海昏侯墓旅游資源的意義，認為做好海昏侯墓旅游資源的開發工作，不僅可以吸引更多的人們增加對考古工作的熱愛，還可以積極宣傳南昌特色文化，推動旅游事業發展，切實改變這座城市的經濟面貌。

（三）海昏侯相關社會問題研究

海昏侯相關社會問題研究主要圍繞著海昏侯墓的保護與傳承、開發與宣傳、國際交流等幾個維度展開。

保護與傳承方面，黃希《南昌西漢海昏侯墓車馬坑出土車馬器研究性保護修復》(64)認為對海昏侯墓車馬坑出土的147 件車馬器進行研究性保護修復要建立起一套系統的研究性保護工作方法，將科學保護方法和傳統修復相結合，將分析研究和保護處理相聯結。黃俊《圖書館、檔案館、博物館共建地域文化資源庫研究——以南昌漢代海昏侯文化資源庫建設為例》(65)認為圖書館、檔案館、博物館共建南昌漢代海昏侯文化資源庫，既有利于保護和傳承南昌漢代海昏侯文化資源，又能在更大范圍傳播南昌漢代海昏侯文化資源。余凱旋《江西南昌海昏侯遺址數字文化平臺共建設想》(66)認為對海昏侯墓出土文物進行“數字化”處理和“信息化”管理，可以為海昏侯遺址出土文物的保護和展出探索了一條新路子。李向明《基于原真性原則與文化空間視角的海昏侯大遺址保護路徑研究》(67)基于原真性原則和文化空間生產理念，對南昌海昏侯國遺址保護與合理開發利用問題進行了一系列有益探討。

開發與宣傳方面，學界主要聚焦于以新媒體技術來傳播和擴大海昏侯遺址文化的影響。徐長青《海昏侯劉賀墓：公眾考古的一個范例》(68)認為通過各方媒體對南昌海昏侯墓考古的持續關注，可以增強考古與公眾之間的關系與溝通，為中國公眾考古實踐提供一個新模式——公眾、專家與政府的良性互動和效應擴展模式。熊萌之《海昏侯國保護與開發中的新媒體作用研究》(69)分析了新媒體在海昏侯國保護與開發中的作用，認為通過新媒體，可以擴大海昏侯國遺址推廣效果，推動江西文化旅游的發展。江美蓮《海昏文化的微博文本分析——以“海昏侯”微博為例》(70)以“海昏侯”微博為例，分析了海昏文化在微博傳播過程中存在的問題，并提出了相應的對策。

國際交流方面，學界既開展了海昏侯國際學術研討會，如2017 年4 月在美國哈佛大學舉辦了以南昌西漢海昏侯墓考古新發現為主題的國際研討會，也有海昏侯文化的外譯，胡勇《生態翻譯學視角下南昌漢代海昏侯國遺址外宣英譯研究》(71)以生態翻譯學為理論指導，從語言維度、文化維度以及交際維度等層面探討海昏侯英譯中的“適應”與“選擇”問題，以提高海昏侯英譯的質量。張金福《語料庫驅動的海昏侯國考古關鍵詞及英文翻譯研究》(72)通過對海昏侯國考古關鍵詞及其英文翻譯進行考察，指出其存在一文物多名稱、文物定名不符合國家標準、英文翻譯與漢語關鍵詞不對應等情況。

五、余論

由上可知，學界目前對海昏侯及其相關問題進行了十分深入且全面的研究，呈現出如下特征：一是學界的研究全面細致，涉及到海昏侯及其相關問題的方方面面；二是以多學科研究視角對海昏侯墓出土的文物進行精細化分析；三是對海昏侯相關歷史進行了細致考證，尤其是重視出土文物與傳統史料進行互證；四是強調考古發掘與經濟價值相結合，展現了學術的現實價值；五是以新媒體技術作為海昏侯墓考古成果宣傳和共享的手段，引領更多的個人和單位參與到公共考古中來。

在現有研究的基礎上，學界同仁還可以從以下幾方面繼續推進海昏侯及其相關研究：

一是從整體史觀出發，系統把握海昏侯相關研究。由上述可知，雖然學界有關海昏侯的論著數量眾多，涵蓋了政治、經濟、文化、科技、工藝、宗教、歷史、音樂等多個領域，但是學者們多局限于某一領域，以點看面，缺乏整體史關懷，缺乏學術的全面貫通。因此，未來對海昏侯的研究應立足于整體史觀，將海昏侯及其相關問題研究納入西漢歷史，中國古代政治、經濟、文化、社會等問題研究中進行深化。

二是多學科交融，跨學科合作。哈羅德·珀金認為：“歷史學是一門題材廣泛、方法多樣的學科，歷史學家們常常必須闖進其他學科領域中去，利用他們的研究成果與方法為自己的研究服務。”(73)學界關于海昏侯的相關研究，學科之間交叉與融合不足，研究成果顯得相對片面、孤立。因此，學界應加強學科之間的融合，從而通過海昏侯研究更加全面推進西漢史等相關問題研究。

三是以海昏侯墓出土文物為基礎，推進秦漢生活史研究。20 世紀80 年代以來，隨著社會史研究的復興，秦漢社會生活逐漸受到重視，其研究通常與文化史、風俗史并行，考古資料與文獻資料相結合是該研究的一大特征。海昏侯墓出土的上萬件文物，不僅是西漢政治、經濟、文化、科技等方面物質文化成果的展現，而且是西漢王侯日常生活的直觀呈現。通過分析海昏侯墓的出土文物，不僅可以揭示西漢王侯貴族的日常生活，而且可以窺視西漢社會的各層面，以此拓寬秦漢史研究的深度和廣度。